Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/skvideo/unreal-engine-samaritan-in-demo-su-una-gpu-nvidia-kepler_41117.html

In occasione del GDC di San Francisco Epic mostra il demo Samaritan con FXAA girare su di una configurazione con una sola VGA Kepler

Click sul link per visualizzare la notizia.

Verrà fuori sto Kepler!
Un po' di concorrenza farà solo bene!
In più se vi è vera concorrenza ATI si rimetterà al lavoro per migliorare la sua neonata architettura.

[REDAZIONE]Si sa quando annunceranno sto Kepler ... dovrebbero mancare giorni o ore?

Quindi Kepler sarà veloce almeno quanto 3 gtx 580 in sli?

Quindi Kepler sarà veloce almeno quanto 3 gtx 580 in sli?

Rileggiti meglio l'articolo. C'è una "piccola" differenza tra questa demo e quella fatta girare sulle 580. ;)

Rileggiti meglio l'articolo. C'è una "piccola" differenza tra questa demo e quella fatta girare sulle 580. ;)

Si hai ragione, mi era sfuggito...

Sarebbe interessante vedere alcuni screenshot comparativi tra la soluzione tradizionale e quella ottenuta con il nuovo tipo di AA, per vedere le differenze.
A vedere solo il filmato, il risultato sembra buono, ma ci vogliono gli screenshot a piena risoluzione per capire a cosa si sta rinunciando.

Piuttosto, qualcuno sa come è messa AMD sul lato FXAA (o tecnologie simili)?

Sarebbe interessante vedere alcuni screenshot comparativi tra la soluzione tradizionale e quella ottenuta con il nuovo tipo di AA, per vedere le differenze.
A vedere solo il filmato, il risultato sembra buono, ma ci vogliono gli screenshot a piena risoluzione per capire a cosa si sta rinunciando.

Piuttosto, qualcuno sa come è messa AMD sul lato FXAA (o tecnologie simili)?

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/Samaritan/GDC2012/Samaritan-MSAAFXAA-ZoomedComparison-1.html

e


http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/Samaritan/GDC2012/Samaritan-MSAAFXAA-Comparison-1.html

http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/Samaritan/GDC2012/Samaritan-MSAAFXAA-ZoomedComparison-1.html

e


http://international.download.nvidia.com/geforce-com/international/comparisons/Samaritan/GDC2012/Samaritan-MSAAFXAA-Comparison-1.html


un quarto della memoria occupata, e un risultato migliore di spanne?
Siamo sicuri che i riferimenti non siano invertiti?

questo non fà altro che confermare le mie convinzioni che avere giga e giga di ram sia molto relativo per chi gioca in fullhd, oggi 1gb è sufficiente, nei prossimi 2/3 anni secondo me 2gb saranno più che sufficienti, sopratutto se tali tecniche prenderanno piede come credo.

Grazie piv3z!

Direi che la differenza è abbastanza evidente (immagino che FXAA sia quello di sinistra), però il risultato è buono comunque dai, visto il risparmio in termini di calcolo e memoria.

Questa modalità FXAA è una interessante novità. Sicuramente ulteriori accorgimenti saranno inseriti nelle prossime relase del codice per aumentarne l'efficienza. Ad ogni modo per i maniaci della qualità di immagine, le tecnologie attuali son quelle più valide. Non credo comunque che in futuro servirà meno ram su gpu visto che certamente cercheranno di sfruttare il "risparmio" aggiungendo o potenziando altri effetti. Senza contare che la risoluzione fullHD non sarà uno standard eterno.

Interessanti le due immagini postate:

in entrambe l'FXAA smussa le scale per linee molto orizzontali, ma le lascia per quelle molto verticali: sembra il contrario dell'MSAA.

Comunque AA=SS.

Da quando in qua brasare ad ossiacetilene produce scintille? :D

Molto + impressionante il demo di Kara specialmente se si considera che gira su un hw obsoleto come la PS3.

Io invece considero molto più impressionante quello mostrato da Epic anche tenendo in considerazione l'obsolescenza dell'hardware di PS3.

Continuo a vedere gente che osanna Quanti Dream, ma come lo stesso Cage intendeva quando ha presentato il video, l'innovazione stà nella mimica del personaggio che è la vera novità, la grafica d'insieme non è nulla di trascendentale nemmeno su PS3.

Non lasciatevi ingannare dalla pulizia della scena, praticamente hanno renderizzato uno scenario minuscolo e tutti i modelli sono piuttosto semplici e con complessità delle superfici/giochi di luci ridutte ai minimi termini.

Praticamente hanno convogliato tutto la potenza di PS3 in una scena piccolissima e povera di particolari renderizzando i pochi alla massima qualità.

rimago dell'idea che un approccio grafico di questo tipo e un ottima cosa in ambito consol e non pc anche se aiuterebbe ad alleggerire le spese dovute all'hw obsoleto, e alle risoluzioni da folli

rimago dell'idea che un approccio grafico di questo tipo e un ottima cosa in ambito console e non pc anche se aiuterebbe ad alleggerire le spese dovute all'hw obsoleto, e alle risoluzioni da folli

peccato non ho una gpu Kepler.. oh beh, tanto la mia GTX 460 fa girare tutto quanto tranne l'Unreal 4... che GRAN peccato... vorrà dire che mi dovrò accontentare del CryEngine 4 per gli anni a venire =)

Grazie piv3z!

Direi che la differenza è abbastanza evidente (immagino che FXAA sia quello di sinistra), però il risultato è buono comunque dai, visto il risparmio in termini di calcolo e memoria.

scusa ma sai leggere? XD fxaa è quello a destra

scusa ma sai leggere? XD fxaa è quello a destra
Per cortesia, moderiamo i toni. Naturalmente so leggere, e ho pensato fosse un errore, non è poi così raro trovare errori di questo tipo negli articoli che si leggono per la rete.
Sinceramente mi pare strano che un AA veloce e a basso impatto di prestazioni possa avere una qualità migliore del MSAA.

Se poi mi sbaglio vorrà dire che si è trovato un ottimo modo di fare AA con impatto minimo nelle prestazioni, ma a questo punto mi chiede quale possa essere il rovescio della medaglia.

Deve esserci un problema nel forum... il post mi risulta inviato ma non c'è modo di accedervi qui sul forum.

peccato non ho una gpu Kepler.. oh beh, tanto la mia GTX 460 fa girare tutto quanto tranne l'Unreal 4... che GRAN peccato... vorrà dire che mi dovrò accontentare del CryEngine 4 per gli anni a venire =)

Si, perchè il futuro engine di Crytek sarà meno esoso in fatto di potenza di calcolo :sofico:

La tua GTX460 sopravvive solo perchè le console obbligano i programmatori, per questioni economiche, a sviluppare giochi leggeri visto il loro hardware obsoleto, appena usciranno quelle nuove, tempo pochissimi mesi e la tua scheda andrà a finire di colpo nell'antiquariato.
All'inizio oltretutto la scarsa ottimizzazzione che si vede su pc porterà a porting che saranno mattoni epocali anche se le nuove console ed i nostri pc avranno la stesso potenza di calcolo.

Uuuurca che pesante quella sigaretta...