Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/tablet/ipad-3-no-il-nome-sara-ipad-hd_41062.html

In base ad alcune indiscrezioni apparentemente fondate, il nuovo iPad di Apple con display ad alta risoluzione non prenderà il nome di iPad 3 ma iPadHD

Click sul link per visualizzare la notizia.

Qualche cosa non torna:
chi ha la risoluzione inadeguata, iMac 27" o iPad?

ora la concorrenza,a parità di prezzo o inferiore,dovrà dare di più

sembra che anche il mac in futuro potrà avere il retina display ovvero risoluzione raddpoppiata.In alcuni oltre oceano hanno trovato on osx mountain lion tracce inconfondibili della risoluzione x2. Quindi aspect ratio identica ma con densità dei pixel doppia.

" Non mancherà l'integrazione di connettività di tipo LTE/4G e la presenza di un processore di tipo quad-core."

ho i miei dubbi in tal proposito, Apple non ha introdotto in iphone 4s la connettività LGE perchè sarebbe dovuta scendere a compromessi nel design, l'attuale generazione di chip broadband LTE non consnetivano una corretta integrazione in iphone e consumavano troppo, inoltre il processore potrebbe continuare ad essere dual core (magari cortex A15) ma con componente grafica molto più performante (PowerVR Series 6??). Vedremo.. manca poco..

Qualche cosa non torna:
chi ha la risoluzione inadeguata, iMac 27" o iPad?

non esistono risoluzioni inadeguate (a salire) a patto che il software sia adeguato.

in un mondo fantastico potremmo avere la 2560x1600 dai cellulari ai monitor da 30" semplicemente scalando l'interfaccia grafica ed ottenendo quindi una definizione fantastica su qualsiasi dispositivo..


P.S. scommetto il forum di HWU che non si chiamerà "HD" :O

ora la concorrenza,a parità di prezzo o inferiore,dovrà dare di più

Non credo sia così, la concorrenza ha già presentato i modelli che "danno tanto quanto iPad 3/HD/quelchesarà". Credo che la corsa alla risoluzione sul tablet sopra il fullHD non sia tutta questa grande innovazione, semplicemente, alla distanza di utilizzo di un tablet, sopra il fullHD (o 1900x1200 nel caso dei tablet) ogni display da avrà l'effetto "retina".

Il problema dei concorrenti, nella maggior parte dei casi, è che o fanno uscire il prodotto in ritardo, oppure sparano prezzi troppo alti (sempre in relazione ad iPad che è il leader nelle vendite).

Se la concorrenza sarà capace di abbassare il prezzo in modo deciso il mercato potrebbe prendere una piega interessante.

Non credo sia così, la concorrenza ha già presentato i modelli che "danno tanto quanto iPad 3/HD/quelchesarà". Credo che la corsa alla risoluzione sul tablet sopra il fullHD non sia tutta questa grande innovazione, semplicemente, alla distanza di utilizzo di un tablet, sopra il fullHD (o 1900x1200 nel caso dei tablet) ogni display da avrà l'effetto "retina".

Il problema dei concorrenti, nella maggior parte dei casi, è che o fanno uscire il prodotto in ritardo, oppure sparano prezzi troppo alti (sempre in relazione ad iPad che è il leader nelle vendite).

Se la concorrenza sarà capace di abbassare il prezzo in modo deciso il mercato potrebbe prendere una piega interessante.

bhè se consideri che un noto concorrente (che produce anche pannelli :D )ha presentato il suo modello di punta ed è ancora a 1280x800 ti renderai conto che la rivoluzione c'è eccome;)
d'altronde il tablet avendo anche vari usi tra cui la lettura, internet ecc. con un retina ci guadagna sicuramente almeno stando all'esperienza del retina di iphone 4. Poi certo dopo un certo livello l'occhio non percepirà più la differenza ma non è ancora stato superato quel livello vista la vicinanza del tablet agli occhi.

Io dico che si chiamerà 2S
:asd:

LTE serve in italia?

bhè se consideri che un noto concorrente (che produce anche pannelli :D )ha presentato il suo modello di punta ed è ancora a 1280x800 ti renderai conto che la rivoluzione c'è eccome;)
d'altronde il tablet avendo anche vari usi tra cui la lettura, internet ecc. con un retina ci guadagna sicuramente almeno stando all'esperienza del retina di iphone 4. Poi certo dopo un certo livello l'occhio non percepirà più la differenza ma non è ancora stato superato quel livello vista la vicinanza del tablet agli occhi.

No guarda, già dal CES sia Acer che Asus hanno presentato i rispettivi modelli FullHD e mi pare che anche Samsung avesse fatto una cosa del genere, che poi adesso i coreani abbiano scelto di presentare quell'affare con la concorrenza che corre, fatti loro. Ancora al MWC Asus ha ripresentato il suo (Pad Infinity, che però esce tardi, verso maggio giugno). E Huawei (checché se ne dica di questi cinesi, hanno capito come si lavora per bene) pure(stessa cosa di asus per l'uscita, ma qui ci sarà da vedere il prezzo). Quindi la rivoluzione, non c'è. E comunque anche a quella risoluzione visti i ppi (264 per ipad3) se uno si appiccica il pad in faccia i pixel li vede, visto che come Iphone4 insegna, il limite fisico di risoluzione per l'occhio è 330ppi. Sarà soltanto un problema di distanza di utilizzo.

Il problema come ho già detto sarà soltanto nella data di uscita (o nel prezzo), tutta a favore di Apple. Ma questo è anche un merito dell'azienda di Cupertino che riesce sempre a mettere tempi brevissimi tra presentazione del device e la sua commercializzazione.

Io dico che si chiamerà 2S
:asd:

LTE serve in italia?

Come ho detto nell'altra discussione, in Italia siamo in dietro, forse a metà dell'anno si inizierà a vedere qualcosa con 3, però negli altri paesi nord america, nord europa e est asiatico sono già pronti da un po.
Comunque sarebbe stata una cosa interessante da introdurre, visto che i concorrenti la offrono.
Probabilmente, come detto da dwfgerw, non l'hanno introdotto per problemi di durata della batteria ma secondo me lo tengono semplicemente come upgrade futuro.

No guarda, già dal CES sia Acer che Asus hanno presentato i rispettivi modelli FullHD e mi pare che anche Samsung avesse fatto una cosa del genere, che poi adesso i coreani abbiano scelto di presentare quell'affare con la concorrenza che corre, fatti loro. Ancora al MWC Asus ha ripresentato il suo (Pad Infinity, che però esce tardi, verso maggio giugno). E Huawei (checché se ne dica di questi cinesi, hanno capito come si lavora per bene) pure(stessa cosa di asus per l'uscita, ma qui ci sarà da vedere il prezzo). Quindi la rivoluzione, non c'è. E comunque anche a quella risoluzione visti i ppi (264 per ipad3) se uno si appiccica il pad in faccia i pixel li vede, visto che come Iphone4 insegna, il limite fisico di risoluzione per l'occhio è 330ppi. Sarà soltanto un problema di distanza di utilizzo.

Il problema come ho già detto sarà soltanto nella data di uscita (o nel prezzo), tutta a favore di Apple. Ma questo è anche un merito dell'azienda di Cupertino che riesce sempre a mettere tempi brevissimi tra presentazione del device e la sua commercializzazione.

questa è del 25 febbraio tanto per dire:
http://www.engadget.com/2012/02/25/samsung-galaxy-tab-2-10-1-officially-unveiled-at-mwc/

No ma ti rendi conto che se i vari produttori di pannelli non vanno oltre il fullhd (evidentemente non sono capaci di ammortizzare i costi come fa apple) e ipad si presenta con un retina è davvero una rivoluzione altrimenti non vedresti mai quel tipo di pannelli in commercio. Sul vantaggio visivo non so su che base tu dica non ce ne siano con il retina visto ciò che si verifica con iphone. In ogni caso appena sarà presentato e disponibile si vedrà questo pannello e anche le eventuali differenze con i pannelli dei concorrenti e si potrà fare una valutazione definitiva.

900 cucuzze... :rolleyes:
Si sa quanto dura la batteria col quadcore?

900 cucuzze... :rolleyes:
Si sa quanto dura la batteria col quadcore?

dovrebbero avere gli stessi prezzi e partire dai 500 dollari (16gb e wi-fi), poi se vuoi più memoria e 3g ovviamente paghi di più.
Se ha il quad-core ha anche la batteria più performante, non credo sacrificheranno l'autonomia, punto di forza dell'ipad.

questa è del 25 febbraio tanto per dire:
http://www.engadget.com/2012/02/25/samsung-galaxy-tab-2-10-1-officially-unveiled-at-mwc/

No ma ti rendi conto che se i vari produttori di pannelli non vanno oltre il fullhd (evidentemente non sono capaci di ammortizzare i costi come fa apple) e ipad si presenta con un retina è davvero una rivoluzione altrimenti non vedresti mai quel tipo di pannelli in commercio. Sul vantaggio visivo non so su che base tu dica non ce ne siano con il retina visto ciò che si verifica con iphone. In ogni caso appena sarà presentato e disponibile si vedrà questo pannello e anche le eventuali differenze con i pannelli dei concorrenti e si potrà fare una valutazione definitiva.

No, credo di essermi spiegato male. Dunque :

1) il "Retina" è solo un nome commerciale, di fatto indica l'effetto visivo che si fa quando l'occhio umano non riesce a distinguere i pixel dello schermo. E fin qui, credo che siamo d'accordo. La densità di pixel alla quale l'occhio umano non riesce più a distinguere i pixel è di 330 ppi (come in iPhone4/S). Quindi il display di iPad3/HD non sarà un "Retina" come lo intendeva Jobs (o perlomeno come lo hanno definito). (Non ho mai detto che non esistono device con display effetto "Retina" , rileggi il mio post ;) )

2) La notizia che pubblichi tu è vera ma è una scelta sbagliata di samsung (imho), come ho già scritto nel precedente post, altri produttori hanno presentato pad fullHD, che (sempre imho) avranno l'effetto visivo "Retina" alal distanza "normale" (anche se è un po' soggettiva) di utilizzo di un tablet.
Quindi è per questo che non sarà tutta 'sta rivoluzione (sempre imho). Poi sulla risoluzione bruta si può discutere quanto ti pare, probabilmente gli altri non l'hanno inserita per un form factor diverso, oppure per accordi commerciali con Apple ( già, se Samsung e LG devono produrre tutti quei pannelli per Apple che paga bene, non credo che riescano anche a fronteggiare la domanda interna per i loro prodotti, perciò vanno su altro, è una possibilità, ma questo lo sanno solo i dirigenti d'azienda :) )

Non voglio fare polemiche ma dubito fortemente si chiamerà iPad hd, non è in stile Apple, e credo Tim non faccia una cosa del genere... Anche perché chiamandolo iPad 3 si vende da solo... Per il resto sono contento perché la Apple sta prendendo una strada nuova, cioè continua a mantenere la sua qualità, ei sui tabù se si vuole, che alla fine sono quello che gli fanno vendere ma stanno anche finalmente rendendo superiori da un punto di vista di potenza elaborativa e/o componenti hardware in generale i loro dispositivi... Vedi MacBook pro, costano ancora un botto ma almeno l'hardware che porti a casa oggi è tra i primi confrontati ad altri Portatili contrariamente a quanto succedeva fino a poco fa che portavi a casa un portatile di qualità indiscutibile ma un normale notebook da 500-600 euro era più prestante...quindi secondo me ottimo così e anche ottimo a tenere dei prodotti a prezzi più bassi, anche se non credo tirerà troppo la corda, giustamente....

questa è del 25 febbraio tanto per dire:
http://www.engadget.com/2012/02/25/samsung-galaxy-tab-2-10-1-officially-unveiled-at-mwc/

No ma ti rendi conto che se i vari produttori di pannelli non vanno oltre il fullhd (evidentemente non sono capaci di ammortizzare i costi come fa apple) e ipad si presenta con un retina è davvero una rivoluzione altrimenti non vedresti mai quel tipo di pannelli in commercio. Sul vantaggio visivo non so su che base tu dica non ce ne siano con il retina visto ciò che si verifica con iphone. In ogni caso appena sarà presentato e disponibile si vedrà questo pannello e anche le eventuali differenze con i pannelli dei concorrenti e si potrà fare una valutazione definitiva.

Non penso che sia una questione di costi, penso che sua una questione di contenuti. Se non vanno oltre il full hd è anche una questione di che cosa c'è da visualizzare con quella risoluzione.

Il fatto che Apple abbia presentato uno schermo con una risoluzione di 2048 x 1536 è semplicemente perchè è la prima risoluzione utile che consente di mantenere il rapporto di forma di 4:3 e di visualizzare filmati in full hd.

Non penso che sia una questione di costi, penso che sua una questione di contenuti. Se non vanno oltre il full hd è anche una questione di che cosa c'è da visualizzare con quella risoluzione.

Il fatto che Apple abbia presentato uno schermo con una risoluzione di 2048 x 1536 è semplicemente perchè è la prima risoluzione utile che consente di mantenere il rapporto di forma di 4:3 e di visualizzare filmati in full hd.

mah, diciamo che anche per soli fini "commerciali" i vari concorrenti sarebbero corsi (o lo faranno sicuramente) a montare un tale pannello, basti vedere la corsa ai quad-core, a pannelli per smartphone sempre più grandi,ram, ecc. quelle si caratteristiche spesso inutili e a scapito della durata della batteria e/o portabilità.
Il problema delle app è ancora più evidente con android, anche loro devono mantenere un rapporto altrimenti le app non girano, come difatti accade spesso...

No, credo di essermi spiegato male. Dunque :

1) il "Retina" è solo un nome commerciale, di fatto indica l'effetto visivo che si fa quando l'occhio umano non riesce a distinguere i pixel dello schermo. E fin qui, credo che siamo d'accordo. La densità di pixel alla quale l'occhio umano non riesce più a distinguere i pixel è di 330 ppi (come in iPhone4/S). Quindi il display di iPad3/HD non sarà un "Retina" come lo intendeva Jobs (o perlomeno come lo hanno definito). (Non ho mai detto che non esistono device con display effetto "Retina" , rileggi il mio post ;) )

2) La notizia che pubblichi tu è vera ma è una scelta sbagliata di samsung (imho), come ho già scritto nel precedente post, altri produttori hanno presentato pad fullHD, che (sempre imho) avranno l'effetto visivo "Retina" alal distanza "normale" (anche se è un po' soggettiva) di utilizzo di un tablet.
Quindi è per questo che non sarà tutta 'sta rivoluzione (sempre imho). Poi sulla risoluzione bruta si può discutere quanto ti pare, probabilmente gli altri non l'hanno inserita per un form factor diverso, oppure per accordi commerciali con Apple ( già, se Samsung e LG devono produrre tutti quei pannelli per Apple che paga bene, non credo che riescano anche a fronteggiare la domanda interna per i loro prodotti, perciò vanno su altro, è una possibilità, ma questo lo sanno solo i dirigenti d'azienda :) )
certo non è una rivoluzione come quando fu presentato ipad, questo è sicuro. resta il fatto che ipad avrebbe una risoluzione più elevata (il limite attuale dei pannelli di quella dimensione) sul mercato. da un punto di vista tecnico non è poco. Inoltre sarà presente sul mercato quasi subito probabilmente, per vedere pannelli anche se solo fullhd (quindi comunque inferiori a ipad)da parte dei concorrenti ce ne vorranno di mesi. insomma un notevole vantaggio tecnologico ancora una volta ipad lo mantiene, non è poco vista la concorrenza agguerrita.

Beh, non credo che cambieranno form factor per montare un pannello uguale a quello lì, andrebbero sicuramente incontro a qualche grana legale. La corsa ai quadcore è semplicemente avanzamento (non sempre utile ok) della tecnica, anche Apple sta lavorando in quella direzione mi sembra. (Almeno finora sono stati soltanto rumors), sui pannelli più grandi per smartphone ci può anche stare (sopra 4.3" mi sembra troppo, ma anche qua è soggettivo), sulla RAM non ci vedo niente di male sinceramente.

Sulle app android non saprei, non mi sembra che siano così tanto problematiche le app da tablet.

Ah, non credo sia un "Vantaggio tecnologico" quello di avere un pannello a res più alta(la tecnologia esisteva già), semplicemente una strategia aziendale migliore. Visto che comunque volevano affidarsi al pannello IGZO di Sharp ma l'hanno dovuto scartare per problemi relativi alla produzione di massa e al prezzo. Anche perché, ripeto, i concorrenti li hanno già presentati, i pannelli ad alta res ci sono ma ancora una volta hanno sbagliato strategia spianando la strada ad Apple.

Scaffale! Non capisco l utilità del tablet, ne tanto meno a display con risoluzioni assurde, mi sembra che sta x partire la gara a chi lo ha più lungo come i mpx sulle macchine fotografiche compatte .

Ah, non credo sia un "Vantaggio tecnologico" quello di avere un pannello a res più alta(la tecnologia esisteva già), semplicemente una strategia aziendale migliore. Visto che comunque volevano affidarsi al pannello IGZO di Sharp ma l'hanno dovuto scartare per problemi relativi alla produzione di massa e al prezzo. Anche perché, ripeto, i concorrenti li hanno già presentati, i pannelli ad alta res ci sono ma ancora una volta hanno sbagliato strategia spianando la strada ad Apple.

Infatti, tra la presentazione di un prototipo e la sua disponibilità nei negozi c'è uno spazio infinito. Che Apple è invece in grado di gestire e ridurre ai minimi termini.
Il vero Vantaggio Tecnologico di Apple è che quello che gli altri si sognano di fare, loro lo annunciano quando è già pronto (e in produzione da due mesi).
Finché gli altri restano dilettanti allo sbaraglio, almeno nell'area tablet difficilmente avrà concorrenza.

Scaffale! Non capisco l utilità del tablet, ne tanto meno a display con risoluzioni assurde, mi sembra che sta x partire la gara a chi lo ha più lungo come i mpx sulle macchine fotografiche compatte .

15 anni fa c'era chi non capiva l'utilità del telefono cellulare o di internet, oggi sono un dato di fatto del nostro quotidiano (che si notano solo per la loro assenza).

Meglio Asus Transformer Prime e Android 4.0.3 .

Infatti, tra la presentazione di un prototipo e la sua disponibilità nei negozi c'è uno spazio infinito. Che Apple è invece in grado di gestire e ridurre ai minimi termini.
Il vero Vantaggio Tecnologico di Apple è che quello che gli altri si sognano di fare, loro lo annunciano quando è già pronto (e in produzione da due mesi).
Finché gli altri restano dilettanti allo sbaraglio, almeno nell'area tablet difficilmente avrà concorrenza.

Quoto, sulle strategie aziendali finora Apple ha quasi sempre avuto ragione.

Meglio Asus Transformer Prime e Android 4.0.3 .

Ehhh, purtroppo anche lui ha i suoi difettucci (lo dico da estimatore del prodotto) ma la qualità visiva è un parametro che l'utente (in genere) tende a tenere in grande considerazione.

Quando uscirà il transformer Pad Infinity con la dock, ci si potrebbe fare un pensiero ! :D

ora la concorrenza,a parità di prezzo o inferiore,dovrà dare di più
Non vedo il perché dell' "ora". A conti fatti ok, l'ipad 3 (forse,visto che finché non esce, tutto è possibile) offre una risoluzione maggiore a... 300€ in più rispetto alla concorrenza ? Se lo tengano il loro schermo super avanzato. Non che non sia un passo tecnologico degno di nota, tuttavia è l'equivalente di comprarsi un televisore a 42" led full hd un paio d'anni fa... 2000€ Ora ? te lo tirano nella schiena per praticamente 1/4 di allora.


15 anni fa c'era chi non capiva l'utilità del telefono cellulare o di internet, oggi sono un dato di fatto del nostro quotidiano (che si notano solo per la loro assenza).

Ni. Il cellulare e internet SOLO SEMPRE STATI UTILI. Tuttavia il tablet è, e rimarrà, un di più. L'equivalente del navigatore satellitare nell'automobile, certo che è comodo, ma quanti hanno voglia di spendere 1000€per averlo integrato nell'auto, quando possono prendersi un tomtom per 200€? O ancora, quando con una cartina puoi farne a meno ?

L'ipad, nel mondo dei tablet, è il navigatore satellitare "della fabbrica". Ben funzionante e ben integrato con i sottosistemi (nel caso del tablet apple ben integrato con tutto il sistema cloud, app e os.) della vettura, però la gente se può avere il tom tom per 200€prende il tom tom.

All'inizio l'ipad vendeva tanto perché era, e bisogna essere onesti qui, l'unico a funzionare bene. Ma ora case come Samsung e Asus ci danno validissime alternative per prezzi decisamente più competitivi e i dati di vendita parlano chiaro, i tablet android acquistano sempre più quote del mercato, e non appena usciranno fuori i tablet con Windows 8 (o magari windows tablet 8, chissà) , che probabilmente garantirà la stessa stabilità di un iOS ma una compatibilità pari ad un sistema Windows.. chi si azzarderebbe a prendere ancora un tablet apple (ammesso che la propaganda apple non l'abbia già fatto convertire, un pezzo alla volta, a "mono mela", quindi ipod, imac, etc..) ?

Infatti, tra la presentazione di un prototipo e la sua disponibilità nei negozi c'è uno spazio infinito. Che Apple è invece in grado di gestire e ridurre ai minimi termini.
Il vero Vantaggio Tecnologico di Apple è che quello che gli altri si sognano di fare, loro lo annunciano quando è già pronto (e in produzione da due mesi).
Finché gli altri restano dilettanti allo sbaraglio, almeno nell'area tablet difficilmente avrà concorrenza.

Senza dubbio. Apple è sempre un "passo un po' avanti", questo è un dato di fatto, ma a che prezzo ? Vale davvero la pena spendere così tanto di più per avere una feature, che nel giro di nemmeno un trimestre sarà standard anche nella concorrenza ? o Ancora, vale davvero la pena spendere 900€quando con 2/300 € in meno prendi il top di gamma precedente (in questo caso ipad2) che comunque sia, per come sono ora i tablet, basta e avanza ?

Io sul processore a6 ho forti dubbi, forse saranno 2a5 oppure un a5 con frequenze più elevate, cmq domani vedremo...

Senza dubbio. Apple è sempre un "passo un po' avanti", questo è un dato di fatto, ma a che prezzo ? Vale davvero la pena spendere così tanto di più per avere una feature, che nel giro di nemmeno un trimestre sarà standard anche nella concorrenza ? o Ancora, vale davvero la pena spendere 900€quando con 2/300 € in meno prendi il top di gamma precedente (in questo caso ipad2) che comunque sia, per come sono ora i tablet, basta e avanza ?

Saranno i soliti 479 o 499€, 900€ forse per il "top" con massima capienza e 3G.
I prezzi Apple diventano alti quando si cercano gli optional. Un po' come le Audi, costano più o meno il giusto, ma è con gli optional che ti spennano :asd:
Basta non cadere nel "tranello", se così lo si vuole chiamare..


Quanto al nome iPad HD... Non ci credo nemmeno se lo vedo! Troppo commerciale, sono le due lettere più abusate dell'ultimo decennio ed Apple non si abbasserebbe mai ad un livello simile, cerca più l'esclusività!

certo non è una rivoluzione come quando fu presentato ipad, questo è sicuro. resta il fatto che ipad avrebbe una risoluzione più elevata (il limite attuale dei pannelli di quella dimensione) sul mercato. da un punto di vista tecnico non è poco. Inoltre sarà presente sul mercato quasi subito probabilmente, per vedere pannelli anche se solo fullhd (quindi comunque inferiori a ipad)da parte dei concorrenti ce ne vorranno di mesi. insomma un notevole vantaggio tecnologico ancora una volta ipad lo mantiene, non è poco vista la concorrenza agguerrita.

Il problema è che dal punto di vista tecnico Apple non fa niente, è Sharp che fa i display e si prende carico di tutte le problematiche per produrli.

Ni. Il cellulare e internet SOLO SEMPRE STATI UTILI. Tuttavia il tablet è, e rimarrà, un di più. L'equivalente del navigatore satellitare nell'automobile, certo che è comodo, ma quanti hanno voglia di spendere 1000€per averlo integrato nell'auto, quando possono prendersi un tomtom per 200€? O ancora, quando con una cartina puoi farne a meno ?


Anche con il telefono a gettoni o dando il numero del posto dove andavi facevi a meno del cellulare, ma ora il cellulare ha modificato il mondo. Quindi ora il cellulare è dato per scontato, esattamente come potrebbe essere il tablet lo scontato successore del pc personale tra qualche anno.


L'ipad, nel mondo dei tablet, è il navigatore satellitare "della fabbrica". Ben funzionante e ben integrato con i sottosistemi (nel caso del tablet apple ben integrato con tutto il sistema cloud, app e os.) della vettura, però la gente se può avere il tom tom per 200€prende il tom tom.


Il tomtom ha ormai avuto un crollo di vendite dei suoi sistemi di navigazione satellitare standalone, dato che ormai la gran parte delle case auto esce con navigatore satellitare praticamente di serie, e tempo qualche anno sarà come l'aria condizionata. Farà notizia l'auto che non ce l'ha.
(Paradossalmente la principale fonte di crescita di fatturato di tomtom sono le app per iphone e ipad).


All'inizio l'ipad vendeva tanto perché era, e bisogna essere onesti qui, l'unico a funzionare bene. Ma ora case come Samsung e Asus ci danno validissime alternative per prezzi decisamente più competitivi e i dati di vendita parlano chiaro, i tablet android acquistano sempre più quote del mercato,

Non so che film hai visto, i report danno tutti l'ipad al 73% del mercato.
Qualche milione di pezzi lo ha venduto il kindle fire.
Samsung? Asus? Per ora sono tra il 3% e il 4%, numeri da prefisso telefonico.

http://www.tgdaily.com/mobility-brief/61891-no-android-tablet-has-eclipsed-5-market-share

e non appena usciranno fuori i tablet con Windows 8 (o magari windows tablet 8, chissà) , che probabilmente garantirà la stessa stabilità di un iOS ma una compatibilità pari ad un sistema Windows.. chi si azzarderebbe a prendere ancora un tablet apple (ammesso che la propaganda apple non l'abbia già fatto convertire, un pezzo alla volta, a "mono mela", quindi ipod, imac, etc..) ?

Windows8, nel migliore dei casi uscirà su piattaforma atom con 3 anni di ritardo da Ipad. Anche IDC ha definito "unlikely" che possa prendere un market share di qualche spessore.


Senza dubbio. Apple è sempre un "passo un po' avanti", questo è un dato di fatto, ma a che prezzo ? Vale davvero la pena spendere così tanto di più per avere una feature, che nel giro di nemmeno un trimestre sarà standard anche nella concorrenza ? o Ancora, vale davvero la pena spendere 900€quando con 2/300 € in meno prendi il top di gamma precedente (in questo caso ipad2) che comunque sia, per come sono ora i tablet, basta e avanza ?

Beh, se fosse solo una questione di "features" che arrivino dopo 3 mesi alla concorrenza (?) non credo che Apple avrebbe il 73% del mercato.

Ciao

Il problema è che dal punto di vista tecnico Apple non fa niente, è Sharp che fa i display e si prende carico di tutte le problematiche per produrli.

E' quello che fanno tutti i subcontractors.
E dove sarebbe il problema?

Anche con il telefono a gettoni o dando il numero del posto dove andavi facevi a meno del cellulare, ma ora il cellulare ha modificato il mondo. Quindi ora il cellulare è dato per scontato, esattamente come potrebbe essere il tablet lo scontato successore del pc personale tra qualche anno.


Ora, o parliamo delle stesse cose o difendi il tuo amato ipad a spada tratta dando aria alla bocca come fanno quasi tutti i fanboy apple.

Il cellulare, se permetti, garantisce ben più vantaggi rispetto ad un telefono a gettoni.

Come uno smartphone (che, malgrado non l'abbia inventato la apple, è stata magistrale nel re-inventarlo e dargli la spinta di cui aveva bisogno) ha molti più vantaggi rispetto ad un cellulare.

Un tablet rispetto ad uno smartphone ? E' più grande e non ci puoi telefonare. Un tablet rispetto ad un netbook ? E' più comodo, ma meno versatile.

Il tablet, siccome esistono già 2 realtà ben più specializzate, difficilmente soppianterà questi due terminali. Trovo molto più probabile che i netbook (o comunque i notebook) verranno soppiantati da un qualche dispositivo neurale che non dai tablet, ergo fino a quel punto i tablet saranno un di più (spesso inutile) a chi vuole concedersi questo vizio.

Il tutto lasciando il merito (che ha e nessuno glielo nega) ad Apple di aver reinventato i Tablet come ha fatto con gli smartphone.



Il tomtom ha ormai avuto un crollo di vendite dei suoi sistemi di navigazione satellitare standalone, dato che ormai la gran parte delle case auto esce con navigatore satellitare praticamente di serie, e tempo qualche anno sarà come l'aria condizionata. Farà notizia l'auto che non ce l'ha.
(Paradossalmente la principale fonte di crescita di fatturato di tomtom sono le app per iphone e ipad).


Il tom tom è stato chiaramente soppiantato dagli smartphone, ma chi diamine usa l'ipad come navigatore ?!? Dai..




Non so che film hai visto, i report danno tutti l'ipad al 73% del mercato.
Qualche milione di pezzi lo ha venduto il kindle fire.
Samsung? Asus? Per ora sono tra il 3% e il 4%, numeri da prefisso telefonico.

http://www.tgdaily.com/mobility-brief/61891-no-android-tablet-has-eclipsed-5-market-share

Chiedo scusa, quando parlavo di Samsung\Asus parlavo in generale di tablet non ipad.. che se prendi idati di un paio d'anni fa dove c'era SOLO l'ipad.. se permetti un 27% in meno strappato alla propaganda apple è tanta roba. Comuqneu sono prodotti molto giovani e comunque GLI ALTRI TABLET (siano kindle, samsung o chissà cosa) solo ora riescono giocarsela alla pari con la Apple, ma AD OGGI (2012) prendersi un ipad HD (o 3 o quello he sarà) pagando per le stesse cose 2/300€ in più, lo trovo ridicolo.



Windows8, nel migliore dei casi uscirà su piattaforma atom con 3 anni di ritardo da Ipad. Anche IDC ha definito "unlikely" che possa prendere un market share di qualche spessore.

Lo dicevano anche di WP7, eppure pian piano rosicchia fette di mercato. Windows 8 nasce natio compatibile con ARM, quindi non vedo proprio perché i primi tablet dovrebbero uscire ATOM.. Per i 3 anni di ritardo è irrilevante, Apple dopo quanti anni di ritardo è uscita con il suo smartphone quando samsung e nokia già avevano smartphone nel loro listino ? Dopo quanti anni di ritardo è uscita con l'ipad dopo che HP aveva già a listino i suoi tablet ? Non è un fattore vincolate uscire "per primi" con un prodotto, la apple stessa vive di questo fattore. L'ipod è uscito quando già esistevano lettori mp3, ma non mi pare abbia venduto poco...

Beh, se fosse solo una questione di "features" che arrivino dopo 3 mesi alla concorrenza (?) non credo che Apple avrebbe il 73% del mercato.

Ciao

Apple è nel mercato con "i tablet v2" (ovvero come li conosciamo ora) da più tempo ed ha un marketing che fa sbiancare la concorrenza.

Quanti ne conosci che si prendono un iPad rispetto ad altri, per un motivo che non sia "eh ma è apple" o similare ? Rispetto a quelli che si prendono un ipad perché magari gli viene comodo per lavoro (applicativi da geometri\architetti e via dicendo sono decisamente comodi sull'ipad e funzionano benissimo) ?

Il tablet, siccome esistono già 2 realtà ben più specializzate, difficilmente soppianterà questi due terminali. Trovo molto più probabile che i netbook (o comunque i notebook) verranno soppiantati da un qualche dispositivo neurale che non dai tablet, ergo fino a quel punto i tablet saranno un di più (spesso inutile) a chi vuole concedersi questo vizio.


Puoi evitare di lasciare che le tue opinioni personali riducano la tua obiettiva percezione del mondo.

Il netbook è già dato per ucciso dal tablet, e non da me ma dal mercato: -40% nel 2011.
http://www.guardian.co.uk/technology/2011/nov/14/pc-sales-slump-notebooks-fade

Quanto a Tomtom, sta facendo faville per iphone E ipad. Non so esattamente le vendite per ipad.
http://www.theregister.co.uk/2011/09/01/tomtom_releases_ipad_app/


Chiedo scusa, quando parlavo di Samsung\Asus parlavo in generale di tablet non ipad..

E allora?


che se prendi idati di un paio d'anni fa dove c'era SOLO l'ipad.. se permetti un 27% in meno strappato alla propaganda apple è tanta roba.

Ci si accontenta di perdere 6-1 perchè si poteva perdere 9-0?
Ci si contenta davvero di poco....

In realtà la ragione è semplice: il mercato tablet è stato inventato da Apple perchè ci avevano già studiato e lavorato da un decennio prima dell'uscita.
Quindi, in fatto di usabilità e funzionalità sono talmente avanti che hanno a disposizione due modelli pronti per ogni modello che esce (ipad4 e ipad5 in questo caso). Così se per caso la concorrenza dovesse fare un balzo, gli scatenerebbero dietro tutto il potenziale di invenzione che posseggono. Non hanno la stessa capacità di fuoco nel mercato iphone e in quello imac, ma nel settore tablet non c'è storia.
Il fatto che Win8 non esca prima della terza generazione di apple, quando i giochi sono già belli che fatti, lo dimostra ampiamente.
E peraltro, ipad è stato prezzato in modo così concorrenziale che gli altri, per costare di meno, devono per forza massacrarsi sui margini.
Col risultato di fare ancora il gioco di Apple.

PS: WP7 è al 3% credo del mercato dopo un anno e mezzo, addirittura meno di Windows Mobile. Se ci si accontenta di questo come un successo, allora vabbè la curva sud la trovate là dietro.

Buona serata.

E' quello che fanno tutti i subcontractors.
E dove sarebbe il problema?

Che non è innovazione di Apple, ma di Sharp.
E' un po come se in Ferrari si vantassero del sistema frenante, quando tutta la ricerca la ricerca e lo sviluppo lo fa Brembo.

Io dico che si chiamerà 2S
:asd:

LTE serve in italia?

Secondo me lo chiamano 4s. E non scherzo.

Che non è innovazione di Apple, ma di Sharp.
E' un po come se in Ferrari si vantassero del sistema frenante, quando tutta la ricerca la ricerca e lo sviluppo lo fa Brembo.

Forse bisognerebbe essere meno talebani nelle questioni.
Non conosco perfettamente il caso Ferrari, ma sono pronto a scommettere che gli ingegneri Ferrari hanno lavorato assieme a quelli Brembo per ottimizzare il sistema frenante alla vettura. E quindi di chi sarebbe il merito? Di Brembo? Degli ingegneri Ferrari? Della persona in Ferrari che ha puntato su Brembo?

Ti riporto un pezzo del libro di Isacsson (Steve Jobs) sulla produzione dell'iphone: il display era stato prodotto in plastica come tutti gli altri cellulari, ma Steve se l'era presa perchè la plastica si rovina con le chiavi in tasca. Che ha fatto? Ha contattato Corning che le ha parlato del Gorilla Glass, un vetro inventato decine di anni fa ma che non era mai stato prodotto industrialmente perchè non aveva mercato. Steve Jobs ha messo in movimento Corning e i suoi ingegneri. In sei mesi gli iphone erano prodotti in Gorilla Glass e Corning ha prodotto un vetro che non era mai stato prodotto.
Oggi, molti smartphone di fascia alta sono prodotti in vetro Gorilla Glass (e anche più resistente). Li produce la Corning, ma se un certo pazzoide di Apple non fosse andato là a chiedere quello che nessuno aveva osato chiedere, oggi il Gorilla Glass sarebbe sempre lì nei magazzini a fare la muffa.
Per cui quando si guarda ai meriti, sarebbe meglio scavare un pò più in fondo prima di assegnare medaglie.
Ciao

Forse bisognerebbe essere meno talebani nelle questioni.
Non conosco perfettamente il caso Ferrari, ma sono pronto a scommettere che gli ingegneri Ferrari hanno lavorato assieme a quelli Brembo per ottimizzare il sistema frenante alla vettura. E quindi di chi sarebbe il merito? Di Brembo? Degli ingegneri Ferrari? Della persona in Ferrari che ha puntato su Brembo?

Ti riporto un pezzo del libro di Isacsson (Steve Jobs) sulla produzione dell'iphone: il display era stato prodotto in plastica come tutti gli altri cellulari, ma Steve se l'era presa perchè la plastica si rovina con le chiavi in tasca. Che ha fatto? Ha contattato Corning che le ha parlato del Gorilla Glass, un vetro inventato decine di anni fa ma che non era mai stato prodotto industrialmente perchè non aveva mercato. Steve Jobs ha messo in movimento Corning e i suoi ingegneri. In sei mesi gli iphone erano prodotti in Gorilla Glass e Corning ha prodotto un vetro che non era mai stato prodotto.
Oggi, molti smartphone di fascia alta sono prodotti in vetro Gorilla Glass (e anche più resistente). Li produce la Corning, ma se un certo pazzoide di Apple non fosse andato là a chiedere quello che nessuno aveva osato chiedere, oggi il Gorilla Glass sarebbe sempre lì nei magazzini a fare la muffa.
Per cui quando si guarda ai meriti, sarebbe meglio scavare un pò più in fondo prima di assegnare medaglie.
Ciao

E le proprietà del Gorilla Glass sono merito della Apple o della Corning?

P.S: i talebani lasciamoli in Afghanistan che è meglio

CUT

Vabbè, lascio questa risposta e la chiudo qui, in quanto impossibilitato a far ragionare una persona coi paraocchi quale tu sembri (non voglio dire che tu lo sia perché non ti conosco).

Io faccio un discorso generico e tu mi rispondi a DEI PEZZI con ALTRI PEZZI che escludono il quadro generale.

Tu parli di "Mercato tablet inventato da Apple", quando dispositivi Tablet erano già presenti. L'ha re-inventato, visto che ti piace tanto puntualizzare sui cavilli.

Inoltre non capisco davvero il tuo accanimento contro le mie opinioni personali, visto e considerato che tu hai risposto per smentire delle mie personalissime opinioni personali.. e non vedo il motivo di ciò. Mica ti ho mandato a quel paese perché tu difendi l'ipad, ho semplicemente ribattuto con ciò che penso io.. mentre tu stranamente (come tutti gli apple fan boy, purtroppo) ti inalberi e sputi QUALCHE dato che TI FA COMODO per cercare di convinceri di dati irrilevanti con il discorso più generico che stavo facendo.

Ho detto forse che l'iPad è (o sarà il futuro modello) un prodotto scadente ? No. Ho detto che è caro e che la concorrenza inizia ORA a farsi sentire. Hai ragione, dopo 3 anni, ma sono discorsi che non reggono e che si contrastano citando Apple stessa, che è la regina delle "Arrivo tardi con qualche novità e sbaraglio la concorrenza" (uso il grassetto che tanto ti piace :) ) visto che i tablet windows (e siamo tutti d'accordo che non hanno avuto successo, tuttavia esistavano) c'erano già da almeno 10 anni quando uscì l'ipad. E l'ha fatto con l'iphone prima e con l'ipod prima ancora, però se vuoi continuare col tuo discorso di "sono arrivati tardi", prosegui pure

Il 27% non è tanto, è assolutamente una realtà. Tuttavia tu confondi i dati di vendita con "l'effettivo valore di ciò che hai acquistato". Apple per vendere tanto quanto vende, investe MILIARDI in marketing per convincere il consumatore che i suoi prodotti VALGONO quei soldi. Non solo, la sua campagna di marketing da 10 anni a questa parte è addirittura in grado di far credere alle masse che DEVONO avere i prodotti apple.

Ora, e lo si vede chiaramente dalla gente, (.. almeno qui dove vivo io, magari vivo in un'oasi felice, non lo metto in dubbio) la gente non compra più l'iphone perché è apple e perché fa figo, ora la gente valuta, si fa domande tipo "vale davvero la pena spendere 5/600€ per uno smarphone visto che mando solo qualche sms al giorno e per il resto è in standby?" (e questo è un discorso valido per tutti gli smartphone di fascia alta, non solo quelli apple.) e anche "vale davvero la pena spendere quei soldi in più nell'iPhone quando ho sentito parlare tanto bene dello smarphone XYZ e mi costa 5\10€ in meno nell'abbonamento telefonico?"

Sono segni di rottura nel mercato, dal mio punto di vista.

Come anche i dati di vendita dei Nokia Lumia dimostrano che a WP7 bastava una buona campagna marketing per iniziare a vendere qualcosa. Fino ad 1 anno fa tutti ridevano all'idea di un windows phone, ora conosco almeno 5 persone che hanno un lumia con wp7 .. sarà un caso ? chissà..

Come sarà un caso che in tutti i thread dove ti ho visto scrivere nell'ultimo mese non fai altro che parlare male dei prodotti microsoft e osannare quelli apple ^^.

Il problema è che dal punto di vista tecnico Apple non fa niente, è Sharp che fa i display e si prende carico di tutte le problematiche per produrli.

si ma senza apple non li avrebbe mai prodotti probabilmente :D

Ma non hanno alcun senso certi discorsi.. L'invenzione tecnologica è di sharp non di Apple. Ma stiamo scherzando qui c'è veramente qualcuno che ragiona in questo modo? Non si possono confondere il numero di vendite con il merito intellettuale di un invenzione nata da una ricerca ( in questo caso fatta da sharp ). Altrimenti allora bisognerebbe dire che il merito dell'iPhone ecc in realtà va ai cinesi che permettono ( visto che qui si sta ragionando che l'unica cosa che conta è chi riesce a FAR vendere) la vera produzione senza andare in fallimento o vendere un iPad a 2000 euro.
E inoltre è proprio il mestiere di chi inventa e fa brevetti aspettare che qualcuno compri il SUO prodotto. Non voglio dire che la Apple non ha fatto niente, concordo con il fatto che è lei ad azzardare a mettere sul mercato, ma però NO il merito tecnologico del display è di sharp.

Ma non hanno alcun senso certi discorsi.. L'invenzione tecnologica è di sharp non di Apple. Ma stiamo scherzando qui c'è veramente qualcuno che ragiona in questo modo?

Non ci sono invenzioni tecnologiche particolari in questo caso: Sharp produce esattamente quanto richiesto da Apple: uno schermo 2048x1536 (sembra).
Se Apple chiedeva uno schermo 16384x16384 trovava certo un fornitore che glielo produceva.
Apple stava infatti trattando anche con Samsung e LG (che producono i display per ipad2 e avrebbero potuto fornire anche i nuovi display retina), ma per questioni di prezzo, affidabilità e capacità produttiva (LG non era nemmeno in grado di reggere la domanda di ipad2) Apple ha scelto Sharp.

E le proprietà del Gorilla Glass sono merito della Apple o della Corning?

P.S: i talebani lasciamoli in Afghanistan che è meglio

Il Gorilla Glass è stato inventato da Corning (negli anni sessanta, quindi pure scaduto come brevetto), tanto di cappello. Ma era una delle tante innovazioni (peraltro uscita per un errore di produzione) che è rimasta nel cassetto per cinquant'anni. Perchè di invenzioni nei cassetti ce ne sono milioni, e in gran parte sono rivoluzionarie. Ma finchè non trovano uno Steve Jobs (o chi come lui) che ha la capacità di portarlo sul mercato, restano dove sono.
Negli scantinati a fare la muffa.

Buona serata.

si ma senza apple non li avrebbe mai prodotti probabilmente :D

Esatto: attualmente il massimo display tablet in produzione è 1280x800.
Scommettiamo che entro sei mesi ci sarà la fila di tablet con risoluzione identica all'ipad3?

Accendiamo
Nostri
Device
Rimarcando
Ogni
Iniziativa
Demente

Si può scommettere quanto vuole, qualche produttore (visti anche i prodotti presentati, sarà 10ma volta che si ripete) ce l'avrà già in produzione pannelli hires (ipad o non ipad), fa parte dell'evoluzione del mercato. Se poi arrivano tardi, fatti loro.

Che poi il massimo in produzione sia 1200x800 lo dici TU. Samsung non è l'unico produttore e guarda caso oggi acer ha RINNOVATO al CeBit la presentazione del suo tablet fullHD (Dopo quanto aveva già mostrato al CES). E con Asus e Huawei siamo già a 3 produttori che usciranno tra qualche mese, il che vuol dire che stanno già in produzione. Apple ha avuto, come in passato, una migliore strategia. Punto.

Se però i vuol essere convinti a tutti i costi che siano sempre e solo loro gli innovatori, guru, quello che vi pare, niente da dire. Basta ammetterlo.

Che poi il massimo in produzione sia 1280x800 lo dici TU.

Esatto, puoi sempre smentirmi se riesci a trovare un tablet non apple che sia in produzione con un display superiore.
Aspetto tue news, ciao.

Credo che il nome sia solo iPadHD perchè penso, sulla scia di iPhone, che sia l'unica novità. Manca poco staremo a vedere

si ma senza apple non li avrebbe mai prodotti probabilmente :D

Si, nello specifico uno schermo con risoluzione 2048*1536 da 10" non l'avrebbe mai prodotto, però non è che Sharp non avrebbe mai presentato schermi con risoluzione migliore. Mi sembra che negli ultimi 20 anni i monitor, le tv e i dispositivi come telefoni abbiano sempre aumentato le proprie risoluzioni e le proprie caratteristiche.
La domanda è, serve ad Apple presentare un dispositivo con quella risoluzione? La risposta è si, perchè ripeto lo standard che c'è in giro è il full hd (non della concorrenza ma dei contenuti) quindi per il formato 4:3 quella è la risoluzione

Esatto, puoi sempre smentirmi se riesci a trovare un tablet non apple che sia in produzione con un display superiore.
Aspetto tue news, ciao.

Guarda considerando l'uscita a maggio dei primi concorrenti, in produzione ci stanno sicuramente, il problema, è che non essendo Apple le altre aziende, i rumor sulla produzione non vengono fuori.

Apple fa notizia perché è Apple, gli altri sono i "concorrenti"(si, fa parte della strategia commerciale, secondo te fanno uscire i rumor per errore ?). Sbaglio ? ;) Nel passato non mi sembra di aver mai letto rumors di prodotti concorrenti "in produzione" prima dell'uscita.

Quindi la tua risposta è aria fritta, anzi, forse tutta la nostra discussione. Oggi esce il prodotto, ne venderanno milioni come al solito ma basta con 'sta storia che "gli altri stanno sempre indietro" o " quello non funziona" . Un po' di obiettività. Non mi pare che qui si sia negato in nessun modo che iPad sia un ottimo prodotto pur con le sue limitazioni. (O filosofie diverse, vedila come vuoi).

Se ti accontenti di dire che "Apple sta avanti sempre e comunque" , perfetto, accomodati nessuno ti fermerà.

@adapting

Non sai nemmeno di cosa stai parlando, la dimensione dei pixel non la si riduce quanto si vuole solo perchè qualcuno paga ma perchè qualcuno RIESCE a farlo, ovvero ha le conoscenze per riuscere a farlo. Caro mio non funziona come dici te sennò ci sarebbero processori a 2000 core solo perchè qualcuno lo richiede. Semplicemente te parti in difesa di Apple a priori. Nessuno ha criticato Apple ma bisogna saper riconoscere i giusti meriti, c***o il display lo produce Sharp e il merito è di Sharp. Altrimenti siccome io ho un iPhone ( per davvero si esistono persone che hanno prodotti Apple ma non reputano l'Apple una religione ) allora il merito è mio perchè l'ho comprato.
Ultima nota che mi fa veramente ridere, se la Sharp fa un mega display non ha portato nessuna innovazione tecnologica se invece Apple compra un milione di quei display allora è una luminare della teconologia ahahahaha..
Io chiudo qui perchè è inutile, il resto l'ha già detto Ther0...

@adapting

Non sai nemmeno di cosa stai parlando, la dimensione dei pixel non la si riduce quanto si vuole solo perchè qualcuno paga ma perchè qualcuno RIESCE a farlo, ovvero ha le conoscenze per riuscere a farlo. Caro mio non funziona come dici te sennò ci sarebbero processori a 2000 core solo perchè qualcuno lo richiede. Semplicemente te parti in difesa di Apple a priori. Nessuno ha criticato Apple ma bisogna saper riconoscere i giusti meriti, c***o il display lo produce Sharp e il merito è di Sharp. Altrimenti siccome io ho un iPhone ( per davvero si esistono persone che hanno prodotti Apple ma non reputano l'Apple una religione ) allora il merito è mio perchè l'ho comprato.
Ultima nota che mi fa veramente ridere, se la Sharp fa un mega display non ha portato nessuna innovazione tecnologica se invece Apple compra un milione di quei display allora è una luminare della teconologia ahahahaha..
Io chiudo qui perchè è inutile, il resto l'ha già detto Ther0...
ma non ho capito il voler puntualizzare a tutti i costi solo per criticare e far polemica sterile. quì parlavamo di ipad3 che introduce apple e avrà il display con risoluzione più alta al momento prodotto e commercializzato. tu poi vuoi a tutti i costi puntualizzare che sia sharp a produrlo e nessuno lo nega. Ma si parlava di ipad3 nel suo insieme o dobbiamo puntualizzare di chi siano tutti i componenti?. Senza una domanda che deriva dall'assemblare un prodotto con un certo design, i componenti non sono per forza commercializzati, tant'è che sharp poteva piazzare il suo pannello su i mille mila tablet cloni ma non lo ha fatto, perchè? La concorrenza produce in proprio pannelli (vedi samsung) perchè non ha introdotto prima di apple pannello con quella risoluzione? te lo sei chiesto? se potevano lo avrebbero fatto, anzi come si scommetteva prima, lo faranno appena saranno in grado.....

ma non ho capito il voler puntualizzare a tutti i costi solo per criticare e far polemica sterile. quì parlavamo di ipad3 che introduce apple e avrà il display con risoluzione più alta al momento prodotto e commercializzato. tu poi vuoi a tutti i costi puntualizzare che sia sharp a produrlo e nessuno lo nega. Ma si parlava di ipad3 nel suo insieme o dobbiamo puntualizzare di chi siano tutti i componenti?. Senza una domanda che deriva dall'assemblare un prodotto con un certo design, i componenti non sono per forza commercializzati, tant'è che sharp poteva piazzare il suo pannello su i mille mila tablet cloni ma non lo ha fatto, perchè? La concorrenza produce in proprio pannelli (vedi samsung) perchè non ha introdotto prima di apple pannello con quella risoluzione? te lo sei chiesto? se potevano lo avrebbero fatto, anzi come si scommetteva prima, lo faranno appena saranno in grado.....

C'è una differenza sostanziale tra commissionare una cosa e produrla in proprio. Infatti le scelte di make or buy sono tra le cose che le aziende valutano per i costi e per Apple si riduce sostanzialmente al buy.

Nel caso di Sharp, sa che Apple coprirà (indirettamente) i costi di R&S (ricerca e sviluppo) e produzione, le altre aziende questi costi li sostengono e li devono coprire direttamente quindi prima di far uscire un componente nuovo ci pensano bene.

Il fatto che non ci siano schermi simili non vuol dire che la concorrenza non è capace di farli.

Per esempio, la Sharp stessa fa gli schermi per la PSP ma questo non vuol dire che Sony non sia in grado di fare quel tipo di schermi...semplicemente Sony ha valutato che farli fare costa di meno che farli in proprio, in relazione ai costi che deve affrontare.
Idem per quanto riguarda le prime TV LCD Sony che sono uscite, non molti sanno che in quel periodo Sony montava dei pannelli Samsung perchè semplicemente costava di meno comprarli (anche in virtù del fatto che Sony non se la passasse bene finanziariamente e quindi cercava di tagliare i costi).

Già ripetuto 5 volte, per il rapporto d'immagine 4:3 QUELLA è la risoluzione, samsung adotterà sicuramente il 16:10, quindi monterà pannelli 1900x1200, non è un problema di risoluzione ma di form-factor e proporzioni dell'immagine. Come tutti gli altri concorrenti d'altronde, che (Apple a parte) stanno tutti sul 16:10 per i fullHD.

Quindi se non l'ha introdotto un motivo c'è...

EDIT : Quoto WLF in toto.

Già ripetuto 5 volte, per il rapporto d'immagine 4:3 QUELLA è la risoluzione, samsung adotterà sicuramente il 16:10, quindi monterà pannelli 1900x1200, non è un problema di risoluzione ma di form-factor e proporzioni dell'immagine. Come tutti gli altri concorrenti d'altronde, che (Apple a parte) stanno tutti sul 16:10 per i fullHD.

Quindi se non l'ha introdotto un motivo c'è...

EDIT : Quoto WLF in toto.

si però secondo me non è quello il motivo. ci vediamo quando la concorrenza introdurrà uno schermo con risoluzione superiore a 1900x1200, come da scommessa :O

C'è una differenza sostanziale tra commissionare una cosa e produrla in proprio. Infatti le scelte di make or buy sono tra le cose che le aziende valutano per i costi e per Apple si riduce sostanzialmente al buy.

Nel caso di Sharp, sa che Apple coprirà (indirettamente) i costi di R&S (ricerca e sviluppo) e produzione, le altre aziende questi costi li sostengono e li devono coprire direttamente quindi prima di far uscire un componente nuovo ci pensano bene.

Il fatto che non ci siano schermi simili non vuol dire che la concorrenza non è capace di farli.

Per esempio, la Sharp stessa fa gli schermi per la PSP ma questo non vuol dire che Sony non sia in grado di fare quel tipo di schermi...semplicemente Sony ha valutato che farli fare costa di meno che farli in proprio, in relazione ai costi che deve affrontare.
Idem per quanto riguarda le prime TV LCD Sony che sono uscite, non molti sanno che in quel periodo Sony montava dei pannelli Samsung perchè semplicemente costava di meno comprarli (anche in virtù del fatto che Sony non se la passasse bene finanziariamente e quindi cercava di tagliare i costi).
il costo è uno dei fattori che citavo anche io prima e non è appunto banale. ipad con i suoi milioni di vendite è capace di ammortizzare i costi delle componenti, e proprio per questo anticipa i tempi nell'introduzione di alcune tecnologie (anche fatte da altri per evitare le polemiche di cui sopra), vedi il primo touch con iphone, magari l'avremmo visto prima o poi ma dopo anni e anni e costo permettendo.

@adapting

Non sai nemmeno di cosa stai parlando, la dimensione dei pixel non la si riduce quanto si vuole solo perchè qualcuno paga ma perchè qualcuno RIESCE a farlo, ovvero ha le conoscenze per riuscere a farlo. Caro mio non funziona come dici te sennò ci sarebbero processori a 2000 core solo perchè qualcuno lo richiede. Semplicemente te parti in difesa di Apple a priori. Nessuno ha criticato Apple ma bisogna saper riconoscere i giusti meriti, c***o il display lo produce Sharp e il merito è di Sharp. Altrimenti siccome io ho un iPhone ( per davvero si esistono persone che hanno prodotti Apple ma non reputano l'Apple una religione ) allora il merito è mio perchè l'ho comprato.
Ultima nota che mi fa veramente ridere, se la Sharp fa un mega display non ha portato nessuna innovazione tecnologica se invece Apple compra un milione di quei display allora è una luminare della teconologia ahahahaha..
Io chiudo qui perchè è inutile, il resto l'ha già detto Ther0...


Forse ti interesserà sapere che,ad esempio,nel Macbook Air è presente un processore sì Intel Core 2 Duo ma è stato sviluppato appositamente per Apple da Intel, il processore è del 60% più piccolo rispetto a un processore Core 2 Duo standard.
Non credo che alla Intel si sono svegliati la mattina e si sono messi a produrre un processore fuori standard.
Qualcuno gli avrà richiesto determinate specifiche/caratteristiche e chi ha la tecnologia per farlo poi chiaramente lo produce.:)

il costo è uno dei fattori che citavo anche io prima e non è appunto banale. ipad con i suoi milioni di vendite è capace di ammortizzare i costi delle componenti, e proprio per questo anticipa i tempi nell'introduzione di alcune tecnologie (anche fatte da altri per evitare le polemiche di cui sopra), vedi il primo touch con iphone, magari l'avremmo visto prima o poi ma dopo anni e anni e costo permettendo.

Attenzione, i costi Sharp li ammortizza prima che gli ipad vengano venduti, perchè la fornitura l'ha richiesta Apple e quindi la deve pagare.

Attenzione, i costi Sharp li ammortizza prima che gli ipad vengano venduti, perchè la fornitura l'ha richiesta Apple e quindi la deve pagare.
non mi è chiaro cosa tu intenda, comunque poichè l'ordine prevede diversi milioni di pannelli in base alle regole della produttività il costo unitario scende tantissimo per sharp. E' ovvio poi che anche apple spunta prezzi più bassi perchè ordina elevate quantità di pannelli.

non mi è chiaro cosa tu intenda, comunque poichè l'ordine prevede diversi milioni di pannelli in base alle regole della produttività il costo unitario scende tantissimo per sharp. E' ovvio poi che anche apple spunta prezzi più bassi perchè ordina elevate quantità di pannelli.

Penso che il contratto di fornitura tra Apple e Sharp preveda un determinato numero di pannelli al mese per una durata di un determinato numero di anni a un tot di € o $.
A Sharp che Ipad venda o meno non interessa, quello che interessa è che Apple rispetti il contratto è paghi gli schermi. Questi contratti si fanno prima dell'entrata in produzione, quindi quello che dico io è che comunque Sharp ha già implicitamente i costi ripagati.

Ho appena visto la presentazione, il nome è solo new ipad...:O
Per il resto tutto secondo programma, schermo retina, processore A5 con gpu quad, autonomia invariata, nuova fotocamera e software aggiornato con nuove funzionalità, tra queste siri....
Unica sorpresa forse il supporto alle reti lte che però almeno in italia non serve a niente...
Ora ci terrei a sapere se la ram sarà di 1gb ed il gps sarà presente anche nella versione wi-fi only

Ho appena visto la presentazione, il nome è solo new ipad...:O
Per il resto tutto secondo programma, schermo retina, processore A5 con gpu quad, autonomia invariata, nuova fotocamera e software aggiornato con nuove funzionalità, tra queste siri....
Unica sorpresa forse il supporto alle reti lte che però almeno in italia non serve a niente...
Ora ci terrei a sapere se la ram sarà di 1gb ed il gps sarà presente anche nella versione wi-fi only

Se ho capito bene deve essere leggermente più spesso e pesante e visto la connettività LTE penso che sia dovuto alla batteria.

Se ho capito bene deve essere leggermente più spesso e pesante e visto la connettività LTE penso che sia dovuto alla batteria.

circa 50 grammi di differenza e leggerissimamente più spesso
la cosa importante era mantenere la stessa autonomia e così è stato

mi pare un passo avanti in tutte le direzioni, hanno tirato fuori ancora una volta un ottimo prodotto

Anche a me è piaciuto, lo spessore dovrebbe essere 2mm in più, spero si sbrighino a mettere siri in italiano

circa 50 grammi di differenza e leggerissimamente più spesso
la cosa importante era mantenere la stessa autonomia e così è stato

mi pare un passo avanti in tutte le direzioni, hanno tirato fuori ancora una volta un ottimo prodotto

Si, adesso sono curioso di vederlo dal vivo magari in parte al 2 e per pignoleria anche con un xperia S (che attualmente è il dispositivo mobile con ppi più elevata)

Dalle specifiche ho visto che il modello wi-fi only sarà ancora sprovvisto di gps:cry: :cry:
Ma perchè lo montano solo sul modello 3g e 4g?:confused:

Già ripetuto 5 volte, per il rapporto d'immagine 4:3 QUELLA è la risoluzione, samsung adotterà sicuramente il 16:10, quindi monterà pannelli 1900x1200, non è un problema di risoluzione ma di form-factor e proporzioni dell'immagine. Come tutti gli altri concorrenti d'altronde, che (Apple a parte) stanno tutti sul 16:10 per i fullHD.

Quindi se non l'ha introdotto un motivo c'è...

EDIT : Quoto WLF in toto.


CVD :asd:

Google, pronto il Nexus Tablet
e Samsung verso un display Hd

2560 x 1600 pixel

http://www.repubblica.it/tecnologia/2012/03/11/news/google_al_lavoro_su_un_tablet_sviluppato_con_asus_si_chiama_play-31060913/?ref=HREC2-11

aspettiamo poi si riscuote :D

CVD :asd:

Google, pronto il Nexus Tablet
e Samsung verso un display Hd

2560 x 1600 pixel

aspettiamo poi si riscuote :D

Ma di cosa stiamo parlando?
Repubblica ormai ha la credibilità della Gazzetta dello Sport.
Quello di cui parla infatti sono rumors che vanno avanti da sei mesi.
Da Samsung non c'è stato alcun annuncio ufficiale, nè da Google.
CVD.

Ma di cosa stiamo parlando?
Repubblica ormai ha la credibilità della Gazzetta dello Sport.
Quello di cui parla infatti sono rumors che vanno avanti da sei mesi.
Da Samsung non c'è stato alcun annuncio ufficiale, nè da Google.
CVD.

E quasi sicuramente i tablet saranno stati progettati prima che si sapessero le specifiche dell' Ipad. Non è che si sviluppa un tablet in 2 mesi.

Comunque spero per samsung che non buttino fuori un altro tablet con un altro polliciaggio altrimenti diventano davvero troppi (anche per questioni di varianti presentate)

E quasi sicuramente i tablet saranno stati progettati prima che si sapessero le specifiche dell' Ipad. Non è che si sviluppa un tablet in 2 mesi.

Comunque spero per samsung che non buttino fuori un altro tablet con un altro polliciaggio altrimenti diventano davvero troppi (anche per questioni di varianti presentate)

certo come no, infatti nessuno sapeva di ipad e del suo probabile retina :D
Ovviamente sono indietro e quindi per il momento ci sono solo i rumors. per vederli in produzione ce ne vorrà anche se non troppo viste le capacità di samsung

Ma di cosa stiamo parlando?
Repubblica ormai ha la credibilità della Gazzetta dello Sport.
Quello di cui parla infatti sono rumors che vanno avanti da sei mesi.
Da Samsung non c'è stato alcun annuncio ufficiale, nè da Google.
CVD.

infatti ho scritto aspettiamo e poi si riscuote ;)

certo come no, infatti nessuno sapeva di ipad e del suo probabile retina :D
Ovviamente sono indietro e quindi per il momento ci sono solo i rumors. per vederli in produzione ce ne vorrà anche se non troppo viste le capacità di samsung

Secondo te Samsung che guarda caso produce i processori di praticamente tutta la linea "mobile" di Apple, nel vedere che A5x aveva raddoppiato la parte grafica un paio di conti non se li è fatti?

La cosa che invece mi stupisce è che Google dopo aver acquisito Motorola vada ancora da Asus a farsi fare i tablet.

Giusto per puntualizzare :

http://gizmodo.com/5801451/samsungs-2560x1600-screen-is-the-first-retina-display-for-tablets

La data è 13 maggio 2011, non mi pare si fosse già così sicuri delle spec del nuovo iPad. Dovrebbe essere stato presentato l'anno scorso ad una convention sulla tecnologia dei Display. Ora, non è stato prodotto, ok. Probabilmente costa troppo alla stessa samsung, oppure ci sono altri motivi di carattere aziendale dietro. Il fatto che invece Apple sia già uscita con il nuovo display, dimostra "soltanto" una migliore strategia aziendale (come già detto) e non che "gli altri copiano e basta".


Seconda cosa : per tutti coloro che vedono Apple come un'azienda con il know-how su qualsiasi materia in campo tecnologico :

http://www.engadget.com/2012/03/12/super-high-aperture-new-ipad-retina-display/

La tecnologia sventolata "dagli ingegneri Apple" è soltanto la tecnologia degli ingegneri SHARP e JSR in Giappone. Come al solito : strategia aziendale, velocità e marketing. Punto. E sia ben chiaro : è il più grande merito di Apple.

;)

Giusto per puntualizzare :

http://gizmodo.com/5801451/samsungs-2560x1600-screen-is-the-first-retina-display-for-tablets

La data è 13 maggio 2011, non mi pare si fosse già così sicuri delle spec del nuovo iPad. Dovrebbe essere stato presentato l'anno scorso ad una convention sulla tecnologia dei Display. Ora, non è stato prodotto, ok. Probabilmente costa troppo alla stessa samsung, oppure ci sono altri motivi di carattere aziendale dietro. Il fatto che invece Apple sia già uscita con il nuovo display, dimostra "soltanto" una migliore strategia aziendale (come già detto) e non che "gli altri copiano e basta".


Seconda cosa : per tutti coloro che vedono Apple come un'azienda con il know-how su qualsiasi materia in campo tecnologico :

http://www.engadget.com/2012/03/12/super-high-aperture-new-ipad-retina-display/

La tecnologia sventolata "dagli ingegneri Apple" è soltanto la tecnologia degli ingegneri SHARP e JSR in Giappone. Come al solito : strategia aziendale, velocità e marketing. Punto. E sia ben chiaro : è il più grande merito di Apple.

;)

Il discorso sul pannello Sharp di Ipad era già stato tirato in ballo in un altra discussione, nel senso che Sharp sviluppa per Apple nel momento in cui Apple lo richiede senza fare problemi perchè sa che comunque Apple pagherà le forniture comunque vadano le vendite di Ipad (e quindi Sharp non ha il problema del recupero dei costi di R&S e di produzione).
Per le altre aziende il problema è che cercano di sfruttare al massimo quello che sviluppano e producono poichè soltanto dopo aver venduto rientrano con i costi.

Questo discorso è chiaro quando pensi al passaggio da IBM ad Intel (sviluppare e produrre i G3-G4 e G5 per Apple non era conveniente) e all'interno della stessa fornitura Intel quando Apple chiedeva i core 2 duo (se non erro) appositamente modificati mentre adesso i processori sono gli stessi.

attendo la prossima edizione... non è nulla di che... solo il classico ipad2 con qualche modifica..

Il discorso sul pannello Sharp di Ipad era già stato tirato in ballo in un altra discussione, nel senso che Sharp sviluppa per Apple nel momento in cui Apple lo richiede senza fare problemi perchè sa che comunque Apple pagherà le forniture comunque vadano le vendite di Ipad (e quindi Sharp non ha il problema del recupero dei costi di R&S e di produzione).
Per le altre aziende il problema è che cercano di sfruttare al massimo quello che sviluppano e producono poichè soltanto dopo aver venduto rientrano con i costi.

Questo discorso è chiaro quando pensi al passaggio da IBM ad Intel (sviluppare e produrre i G3-G4 e G5 per Apple non era conveniente) e all'interno della stessa fornitura Intel quando Apple chiedeva i core 2 duo (se non erro) appositamente modificati mentre adesso i processori sono gli stessi.

Si senza dubbio quello che dici è vero. Però nell'articolo è scritto chiaramente che la tecnologia SHA è il motivo principale per cui Apple si è buttata in un display da 9.7" con quella risoluzione. Secondo me era stata sviluppata in vista di pannelli di nuova generazione e Apple ha colto la palla al balzo. Nulla da dire. Un'ottima scelta su un prodotto che venderà tanto. Per la prima volta sono interessato anch'io ad un iPad anche se iTunes non lo digerisco proprio... :D

A differenza di quanto uscito dai rumors, il pannello del nuovo iPad è fornito da Samsung, non da Sharp e LG che sono stati tagliati fuori dalla fornitura per non aver raggiunto i requisiti richiesti.

Samsung Electronics Co. (005930) will supply the touch screen for Apple Inc. (AAPL)’s new iPad after LG Display Co. (034220) and Sharp Corp. (6753) didn’t meet the U.S. company’s quality requirements, according to an analyst with iSuppli.

Samsung, the world’s top flat-panel maker, currently is the sole vendor of the display for the 9.7-inch device, said Vinita Jakhanwal, a senior manager at iSuppli, a unit of Englewood, Colorado-based IHS Inc.

A differenza di quanto uscito dai rumors, il pannello del nuovo iPad è fornito da Samsung, non da Sharp e LG che sono stati tagliati fuori dalla fornitura per non aver raggiunto i requisiti richiesti.

Samsung Electronics Co. (005930) will supply the touch screen for Apple Inc. (AAPL)’s new iPad after LG Display Co. (034220) and Sharp Corp. (6753) didn’t meet the U.S. company’s quality requirements, according to an analyst with iSuppli.

Samsung, the world’s top flat-panel maker, currently is the sole vendor of the display for the 9.7-inch device, said Vinita Jakhanwal, a senior manager at iSuppli, a unit of Englewood, Colorado-based IHS Inc.

Sarebbe interessante sapere a questo punto se i pannelli sono uguali (intendo dal punto di vista costruttivo e dei componenti) e hanno scelto quelli samsung oppure se Apple ha dato le specifiche (dimensione, risoluzione luminosità e contrasto) e poi ognuno ha usato la propria tecnologia per svilupparlo e quella samsung si è rivelata la migliore (penso siano pannelli super IPS)

Quindi in relazione ai rumors su un probabile schermo 2560x1600, avevo ragione a sostenere che samsung non solo fosse a conoscenza delle specifiche del lato cpu-gpu (che fra l'altro produce) ma anche di quelle dello schermo (che fra l'altro produce)

A sto punto si potrebbe chiamare samsung Ipad :D (scherzo naturalmente)

Sarebbe interessante sapere a questo punto se i pannelli sono uguali (intendo dal punto di vista costruttivo e dei componenti) e hanno scelto quelli samsung oppure se Apple ha dato le specifiche (dimensione, risoluzione luminosità e contrasto) e poi ognuno ha usato la propria tecnologia per svilupparlo e quella samsung si è rivelata la migliore (penso siano pannelli super IPS)

Quindi in relazione ai rumors su un probabile schermo 2560x1600, avevo ragione a sostenere che samsung non solo fosse a conoscenza delle specifiche del lato cpu-gpu (che fra l'altro produce) ma anche di quelle dello schermo (che fra l'altro produce)

A sto punto si potrebbe chiamare samsung Ipad :D (scherzo naturalmente)

ulteriore elemento a dimostrazione della possibile prossima uscita di pannelli di risoluzioni retina anche su prodotti samsung. I tablet che loro vendono vanno malino come sostenuto da loro stessi, si ripresenta il discorso che facevo sui grandi volumi di vendita ipad e sulle possibilità di ammortizzare i costi fissi di questi pannelli.
Anche con il primo ipad, senza i volumi di vendita di apple sarebbe stato impensabile un touch ips da quasi 10 pollici a quel prezzo. Sin dall'inizio, è stato veramente un prodotto economico rispetto ai componenti a differenza di quello che si potesse pensare.
Comunque anche in passato per ipad si possono verificare pannelli di produttori diversi (c'era anche lg).