sparatutto o strategico

[vincenzomary]

da premettere, non so giocare. cerco di spiegarmi. ho men of war assault squad, è difficile tenere in mente le posizioni dove sono dislocati i miei soldati. a cosa serve in un gioco in tempo reale, la possibilità di personalizzare ogni singola unità. nello sparatutto invece, poca personalizzazione, ma mappe e visuale "dall'interno" dell'abitacolo se così si può dire, quindi maggiore immedesimazione. ci vorrebbe un mix, o sbaglio tutto? scusate, ma non riesco a spiegare meglio il concetto.grazie.

[Estwald]

da premettere, non so giocare. cerco di spiegarmi. ho men of war assault squad, è difficile tenere in mente le posizioni dove sono dislocati i miei soldati. a cosa serve in un gioco in tempo reale, la possibilità di personalizzare ogni singola unità. nello sparatutto invece, poca personalizzazione, ma mappe e visuale "dall'interno" dell'abitacolo se così si può dire, quindi maggiore immedesimazione. ci vorrebbe un mix, o sbaglio tutto? scusate, ma non riesco a spiegare meglio il concetto.grazie.

Non ho mai giocato al gioco in questione però penso che la possibilità di "personalizzare" (o forse intendi dire impostare lo stato, dare un ordine) una unità sià semplicemente un "di più" da usare in certe missioni o solo quando si voglia e si possa giocare di fino. Normalmente dovresti avere l'opportunità di organizzare le tue unità in squadre in modo da seguire lo scontro ad un livello più "alto".

Detto questo gli strategici in tempo reale non mi hanno mai appassionato proprio perchè ho sempre avuto l'impressione che richiedano al giocatore di imparare determinati schemi di gioco in modo da poterli eseguire con rapidità e quindi meccanicità. L'aspetto strategico è tale/prevalente solo durante la fase di apprendimento e viene perso successivamente, ma a quel punto preferisco un fps che almeno solletica appositamente i riflessi.

[vincenzomary]

Non ho mai giocato al gioco in questione però penso che la possibilità di "personalizzare" (o forse intendi dire impostare lo stato, dare un ordine) una unità sià semplicemente un "di più" da usare in certe missioni o solo quando si voglia e si possa giocare di fino. Normalmente dovresti avere l'opportunità di organizzare le tue unità in squadre in modo da seguire lo scontro ad un livello più "alto".

Detto questo gli strategici in tempo reale non mi hanno mai appassionato proprio perchè ho sempre avuto l'impressione che richiedano al giocatore di imparare determinati schemi di gioco in modo da poterli eseguire con rapidità e quindi meccanicità. L'aspetto strategico è tale/prevalente solo durante la fase di apprendimento e viene perso successivamente, ma a quel punto preferisco un fps che almeno solletica appositamente i riflessi.
non potevi scrivere cosa migliore:) , io purtroppo non sono bravo a spiegare. era quello che volevo dire, manca sempre qualcosa... grazie.

[Jon Irenicus]

A proposito di mix mi viene da citare Sacrifice, vecchio (ma all'epoca strabiliante tecnicamente), è un po' una via di mezzo tra un action in terza persona e uno strategico in tempo reale (non estremamente complesso ma col suo perchè). C'è su gog mi sembra. In ogni caso gran bel gioco.

Poi sennò i mix tower defence TPS (tipo Orcs Must Die, molto simpatico) e FPS (Sanctum, bello).

Probabilmente c'è qualche altro gioco del genere ma non mi viene in mente adesso.

Sennò come strategico potresti guardare Warhammer 40K Dawn Of War, non è complessissimo, però secondo me molto bello e incentrato sulla conquista e meno che sulle risorse, poi le fazioni sono carismatiche.

Per il resto mai giocato tanto a rts (dopo un po' mi annoiano quelli più duri e puri, ma non ci ho mai provato seriamente).

[vincenzomary]

A proposito di mix mi viene da citare Sacrifice,
"Un gioco imperdibile per gli appassionati di giochi di strategia in tempo reale estremamente concitati." questo non ci voleva però, si c'è su GOG ed anche in italiano (con la traduzione).

[Jon Irenicus]

Cmq secondo me dovresti guardare in video su youtube, tanto non costa nulla e ci si mette poco.