Obbiettivi di reflex Minolta t303b oggigiorno?

[Irene83]

Salve, ho ritrovato una vecchia reflex analogica minolta t303b di mio papà,

con la reflex erano presenti:

minolta rokkor 50mm f1.4
minolta rokkor 28mm f2.8 (potrei sbagliarmi sulla luminosità del suddetto)
minolt rokkor 135mm f3.5


avrei due domande a riguardo.
- è possibile adattare queste lenti a qualche reflex digitale attualemente in commercio (chiaramente mediante adattatore) ?
- posto che so che il 50mm f.14 è una buona lente, le altre meritano? cioè vale la pena scegliere la reflex in base a questo o sono fondi di bottiglia?

grazie in anticipo.

[lorenz082]

Salve, ho ritrovato una vecchia reflex analogica minolta t303b di mio papà,

con la reflex erano presenti:

minolta rokkor 50mm f1.4
minolta rokkor 28mm f2.8 (potrei sbagliarmi sulla luminosità del suddetto)
minolt rokkor 135mm f3.5


avrei due domande a riguardo.
- è possibile adattare queste lenti a qualche reflex digitale attualemente in commercio (chiaramente mediante adattatore) ?
- posto che so che il 50mm f.14 è una buona lente, le altre meritano? cioè vale la pena scegliere la reflex in base a questo o sono fondi di bottiglia?

grazie in anticipo.

sulla qualità delle ottiche non ti so dire...sulla possibilità di riutilizzarle credo che basti trovare un adattatore (ma devi vedere se c'è differenza di tiraggio)...ma che macchinetta hai?

[Irene83]

ciao, grazie per la risposta :)

In verità ho chiesto se valesse la pena scegliere la reflex in base anche a quelle ottiche proprio perché devo acquistare una nuova camera.

v'è indecisione estrema tra sony, pentax e canon (nikon è troppo costosa)

a35 vs 600d vs k-r

la 600d è quella che reputo più adatta ma troppo costosa e preferirei prediligere l'acquisto di buone lenti.

pensavo di acquistare un samyang 85mm f1.4 che ho visto all'opera e reputo un ottima lente più una lente eclettica che copra più focali (sebbene non di qualità eccelsa) tipo un 18-135.

la possibilità di utilizzare queste lenti (qualora fossero reputate accettabili o comunque di buona fattura) che coprono diverse focali, 28/50/135 (più in là cercando bene dovrei avere anche un fish eye ed un grandangolo spinti sempre stesso attacco) mi può ridurre la "spesa" necessaria.

da bambina usavo spesso la reflex minolta, poi ho usato bridge per molto tempo, infine compatte. vorrei tornare ad usare una vera camera.

dimenticavo:

prediligo i ritratti, spesso.
talvolta street photography, raramente paesaggi.

[Irene83]

ho trovato anche un 45mm 1.2
magari attendo i pareri di qualcuno prima di decidere sul da farsi:)

[Chelidon]

Non penso esista alcun 45 1.2 (anche perché mi sembra con quella focale sia pancake e se fosse così luminoso non sarebbe tanto compatto :asd:) molto probabilmente hai riportato male quello che è segnato come 1:2 cioè f/2 ;)
Il corredo che hai direi che è anche di pregio (non li conosco nello specifico ma a naso direi che cadi parecchio bene): se sono solo fissi direi anche che la scelta di tuo padre era "di palato fino" :p tieni però conto se vuoi riutilizzare il corredo che tutte questi obiettivi benché sicuramente ottimi non sono ovviamente autofous come i moderni e ciò influirà sul tuo modo di scattare che non vuol dire necessariamente peggio, ma scatterai sicuramente in maniera più "meditata". Nessuno però ti vieta, in un secondo momento, di affiancare loro eventualmente un obiettivo zoom AF anche quello da quattro soldi in kit con le fotocamere.

Detto questo venendo nello specifico all'adattamento, il tiraggio di quel sistema minolta (http://en.wikipedia.org/wiki/Minolta_MD) (occhio che si tratta di quello ante-AF cioè non è quello delle reflex sony/minolta attuali) è 43,5mm quindi inferiore a qualsiasi sistema reflex odierno. :fagiano:
Quindi c'è poco da dire, sia che prendi canon o pentax (le più adatte per utilizzare con soddisfazione altri obiettivi adattati per una serie di "aiuti") dovresti considerare di modificare la baionetta di ogni obiettivo, cosa che consiste nello svitare ovviamente il pezzo della vecchia e cercare un anello adattatore (roba tipo questo o simili per intenderci (http://www.ebay.it/itm/M42-Lens-to-PK-Adapter-Ring-For-Pentax-K-X-K-7-K-M-K20D-/370384471947?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item563ca2878b)) che possa essere sostituito mettendo un giusto spessore (che dovrà risultare meno sporgente dell'originale di circa 1 o 2 mm a seconda della scelta che avrai fatto). Questo a linee generali per farti capire che la cosa va studiata e non è un'operazione banalissima, se t'interessa questa strada qua :read: puoi farti un'idea più precisa delle varie fasi (http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-lens-articles/56234-konica-minolta-etc-mount-pentax-k-how-save-old-lenses.html#post547151). Altrimenti se non te la senti di farlo da sola, ho sentito chi si è fatto adattare anche dei Leica R da fotoriparatori: non ho idea di chi lo faccia o cosa chieda, ma penso che il costo dell'operazione possa essere di varie decine di euro, senza contare che l'operazione va fatta per ogni obiettivo che vorrai usare; se vuoi farti un'idea dei prezzi esistono anche in rete servizi di questo tipo come il noto www.leitax.com (http://www.leitax.com/Rokkor-lens-for-Canon-cameras.html) così ti fai un'idea.

Considerato ciò se vuoi utilizzarli mi sentirei di sconsigliarti l'acquisto di una reflex e di rivolgerti piuttosto a un sistema mirrorless. Queste avendo tiraggi molto ridotti possono adattare più facilmente dagli altri sistemi che hanno tiraggio più lungo e permettono perciò di fare un adattatore meccanico. Ovviamente ti servira comunque acquistare (ma il costo è una tantum e non per obiettivo ;) ) l'adattatore apposito per i minolta MD; (roba tipo questo per intenderci (http://www.ebay.it/itm/Minolta-MD-MC-MD-MC-Mount-Lens-to-Samsung-NX100-NX10-NX5-NX-Camera-Adapter-/120807790176?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c20b49660)).
Quindi se t'interessa questa opzione mi informerei sui vari modelli fra Samsung NX (queste vengono proposte con prezzi molto aggressivi in molte centri commerciali) o Sony NEX se vuoi mantenere l'angolo di visione che avresti sulle reflex APS o anche le Panasonic/Olympus u4/3 se non ti scoccia che le tue lenti vadano un po' più verso il lato tele. Poi in base al sistema che avrai adottato cercherai l'adattatore a cui ti accennavo prima.

Nel peggiore dei casi se non li vuoi usare puoi sempre provare a rivenderli (non so quanto siano quotati: non hai il leggendario 58/1.2 ma sono buoni fissi e se fai un buon prezzo gli estimatori che te li comprano in rete li trovi) per mettere da parte qualcosa da reinvestire in futuro, a te la scelta. :sofico:

[Irene83]

grazie mille per tutte le info che mi hai dato !!! :) :) :)

una domanda: acquistando una mirrorless tipo quelle che hai consigliato, samsung, sony, etc. e l'adattatore che hai linkato, dovrò comunque compiere qualche operazione particolare sulle lenti o sugli attacchi?

sai, ho poca manualità :)

[Chelidon]

No, è proprio quello il vantaggio di un sistema che ha un tiraggio (cioé la distanza fra piano sensibile e bocchettone) ridotto: che c'è sufficiente "spazio di manovra" per interporre un adattatore meccanico che copra un certo spessore per ristabilire correttamente il tiraggio che serve all'obiettivo minolta e poiché a quell'estremità replica la sua baionetta femmina non devi modificare la baionetta maschio del tuo obiettivo.

Ovviamente vedi te informandoti e provando se un sistema mirrorless, che ovviamente è diverso da uno reflex oltre che nella "fotocamera", al momento anche come parco ottico disponibile, si adatta alle tue aspettative/esigenze. :)

[Chelidon]

Più che altro nel tuo caso informati bene sulle funzionalità di aiuto al fuoco manuale di cui i vari modelli dispongono (alcune hanno l'evidenziazione delle zone a fuoco nel mirino elettronico o permettono in automatico d'ingrandire quando si fa la messa a fuoco manuale).
L'eposimetro dovrebbe sempre funzionare perché sono mirrorless e le si usa spesso con obiettivi adattati, ma te controlla comunque perché non so per certo se alcune abbiano castrazioni (come, per fare un esempio, le reflex nikon che hanno bisogno di un chip nell'obiettivo per usare l'esposimetro). Sulle reflex oltre all'esposimetro so per certo che la conferma di fuoco (oltre al trap-focus che fa scattare automaticamente quando lo raggiungi) ce le hanno le pentax e aggiungendo un chip semplice anche le canon.

Esposimetro ed eventuali aiuti nella messa a fuoco ti semplificano l'utilizzo con obiettivi manuali quindi facci particolare attenzione.

[Irene83]

mi stai riempiendo di notizie utilissime :)

riguardo AF assist ed esposimetro ho appena fatto una ricerca. molte mirrorless ce l'hanno. la sony nex, la olympus e-p3, samsung nx200, etc.

ho avuto modo di provare una mirrorless con un voigtlander 0.95 (che però non posso permettermi eh eh) e devo dire che posso "accontentarmi", pur avendo originariamente puntato una reflex.

ho letto per la rete che spesso però gli adattatori condizionano l'obbiettivo facendogli avere una resa peggiore in termini di qualità, però non so se sia vero.

in caso non affermativo l'idea di andare su una mirrorless e poter grazie ad essa utilizzare tutte queste focali di mio papà la riterrei la scelta più saggia :)

(magari più in là aggiungerò al corredo il famoso 58mm 1.2)

quindi se ho ben capito mi basta:

-acquistare una mirroless (possibilmente con esposimetro-autofocus assist)
- acquistare l'adattatore per MC minolta da te linkato (o equivalente in base alla mirrorless scelta)
-utilizzare gli obbiettivi con il suddetto adattatore (presumo)come un altro qualsiasi comune adapter attuale nikon/canon/sony/etc. senza apportare modifica meccanica/manuale agli obbiettivi

è tutto?
non saprò mai ringraziarti abbastanza :)

[torgianf]

mi stai riempiendo di notizie utilissime :)

riguardo AF assist ed esposimetro ho appena fatto una ricerca. molte mirrorless ce l'hanno. la sony nex, la olympus e-p3, samsung nx200, etc.

ho avuto modo di provare una mirrorless con un voigtlander 0.95 (che però non posso permettermi eh eh) e devo dire che posso "accontentarmi", pur avendo originariamente puntato una reflex.

ho letto per la rete che spesso però gli adattatori condizionano l'obbiettivo facendogli avere una resa peggiore in termini di qualità, però non so se sia vero.

in caso non affermativo l'idea di andare su una mirrorless e poter grazie ad essa utilizzare tutte queste focali di mio papà la riterrei la scelta più saggia :)

(magari più in là aggiungerò al corredo il famoso 58mm 1.2)

quindi se ho ben capito mi basta:

-acquistare una mirroless (possibilmente con esposimetro-autofocus assist)
- acquistare l'adattatore per MC minolta da te linkato (o equivalente in base alla mirrorless scelta)
-utilizzare gli obbiettivi con il suddetto adattatore (presumo)come un altro qualsiasi comune adapter attuale nikon/canon/sony/etc. senza apportare modifica meccanica/manuale agli obbiettivi

è tutto?
non saprò mai ringraziarti abbastanza :)

tutte le mirrorless hanno l' esposimetro funzionante anche senza obiettivo e tutte hanno qualche forma di af assist. gli adattatori ( tranne alcuni casi ) sono dei semplici pezzi di ferro con gli attacchi giusti alle 2 estremita' e servono a riprodurre il tiraggio originale dell' ottica che stai andando ad usare

[Irene83]

l'uso di questi adattatori comporta qualcosa in termini qualitativi?

[torgianf]

l'uso di questi adattatori comporta qualcosa in termini qualitativi?

no, sono dei pezzi di ferro vuoti ( a parte alcuni casi specifici ). piu' che altro ci sono lenti che rendono bene anche sul digitale, e altre meno

[Chelidon]

ho letto per la rete che spesso però gli adattatori condizionano l'obbiettivo facendogli avere una resa peggiore in termini di qualità, però non so se sia vero.
Fai caso al fatto che ti ho parlato solo di adattatori che ristabiliscono il corretto tiraggio usando uno spessore pari alla differenza fra quello della macchina e dell'adattato. In tal modo l'obiettivo adattato lo puoi focheggiare come se fosse sulla Minolta di tuo padre, visto che si ritrova ad avere la stessa ditanza dalla pellicola che aveva là. In pratica come ti ha detto torgianf quegli adattatori sono dei tubi vuoti (di spessore e baionetta appropriata per adattare) per questo costano relativamente poco.

Ti ho fatto notare che tutte le reflex attuali hanno tiraggio maggiore dei tuoi obiettivi perché in quei casi per compensare lo spessore maggiore (tiraggio reflex più spessore adatttore), in alternativa si fanno adattatori con una lente dentro che permette all'obiettivo di ristabilire la corretta messa a fuoco (altrimenti ti metterebbe a fuoco solo a distanze da macro come un miope ;)). Però così facendo cambia ovviamente il progetto ottico complessivo dell'obiettivo originale che viene snaturato (è in pratica la stessa cosa che un moltiplicatore per teleobiettivo): cambia la focale del sistema complessivo (dà un fattore di moltiplicazione) e spesso peggiora notevolmente le caratteristiche qualitative di partenza (la lentina è spesso fatta al risparmio e deve per definizione funzionare con progetti ottici diversi quindi non puoi ottimizzarla neanche a volerlo).

Per questo motivo se devi spendere per un adattatore quanto per un moltiplicatore e snaturare l'obiettivo, allora non la considero un'alternativa sensata e non te la nomino neanche a priori! :p Piuttosto che spesi in un adattatore con lente, sarebbero soldi meglio investiti se dati a un fotoriparatore per modificare la baionetta come ti ho accennato. ;)

mi stai riempiendo di notizie utilissime :)
[...]
non saprò mai ringraziarti abbastanza :)
Fa sempre molto più piacere sapere di aver evitato che un buon corredo venisse buttato alle ortiche e che qualcuno farà tesoro di quello che hai scritto, piuttosto che rispondere per cento volte ciclicamente al frettoloso di turno che scrive dopo aver sentito una pubblicità in televisione, avendo la smania di comprare un prodotto senza sapere nulla e che manco ascolta cosa consigli appena vai fuori dal gregge! :p
Se avrai soddisfazioni, approfondirai e ti capiterà di consigliare qualcuno in futuro, questo vale già abbastanza come ringraziamento. ;)

Quello che hai ricapitolato è tutto, ma ovviamente sii conscia che un corredo di fissi manuali sarà una strada impegnativa benché stimolante, quindi se dopo le prime volte sentissi l'esigenza di uno zoom af per le occasioni più disimpegnate, niente ti vieta di informarti anche per quello (tanto anche per le mirrorless abbondano gli zoometti economici). Ultima cosa, non so se lo sai ma te lo dico che è sempre utile: le focali del tuo corredo erano un grandangolare (28/2.8) due normali (50/1.4 e il pancake 45/2) e un tele medio (135/3.5), come campo inquadrato sulla reflex 35mm di tuo padre.
Nel digitale APS-C (Samsung e Sony; per farti un'idea puoi rifarti al discorso che trovi sempre in giro del fattore 1,5x) saranno un normale (28/2.8) due corti tele (da ritratto a "mezzo busto" per dare un'idea, il pancake utile per "street") e un tele lungo (135/3.5).
Sulle u4/3 (Olimpus e Panasonic; con fattore 2x) saranno un normale lungo (il 28mm su 4/3 inquadra più o meno come il 45mm su APS-C), due tele medi (da ritratto più stretto tipo "primo piano") e un tele molto lungo (il 135mm su 4/3 inquadra quasi stretto come un 200mm su APS-C). Quindi a seconda del formato del sensore più piccolo le tue ottiche diventano sempre meno grandangolari (campo inquadrato ampio) e sempre più teleobiettivi. Anche qui la cosa può essere essere comoda o meno a seconda delle proprie esigenze, basta che sai che cambiano gli angoli di visione a seconda della scelta; in entrambi i casi se vorrai in futuro un grandangolo lo troverai nei rispettivi parchi di ottiche o anche adattando (con focali ovviamente diverse per ottenere lo stesso effetto di inquadratura).

[lorenz082]

scusate raga...ma una 600D avrebbe problemi di tiraggio? perchè se così non fosse la 600D mi sembra la più performante.

[torgianf]

scusate raga...ma una 600D avrebbe problemi di tiraggio? perchè se così non fosse la 600D mi sembra la più performante.

le uniche a non avere problemi di tiraggio sono le mirrorless, per gli altri sistemi reflex ci sono varie liste in rete per vedere cosa e' adattabile e cosa no, ad esempio su 5d mark 2 il takumar 50 1.4 ( o il 55 1.8 ) ad una certa distanza di fuoco va a toccare lo specchio

[Chelidon]

scusate raga...ma una 600D avrebbe problemi di tiraggio? perchè se così non fosse la 600D mi sembra la più performante.
Cosa vuol dire più performante? :p Lo sai vero che è tutto relativo! :sofico:
Per questi usi, dal punto di vista operativo fra le reflex quelle più performanti nel lavorare con obiettivi adattati sono le pentax che mantengono la lettura esposimetrica, la conferma di messa a fuoco (telemetro elettronico) e offrono addirittura la messa a fuoco assistita (sfruttando il trap-focus in pratica te fai le veci del motore af: ruoti la ghiera manualmente piano e appena raggiungi il fuoco la macchina scatta da sola).
Come tiraggio non è dei migliori: 45,5mm ma possono adattare le universali m42 (gli adattatori li tirano dietro anche perché era la loro precedente baionetta a vite ed ha lo stesso tiraggio e quando hanno adottato la nuova K l'hanno fatta più larga apposta perché ci stessero dentro) che fanno la gran parte del vintage e possono perfino montare le nikon senza adattatore anche se si perde qualcosa alle brevi distanze e non sono stabilissime a meno di non fare un buco nella baionetta. I tre vantaggi citati in realtà le rendono molto appetibili anche per usare lenti di pregio (Leica R, Contax/Zeiss, ecc.) con tiraggio sfavorevole (inferiore a 45,5mm) se si trova il modo di modificare la baionetta come accennavo: non a caso il sito famosissimo per vintage di alto lignaggio Leitax si chiama così, proprio perché ha cominciato fornendo le baionette da sostituire per pentax e poi le ha estese ad altri. ;)
Le reflex Canon offrono solo l'uso dell'esposimetro mentre per la conferma di messa a fuoco serve un chip (che fa lievitare un poco l'adattatore), lo stesso se non ricordo male vale per le reflex Sony. Entrambe hanno un tiraggio più breve del precedente 44mm le prime 44,5mm le seconde e per le prime ci sono adattatori meccanici per montare quindi pentax, m42 e nikon, ecc.
Le reflex Olimpus permettono sia l'uso di esposimetro che la conferma del fuoco col telemetro digitale, inoltre come tiraggio con soli 38,67mm sono le migliori per adattare qualsiasi cosa, ma ovviamente essendo 4/3 restringono maggiormente il campo inquadrato verso tele (fattore di ritaglio 2x come ovviamente le micro4/3), quindi generalmente non sono quelle considerate per prime nell'adattare.
Infine le reflex Nikon sono le meno adatte: hanno il tiraggio più lungo di tutte (46,5mm quindi possono solo donare ma non ricevere), ma soprattutto se la lente non comunica digitalmente col corpo non puoi usare né l'esposimetro né hai la conferma di messa a fuoco (a parte su alcuni corpi di gamma alta); tanto che sotto questo aspetto perfino i loro stessi obiettivi vintage manuali sono poco utilizzati per l'handicap dell'esposimetro.

Quindi ricapitolando dato che le Minolta MD di Irene83 come ho già detto hanno tiraggio 43,5mm non le puoi adattare su nessuna delle reflex a cui era interessata fra cui c'era proprio la 600d che nomini (escludendo ovviamente gli adattatori con lente che permetterebbero di adattare qualsiasi cosa, ma come ho già detto mutano il sistema ottico e non ne vale la pena anche come costo) a meno di modificarne la baionetta. Quindi fa molto prima con le mirrorles che hanno pure più vantaggi delle pentax nell'uso di obiettivi adattati: tiraggio cortissimo (metà o meno di quello delle reflex), funzioni di aiuto nella messa a fuoco (ingrandimento ed evidenziazione delle zone a fuoco nel mirino), lavorano in stop-down (direttamente nel mirino vede già la PdC giusta) e quindi senza problemi di esposimetro dato che misurano sempre direttamente. Come sempre ci sono dei compromessi da fare in base alle proprie esigenze, perché non sono ovviamente reflex ma ogniuno può scegliere in base a quello che gli serve, gli strumenti per cercare e farsi un'idea ci sono e io (ovviamente pensiero personalissimo e genrale non riferito a questa situazione :) ) lo ritengo certo più saggio e degno di stima di chi sceglie una canon o una nikon perché sentita in una pubblicità o perché è quella che hanno tutti! :Prrr:

[lorenz082]

Cosa vuol dire più performante? :p Lo sai vero che è tutto relativo! :sofico:
Per questi usi, dal punto di vista operativo fra le reflex quelle più performanti nel lavorare con obiettivi adattati sono le pentax che mantengono la lettura esposimetrica, la conferma di messa a fuoco (telemetro elettronico) e offrono addirittura la messa a fuoco assistita (sfruttando il trap-focus in pratica te fai le veci del motore af: ruoti la ghiera manualmente piano e appena raggiungi il fuoco la macchina scatta da sola).
Come tiraggio non è dei migliori: 45,5mm ma possono adattare le universali m42 (gli adattatori li tirano dietro anche perché era la loro precedente baionetta a vite ed ha lo stesso tiraggio e quando hanno adottato la nuova K l'hanno fatta più larga apposta perché ci stessero dentro) che fanno la gran parte del vintage e possono perfino montare le nikon senza adattatore anche se si perde qualcosa alle brevi distanze e non sono stabilissime a meno di non fare un buco nella baionetta. I tre vantaggi citati in realtà le rendono molto appetibili anche per usare lenti di pregio (Leica R, Contax/Zeiss, ecc.) con tiraggio sfavorevole (inferiore a 45,5mm) se si trova il modo di modificare la baionetta come accennavo: non a caso il sito famosissimo per vintage di alto lignaggio Leitax si chiama così, proprio perché ha cominciato fornendo le baionette da sostituire per pentax e poi le ha estese ad altri. ;)
Le reflex Canon offrono solo l'uso dell'esposimetro mentre per la conferma di messa a fuoco serve un chip (che fa lievitare un poco l'adattatore), lo stesso se non ricordo male vale per le reflex Sony. Entrambe hanno un tiraggio più breve del precedente 44mm le prime 44,5mm le seconde e per le prime ci sono adattatori meccanici per montare quindi pentax, m42 e nikon, ecc.
Le reflex Olimpus permettono sia l'uso di esposimetro che la conferma del fuoco col telemetro digitale, inoltre come tiraggio con soli 38,67mm sono le migliori per adattare qualsiasi cosa, ma ovviamente essendo 4/3 restringono maggiormente il campo inquadrato verso tele (fattore di ritaglio 2x come ovviamente le micro4/3), quindi generalmente non sono quelle considerate per prime nell'adattare.
Infine le reflex Nikon sono le meno adatte: hanno il tiraggio più lungo di tutte (46,5mm quindi possono solo donare ma non ricevere), ma soprattutto se la lente non comunica digitalmente col corpo non puoi usare né l'esposimetro né hai la conferma di messa a fuoco (a parte su alcuni corpi di gamma alta); tanto che sotto questo aspetto perfino i loro stessi obiettivi vintage manuali sono poco utilizzati per l'handicap dell'esposimetro.

Quindi ricapitolando dato che le Minolta MD di Irene83 come ho già detto hanno tiraggio 43,5mm non le puoi adattare su nessuna delle reflex a cui era interessata fra cui c'era proprio la 600d che nomini (escludendo ovviamente gli adattatori con lente che permetterebbero di adattare qualsiasi cosa, ma come ho già detto mutano il sistema ottico e non ne vale la pena anche come costo) a meno di modificarne la baionetta. Quindi fa molto prima con le mirrorles che hanno pure più vantaggi delle pentax nell'uso di obiettivi adattati: tiraggio cortissimo (metà o meno di quello delle reflex), funzioni di aiuto nella messa a fuoco (ingrandimento ed evidenziazione delle zone a fuoco nel mirino), lavorano in stop-down (direttamente nel mirino vede già la PdC giusta) e quindi senza problemi di esposimetro dato che misurano sempre direttamente. Come sempre ci sono dei compromessi da fare in base alle proprie esigenze, perché non sono ovviamente reflex ma ogniuno può scegliere in base a quello che gli serve, gli strumenti per cercare e farsi un'idea ci sono e io (ovviamente pensiero personalissimo e genrale non riferito a questa situazione :) ) lo ritengo certo più saggio e degno di stima di chi sceglie una canon o una nikon perché sentita in una pubblicità o perché è quella che hanno tutti! :Prrr:

grazie chelidon della risposta, davvero esauriente ;) al momento non so ancora tanti tecnicismi, però mi hai chiarito il problema del tiraggio e ciò mi fa dedurre che non potrò usare neanche tramite adattatore le ottiche della Pentax Super ME di mio padre (ha un 28, un 50 credo e un 150), senza perdere nulla...perchè se il tiraggio è più corto dovrei mettere un adattatore con lente aggiuntuiva di messa a fuoco e quindi cambio sia schema ottico che focale, giusto? sulla qualità delle macchinette è tutto relativo si, ma, imho, non del tutto ;) per tornare al discorso di Irene83, da quello che dici è evidente che una mirrorless è la soluzione più adatta

p.s.: perdonami, ma che intendi con stop-down?

[Chelidon]

Di nulla, capirai! Se sono servite a qualcosa! :) Sono cose poco note ai più purtroppo ed è un peccato che per questo motivo spesso non si fanno scelte oculate... :sob:

Cambia lo schema ottico perché ovviamente la lente nell'adattatore rende il sistema complessivo adattatore+obiettivo globalmente un nuovo sistema ottico, che riesce a mettere a fuoco con un tiraggio diverso. Vedila non troppo diversa dalla storia di un moltiplicatore 1,4x o 2x di quelli che si accoppiano ai teleobiettivi; l'unica differenza è che in quel caso il moltiplicatore è progettato dalla casa per lavorare solo con pochi obiettivi e quindi ottimizzano lo schema dei loro teleobiettivi su cui andrà montato (e ciononostante chiunque sa che si perde in qualità a moltiplicare). Nella realtà la lente di quegli adattatori ovviamente è roba di bassa qualità perché già così fa lievitare molto il prezzo dell'adattatore per cui come pagliativo temporaneo una volta poteva avere un senso, ma al giorno d'oggi con le alternative che ci sono direi proprio di no.

Venendo al tuo corredo pentax che nomini, se come leggo dalla firma hai la D5100 non puoi usarlo per le ragioni già dette e anche con l'adattatore ottico avresti serie difficoltà per la mancanza dell'esposimetro (dovresti tirare a bocciare sull'esposizione come si faceva agli albori, non è impossibile ma ci vuole molta esperienza). E' un peccato tu l'abbia scoperto adesso, perché su una qualsiasi pentax attuale funzionerebbero senza alcun problema (se poi avevano sulla ghiera diaframmi la A era il massimo), ma ormai fa niente se vuoi cavarci comunque qualcosa da reinvestire puoi sempre venderli su pentaxiani visto che a seconda di quello che hai potresti ottenere delle buone quotazioni. Sono curioso e provo a indovinare avrai un 28/2.8, un 50/1.7, e un 150/3.5 tutti della serie M! :stordita: Ci ho beccato? (lo leggi nel nome frontale dopo pentax, se non c'è nessuna lettera sono K altrimenti possono essere M o A ;) ).

Ti do un consiglio che non centra nulla ma serve per il forum, :) lo so che ti sarà sfuggito ma la prossima volta non quotare se rispondi subito sotto a un messaggio.. ;) soprattutto visto quanto :doh: scrivo :p

[lorenz082]

grande!! ci hai preso in pieno!! pure sulla baionetta K :winner: ..non penso che papà voglia vendersi il suo corredo pentax :D (anche io mi opporrei). è sempre pronto a riusalrla :) ...immaginavo che non era possibile riadattarle..d'oh! :D ..anche se debbo dire che sarebbe stato divertente tirare ad indovinare l'esposizione :) .se l'avessi saputo prima avrei scelto lo stesso nikon, perchè quello che ho con la mia D5100 su modelli di pari-fascia non lo trovo (escludendo la 600D) e la qualità dei nikkor è elevata spesso e volentieri. poi mettici che al momento non so se saprei utilizzare bene i fissi. se questi pentax fossero stati adattabili avrei potuto farci un po' di pratica.

p.s.: lo so :) ...è un vizio che devo togliermi quello quotare quello prima di me, perchè spesso mi capita di rispondere a messaggi non immediatamente sopra il mio, perciò mi viene in automatico...cercherò di fare attenzione ;)

[torgianf]

grande!! ci hai preso in pieno!! pure sulla baionetta K :winner: ..non penso che papà voglia vendersi il suo corredo pentax :D (anche io mi opporrei). è sempre pronto a riusalrla :) ...immaginavo che non era possibile riadattarle..d'oh! :D ..anche se debbo dire che sarebbe stato divertente tirare ad indovinare l'esposizione :) .se l'avessi saputo prima avrei scelto lo stesso nikon, perchè quello che ho con la mia D5100 su modelli di pari-fascia non lo trovo (escludendo la 600D) e la qualità dei nikkor è elevata spesso e volentieri. poi mettici che al momento non so se saprei utilizzare bene i fissi. se questi pentax fossero stati adattabili avrei potuto farci un po' di pratica.

p.s.: lo so :) ...è un vizio che devo togliermi quello quotare quello prima di me, perchè spesso mi capita di rispondere a messaggi non immediatamente sopra il mio, perciò mi viene in automatico...cercherò di fare attenzione ;)

non per fare polemica, ma a parte che la 600d e' almeno uno stop dietro alla 5100, ma con una kr non avresti avuto niente in meno, avresti riutilizzato i baionetta k che gia possiedi, ci avresti guadagnato in alcune funzioni e come parco ottiche non e' che saresti cosi' qualitativamente scadente

[Chelidon]

Lo so la d5100 è appena uscita e la pentax k-r si confrontava con la d5000, quindi ha dalla sua solo un prezzo molto agressivo e qualche peculiarità alla pentax... :p

Ho indovinato anche con le aperture del trio? :confused: Se sono quelle che ti ho detto sono dei fissi onesti: la serie M era quella miniaturizzata (già all'epoca c'era questa moda :asd: e allora pentax e olimpus molto più note e affermate di ora se la battagliavano a furia di pancake). Occhio che magari se hanno aperture meno comuni come f/3.5 o f/2 potresti trovarti della roba anche migliore, vedi te, qua puoi trovare giudizi degli utenti, informazioni e quotazioni (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-M-Lenses.html) :read: se ti servissero in futuro. Al massimo se tuo padre vorrà riusarle si prende una K-5 (se conosci nikon è simile alla D7000) che ormai sta per essere sostituita e costa meno del lancio..

Visto in ritardo che chiedi dello stop-down. Te lo spiego, ha a che fare sul modo con cui si è evoluta la lettura esposimetrica sulle reflex: non mi mettero a racontarti tutta la storia dall'inizio ma in pratica a un certo punto si era scelto per praticità e visibilità nel mirino di tenere la lente sempre a TA (traduco: col diaframma della lente Tutto Aperto), fare la lettura così e calcolare il tempo necessario in base alla scelta del diaframma, per chiuderlo con l'impostazione dell'utente solo al momento dello scatto. La levetta che fa da attuatore sulle lenti è l'ultima vestigia rimasta di questo vecchio meccanismo (le canon e tutte le baionette moderne non ce l'hanno più, perché sono elettroniche facci caso! ;) ). Dato che questo accoppiatore meccanico è in una precisa posizione incompatibile fra baionette diverse, quando si adatta viene in genere bloccato dall'adattatore stesso in modo che quando giri la ghiera dei diaframmi, l'obiettivo invece di restare a TA come farebbe sul corpo reflex originario, chiude il diaframma al valore selezionato: lavora cioè in stop-down.
In questo modo quindi devi fare la misura esposimetrica col diaframma chiuso per avere il tempo corretto e lavori un po' più scomodamente perché su reflex il mirino ti diventa un po' più buio (sulle mirrorless invece no perché è elettronico e viene amplificato in teoria).

Ad esempio tornando a pentax che conosco se usi qualsiasi ottica vecchia con la baionetta K non devi lavorare in stop-down perché si usa un tasto verde per fare momentaneamente la lettura (chiude lui un attimo la levetta, mentre con le serie A non ne ha bisogno) e sei quindi facilitato. Invece se adatti un m42 (che sono lenti vecchie abbastanza da non avere quel meccanismo della TA), devi sempre fare la misura col diaframma impostato al valore che ti serve oppure per fare un esempio estremo, se in macro non vuoi diventare cieco, prima inquadri col diaframma aperto e poi giri la ghiera e chiudi per fare la lettura giusta, cosa benché macchinosa fattibile se si ha un treppiedi.

[Irene83]

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex :)

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.
:)

[torgianf]

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex :)

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.
:)

se e' solo per il tiraggio, tra le mirrorless non cambia nulla, che siano sony o olympus vale sempre la stessa regola, cioe' che tutto e' adattabile. la ep2 e' ben dietro sia ad ep3 che a gh2, ma e' comunque un bel giocattolo

[Chelidon]

Occhio Irene83 non vorrei averti confuso con l'ultimo discorso che ho fatto a lorenz082 lì mi riferivo solo alle reflex 38,7mm è il tiraggio delle reflex Olympus (che hanno lo stesso formato di sensore non tiraggio delle mirrorless micro4/3, cioè le Panasonic/Olympus).
Per la scelta della mirrorless qualsiasi marchio va bene perché a differenza delle reflex hanno tutte tiraggio molto inferiore (in media la metà delle reflex) quindi una vale l'altra se cerci gli adattatori ci sono sia per NX, per NEX che per u4/3.

Tuttavia c'è una differenza non trascurabile fra le NX e le NEX che hanno un formato di sensore un po' più grande (fattore 1,5x) rispetto alle u4/3 (fattore 2x) che ti può far propendere per le une o per le altre. Questo a seconda che tu voglia che il tuo corredo vada più verso grandangolo (1,5x meglio) o più verso tele (2x meglio), che è quel discorso che ti facevo qui:
Ultima cosa, non so se lo sai ma te lo dico che è sempre utile: le focali del tuo corredo erano un grandangolare (28/2.8) due normali (50/1.4 e il pancake 45/2) e un tele medio (135/3.5), come campo inquadrato sulla reflex 35mm di tuo padre.
Nel digitale APS-C (Samsung e Sony; per farti un'idea puoi rifarti al discorso che trovi sempre in giro del fattore 1,5x) saranno un normale (28/2.8) due corti tele (da ritratto a "mezzo busto" per dare un'idea, il pancake utile per "street") e un tele lungo (135/3.5).
Sulle u4/3 (Olimpus e Panasonic; con fattore 2x) saranno un normale lungo (il 28mm su 4/3 inquadra più o meno come il 45mm su APS-C), due tele medi (da ritratto più stretto tipo "primo piano") e un tele molto lungo (il 135mm su 4/3 inquadra quasi stretto come un 200mm su APS-C). Quindi a seconda del formato del sensore più piccolo le tue ottiche diventano sempre meno grandangolari (campo inquadrato ampio) e sempre più teleobiettivi. Anche qui la cosa può essere essere comoda o meno a seconda delle proprie esigenze, basta che sai che cambiano gli angoli di visione a seconda della scelta; in entrambi i casi se vorrai in futuro un grandangolo lo troverai nei rispettivi parchi di ottiche o anche adattando (con focali ovviamente diverse per ottenere lo stesso effetto di inquadratura).
Se è un problema di prezzo le Samsung NX sono molto aggressive nelle offerte (sui 200 euro)

[lorenz082]

non per fare polemica, ma a parte che la 600d e' almeno uno stop dietro alla 5100, ma con una kr non avresti avuto niente in meno, avresti riutilizzato i baionetta k che gia possiedi, ci avresti guadagnato in alcune funzioni e come parco ottiche non e' che saresti cosi' qualitativamente scadente

in meno avrei avuto qualcosa ;) , come lo schermo flip (che torna utile a me e a mio fratello), come una qualità fotografica (a parità di tutto) un po' migliore sul jpeg, ma sul raw una differenza davvero minima, se c'è. più una serie di altre cose che mi hanno fatto propendere per la nikon...e con questo non sminuisco assolutamente la k-r, anzi, la lodo spesso, che ha un livello fotografico che se la batte con le mid (e a chi gli piace ha una maggiore velocità massima di scatto, 1/6000 vs 1/4000 delle canon/nikon), anche se sul video perde. la 600D in un video recensione/paragone con la D5100 che avevo visto sembra davvero essere lì (il tizio diceva un piccolo vantaggio a favore della D5100 come fotografia finale), escludendo l'eccessiva lentezza della messa a fuoco in live view rispetto alla nikon.

Lo so la d5100 è appena uscita e la pentax k-r si confrontava con la d5000, quindi ha dalla sua solo un prezzo molto agressivo e qualche peculiarità alla pentax... :p

Ho indovinato anche con le aperture del trio? :confused: Se sono quelle che ti ho detto sono dei fissi onesti: la serie M era quella miniaturizzata (già all'epoca c'era questa moda :asd: e allora pentax e olimpus molto più note e affermate di ora se la battagliavano a furia di pancake). Occhio che magari se hanno aperture meno comuni come f/3.5 o f/2 potresti trovarti della roba anche migliore, vedi te, qua puoi trovare giudizi degli utenti, informazioni e quotazioni (http://www.pentaxforums.com/lensreviews/category-SMC-Pentax-M-Lenses.html) :read: se ti servissero in futuro. Al massimo se tuo padre vorrà riusarle si prende una K-5 (se conosci nikon è simile alla D7000) che ormai sta per essere sostituita e costa meno del lancio..

Visto in ritardo che chiedi dello stop-down. Te lo spiego, ha a che fare sul modo con cui si è evoluta la lettura esposimetrica sulle reflex: non mi mettero a racontarti tutta la storia dall'inizio ma in pratica a un certo punto si era scelto per praticità e visibilità nel mirino di tenere la lente sempre a TA (traduco: col diaframma della lente Tutto Aperto), fare la lettura così e calcolare il tempo necessario in base alla scelta del diaframma, per chiuderlo con l'impostazione dell'utente solo al momento dello scatto. La levetta che fa da attuatore sulle lenti è l'ultima vestigia rimasta di questo vecchio meccanismo (le canon e tutte le baionette moderne non ce l'hanno più, perché sono elettroniche facci caso! ;) ). Dato che questo accoppiatore meccanico è in una precisa posizione incompatibile fra baionette diverse, quando si adatta viene in genere bloccato dall'adattatore stesso in modo che quando giri la ghiera dei diaframmi, l'obiettivo invece di restare a TA come farebbe sul corpo reflex originario, chiude il diaframma al valore selezionato: lavora cioè in stop-down.
In questo modo quindi devi fare la misura esposimetrica col diaframma chiuso per avere il tempo corretto e lavori un po' più scomodamente perché su reflex il mirino ti diventa un po' più buio (sulle mirrorless invece no perché è elettronico e viene amplificato in teoria).

Ad esempio tornando a pentax che conosco se usi qualsiasi ottica vecchia con la baionetta K non devi lavorare in stop-down perché si usa un tasto verde per fare momentaneamente la lettura (chiude lui un attimo la levetta, mentre con le serie A non ne ha bisogno) e sei quindi facilitato. Invece se adatti un m42 (che sono lenti vecchie abbastanza da non avere quel meccanismo della TA), devi sempre fare la misura col diaframma impostato al valore che ti serve oppure per fare un esempio estremo, se in macro non vuoi diventare cieco, prima inquadri col diaframma aperto e poi giri la ghiera e chiudi per fare la lettura giusta, cosa benché macchinosa fattibile se si ha un treppiedi.

veramente molto interessante..segno tutto ;) ...cmq ho visto ed ha 2 smc pentax-m, di cui un 150 f/3.5 e un 28 f/2.8 ed un smc pentax 55 f/1.2 (che oggi al lavoro avevo confuso con quello che mi hai detto perchè pensavo fossero quelli). ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire ;)

Quindi vedendo il tiraggio penso mi convenga più una mirrorless tipo olympus e panasonic piuttosto che sony nex

indecisione tra gh2, e-p3.

se non fa grossa differenza punterei la e-p2 che si trova a poco.

io ti consiglio di prendere la GH2 per via del mirino elettronico integrato, scatti in tutt'altro modo (ho notato una differenza enorme da quando usavo la compattina). o volendo potresti prendere una G3 che viene molto meno, ha il mirino integrato e va molto bene (in certi casi anche meglio di una ep3, sempre imho).

[Irene83]

grazie per la precisazione, in effetti avevo fatto un po di confusione.


in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm)

[lorenz082]

la olympus produce un 12 f/2 e la panasonic uno zoom 7-14 F/4, volendo possono tornarti utili...cmq qui (http://www.four-thirds.org/en/microft/lense.html) ci sono tutte (credo) le lenti in produzione per micro 4/3 (ovviamente come sai non c'è differenza di attaco tra panasonic ed olympus, perciò puoi prendere quella che vuoi). non ti ho citato il panasonic 8mm 3.5 perchè essendo fish-eye distorce apposta

[torgianf]

in meno avrei avuto qualcosa ;) , come lo schermo flip (che torna utile a me e a mio fratello), come una qualità fotografica (a parità di tutto) un po' migliore sul jpeg, ma sul raw una differenza davvero minima, se c'è. più una serie di altre cose che mi hanno fatto propendere per la nikon...e con questo non sminuisco assolutamente la k-r, anzi, la lodo spesso, che ha un livello fotografico che se la batte con le mid (e a chi gli piace ha una maggiore velocità massima di scatto, 1/6000 vs 1/4000 delle canon/nikon), anche se sul video perde. la 600D in un video recensione/paragone con la D5100 che avevo visto sembra davvero essere lì (il tizio diceva un piccolo vantaggio a favore della D5100 come fotografia finale), escludendo l'eccessiva lentezza della messa a fuoco in live view rispetto alla nikon.



veramente molto interessante..segno tutto ;) ...cmq ho visto ed ha 2 smc pentax-m, di cui un 150 f/3.5 e un 28 f/2.8 ed un smc pentax 55 f/1.2 (che oggi al lavoro avevo confuso con quello che mi hai detto perchè pensavo fossero quelli). ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire ;)



io ti consiglio di prendere la GH2 per via del mirino elettronico integrato, scatti in tutt'altro modo (ho notato una differenza enorme da quando usavo la compattina). o volendo potresti prendere una G3 che viene molto meno, ha il mirino integrato e va molto bene (in certi casi anche meglio di una ep3, sempre imho).

o e' un 55 1.8 o 50 1.2, nel secondo caso e' un delitto tenerlo rinchiuso in un anfratto a fare la muffa.

[torgianf]

grazie per la precisazione, in effetti avevo fatto un po di confusione.


in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm)

per il samyang fisheye non c'e' bisogno di adattarlo, c'e' la versione 7.5mm che e' costruita proprio per il m4/3 e copre i 180 sulla diagonale, un vero fisheye a meno di 300€ e di qualita' superlativa. al tri grandangolari sono il 7/14 panasonic, il 9/18 olympus e sua maesta' 12mm f2 olympus

[Irene83]

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me :)


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

[lorenz082]

o e' un 55 1.8 o 50 1.2, nel secondo caso e' un delitto tenerlo rinchiuso in un anfratto a fare la muffa.

aspè...ce l'ho qua davanti ;) smc pentax 1:2 55mm, però sulla ghiera dell'apertura segna da 2 a 22...credo che sia come dici tu, mi sa ;)

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

il samyang sarà sempre un 16mm equivalente come la versione panasonic in quanto il fattore moltiplicazione è 2x.

se il tuo 50 1.4 non è graffiato sul vetro non ci sono affatto problemi, sul vetro potrebbero anche andare bene...dipende dall'entità del graffio.

cmq guardati il link che ti ho postato prima, se clicchi poi sui dettagli dell'obiettivo che ti interessa ti fa vedere il tipo di immagine che fa ;)

[torgianf]

quindi il samyang 8mm per 4/3 mantiene tale focale?
forse distorce un pochino troppo per me :)


ps: scusate se approfitto della vostra gentilezza,
ho notato che il 50mm 1.4 , ovvero la lente in mio possesso che più mi interessa, ha qualche graffio...dite che può inficiare l'uso? ( non ho possibilità di provarla su alcuna fotocamera)

l' 8mm per 4/3, cioe' quello " vecchio " non copre i 180 per via che e' progettato per il formato pieno e poi adattato alle diverse aps c o al 4/3, invece quello nuovo e' dedicato esclusivamente al m4/3 e progettato apposta per esso, quindi copre i 180 ed e' un vero fisheye

aspè...ce l'ho qua davanti ;) smc pentax 1:2 55mm, però sulla ghiera dell'apertura segna da 2 a 22...credo che sia come dici tu, mi sa ;)

quindi e' un 55 f2, molto piu' " normale " del 50 1.2 che ancora oggi ha una quotazione di oltre 300€ ed e' una vera e propria chimera. del 55 ho l' 1,8 ed e' identico a quello che hai tu. per curiosita', sul vetro davanti riporta smc ?



il samyang sarà sempre un 16mm equivalente come la versione panasonic in quanto il fattore moltiplicazione è 2x.

se il tuo 50 1.4 non è graffiato sul vetro non ci sono affatto problemi, sul vetro potrebbero anche andare bene...dipende dall'entità del graffio.

cmq guardati il link che ti ho postato prima, se clicchi poi sui dettagli dell'obiettivo che ti interessa ti fa vedere il tipo di immagine che fa ;)

per i fisheye non vale il rapporto di conversione, ma la copertura dei gradi. il samyang sul sensore della gh2, in 16/8, diventa in pratica un 6mm :D

[lorenz082]

quindi e' un 55 f2, molto piu' " normale " del 50 1.2 che ancora oggi ha una quotazione di oltre 300€ ed e' una vera e propria chimera. del 55 ho l' 1,8 ed e' identico a quello che hai tu. per curiosita', sul vetro davanti riporta smc ?

sì, esatto. smc prima di pentax

per i fisheye non vale il rapporto di conversione, ma la copertura dei gradi. il samyang sul sensore della gh2, in 16/8, diventa in pratica un 6mm :D

ah sì? questa non la sapevo. effetivamente mi sembravano lenti particolari (perchè il 7-14 a 7 non fa immagini fisheye), ma non pensavo che non valesse il rapporto di conversione...segno e porto a casa ;)

[Irene83]

si, in verità ho dei graffi sulla lente :(

le altre invece sono immacolate.

[Chelidon]

in meno avrei avuto qualcosa ;) , come lo schermo flip Lui si riferisce al fatto che avresti guadagnato un bel parco di ottiche e piccole differenze nei corpi (che tra l'altro si svalutano rapidamente per cui in genere è meglio risparmiare su quelli che sulle ottiche) non giustificano mettere da parte quel corredino, ma ovviamente son gusti ti troverai bene comunque con nikon. ;)

smc pentax 55 f/1.2 Ehmm non esiste un tal pentax! :p Se è 55 può essere il magnifico 1.8! SE E' 1.2 :sbav: SAREBBE IL LEGGENDARIO 50/1.2 in entrambi i casi dovresti biasimarti per benino! :Prrr:
ad ogni modo se mai dovesse prendere una digitale gli piacciono molto le nikon, ma la k-5 non è da meno (o quanto meno siamo lì), vedremo come andrà a finire ;) Sì perfetto ti do un consiglio disinteressato! :sofico: Fagli prendere ASSOLUTAMENTE una nikon che se hai il 50/1.2 ci penso io a smaltirtelo dandoti qualche soldino per il disturbo.. :asd:

Dai, dato che ho letto dopo ti confermo che il 55/2 è praticamente lo stesso progetto del 55/1.8 se non ricordo era f/2 solo perché in kit, ma è inciso e ottimo quanto l'altro.


in verità le lunghezze focali di cui avrei bisogno sarebbero un grandangolare non eccessivo/spinto per gruppi di persone/paesaggi, un normale classico tipo 50mm per figura intera o davvero esiguo numero di persone + un medio/tele da 85(minimo) a 105(ideale) per i ritratti.


ora, bene inteso che sia con un crop factor 1.5x che 2x il 135 mi sarà quasi inutilizzabile tranne rare occasioni poiché sarebbe rispettiamente 202mm e 270mm, mi rimangono:

il 28mm diventerebbe su una nx/nex 42mm e su una pana/oly un 56mm

il 50mm su una nx/nex 75mm e su pana/oly 100mm


mi è leggermente più congeniale la seconda scelta. e mi andrebbe a mancare una lente grandangolare che sicuramente troverò nel corredo 4/3.
così a naso mi piacerebbe il samyang 8mm adattato. diventerebbe un 16mm

oppure il lumix 14mm pancake (equiv:28mm) Il 28 su APS-C è il normale per definizione dato che è la misura della diagonale del sensore (così come era il 43mm sulla pellicola, ma a differenza dei 50ini non l'ha mai prodotto nessuno che io sappia a parte pentax, ovviamente, :asd: dato che sono sempre stati particolari.. :p ). Se sono quelle le tue esigenze vanno benissimo le u4/3 (oltre al 50/1.4 non sottovalutare il 45/2 pancake che hai, che probabilmente come medio tele non darà molto nell'occhio se lo vuoi "portare in giro").
Il 135/3.5 ti può risparmiare di prenderti uno zoometto tele buio, se vorrai fare qualcosina di semi-naturalistico; più che altro per schiarirti le idee sul genere dato che è MF..

Per il grandangolo non avrai problemi nel loro parco e potrai scegliere più avanti quando ne avrai la necessità. Se vuoi il samyang non adattare assolutamente che quello per la baionetta proprietaria (7,5mm) è fatto apposta per coprire correttamente ed è molto più compatto di quelli rifilati alle reflex. Però ti faccio notare che NON E' UN GRANDANGOLO MA PIUTTOSTO OCCHIOPESCE (:D fisheye) quindi non ha senso fare discorsi sull'angolo di campo dato che qualsiasi fisheye diagonale (a prescindere dalla focale) inquadra un campo di 180° in diagonale e lo fa DISTORCENDO molto l'immagine (e quindi bisogna ponderarne bene l'acquisto perché può non piacere l'effetto: di sicuro non lo compra un'architetto che ama le linee dritte! :sofico: ).

Se il tuo 50/1.4 è graffiato anteriormente in genere influisce poco (molto peggio è se è rovinato l'elemento posteriore) probabilmente nemmeno te ne accorgerai all'atto pratico, a meno che non vai a fare macro a distanze molto ravvicinate per dire tipo usando i tubi (ma non è cosa propriamente consigliabile con la curvatura di campo di un 1.4 :p).

[lorenz082]

Lui si riferisce al fatto che avresti guadagnato un bel parco di ottiche e piccole differenze nei corpi (che tra l'altro si svalutano rapidamente per cui in genere è meglio risparmiare su quelli che sulle ottiche) non giustificano mettere da parte quel corredino, ma ovviamente son gusti ti troverai bene comunque con nikon. ;)

ah, sorry..non avevo capito allora...cmq con nikon sto benissimo ;)

Ehmm non esiste un tal pentax! :p Se è 55 può essere il magnifico 1.8! SE E' 1.2 :sbav: SAREBBE IL LEGGENDARIO 50/1.2 in entrambi i casi dovresti biasimarti per benino! :Prrr:

Sì perfetto ti do un consiglio disinteressato! :sofico: Fagli prendere ASSOLUTAMENTE una nikon che se hai il 50/1.2 ci penso io a smaltirtelo dandoti qualche soldino per il disturbo.. :asd:

Dai, dato che ho letto dopo ti confermo che il 55/2 è praticamente lo stesso progetto del 55/1.8 se non ricordo era f/2 solo perché in kit, ma è inciso e ottimo quanto l'altro.

disinteressato dici? :D ihihih...cmq mo vedo magari di convincerlo su una pentax...magari esce una nuova k-r o k-5 che lo convincerà :D (sempre se farà questo acquisto). anche perchè se vanno così bene come dici, sarebbe un peccato non riutilizzarli.

[torgianf]

ah, sorry..non avevo capito allora...cmq con nikon sto benissimo ;)



disinteressato dici? :D ihihih...cmq mo vedo magari di convincerlo su una pentax...magari esce una nuova k-r o k-5 che lo convincerà :D (sempre se farà questo acquisto). anche perchè se vanno così bene come dici, sarebbe un peccato non riutilizzarli.

visto che stai tanto bene con nikon, convinci al passaggio pure il babbo e questi pentaxacci vendili a me :D

[lorenz082]

visto che stai tanto bene con nikon, convinci al passaggio pure il babbo e questi pentaxacci vendili a me :D

tu hai dato via una k5 per una mirrorless:Prrr: .....scherzo, eh? :) avrai avuto senz'altro le tue buone ragioni, anche perchè la gh2 mi sembra un'ottima mirrorless ;) ...cmq non credo che al momento papà stia pensando più di tanto di prendere una fotocamera. vedremo come finirà :) cmq mi ha detto che oggi ci sono fissi migliori di quelli suoi. imho non toglie che vadano sfruttati (tipo se una volta mi prenderà il ghiribizzo, dopo che avrò imparato tutto il necessario per fare foto, potrei usare la sua super ME e quel corredo lì :D )

[Irene83]

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?

es:
Panasonic : LUMIX G 20mm F1.7 ASPH.
equivalente : 40mm

esatto?

[torgianf]

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?

es:
Panasonic : LUMIX G 20mm F1.7 ASPH.
equivalente : 40mm

esatto?

si, esatto

[Chelidon]

scusate ma le lenti proprietarie per 4/3 come ad esempio le panasonic, valutando la focale devo sempre considerare il crop factor 2.0?
No, non sei obbligata a pensare in termini della focale che useresti per inquadrare in maniera equivalente sulla pellicola, visto che te a differenza di tuo padre probabilmente non l'hai usata e parti da zero (così come oggi non facciamo più la conversione alla lira ;) ).
Puoi benissimo ragionare direttamente in termini degli angoli di visione a cui ti abituerai quando li userai sulla u4/3 (http://www.canopuscomputing.com.au/gallery2/v/main-page/Photography/Lenses/oly-fov-hires.jpg.html), ovvero come ti ho già suggerito quando le userai ti sarai fatta un'idea e saprai che se cerchi un grandangolo cercherai fra 6-17mm (sotto a 12mm ultragrandangolari mentre i fisheye sono un caso a parte visto che non sono rettolineari), se ti servirà un normale tra 18-30mm (quello per definizione è il 21mm), se tele corti-medi da ritratto ti informerai tra 31-70mm (a seconda se vorrai inquadrare più o meno strettamente) e oltre 70mm se ti servirà qualcosa di molto lungo (per naturalistica ad esempio) e così via.
Non ha alcun senso fare le conversioni, se non si usano formati diversi a meno di non volersi fare capire con altri, ma allora uno potrebbe anche riferirsi agli angoli d'inquadratura su aps-c (che è lo standard "de facto" odierno) come ti ho fatto negli esempi prima dicendoti che il 28 su 4/3 si comporta come il 45 su aps-c. Anche perché, lo continuerò a ripetere come sempre: il ragionamento della "focale equivalente" è scorretto se porta a credere che la focale vari a seconda del formato, cosa ASSOLUTAMENTE ERRATA visto che ci si riferisce sempre impropriamente ad un angolo di inquadratura (o meglio di campo in ottica).

Ti dico un ultima cosa se sei indecisa fra Panasonic/Olimpus, la seconda (come pentax e sony sulle reflex), ha continuato a stabilizzare le ottiche sul sensore, cosa che può tornarti comoda col tuo corredo adattato, che guadagnerebbe il fatto di essere stabilizzato su una u4/3 olimpus (mi pare le pen stabilizzino tutte sul sensore ma controlla se in fascia bassa qualcuna no, sempre se t'interessa la funzionalità) e puoi evitare di comprare lenti stabilizzate nell'ottica in futuro (molti zoom panasonic lo sono).
tu hai dato via una k5 per una mirrorless Scherzi ma hai colto un fondo di verità! ;) In realtà è una cosa abbastanza prevedibile che uno passi da reflex pentax/olimpus a mirrorless, visto che a differenza dei big degli anni '90-'00 queste due hanno sempre puntato molto sulla compattezza: la k-5 è una top-gamma aps eppure non ha lontanamente l'ingombro di una 7D/D300s (e nemmeno D60/D7000) e la cosa è ancor più palese se corredata da uno dei fissi della serie limited che non hanno mai avuto alcun corrispettivo in canon o nikon, quindi è abbastanza naturale che con le mirrorless chi lo vuole possa andare ancor più verso la portabilità. :p

[torgianf]

la conversione della focale si fa per comodita' e perche' comunque lo standard di fatto rimane sempre il formato leica 35mm. trovo comunuqe corretto il tuo ragionamento, niente da dire, pero' bisogna comunque rimarcare il fatto che un 20 f1.7 su m4/3 non e' un grandangolo ma piuttosto un normale nel formato leica appunto

[Chelidon]

Se mi parli di tradizione ti do ragione :) (e questo influisce sulla cultura fotografica e come viene proposta soprattutto da chi ha profilo alto, mentre sulle testate da uomo medio il formato 35mm ha più il ruolo di curiosità e :sbav:), invece se mi parli di mercato (visto le quote trascurabili di fotocamere con sensore 24x36 e lo stesso vale per le ottiche) nel digitale lo standard è divenuto da parecchi anni e di soppiatto il sensore ridotto e quindi la gente normale ha a che fare con quello e potrebbe dimenticarsi la pellicola nel 90% dei casi.
bisogna comunque rimarcare il fatto che un 20 f1.7 su m4/3 non e' un grandangolo ma piuttosto un normale nel formato leica appunto
Infatti io cosa ho detto :) quel 20/1.7 è un normale e basta tira pure via "su u4/3" ;) copre solo quello, perciò non ha senso pensarlo con riferimenti ad altri formati più larghi e restarci legati se non li si usa in fondo..

Questa è un dilemma che pongo spesso: non è molto più semplice considerare la lente particolare per quello che è cioè un grandangolo, normale o tele?! Come d'altronde si è sempre fatto anche con la pellicola.. :Perfido: Invece di andarsi a impelagare con conversioni che fanno soltanto una gran confusione agli utenti alle prime armi! :stordita:

[torgianf]

Se mi parli di tradizione ti do ragione :) (e questo influisce sulla cultura fotografica e come viene proposta soprattutto da chi ha profilo alto, mentre sulle testate da uomo medio il formato 35mm ha più il ruolo di curiosità e :sbav:), invece se mi parli di mercato (visto le quote trascurabili di fotocamere con sensore 24x36 e lo stesso vale per le ottiche) nel digitale lo standard è divenuto da parecchi anni e di soppiatto il sensore ridotto e quindi la gente normale ha a che fare con quello e potrebbe dimenticarsi la pellicola nel 90% dei casi.

Infatti io cosa ho detto :) quel 20/1.7 è un normale e basta tira pure via "su u4/3" ;) copre solo quello, perciò non ha senso pensarlo con riferimenti ad altri formati più larghi e restarci legati se non li si usa in fondo..

Questa è un dilemma che pongo spesso: non è molto più semplice considerare la lente particolare per quello che è cioè un grandangolo, normale o tele?! Come d'altronde si è sempre fatto anche con la pellicola.. :Perfido: Invece di andarsi a impelagare con conversioni che fanno soltanto una gran confusione agli utenti alle prime armi! :stordita:

c'e' sempre qualcuno che puo' credere veramente di portarsi a casa un supergrandangolare ultraluminoso a 350€ :D

[lorenz082]

Scherzi ma hai colto un fondo di verità! ;) In realtà è una cosa abbastanza prevedibile che uno passi da reflex pentax/olimpus a mirrorless, visto che a differenza dei big degli anni '90-'00 queste due hanno sempre puntato molto sulla compattezza: la k-5 è una top-gamma aps eppure non ha lontanamente l'ingombro di una 7D/D300s (e nemmeno D60/D7000) e la cosa è ancor più palese se corredata da uno dei fissi della serie limited che non hanno mai avuto alcun corrispettivo in canon o nikon, quindi è abbastanza naturale che con le mirrorless chi lo vuole possa andare ancor più verso la portabilità. :p

si effettivamente il ragionamento fila. anche se al momento le mirrorless più performanti con mirino sono le panasonic 4/3 che hanno un sensore più piccolo dell'APS-C (in questo formato ci sarebbero la samsung NX10 e la NX5, ma non so se siano allo stesso livello...ma non doveva uscire una NX20?)...io invece ho una filosofia diversa e pertanto passerei alle full-frame, solo che in pentax l'ammiraglia è la 645D, una medio formato da 10000€ di corpo macchina...quindi diciamo che forse non è indicata per la mia idea.

[Chelidon]

Mi pare sia uscita una NX200 se è quella a cui ti riferisci.. :p Io però su questi argomenti sono un po' carente mi spiace.. :)
La tua idea credo sia di passare alla FF economica ;) (relativamente rispetto alle pro s'intende) come molti di quelli che si costruiscono un buon corredo che copra il 24x36 in canon/nikon. Se uno prende questa direzione fa benissimo a rivolgersi ai due big (o perché no, anche a Sony che ha ottimi Zeiss è la FF più economica di tutti), ma se invece io lo dovessi sognare con patema solo perché mi sento dire nel pregiudizio comune, che i miei zoom aps non sono all'altezza e pure la casa mi spinge in quella direzione perché le ottiche di pregio che fa sono tutte pensate (come copertura e costo) per il 24x36.. Allora personalmente preferisco una casa ora più umile, che mi fa dei buoni fissi compatti e che non mi invoglia al catafalco :asd: pro (645D :sofico: se non si è capito... :p).
Comunque 10k sono $ e col normale 55/2.8 non solo corpo! :Prrr: In euro se cerchi vedi che sta sui 9k garantita fowa ;) sempre con quel kit, se ci volevi fare il pensierino tu, io giammai! :asd:

[lorenz082]

Mi pare sia uscita una NX200 se è quella a cui ti riferisci.. :p Io però su questi argomenti sono un po' carente mi spiace.. :)
La tua idea credo sia di passare alla FF economica ;) (relativamente rispetto alle pro s'intende) come molti di quelli che si costruiscono un buon corredo che copra il 24x36 in canon/nikon. Se uno prende questa direzione fa benissimo a rivolgersi ai due big (o perché no, anche a Sony che ha ottimi Zeiss è la FF più economica di tutti), ma se invece io lo dovessi sognare con patema solo perché mi sento dire nel pregiudizio comune, che i miei zoom aps non sono all'altezza e pure la casa mi spinge in quella direzione perché le ottiche di pregio che fa sono tutte pensate (come copertura e costo) per il 24x36.. Allora personalmente preferisco una casa ora più umile, che mi fa dei buoni fissi compatti e che non mi invoglia al catafalco :asd: pro (645D :sofico: se non si è capito... :p).
Comunque 10k sono $ e col normale 55/2.8 non solo corpo! :Prrr: In euro se cerchi vedi che sta sui 9k garantita fowa ;) sempre con quel kit, se ci volevi fare il pensierino tu, io giammai! :asd:

in realtà avevo letto che dovevano uscire nx20 ed nx200 (ma potrei aver letto male)..le samsung nx a 2 cifre sono quelle con mirino e form-factor da reflex dirette concorrenti di G3 e GH2...invece per quel ke riguarda le FF, credo che mi basterebbe effettivamente una D700 (anzi oramai D800), salvo svenarmi ed andare sull'ammiraglia D4 (ma ne dubito fortemente :D ), sempre se farò questo salto...un pensierino, fossi ricco e ci lavorassi, proprio schifo schifo non mi farebbe perchè il bestione medio-formato della 645D sarà senz'altro roba di qualità molto elevata e dovrebbe darmi più soddisfazioni di una FF, ma per quello che costa risparmio e prendo una D4 :D (o se proprio devo spendere 10000€ a 'sto vado di hasselblad e non devo più preoccuparmi del resto delle marche).

[Chelidon]

Pensa invece che io con orrore di una 645D penserei all'ingombro suo (e soprattutto dei lent-oni) a doverla portare in giro e ancor peggio agli incubi per il peso di ogni singolo file raw.. :sofico:
Con 10k€ però di hasselblad ci prenderesti a malapena il dorso.. :asd: Non a caso la 645D è la medioformato digitale più economica e ha fatto il "terremoto", se arriva quasi alla fascia di prezzo delle FF pro, ma quei quattro gatti che usano medioformato digitali (sicuramente, da quando è uscita, contenti di avere una alternativa per risparmiare parecchio in certi ambiti), io non li invidio per nulla visto che la 645D sicuramente non fa per me! :p

[lorenz082]

per me l'ingombro è quasi l'ultimo dei problemi...se per la qualità fotografica ne vale la pena allora mi prendo il "fastidio" dell'ingombro :) .e poi visto il segmento 10000€ con obiettivo è un affare...mi sa che ci sono delle hasselblad che vengono un po' più di 10000€, o sbaglio?

[Irene83]

continuo a seguirvi eh :)
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente

[torgianf]

continuo a seguirvi eh :)
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente

da possessore ti dico di prenderla in considerazione solo se vuoi darti pure alle videoriprese, in caso contrario puoi spendere meno con una g3 ad esempio. le gh2 hanno significativi vantaggi nei video, dove sono inavvicinabili per il 99% delle reflex o altre mirrorless

[Chelidon]

e poi visto il segmento 10000€ con obiettivo è un affare...mi sa che ci sono delle hasselblad che vengono un po' più di 10000€, o sbaglio?
Le medioformato sono sempre state abbastanza modulari: quello che una volta faceva il magazzino delle pellicole, oggi è il dorso digitale (sensore+schermo) poi devi comprare il resto. Invece recentemente nel digitale sia Leica con la S2 (costa circa il doppio della 645D e ha un sensore simile ma è 3/2 non 4/3 come i soliti medioformato) che Pentax con la 645D, hanno fatto la scelta di fare un corpo non modulare per abbattere costi e incompatibilità/problemi, in pratica ti ritrovi con delle grosse reflex (poi neanche tanto, se confrontate con D3 o 1D cioè FF pro).
I dorsi in generale costano tanto.. Non chiedermi di preciso perché non è un campo che m'interessi :stordita: e il prezzo varia enormemente per quelli più grandi 37x49, ma comunque quelli base "piccoli" come il 44x33 della 645D costano da soli quasi il doppio di questa! Quindi sicuro per una Hasselblad un professionista fa un investimento di qualche decina di kilo-euro, :p senza contare (ovviamente costano tanto ma è una spesa molto inferiore al corpo) il corredo di ottiche..

continuo a seguirvi eh :)
sto studiando un po le varie mirrorless,
la gh2 mi sembra molto completa, anche se ha un costo non indifferente
Su questo lascio la parola ad altri perché sono piuttosto ignorante sui vari modelli a parte quello che ti ho detto sulla stabilizzazione a sensore delle olympus che mi sta più simpatica :)
Ma ovviamente se hai dubbi continua a chiedere pure, che siamo noi che andiamo :ot: e adesso smettiamo :)

[lorenz082]

Le medioformato sono sempre state abbastanza modulari: quello che una volta faceva il magazzino delle pellicole, oggi è il dorso digitale (sensore+schermo) poi devi comprare il resto. Invece recentemente nel digitale sia Leica con la S2 (costa circa il doppio della 645D e ha un sensore simile ma è 3/2 non 4/3 come i soliti medioformato) che Pentax con la 645D, hanno fatto la scelta di fare un corpo non modulare per abbattere costi e incompatibilità/problemi, in pratica ti ritrovi con delle grosse reflex (poi neanche tanto, se confrontate con D3 o 1D cioè FF pro).
I dorsi in generale costano tanto.. Non chiedermi di preciso perché non è un campo che m'interessi :stordita: e il prezzo varia enormemente per quelli più grandi 37x49, ma comunque quelli base "piccoli" come il 44x33 della 645D costano da soli quasi il doppio di questa! Quindi sicuro per una Hasselblad un professionista fa un investimento di qualche decina di kilo-euro, :p senza contare (ovviamente costano tanto ma è una spesa molto inferiore al corpo) il corredo di ottiche..

senz'altro le scelte di leica e pentax hanno ridotto il costo, in particolare per pentax, rendendo di fatto anche più semplice il "possesso" di una medio formato (pezzo unico, contro una modulare). e ciò mi rende ancora meno spiegabile perchè solo sostanzialmente un sensore ed uno schermo possano costare ben di più di una pentax 645D con ottiche annesse. oltre ai pochi pezzi prodotti, ci saranno sicuramente altre valide ragioni che spieghino un prezzo così elevato.

[Irene83]

nell'attesa credo di legermi un buon libro
sono indecisa tra quello di g.forti o il libro della fotografia digitale di kelby.

[lorenz082]

nell'attesa credo di legermi un buon libro
sono indecisa tra quello di g.forti o il libro della fotografia digitale di kelby.

io sto leggendo quello di Giulio Forti...mi piace molto ;)

[Chelidon]

senz'altro le scelte di leica e pentax hanno ridotto il costo, in particolare per pentax, rendendo di fatto anche più semplice il "possesso" di una medio formato (pezzo unico, contro una modulare). e ciò mi rende ancora meno spiegabile perchè solo sostanzialmente un sensore ed uno schermo possano costare ben di più di una pentax 645D con ottiche annesse. oltre ai pochi pezzi prodotti, ci saranno sicuramente altre valide ragioni che spieghino un prezzo così elevato.
Perché Leica e Pentax sono nuovi competitori nel mercato delle medioformato digitali che fino a poco più di un anno fa era dominato solo da Leaf, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya, Sinar e quei sistemi con macchine prettamente votate allo studio e utilizzati da professionisti in campi in cui si possono permettere quei costi..
Il sistema dei dorsi intercambiabili è più flessibile (hai molta più scelta sia come dimensioni dei sensori sia per cose particolari, se non ricordo male c'è chi si fa fare su misura sensori BN spendendo quasi come per un appartamento), ma più complesso (devi far dialogare tutto l'insieme e stare attento a ridurre tolleranze meccaniche) e ciò ha un costo..
Invece S2 e 645D sono entrate in campo (la prima addirittura costruendo un sistema da zero, la seconda invece avendo mantenuto a listino il parco ottiche delle sue medioformato a pellicola gli è bastato investire solo per 2 nuove lenti) puntando principalmente invece per l'utilizzo fuori dallo studio (infatti sono più maneggevoli, hanno sistemi AF un po' più avanzati e una latitudine ISO un po' più ampia anche se ovviamente sono sempre più simili alle medioformato che a FF pro), la pentax che ha sempre puntato su chi fa paesaggistica è adirittura tropicalizzata (ma questo è un pallino che ha sempre avuto sulle reflex e la 645D eredita molto della R&D fatta sulle sue aps).

[lorenz082]

Perché Leica e Pentax sono nuovi competitori nel mercato delle medioformato digitali che fino a poco più di un anno fa era dominato solo da Leaf, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya, Sinar e quei sistemi con macchine prettamente votate allo studio e utilizzati da professionisti in campi in cui si possono permettere quei costi..
Il sistema dei dorsi intercambiabili è più flessibile (hai molta più scelta sia come dimensioni dei sensori sia per cose particolari, se non ricordo male c'è chi si fa fare su misura sensori BN spendendo quasi come per un appartamento), ma più complesso (devi far dialogare tutto l'insieme e stare attento a ridurre tolleranze meccaniche) e ciò ha un costo..
Invece S2 e 645D sono entrate in campo (la prima addirittura costruendo un sistema da zero, la seconda invece avendo mantenuto a listino il parco ottiche delle sue medioformato a pellicola gli è bastato investire solo per 2 nuove lenti) puntando principalmente invece per l'utilizzo fuori dallo studio (infatti sono più maneggevoli, hanno sistemi AF un po' più avanzati e una latitudine ISO un po' più ampia anche se ovviamente sono sempre più simili alle medioformato che a FF pro), la pentax che ha sempre puntato su chi fa paesaggistica è adirittura tropicalizzata (ma questo è un pallino che ha sempre avuto sulle reflex e la 645D eredita molto della R&D fatta sulle sue aps).

interessante quello che hai detto... e cmq non pensavo che ci fossero clienti che si fanno fare il sensore su misura, è una cosa decisamente particolare...ma questi le S2 e 645D nella loro fascia di mercato vendono bene? o i vari mostri sacri (hasselblad co.) la fanno cmq da padroni?

[Chelidon]

Sono cose molto di nicchia e poco note perché difficilmente possono essere interessanti per l'amatore e di cui non si parla di solito, se non in luoghi molto specifici dedicati, tipo Luminous-Landscape (http://www.luminous-landscape.com/index.shtml) che ha un forum di "medioformatisti" praticamente. :sofico:
E' un mercato di quattro gatti che però sono molto facoltosi oppure che rientrano degli investimenti rapidamente, ad esempio quello lì che se l'era fatto fare BN su misura mi sa che aveva fatto i conti che con i suoi ritmi sarebbe rientrato dei costi rispetto alle pellicole nel giro di 3-4 anni.

Non so quanto vendano nel particolare però quelle new-entry hanno scosso sicuramente il mercato dal basso (non a caso molte recensioni la confrontano alle FF pro).. Non so la S2 anche quella si è fatta una bella fama, ma per dirti la 645D quando è uscita (solo in giappone il primo anno, ora esteso al mondo) le avevano già tutte prenotate per una cosa come 10mesi, dato che avevano previsto di farne 500 al mese non stavano dietro le richieste.. Quindi la richiesta è alta anche se i numeri sono ridicoli, non ricordo se era una voce più o meno ufficiale ma dicevano che quello che guadagnano con la 645D è più o meno lo stesso della k-5 che ovviamente vende molto di più ma con margini più ridotti.

[Irene83]

piccolo update:
mi sto orientando verso la GH2 :) (mirino ottico quindi preferibile ad altre mirrorless senza mirino, alta qualità nei video a seguito di firmware hack)

l'unica cosa è che mi pare di aver letto dell'imminente uscita della gh3 e non so quanto possa esser inferiore la gh2 rispetto ad altre reflex di pari prezzo (canon, nikon, sony, pentax, etc.) da un punto di vista prettamente fotografico.

più che altro per ignoranza mia

[lorenz082]

piccolo update:
mi sto orientando verso la GH2 :) (mirino ottico quindi preferibile ad altre mirrorless senza mirino, alta qualità nei video a seguito di firmware hack)

l'unica cosa è che mi pare di aver letto dell'imminente uscita della gh3 e non so quanto possa esser inferiore la gh2 rispetto ad altre reflex di pari prezzo (canon, nikon, sony, pentax, etc.) da un punto di vista prettamente fotografico.

più che altro per ignoranza mia

la gh2 ha il mirino elettronico (ottico non può essere perchè in quanto mirrorless manca lo specchio). la gh2 non è poi così inferiore alle varie concorrenti reflex, però a breve dovrebbe scendere di prezzo e potrebbe divenire interessante. poi col tiraggio corto puoi riutilizzare senza problemi le vecchie ottiche che hai. sempre se non vuoi aspettare la gh3 (e credo anche l'erede della g3, visto che è uscita anch'essa di produzione).

[Irene83]

aspetterei ma è il mio compleanno tra pochi giorni :)

[lorenz082]

ho letto notizie recenti e sembra che la gh3 la si vedrà verso settembre, quindi vai di gh2 o g3 ;)

[Chelidon]

Compra quello che ti piace senza rimorsi, che qualsiasi cosa presenteranno all'uscita sarà cara (e ti toccherebbe pure aspettare la commercalizzazione) e non è cosa saggia comprare l'ultima novità ma piuttosto un prodotto scontato perché a fine vita, visto che il rapporto prezzo/prestazioni è molto più favorevole. ;)