Confronto dimensioni reflex/mirrorless

[ficofico]

Ho trovato un sito molto utile secondo me......Ho sempre cercato di farmi un idea delle dimensioni delle nuove mirrorless rispetto alla dslr, anche le più piccole, per capire davvero a quanto ammonta il guadagno in dimensioni e peso tra queste 2 tipologie di macchine... finalmente ho trovato lo strumento giusto

http://camerasize.com/

Quanto può essere più piccola una mirrorless con grip, flash orientabile incorporato, slitta flash esterno, due rotelle, mirino evf, display orientabile e [comune a tutte le mirrorless, assenza di vibrazioni causate dallo specchio]) e la più venduta delle entry level dslr, la nikon d3100...

http://dl.dropbox.com/u/8602032/nex-7/dimensioni/1.jpg

http://dl.dropbox.com/u/8602032/nex-7/dimensioni/2.jpg

http://dl.dropbox.com/u/8602032/nex-7/dimensioni/3.jpg

A me pare evidente che quando i prezzi si stabilizzeranno e corpi come la nex-7 costeranno meno, l'era delle dslr entry level si potrà dire definitivamente tramontata....e secondo me non passeranno 3 anni...... voi cosa ne pensate?

[djdiegom]

Ieri ho visto la Pentax Q, è qualcosa di incredibile, almeno parlando di dimensioni, certo il sensore aiuta. :eek:

http://i.imgur.com/llI8F.jpg

[ficofico]

Con questo tool sembra essere molto simile alla 5n, che in effetti è davvero piccolissima.....

[roccia1234]

Come corpo macchina ovviamente non c'è paragone... il problema sono le ottiche. Ficcaci davanti qualunque cosa che non sia un pancake e addio compattezza (e per puntare ad assorbire il pubblico delle dslr entry, i soli pancake sono utili come un congelatore al polo).

Comunque, secondo me, sony ha fatto un passo falso nel non stabilizzare il sensore delle nex. Stabilizzando il sensore forse avrebbe potuto fare lenti più compatte...
Ad esempio il 50 f/1.8 è decisamente troppo grosso: magari togliendo lo stabilizzatore recuperavano qualcosa in termini di dimensioni e peso.

[ficofico]

Si tutto è opinabile e le scelte fatte possono essere più o meno condivisibili, però resta il fatto che una macchina come la nex-7 (o quelle di altri produttori, però la nex-7 è la più completa al momento) con una qualsiasi lente e-mount resta più piccola e leggera rispetto ad una dslr entry level..

Il 90% di chi prende una d3100 o una entry level di altra marca la prende con la lente kit o al massimo con il doppio kit 55-200, poi il nulla....... tra qualche anno ci saranno moltissimi corpi con caratteristiche simili a questa nex-7 e allora, perchè mai un aquirente dovrebbe prendere un catafalco quando può prendere una macchina più compatta e leggera e alla moda? (oltre che più performante data l'assenza dello specchio)

La mia domanda è rivolta verso un futuro prossimo.....se costassero in maniera simile (e tra qualche anno sarà possibile), perchè prendere un kit o doppio ingombrante quando ne puoi prendere uno con prestazioni simili ma molto più slim? (e la differenza c'è come si può vedere)

[roccia1234]

Si tutto è opinabile e le scelte fatte possono essere più o meno condivisibili, però resta il fatto che una macchina come la nex-7 (o quelle di altri produttori, però la nex-7 è la più completa al momento) con una qualsiasi lente e-mount resta più piccola e leggera rispetto ad una dslr entry level..

Il 90% di chi prende una d3100 o una entry level di altra marca la prende con la lente kit o al massimo con il doppio kit 55-200, poi il nulla....... tra qualche anno ci saranno moltissimi corpi con caratteristiche simili a questa nex-7 e allora, perchè mai un aquirente dovrebbe prendere un catafalco quando può prendere una macchina più compatta e leggera e alla moda? (oltre che più performante data l'assenza dello specchio)

La mia domanda è rivolta verso un futuro prossimo.....se costassero in maniera simile (e tra qualche anno sarà possibile), perchè prendere un kit o doppio ingombrante quando ne puoi prendere uno con prestazioni simili ma molto più slim? (e la differenza c'è come si può vedere)

Ah beh, se avessero all'incirca lo stesso prezzo, allora se ne potrebbe riparlare. Rimane sempre il problema di convincere le masse che queste mirrorless possono avere una qualità pari o superiore ad una dslr entry e che possono essere una buona alternativa per contenere peso e dimensioni.

Tieni conto che c'è una marea di persone che è convinta che la potenza di una cpu si misura esclusivamente con i ghz (ovviamente moltiplicandoli per il numero di core), che le vga più hanno memoria e più sono potenti, ecc ecc.

[Itachi]

Il 90% di chi prende una d3100 o una entry level di altra marca la prende con la lente kit o al massimo con il doppio kit 55-200, poi il nulla....... tra qualche anno ci saranno moltissimi corpi con caratteristiche simili a questa nex-7 e allora, perchè mai un aquirente dovrebbe prendere un catafalco quando può prendere una macchina più compatta e leggera e alla moda? (oltre che più performante data l'assenza dello specchio)


e da quando una fotocamera è piu performante senza specchio? :mbe:

[ficofico]

Be certo, ci penserà la pubblicità o le recensioni online a convincere gli scettici anche perchè, le mirrorless aps-c hanno le stesse prestazioni di una reflex, quindi prima o poi questo dato verrà fuori anche per il grande pubblico..... ora come ora una macchina come la nex-7 costa cara ma domani potrebbe costare pochissimo, tanto per fare un esempio l'altro ieri ho visto in un centro commerciale una tv al plasma enorme, ma davvero enorme (penso 60-65 pollici) a 650 euro..... solo 3 anni fà sarebbe costata 4.000 come niente, dato che queste macchine sono costituite bene o male da sola elettronica di consumo, è facile prevedere una rapida discesa dei prezzi nel breve periodo...

[ficofico]

e da quando una fotocamera è piu performante senza specchio?

Da sempre..... il ribaltamento dello specchio introduce molte vibrazioni, che vanno ad aumentare il tempo di sicurezza prima di incorrere nel mosso... una macchina con meno vibrazioni è una macchina più performante, sopratutto quando i tempi non sono molto brevi...

[Itachi]

Da sempre..... il ribaltamento dello specchio introduce molte vibrazioni, che vanno ad aumentare il tempo di sicurezza prima di incorrere nel mosso... una macchina con meno vibrazioni è una macchina più performante, sopratutto quando i tempi non sono molto brevi...


cioè secondo te lo specchio delle reflex è un contro?
forse è il caso di controllare la differenza tra messa a fuoco a fase e a contrasto

e non parliamo della differenza tra la messa a fuoco delle nex con ottiche a-mount perchè la cosa diventerebbe imbarazzante (qualcuno parlò di 7-8 secondi contro i mezzo secondo di un obiettivo usm qualsiasi)

senza contare una semplice funzione chiamata "blocca specchio" presente su ogni reflex da anni che serve proprio a evitare cio di cui parli

[ficofico]

Lo specchio introduce vibrazioni, lo sanno anche i muri e infatti nelle macro o quando si vogliono fare scatti di prova per vedere la nitidezza di una lente si scatta su cavalletto con la funzionalità auto scatto 2 secondi proprio perchè così lo specchio viene alzato preventivamente e quindi non si genera mosso dovuto allo specchio...

Pensi che stia scrivendo inesattezze? hai qualcosa da dire tu per far capire a tutti che quello che scrivo non è vero?

[Itachi]

Lo specchio introduce vibrazioni, lo sanno anche i muri e infatti nelle macro o quando si vogliono fare scatti di prova per vedere la nitidezza di una lente si scatta su cavalletto con la funzionalità auto scatto 2 secondi proprio perchè così lo specchio viene alzato preventivamente e quindi non si genera mosso dovuto allo specchio...

Pensi che stia scrivendo inesattezze? hai qualcosa da dire tu per far capire a tutti che quello che scrivo non è vero?

e ti ripeto,esiste una cosa chiamata blocco specchio,ma vabbè

ripeto,vai a controllare la differenza tra messa a fuoco a rilevamento di fase e a contrasto e forse capirai il perchè le mirrorless non andranno da nessuna parte finche non risolvono questo problema
ma poi sono sicuro che tu conosca la differenza,quindi come fai a dire che è un bene eliminare lo specchio?

sia chiaro,se stiamo parlando di utenti comuni ci mancherebbe (di sicuro non vanno a cercare la velocità dell'autofocus) ,ma chiunque conosca un minimo di fotografia per ora non rinuncerà mai allo specchio

cioè scusami secondo te fino al 2010/2011 per quale motivo si sono continuate a usare reflex a specchio se l'autofocus a contrasto c'è da anni e anni?

solo e unicamente adesso stanno facendo passi avanti per colmare questo divario
ed probabile che lo colmino,certo, ma da qui a dire che lo specchio handicap da eliminare ce ne passa

[ficofico]

Guarda che mirrorless non è sinonimo di autofocus a contrasto..... le nikon 1 sono mirrorless a lenti intercambiabili e autofocus a contrasto di fase (in buona luce), quindi nulla vieta a sony/samsung o panasonic di fare una cosa simile... inoltre le nuove olympus hanno un autofocus a contrasto che và davvero benissimo, secondo dpreview paragonabile a quello a contrasto utilizzato nelle entry level, e ricordo un'altra cosa, l'autofocus a contrasto elimina di colpo il problema del front e del back focus...., quindi l'autofocus è un non problema visto nell'arco dei prossimi 3 anni

[Itachi]

Guarda che mirrorless non è sinonimo di autofocus a contrasto..... le nikon 1 sono mirrorless a lenti intercambiabili e autofocus a contrasto di fase (in buona luce), quindi nulla vieta a sony/samsung o panasonic di fare una cosa simile... inoltre le nuove olympus hanno un autofocus a contrasto che và davvero benissimo, secondo dpreview paragonabile a quello a contrasto utilizzato nelle entry level, e ricordo un'altra cosa, l'autofocus a contrasto elimina di colpo il problema del front e del back focus...., quindi l'autofocus è un non problema visto nell'arco dei prossimi 3 anni

e se leggi bene ho detto anche io che il problema lo si sta risolvendo oggi :rolleyes:

ma continuo a non capire come si possa pensare di togliere lo specchio a causa delle vibrazioni che oltretutto non da (visto il blocca specchio)

se poi si vuole parlare dell'avanzamento della tecnologia di messa a fuoco a contrasto ok,nessun problema
come ho detto penso anche io che oggi come oggi si stiano facendo passi avanti per risolvere il problema
(e in ogni caso di soluzioni davvero migliori attualmente non ce ne sono..una dslr con un ottica usm per ora non ha rivali..e una nikon 1 non è certo una soluzione)


ma dire che si deve togliere lo specchio a causa delle vibrazioni è come dire che si deve togliere il motore da una macchina perchè ti da fastidio il rumore

[ficofico]

ma continuo a non capire come si possa pensare di togliere lo specchio a causa delle vibrazioni che oltretutto non da (visto il blocca specchio)

Ma tu usi il blocca specchio ad ogni tuo scatto? quando scatti con tempi di 1/50s con un 50mm a mano libera scatti con l'alzo specchio? Evidentemente no, bene....... con una mirrorless è come scattare sempre con l'alzo specchio e quindi ad ogni scatto si hanno meno vibrazioni che in ogni caso vanno ad inficiare la nitidezza complessiva delle immagini, certo che se scatti con tempi di 1/8000s magari il problema non si pone, ma se scatti con tempi di 1/100s si....

I punti af a contrasto di fase nel sensore della nikon 1 E' una soluzione, che poi la macchina abbia altri problemi è un altro discorso, ma l'af in queste macchine funziona e sono mirrorless

[Itachi]

Ma tu usi il blocca specchio ad ogni tuo scatto? quando scatti con tempi di 1/50s con un 50mm a mano libera scatti con l'alzo specchio? Evidentemente no, bene....... con una mirrorless è come scattare sempre con l'alzo specchio e quindi ad ogni scatto si hanno meno vibrazioni che in ogni caso vanno ad inficiare la nitidezza complessiva delle immagini, certo che se scatti con tempi di 1/8000s magari il problema non si pone, ma se scatti con tempi di 1/100s si....

I punti af a contrasto di fase nel sensore della nikon 1 E' una soluzione, che poi la macchina abbia altri problemi è un altro discorso, ma l'af in queste macchine funziona e sono mirrorless

no,la nikon 1 si chiamerà anche mirroless ma se non ha un sensore aps-c per me puo aver anche la messa a fuoco col pensiero

e che ha altri problemi non è un'altro discorso,perchè ripeto per l'ennesima volta che ANCHE IO HO DETTO CHE IL PROBLEMA DELLA MESSA A FUOCO SI RISOLVERà,ma per ora dslr + ottica usm si mangia qualsiasi altra soluzione,quando non sarà cosi sarò felice anche io

e per le vibrazioni dello specchio continuo a non seguirti
negli scatti normali io non ho mia notato alcuna differenza,tu evidentemente si
le uniche volte che ho notato qualcosa è stato in alcuni scatti a 1.4 e in alcune macro
in quelle poche occasioni ho usato il blocca specchio e via

tu ne parli come un qualcosa che influenza pesantemente le prestazioni,peccato che non sia cosi....senza contare che non è nemmeno verpo che c'è bisogno di scattare a 1/8000
le vibrazioni dello specchio non si notato nemmeno a 1/10 in alcuni casi,quindi ripeto......per me il problema che ti stai ponendo non esiste
lo specchio è un plus a cui io non rinuncerei mai...sopratutto per eventuali vibrazioni che si presentano in 1 scatto su 100 tra l'altro risolvibile sul momento col blocca specchio

su the digital pictur durante la prova del 15-85 facevano foto a 1/3 (grazie allo stabilizzatore di nuova generazione) senza nessuna conseguenza....quindi fai tu

[ficofico]

Tu non hai notato ma non si può negare che un vantaggio c'è.... chi scatta con le mirrorless nota che i tempi di sicurezza sono inferiori, io non ne ho ma leggo molto e leggo i commenti di chi le ha... è innegabile che c'è un vantaggio, perchè lo dice la fisica.

Per ora è così, ma non può durare molto no? il mio è un discorso sul medio breve periodo, quando i prezzi delle novità saranno calati e quando l'autofocus a contrasto di fase sul sensore o a contrasto ma efficace saranno la norma e saranno paragonabili a quelli a contrasto delle macchine entry level....

[Itachi]

Tu non hai notato ma non si può negare che un vantaggio c'è.... chi scatta con le mirrorless nota che i tempi di sicurezza sono inferiori, io non ne ho ma leggo molto e leggo i commenti di chi le ha... è innegabile che c'è un vantaggio, perchè lo dice la fisica.

Per ora è così, ma non può durare molto no? il mio è un discorso sul medio breve periodo, quando i prezzi delle novità saranno calati e quando l'autofocus a contrasto di fase sul sensore o a contrasto ma efficace saranno la norma e saranno paragonabili a quelli a contrasto delle macchine entry level....

Ma io non ho dubbi che un micro-vantaggio ci sia (come ho detto in alcune foto l'ho notato anche io,ma solo in poche e specifiche occasioni)

Ho dubbi che sia rilevante e ho dubbi che un qualsiasi persona anche solo appassionata di fotografia rinunci allo specchio per un micro vantaggio che manco si nota
Perche ti assicuro che è capitato di fare anche delle prove,e non è che non l'ho notato,la differenza non c'era proprio

E non è che la mia reflex esuli le leggi della fisica,semplicemente il movimento dello specchio è talmente basso o irrilevante da far notare effetti solo in casi particolari

Ed è per questo che sono abbastanza sicuro che non troverai mai qualcuno disposto a rinunciare allo specchio solo per togliere quelle micro-vibrazioni praticamente ininfluenti

Senza contare che lo specchio,non dimentichiamo,non serve solo per la messa a fuoco
Ci sono persone che non riuscirebbero mai a guardare dentro un mirino elettronico(per quano definito possa essere) o peggio,solo sullo schermo
E non parliamo delle batterie
Questa estate ho fatto una vacanza di una settimana dove non ho mai ricaricato la reflex....Perche scattando dal mirino ottico il consumo è praticamente inesistente

[ficofico]

Sono sicuro che la maggioranza delle persone preferirebbe un buon mirino elettronico come questo della nex-7 o i futuri mirini ancora migliori piuttosto che gli spioncini bui delle entry level (di queste stiamo parlando)... inoltre con la prossima generazione di macchine anche la seconda tendina sarà elettronica e questo farà diventare le macchine mute come le compatte, dato che lo specchio non farà rumore..... sono tutti piccoli vantaggi però sommati fanno la differenza...

Più piccole... più leggere... più silenziose....con meno vibrazioni.... etc etc etc

[Itachi]

Sono sicuro che la maggioranza delle persone preferirebbe un buon mirino elettronico come questo della nex-7 o i futuri mirini ancora migliori piuttosto che gli spioncini bui delle entry level (di queste stiamo parlando)... inoltre con la prossima generazione di macchine anche la seconda tendina sarà elettronica e questo farà diventare le macchine mute come le compatte, dato che lo specchio non farà rumore..... sono tutti piccoli vantaggi però sommati fanno la differenza...

Più piccole... più leggere... più silenziose....con meno vibrazioni.... etc etc etc

Stai continuando a girare intorno al mio discorso
Ho detto che il corpo delle mirrorless non è piu leggero?no
Ho detto che lo specchio produce 0 vibrazioni ? No

Ho detto che per ora a ogni piccolo vantaggio c'e uno svantaggio e che quindi a pari prezzo le prestazione di una dslr continuano a essere maggiori

E oltretutto ho contestato solo il discorso sulle vibrazioni dello specchio,l'ultimo motivo che si può prendere in considerazione per l'eliminazione dello specchio

E fin dall'inizio del discorso ho detto che il giorno che una mirrorless si comporterà meglio di una dslr+ottica usm allora sarò il primo a preferire le prime

Per ora non è così...e anche se su qualche modello si trovano piccoli miglioramenti (come l'autofocus delle nikon) nel complesso siamo ancora lontani dal sostituirle

Il mirino delle entry level è buio,ma continua a essere ottico
Io perlomeno fosse anche grande quanto un ago non lo sostituirei mai a uno digitale...ma come ho detto i vantaggi non solo solo questi

[ficofico]

Alla fine l'unico baluardo sarà quello, quello del mirino ottico pentaspecchio di fascia bassa che non permette la ripresa video guardandoci dentro...tutto il resto si modificherà facilmente verso la sufficienza anche spendendo poco mentre il mirino ottico non ci sarà mai...... in ogni caso le persone che non possono fare a meno di un mirino ottico buio per fotografare sono poche... di certo non sono la maggioranza, diverso è il discorso di non avere un mirino, quello anch'io farei fatica ad accettarlo, ma a quanto pare questo delle nuove nex per qualità di visione è già preferibile agli ovf di fascia bassa secondo tutti i recensori, e in futuro sarà sempre meglio con chissà quali tecnologie....

[Satviolence]

Tu non hai notato ma non si può negare che un vantaggio c'è.... chi scatta con le mirrorless nota che i tempi di sicurezza sono inferiori, io non ne ho ma leggo molto e leggo i commenti di chi le ha... è innegabile che c'è un vantaggio, perchè lo dice la fisica.

La maggior parte del mosso viene dalla mano di chi tiene la macchina fotografica, non da uno specchio che pesa 10 grammi...
Le reflex poi le fanno da decine di anni: com'è che si sono accorti di questo insormontabile problema solo nell'ultimo periodo, e nel frattempo tanti produttori si sono gettati a capofitto su una tipologia costruttiva che comunque ha prodotto macchine di indubbia qualità? Verrebbe da pensare che quella delle vibrazioni dello specchio è un argomento la cui importanza è stata pompata ad arte per aggiungere un punto a favore delle mirrorless.
Comunque la fisica dice anche che il peso maggiore di una reflex la rende più stabile rispetto al mosso dato dalla mano, così come è più salda la presa e la posizione rispetto alle mirrorless.

Per ora è così, ma non può durare molto no? il mio è un discorso sul medio breve periodo, quando i prezzi delle novità saranno calati e quando l'autofocus a contrasto di fase sul sensore o a contrasto ma efficace saranno la norma e saranno paragonabili a quelli a contrasto delle macchine entry level....

Mah... secondo me le mirrorless sono una buona idea per contenere gli ingombri, ma non sono niente di risolutivo da questo punto di vista.
La differenza per me è questa:
- la macchina fotografica sta in tasca
- la macchina fotografica non sta in tasca.
Sfortunatamente una mirrorless dovrà essere sempre portata a tracolla o in una borsa, come una reflex.
Per il resto credo che le mirrorless potranno offrire a breve le stesse prestazioni delle reflex, con un costo inferiore per via della maggiore semplicità costruttiva.

Alla fine penso che, con il miglioramento dei display LCD, questi saranno più che adeguati per qualsiasi macchina fotografica, anche professionale. Non credo che il mirino ottico sia insostituibile, e per inciso non credo neanche che sia necessario mantenere un mirino elettronico.
Quindi penso che nel lungo periodo le reflex spariranno... essenzialmente serve tempo perché cambi la mentalità dei fotografi. Al momento attuale però le reflex hanno ancora troppi vantaggi.

[ficofico]

No satviolence, il fatto che il ribaltamento dello specchio genera vibrazioni che impattano sul micromosso è fuori discussione, dai magari sarà minimo, magari sarà massimo ma c'è....poi ci sono macchine e macchine, la mia a850 tira una botta che metà basta, altre saranno sicuramente più discrite ma il ribaltamento genera vibrazioni.... ogni volta che si fanno test sulla nitidezza si usa un cavalletto e l'alza specchio, ci sarà un motivo no?

Quello che dici tu è uguale a quello che dico io però io vedo, nel settore entry level, solo svantaggi nell'acquistare una macchina come la d3100 con doppio kit se va bene rispetto ad una macchina come la nex-7 sempre col doppio kit..... adesso, complice la moda del momento, una macchina come la nex-7 è cara, ma come dici anche tu, essendo fatta da sole parti elettroniche, subirà l'obsolescenza tipica di questi prodotti e tra 3 anni una macchina simile potrebbe costare 300 euro e potrebbe avere tranquillamente un autofocus all'altezza.....

[Satviolence]

No satviolence, il fatto che il ribaltamento dello specchio genera vibrazioni che impattano sul micromosso è fuori discussione, dai magari sarà minimo, magari sarà massimo ma c'è....poi ci sono macchine e macchine, la mia a850 tira una botta che metà basta, altre saranno sicuramente più discrite ma il ribaltamento genera vibrazioni.... ogni volta che si fanno test sulla nitidezza si usa un cavalletto e l'alza specchio, ci sarà un motivo no?

Non discuto sul fatto che ci siano vibrazioni indotte sullo specchio, ma sul fatto che queste influenzioni il risultato in modo significativo rispetto alle esigenze di un utente anche evoluto (a parte alcuni casi). Comunque ci sono tantissimi altri fattori che influenzano maggiormente il risultato.

Quello che dici tu è uguale a quello che dico io però io vedo, nel settore entry level, solo svantaggi nell'acquistare una macchina come la d3100 con doppio kit se va bene rispetto ad una macchina come la nex-7 sempre col doppio kit..... adesso, complice la moda del momento, una macchina come la nex-7 è cara, ma come dici anche tu, essendo fatta da sole parti elettroniche, subirà l'obsolescenza tipica di questi prodotti e tra 3 anni una macchina simile potrebbe costare 300 euro e potrebbe avere tranquillamente un autofocus all'altezza.....

Adesso non si può ragionare a prescindere dal costo: la nex-7 costa come 2 D3100, quindi quest'ultima ha un enorme vantaggio...

[X-ICEMAN]

non capisco perchè confrontare il sensore della D3100 ( paragonabile alla vecchia Nex5, da 299€ in kit 16 mm ) ad una Nex7 da 1000+ euro con sensore da 24Mpixel, top della categoria aps-c ( reflex e non reflex) come risoluzione



almeno usiamo il paragone con sensori dello stesso livello ( D7000- 5N) si potrebbe già partire da una base omogenea per valutare differenze prestazionali E/O di prezzo

[ficofico]

Adesso costa come 2 (o 3) d3100... ma domani? perchè non si può ragionare così? Tu stesso hai detto che in futuro i prezzi caleranno enormemente.....a prescindere dall'autofocus che migliorerà in futuro e dal prezzo che scenderà a picco nel giro di anni.......

............ compreresti una macchina simile alla nex-7 in doppio kit o una macchina simile alla d3100 in doppio kit?

Cioè, prova a metterti nei panni di chi prende un entry level col kit perchè con la reflex può fare foto magnifiche per il semplice fatto che è una reflex, un domani può fare le stesse foto con una macchina più compatta, leggera, silenziosa e alla moda, con un mirino grande e luminoso e col quale può riprendere anche i video, perchè non dovrebbe prendere questa rispetto all'altra?

[ficofico]

non capisco perchè confrontare il sensore della D3100 ( paragonabile alla vecchia Nex5, da 299€ in kit 16 mm ) ad una Nex7 da 1000+ euro con sensore da 24Mpixel, top della categoria aps-c ( reflex e non reflex) come risoluzione

I sensori non c'entrano nulla in questa discussione... parlo della forma e della dimensione delle 2 tipologie di macchine..... una nex-7 ha le stesse potenzialità di una reflex entry level (anzi, ha una rotella in più) dal punto di vista ergonomico (mirino,grip,live view orientabile, flash,slitta flash,rotelle) e quindi chiedo... un domani, perchè preferire una macchina vecchio stampo col kit o doppio kit rispetto ad una macchina con le stesse prestazioni ma con design moderno, compatto e leggero?

Lascia perdere che oggi la nex-7 costi molto (e di certo non costa molto per il sensore, perchè la a65 monta lo stesso sensore e costa la metà), un domani macchine così potrebbero costare poco più di una entry qualsiasi....

[Satviolence]

Sfondi una porta aperta: al prezzo giusto valuterei senz'altro l'acquisto di una mirrorless...

...però sarei anche curioso di vedere tra 3 anni cosa mi offrirebbero le reflex...

[ficofico]

Per me le mirrorless aps-c ( e m4/3), col passare del tempo sono destinate a fagocitare completamente il settore delle reflex entry level, e quando le faranno compatibili con dei grip opzionali da montare all'occorrenza, anche di quelle professionali....(parlo sempre di aps-c per il momento)... davvero non vedo nessun motivo per cui la gente tra anni dovrebbe preferire una dslr entry level rispetto ad una mirrorless quando i prezzi di queste ultime si saranno stabilizzati, cosa che accadrà fisiologicamente col tempo...

[X-ICEMAN]

I sensori non c'entrano nulla in questa discussione... parlo della forma e della dimensione delle 2 tipologie di macchine..... una nex-7 ha le stesse potenzialità di una reflex entry level (anzi, ha una rotella in più) dal punto di vista ergonomico (mirino,grip,live view orientabile, flash,slitta flash,rotelle) e quindi chiedo... un domani, perchè preferire una macchina vecchio stampo col kit o doppio kit rispetto ad una macchina con le stesse prestazioni ma con design moderno, compatto e leggero?

Lascia perdere che oggi la nex-7 costi molto (e di certo non costa molto per il sensore, perchè la a65 monta lo stesso sensore e costa la metà), un domani macchine così potrebbero costare poco più di una entry qualsiasi....

Oddio, non saprei, dal punto di vista "ergonomico" ci sono una marea di cose che potrebbero essere prese in considerazione, come hai già citato, ma sono presenti anche peso, dimensioni, durata batteria, risoluzione schermo e/o touch, effetti on camera sulle immagini.

Ma allo stesso tempo vi sono paragoni anche di prestazioni, velocità di AF, scatti al secondo, prestazioni agli alti iso, risoluzione del sensore, gamma dinamica, risoluzione video, AF nei video etc etc etc


Insomma i parametri da prendere in considerazione sono molteplici ed in tutti gli oggetti esistono sempre dei compromessi da fare e delle scelte da fare in base all'utilizzo.

Ti faccio un esempio, io preferisco adattarmi alle impostazioni ed ai controlli, cosi come fare sacrifici di ergonomia o facilità di utilizzo, piuttosto che sacrificare qualcosa dal punto di vista delle prestazioni del sensore o di altre componenti della macchina.
E per tanto valuterei un confronto reflex vs mirrorless, solo dal punto qualitativo non dal punto ergonomico.

Altri potrebbero dare più importanza all'opposto, altri ancora potrebbero dare più importanza al parco ottiche disponibili, altri al prezzo, altri solo alle dimensioni.

I paragoni sono molti, ma in ogni caso non vedo come una nex7 sia messa a paragone di una D3100 ... le vedo proprio in due segmenti di mercato completamente distinti tra loro

[ficofico]

Scrivo dal cel....

La gente compra una entry level e la usa col kit o il doppio kit.... Domani quando le macchine mirrorless complete di tutto come la nex_7 ad esempio costeranno molto ma molto meno, perché non dovrebbero preferirle dato che sono meno ingombranti e pesanti, oltre che più moderne come design?

A livello di prestazioni sono macchine paragonabili in tutto, solo l'af è da migliorare ma in pochissimo tempo secondo me il gap verrà colmato, quindi la mia domanda è : non vedi anche tu oramai è iniziata la procedura che porta allo scacco matto delle DSLR entry level tradizionali? È solo una questione di tempo.... Quanto costava all'uscita una nex5? E adesso? La stessa cosa succederà tra un paio d'anni anche alle mirrorless con mirino e rotelle....

[wyoming]

sicuramente le mirrorless sono l'uovo di colombo. io ho iniziato a fotografare con l'analogico e già trovo eccessivo l'ingobro/peso della mia fm2. ero quasi pronto a prendere una reflex digitale per sfruttare di più i vecchi obiettivi ma questa estate ho provato la d700 di un amico e ho cambiato subito idea.
l'ingombro di una reflex digitale è assolutamente eccessivo per me, e pure i prezzi sono troppo alti, ne fabbricano milioni all'anno quindi mi aspetto che tutti gli ammortamenti si spalmino in maniera drastica ed invece.... se fate caso una volta gli obiettivi di buona qualità costavano 3 o 4 volte il corpo, oggi invece quasi i corpi macchina costano più degli obiettivi.
per tornare alle dimensioni le vecchie reflex analogiche sono più vicine alle attuali mirrorless che alle reflex digitali, anche a non metterla in tasca la differenza tra fare una passeggiata in montagna con una sony nex o una reflex media è notevole.
inoltre è possibile piazzare gli adattatori e usare un bel pò di vecchi obiettivi alla faccia di nikon che vuole 1200€ per far funzionare l'esposimetro.
così a naso io dico che in un futuro abbastanza vicino il mercato si dividerà tra le dimensioni dei sensori: la fascia bassa sarà occupata dalle varie panasonic, olympus, nikon che hanno il sensore piccolo e quindi ingombri davvero ridotti. poi ci sarà una fascia superiore con samsung e sony per chi cerca una qualità superiore e a salire ancora rimarranno le reflex di fascia più alta.

[Gian_Carlo]

ero quasi pronto a prendere una reflex digitale per sfruttare di più i vecchi obiettivi ma questa estate ho provato la d700 di un amico e ho cambiato subito idea.
l'ingombro di una reflex digitale è assolutamente eccessivo per me, e pure i prezzi sono troppo alti, ne fabbricano milioni all'anno quindi mi aspetto che tutti gli ammortamenti si spalmino in maniera drastica ed invece.... se fate caso una volta gli obiettivi di buona qualità costavano 3 o 4 volte il corpo, oggi invece quasi i corpi macchina costano più degli obiettivi.

La D700 è sicuramente un'ottima macchina, ma pesa troppo, ingombra troppo e costa troppo... è il guaio delle FX.
Per ridurre pesi, ingombri e costi bisognerebbe ripiegare sulle DX, ma si aumenterebbero del 50% tutte le lunghezze focali delle ottiche e si peggiorerebbero le prestazioni agli alti ISO...

Il maggior costo dei corpi macchina digitali rispetto a quelli analogici è facilmente spiegabile dalla presenza del sensore e di tutta l'elettronica che gli va dietro: tuttavia, se pensi che un corpo digitale va a sostituire un corpo analogico E tutte le pellicole che avresti utilizzato con quest'ultimo, nonchè tutti i costi di sviluppo delle pellicole stesse, ti renderai conto che nel tempo il digitale costa MOLTO meno!:cool:

[zulutown]

Il. Giorno che faranno un 35mm f1.4 autofocus per nex delle dimensioni del voigtlander 35mm 1.4 credo che iniziero' ad usare raramente il mio kit reflex.

[wyoming]

La D700 è sicuramente un'ottima macchina, ma pesa troppo, ingombra troppo e costa troppo... è il guaio delle FX.
Per ridurre pesi, ingombri e costi bisognerebbe ripiegare sulle DX, ma si aumenterebbero del 50% tutte le lunghezze focali delle ottiche e si peggiorerebbero le prestazioni agli alti ISO...

Il maggior costo dei corpi macchina digitali rispetto a quelli analogici è facilmente spiegabile dalla presenza del sensore e di tutta l'elettronica che gli va dietro: tuttavia, se pensi che un corpo digitale va a sostituire un corpo analogico E tutte le pellicole che avresti utilizzato con quest'ultimo, nonchè tutti i costi di sviluppo delle pellicole stesse, ti renderai conto che nel tempo il digitale costa MOLTO meno!:cool:

bah, sui costi ci marciano moltissimo le industrie. quello che costa è lo sviluppo e l'ammortamento degli impianti produttivi e ingegnerizzazione del prodotto. però una volta progettato il sensore e l'elettronica quanti pezzi si producono? io penso che i vari modelli di una stessa marca condividono il 90% del processo produttivo, nessuno conosce i volumi di vendita di nikon o canon? credo si parli di svariati milioni di pezzi ogni anno quindi il costo è ridicolo sul singolo.
tutto questo ammesso che nikon e canon non esternalizzino la produzione a terzisti.
quando comprai la nikon fm2n di macchine meccaniche robuste non ce n'erano tante, olympus, contax, leica costavano decisamente di più e quelle più economiche solitamente erano anche di qualità inferiore quindi non c'erano tante alternative.

[doctormarx]

è fantastica questa discussione, se non fosse che manga un dogma all'inizio, e cioè che OGGI le mirrorless non reggono per nulla il confronto con le reflex. insomma io sono sempre per l'innovazione, ma oggi è ancora presto, è un pò come nel mondo pc quello che è stato il fenomeno netbook, per chi ci giochicchia e naviga un pò avevano un senso, ma se devi lavorarci quel pelo ingombro in meno che hai viene del tutto vanificato dalla qualità, insomma in futuro vedremo ma oggi se vuoi fare il fotografo, o anche il fotoamatore non si può ancora prescindere dalle reflex

[ficofico]

Infatti io ho sempre parlato di domani, oggi c'è chi le sceglie per determinati motivi ma domani potranno venir scelte semplicemente perché le più ovvie, più piccole, leggere, alla moda e silenziose....

Immagina una macchina simile alla nex7, con un af molto buono e un parco ottiche di 10-15-20 a scelta tra zoom e fissi, ad un prezzo accessibile (è pura elettronica di consumo)

[Chelidon]

Comunque, secondo me, sony ha fatto un passo falso nel non stabilizzare il sensore delle nex. Stabilizzando il sensore forse avrebbe potuto fare lenti più compatte...
Ad esempio il 50 f/1.8 è decisamente troppo grosso: magari togliendo lo stabilizzatore recuperavano qualcosa in termini di dimensioni e peso.
Il problema è che se avesse tenuto la stabilizzazione sul sensore le sue mirrorless non sarebbero più state così estremamente sottili. La stabilizzazione richiede sempre uno spazio certo sul sensore è estremamente più vantaggioso sotto questo aspetto, ma anche calcolare lo spazio di manovra per gli attuatori e il sensore avrebbe occupato.
Poi comunque con un sistema nuovo da zero e senza alcun monopolio da contrastare a nessuno conveniva farlo visto che la stabilizzazione nell'ottica da un bel po' di vantaggi ai produttori... ;) Fra Sony, Samsung e Olympus l'unica che lo ha mantenuto è l'ultima che deve concorrere nello stesso sistema con Panasonic e non mi pare casuale.. :stordita:

e da quando una fotocamera è piu performante senza specchio? :mbe:
Non per volere allungare la diatriba visto come si è protratta, ma è vero che specchio e otturatore creano dei problemi di micromosso, ma niente di terrificante con la pellicola era molto più difficile accorgersene che adesso coi sensori piani e molto risolventi. Soprattutto il problema più che dallo specchio che se c'è l'alzo dello specchio preventivo si evita oppure in sua mancanza basta usare un tempo sufficiente lungo per minimizzarlo, deriva dall'otturatore con tempi fra 1/5 e 1/100 di secondo (che è in genere l'ordine di grandezza di smorzamento della vibrazione).
Ma sono cose che disturbano solo nicchie particolari come chi utilizza la reflex su microscopi o tele su treppiedi in particolarissime condizioni, normalmente è ininfluente questo svantaggio.

[ficofico]

Chelidon, mi posteresti un Link scritto bene che tratta di questo argomento, c'è chi dice tutto e il contrario di tutto, approfondirei volentieri

[roccia1234]

Il problema è che se avesse tenuto la stabilizzazione sul sensore le sue mirrorless non sarebbero più state così estremamente sottili. La stabilizzazione richiede sempre uno spazio certo sul sensore è estremamente più vantaggioso sotto questo aspetto, ma anche calcolare lo spazio di manovra per gli attuatori e il sensore avrebbe occupato.
Poi comunque con un sistema nuovo da zero e senza alcun monopolio da contrastare a nessuno conveniva farlo visto che la stabilizzazione nell'ottica da un bel po' di vantaggi ai produttori... ;) Fra Sony, Samsung e Olympus l'unica che lo ha mantenuto è l'ultima che deve concorrere nello stesso sistema con Panasonic e non mi pare casuale.. :stordita:


Questo è vero, bisogna ricavare lo spazio per lo stabilizzatore sul sensore... ma quanto spazio sarebbe necessario?
Io non lo so, ma (ipotesi) dubito serva uno spazio enorme... la nex 5n con sensore stabilizzato diventerebbe grossa come la nex 7 attuale? Nel caso fosse verosimile, non sarebbe questo grande sacrificio, purchè questo si traduca in lenti, specie fisse, molto più compatte.
Ad esempio farei volentieri questo "sacrificio" per quanto riguarda le dimensioni del corpo macchina se potessi avere un 50 f/1.8 grande (sparo) la metà dell'attuale 50 f/1.8 OSS.

Se invece per avere un sensore aps-c stabilizzato bisogna arrivare alle dimensioni della pentax k-01... meglio lasciare perdere :stordita:

[Chelidon]

Ficofico, in giro a volte se ne parla e ti dirò c'era anche chi avendolo notato sulla k-x l'aveva additato come difetto della fotocamera! :doh:
Comunque per esempio su questo forum di macrofotografia spinta dove sono più attenti a queste cose, qualcuno ha ben studiato il problema.. ;)
http://www.photomacrography.net/forum/viewtopic.php?t=15865&sid=251b97dcc7de9805061021340192de7b
Dimmi se non è sufficientemente esaustivo! :p

Questo è vero, bisogna ricavare lo spazio per lo stabilizzatore sul sensore... ma quanto spazio sarebbe necessario?
Io non lo so, ma (ipotesi) dubito serva uno spazio enorme... la nex 5n con sensore stabilizzato diventerebbe grossa come la nex 7 attuale? Nel caso fosse verosimile, non sarebbe questo grande sacrificio, purchè questo si traduca in lenti, specie fisse, molto più compatte.
Ad esempio farei volentieri questo "sacrificio" per quanto riguarda le dimensioni del corpo macchina se potessi avere un 50 f/1.8 grande (sparo) la metà dell'attuale 50 f/1.8 OSS.

Se invece per avere un sensore aps-c stabilizzato bisogna arrivare alle dimensioni della pentax k-01... meglio lasciare perdere :stordita: No, non occuperebbe tanto spazio (e non è l'alibi per il grande spessore della k-01) ma sicuramente le NEX non sarebbero così sottiletta visto che un po' di spazio per gli attuatori e le loro elettronica in spessore servirebbe e pure in larghezza (se non ricordo male l'escursione su pentax è di circa il 20% del lato corto del sensore).
Sicuramente come dici te è molto più vantaggioso che lo spessore aggiunto alle ottiche, per quello puoi prendere a riferimento qualsiasi PEN rispetto alla controparte panasonic e i vantaggi a mio parere sono tutti per la soluzione sul sensore, ma se in futuro vorranno proporre tante ottiche e differenziarle per il surplus della stabilizzazione (come bene hanno inparato in canon/nikon con le versioni successive dei loro IS/VR) il guadagno da parte loro è maggiore ed è quello che come al solito fa le scelte.. ;)

[torgianf]

è fantastica questa discussione, se non fosse che manga un dogma all'inizio, e cioè che OGGI le mirrorless non reggono per nulla il confronto con le reflex. insomma io sono sempre per l'innovazione, ma oggi è ancora presto, è un pò come nel mondo pc quello che è stato il fenomeno netbook, per chi ci giochicchia e naviga un pò avevano un senso, ma se devi lavorarci quel pelo ingombro in meno che hai viene del tutto vanificato dalla qualità, insomma in futuro vedremo ma oggi se vuoi fare il fotografo, o anche il fotoamatore non si può ancora prescindere dalle reflex

ci sono dati scientifici al riguardo, o e' un tuo studio sulla situazione attuale ?