Link all'Articolo: http://www.hwupgrade.it/articoli/595/index.html

Analisi delle prestazioni velocistiche delle più recenti schede video 3D, nell'esecusione del nuovo benchmark Codecreatures. Pensato per sfruttare appieno le API DirectX 8.1, questo software è al momento il più esigente, in termini di risorse hardware, tra quelli disponibili

Click sul link per visualizzare l'articolo.

Per vederlo muoversi bene dovremo aspettare le schede che usciranno tra 2 generazioni! ;)

Alla faccia, ma la grafica del gioco sarà così? Cavolo è bellissima, ma quando esce? Se arriva nei negozi il prossimo autunno-inverno ci saranno già le schede in grado di farlo girare per bene, comunque sono rimasto sbalordito dal fatto che non si raggiungono i 60FPS nemmeno con una GF4 Ti4600, forse il motore non è ancora ottimizzato come si deve.

Filippo, al giorno d'oggi la tendenza all'ottimizzazione è quella di aspettare che esca un Hw migliore = + fps.
Ma questo motore è impressionante ... hai visto la scena wireframe!!! Li vedi tutti i migliagliardoni di poly! Nn mi meraviglio che scatti di brutto sulla mia GF3Ti200 :((((((

Ma se questa è la nextgen di grafica ben vengano gli scatti... e le GF5 da 256Mb!

Spaventoso... raga.. chi ha una Geforce3 o una Radeon8500 pensa sia piu' bello questo di test o il Nature dei demo di ATI e 3DMark2001?

Oltre alle scarse prestazioni della Radeon 8500 mi sembra anormale anche il distacco tra GF3Ti500 e GF4Ti4400...
Non dovrebbe esserci un tale abisso, non sarà tutta questione di RAM, anche x la Radeon, quindi?? Bisognerebbe provare una 8500 con 128Mb... :-)

secondo me bisognerebbe provare il bench anche con un XP, chissà che non vengano sfruttate le SSe2 così da richiedere potenti FPU, un Xp farebbe quindi al caso suo.

Ragazzi ho appena provato il demo su un athlon xp 1900+ con una geforce4 ti4400, windows xp e 768MB di ram. Ho ottenuto a 1024x768 un bel 33.1 come frame massimi. Questo significa che il 1900+ compete senza perdersi d'animo con un bel P4 2200!

La grafica e' veramente meravigliosa. E secondo me e' priva anche di quei minimi difetti presenti sul nature demo di ATI (integrazione tra acqua e terreno). Veramente spettacolare. Forse le montagne potevano essere leggermente riviste. Lascia senza fiato me... figuarsi il cliente che si porta a casa questa botta di PC! :)

ma io con il mio sistema..tb1333 a7v133-c 384Mb pc 133 e ati 8500 275/275 a 1024x768 ottengo 14.3 con win 98se e i 9016 ufficiali! come mai?

Ecco spiegato a cosa serviranno R300 e GF5! :D

Originariamente inviato da oro18k
[B]ma io con il mio sistema..tb1333 a7v133-c 384Mb pc 133 e ati 8500 275/275 a 1024x768 ottengo 14.3 con win 98se e i 9016 ufficiali! come mai?
Mi sembra allineato con gli altri risultati il tuo punteggio. :(
Salut

duron 700@950 , bus 95 mhz fsb
384 mb ram pc 133 cas 3
geforce 3ti200 175/400
det 23.11
test noAA , 1024x768 = 10,2 fps (media)
18 fps (max)

a me pero non è piaciuto gran che, meglio Nature di 3d mark2001
ciao

una domanda però sorge spontanea... all'inizio del deom ti viene detto che devi avere almeno 512 mb di ram... io l'ho fatto girare lo stesso anche se ne ho 256.... (il mio sistema è un atholon 1.3Ghz, 256 mb Ram DIMM, e geffo3 TI500)... e vedo che faccio esattamente lo stesso punteggio della TI500 sul sitema di prova... 12,5 di media e 20 di massimo... allora a che servono i 512 mb di ram ?....

I miei risultati:
1024 > 14.5
1280 > 10.9
1600 > 8.1

Il mio sistema
8k3a+
XP2000+@2100+
512Mb Crucial
ATI8500Retail

Direi che l'XP supera il P4 in questo bench! :cool: :D

Salut

Qualitativamente parlando le immagini di questo bench sono molto più realistiche di quelle di madonion anche se l'aspetto di alcuni dettagli è meglio curato in 3Dmark

Salut

Raga quando uscirà questo gioco probabilemnte il mio sistema sarà già equipaggiato con Hammer e GF5.. heheheh

E il mio con sestium e braseon10000 :eek: :rolleyes: :D

dopo un altra spintarella..
duron 700@1050
384mb ram 140 mhz cas3
ti200 220/500mhz
deton 23.11 (su best perf)
FPS medi=12,3
FPS max=22

:D

si ma che tristezza.. questi programmano per schede che usciranno tra un anno e forse più... ma dai... ti credo che poi esce un chip video ogni tre mesi, se sti programmatori danno corda in questo modo così spudorato.. alla faccia dell'ottimizzazione e delle gf3 abbondantemente mal sfruttate...

sto scaricando e mi aspetto la mazzata....:rolleyes:

io ho appena comprato un geffo3 ti500 della hercules, pensavo che non avrebbe mai scattato nessun gioco e invece...
...aspettiamo il geffo6 per vedere i 100fps... :D
P.S. qualcuno mi sa dire perchè quando cerco di postare sul forum mi dice che non ho l'autorizzazione per farlo????

Io ho ottenuto questi:
WinXp
Athlon 900@1050
512mb ram pc133@140 mhz cas2
ti200 230/500mhz 128Mb
deton 28.32
FPS medi=14,4 (14,9 con mip su best perf)
FPS max=23

Comunque secondo me prima che esca un gioco con questo engine saranno uscite le schede di settima generazione...

Io ho un P3 500 384 Mb Ram e Geffo 1 con 32 MB Sdram. Devo piangere ?....

sono daccordo con svl2 nature è molto meglio , questo bench mi da un senso di scarsa ottimizzazzione , spreco di poligoni insomma non so se mi spiego in pratica sembra una di quelle scene prese direttamente da lightwave dove è stato passato il metaform 3-4 volte solo per aumentare i poligoni ... a sto punto facevano l'erba filo per filo non trovate :D

I punteggi delle radeon sono inferiori a quelli che si possono ottenere: infatti i driver 6037 usati sono inferiori rispetto ai 6052 o 6058 e poi non è stato sicuramente fatto alcun settaggio dei driver, che invece permettono di ottenere + prestazioni di quelle di default!

ma che bravi!!

file temporary unavailable until april 13

col download all'80% andato a... :mad:

ma posso provarlo anche io?ho la KIRO 2?dite che parte?la mia kiroha il support for pixel shaders? se no non lo scarico!!perchè sono sempre 32MB

però mi sembrano risultati un po' bassi quelli ottenuti nella recensione, in linea di massima.
per esempio io con un sistema inferiore athlon 1550, 256 mb di ram e radeon 8500 appena appena oc (285/285) ottengo a 1024*768 15 fps di media.
d'altro canto nel forum gente con la ti500 parlava di 20 fps sempre a 1024*768

Povero me... :O
La mia Geffo 2 Ti non può neanche farlo girare a 800x600! Credo che questo gioco non uscirà prima di un anno o due! Altrimenti chi lo usa!

beh comunque è e rimmarà un bench e basta... nella realtà del gioco sarebbero dei fessi a lasciare tutte quelle geometrie non ottimizzate (vedi montagne) per cui penso proprio che il conto in banca dei videogiocatori possa dormire sonni un po'meno agitati...

Bhe geng@ per quanto riguarda le montagne hai ragione, le mesh non sono per niente ottimizzate, ma se guardi l'immagine in wire noterai che l'erba è dinamica, nel senso che man mano che ci si allontana viene sostituita da una texture procedurale (una specie di effetto dof su z-buffer)

le prestazioni doppie dipendono dal doppio di ram

meno di 30 fps al secondo sulle schede grafiche di nuova introduzione dal costo di circa 600 euro?
mmmm...

Il mio sistema
ASUS A7V 266-E
XP 1800+
512Mb DDR
ATI 8500 Retail con Driver 6058 (Rullano di brutto)

miei risultati: Max Frames
1024=16 fps
1280=15 fps
1600=11 fps

Salve,
ma con che scheda sonon stati generati gli screen-shots ?
Grazie mille

In effetti qui siamo arrivati all'esasperazione di una scena 3D. Improponibile nel 2002. Forse nel 2003. Do' ragione a chi ha scritto che in questo modo si induce chi sviluppa hardware a fare schede ancora piu' potenti e far diventare in batter d'occhio obsolete quelle gia esistenti.

Non e' possibile che con una ATI 8500 o una Geforce3 Ti-500 questo demo sia al limite della presentabilita'! :(

Ma se questo demo sfrutta a fondo i Vertex e Pixel shaders 1.4 delle dx8.1, il test non puo' essere paragonabile tra TI 500 che supporta fino alle 1.1 e Radeon8500 e TI 4600, che supportano fino a 1.4, o no?

bello spendere 3 milioni per un pc modello NASA e fare 30 fps!!! io preferisco aspettare un pochino.... saluuti

cmq a me questo sembra tutto fuorche' un gioco :)

ragazzi, rendetevi conto che questo è solo un demo con funzione di bench, se realmente fosse un gioco allora i programmatori impiegherebbero mesi e mesi solo per qualche texture o qualche filo d'erba. Anche quando uscirà il gioco vero e proprio non credo che lo realizzeranno con tutta questa cura, anche perchè sarebbero pochissimi quelli che lo comprerebbero. A prescindere da tutto comunque la grafica degli screenshot è assolutamente stupenda. Se non fosse per le montagne che fanno un po pena qualcuno potrebbe confondere quelle immagini per paesaggi veri o per spezzoni di filmati in computer grafica (stile final fantasy per intenderci)!

Ma questo è nuovo techdemo d'Nvidia ( www.nvidia.com ) che dimostra le potenzialità delle unità Vertex e Pixel shader delle gefforce 4 !!!!!!!! Che gioco e gioco

Scusate ma i fps ottimali di un gioco quanti devono essere???

Questo test secondo me mostra come il T_L programmable abbia grandiose potenzialità teoriche ma sia + difficile implementare questo supporto su una scheda grafica ;di fatto con i chip più recenti ci troviamo di fronte a dei veri processori che devono eseguire un generico codice di T_L .
Fino a ieri ci lamentavamo che i programmi che sfruttavano al meglio le skede uscivano molto tempo dopo che erano state messe in commercio ma ,di questo passo ci lamenteremo del contrario

Ragaz io ho fatto il bench ho i risultati e ho anche lo screenshot... se qualkuno lo vuole...
icq# 38160856
email: albyz_83@hotmail.com

AthlonXp 1700+ @ 2000+ (152x11)
GeForce 3 Ti200 64Mb (175/400@240/546)
256 MB Ram DDR Cas 2 Turbo (304MHz)
Epox 8KHA+
Windows Xp Pro

cmq i miei risultati sono:

Total:
avg. number of frames/sec 16.7
max. number of frames/sec 31
avg. number of polys/sec 5.7 mio.
max number of polys/sec 8.1 mio.
total amount of frames 2181

Per Section:
Grass Section (cam 1,2,3,4)
avg. number of frames/sec 20.8
max. number of frames/sec 31

Water Section (cam 5,6,7,8)
avg. number of frames/sec 13.2
max number of frames/sec 21

Che ne pensate?!?

Ma come fate a parlare di questo benchmark, che io da quando è uscito l'articolo sto provando a scaricarlo ma ogni volta mi viene fuori : "File temporarily unavailable until Apr 13."!!! Da dove lo avete scaricato???

Prova a fare tasto destro "Salva Oggetto con nome.." oppure usa un download manager.
http://www.codecult.com/benchmarks/Codecreatures_Benchmark_Pro_Setup.exe

...forse non hai capito. Io so come si scarica un file, ma questo non è disponibile fino al 13 Aprile, anche se oggi è il 14 e non va ancora... ma allora gli altri come hanno fatto ad averlo???

Originariamente inviato da Daniel76
[B]...forse non hai capito. Io so come si scarica un file, ma questo non è disponibile fino al 13 Aprile, anche se oggi è il 14 e non va ancora... ma allora gli altri come hanno fatto ad averlo???

il giorno dell'uscita dell'articolo era presente, e difatti mi ha segato a metà.. aspettavo pure io di riprenderlo oggi ma vedo che non c'è...

e io che pensavo di campare ancora un po' con la mia geppo2gts.....
mi devo aspettare 0.5fps di media?:(....
Comunque è spaventoso credere che una geppo4ti 4600 overcloccata all'infinito renda 20fps....:confused:....
vedremo per la fine dell'anno l'nv 30.........

[/siz]
...... per chi lo cerca lo trovate quì dato che su Hwfiles non funziona più il link

http://www.codecult.com/benchmarks/weg/Codecreatures_Benchmark_Pro_Setup.exe

Sistema Athlon Tb 1000, A7V133, 384MB RAM, Ati 8500LE, WinXP, driver 6058 beta, punteggio:
11,4 FPS - 16 MAXFPS
4,4 poly/sec - 6,6 MAX poly/sec
Se tutto ciò è normale allora i P4 sono proprio dei cessi!!!! :))

.

Ma a voi questo sembra un benchmark ???

A me, piuttosto, sembra una bella dimostrazione di svogliatezza da parte dei programmatori nel voler ottimizzare un motore grafico.

Ma come cacchio si puo' pensare che per avere 30 fps bisogna comprarsi un sistema da fare invidia alla nasa ????

Fosse per me, per i prossimi 6/12 mesi, non bisognerebbe piu' comprare neanche una scheda grafica... almeno le software house si decideranno a sviluppare programmi decenti.

Scusate lo sfogo, ma dopo essermi comprato una Radeon 8500 e' normale che mi incazzo quando vedo 10 fps !!!!

Secondo me hai troppo ragione Aldo! Ma non è che non abbiano voglia di ottimizzare le applicazioni semplicemente non gli conviene!!!!

altro che nasa.... manco con le ultimissime gpu lo fai girare sto coso... ma per piacere.... imparino il loro mestiere o cambino lavoro... bello programmare da schifo e salvarsi in corner con richieste hw assurde...

detto da uno che ha appena aggiornbato il pc e spreme 12 fps....:mad:

Secondo me questo bench lascia il tempo che trova. Che senso ha realizzare un tipo di bench così pesante che nemmeno la scheda + veloce del momento riesce a gestire con sufficenza? Forse è solo una trovata di chi ha interesse a vendere schede video. Altrimenti non vi sono dei motivi reali.
Al di là di Codecreatures penso che di giochi così pesanti non se ne vedranno per un bel po', anche perchè non tutti i possesori di PC spendono migliaia di € per schede video.
Ciao

Esatto, è una presa per i fondelli...lo scopo? Infinocchiare la gente..come me..mi sono comprato un geppo3 praticamente solo per vedere quel cazzo di test, con la mia vecchia geppo2 mx200 neanche me lo supportava...e sotto ho un bel xp1600+...

Concordo pienamente con voi, ma vorrei precisare una cosa:
per realizzare un gioco (e anche un test come questo) ci vogliono 2 anni di programmazione (inteso nella globalità della cosa) e in tutto questo tempo la gente che lavora va PAGATA, figuriamoci se possono permettersi di perdere tempo (e quindi soldi) per ottimizzare il codice. Comunque, che vi frega far girare il test alla massima risoluzione? Per dire "Io ho 2 fps in più di te"? Maddai! E comunque ricordate che se il mercato tira così tanto, è perchè c'è gente che compra ogni nuova scheda che esce...Volete arricchire sempre più la nVidia (o la ATI)? Fate voi...

ma raga...secondo voi parte sul mio P233 MMX 40 di ram con skeda video da 2 mega???^_________^

che cosa accadrebbe, seriamente, se montassi il modello più evoluto sul mio PII233 512Mb Ram Hd 30Gb IMB U-Ata 100 7200rpm 2Mb Di baffer (Funziona in U-DMA 5)? Al Momento ho una ge force 2 titanium 64Mb DDR e gioco a tutti i giochi evoluti a 1024*768 con tutti i dettagli attivati e non mi va assolutamente a scatti niente...ah premetto bios aggiornato firmware di ogni periferica pure, driver aggiornati e agp 2x...:)ah.. gia...l'unico modo per farlo andare a scatti è attivare l'antialising..il quale a questa risoluzione, dal mio modesto punto di vista è davvero poco utile....comunque davvero, sarebbe possibile montare una ge-force 44600 128MbDDR?Cosa succederebbe?

Ma scusate, se Radeon 8500 supporta le dx8.1 (con le quali gira questo bench), mentre la Gf3/4 solo le 8.0 come fanno le seconde ad andare molto meglio?

Il Bench va con le 8.0..la seconda edizione va con 8.1....lol

Ma perchè vi arrabbiate se il benchmark vi dà risultati bassi?
L'imprtante è che essi siano veritieri, rispettosi della potenza della scheda video!

Che ve ne frega di fare 8000 punti a 3Dmark, grazie alla cpu da 2giga, se poi con i giochi scatta perchè la scheda video non regge a sufficienza?

Questo benchmark dimostra quanto potente e moderna sia la vostra sk. video.
Io infatti, con una Asus GF4400 @290/600 faccio a 1024 x768 senza AA 25.5 fps medi, con punta massima di 37.
Il tutto con un "misero" Athlon TB 1200 e ram settata a 100mhz.

ciao

Visto il tuo risultato, notevolissimo con un 1200 e sdr, direi pari a chi possiede un xp con DDR, sembrerebbe che la geffo 4 già accontentata al massimo da un 1200 :rolleyes:
Comunque i giochi si appoggiano ancora molto con alla CPU.