Link alla notizia: http://www.hwfiles.it/news/disponibile-da-alcune-ore-firefox-release-7_38723.html

Mozilla ha reso disponibile una nuova versione di Firefox release 7 che viene presentata con significative migliorie nella gestione della RAM e nelle prestazioni

Click sul link per visualizzare la notizia.

Appena installato su iMac procedura senza intoppi, ma non funziona. :confused: :confused:
con Chrome e Safari nessun problema.

Sembra un pelo più veloce del 6.

La ram è sempre una botta (200 mb).

Ciao!

Sembra un pelo più veloce del 6.

La ram è sempre una botta (200 mb).

Ciao!

Confermo, leggermente più reattivo ma stesso consumo di ram :fagiano:
In questo momento con una decina di schede aperte da stamattina circa 600mb, come le versioni precedenti...

consumo quasi uguale ma MOLTO più reattivo.

il 3,6 è durato per 150 anni e nel 2011 è uscito il 4, 5, 6 e 7.
I continui ed inutili aggiornamente di firefox sono uno dei motivi che mi hanno spinto a passare ad Opera, non posso aspettare che firefox si aggiorni ogni volta che lo apro... che palle!

il 3,6 è durato per 150 anni e nel 2011 è uscito il 4, 5, 6 e 7.
I continui ed inutili aggiornamente di firefox sono uno dei motivi che mi hanno spinto a passare ad Opera, non posso aspettare che firefox si aggiorni ogni volta che lo apro... che palle!

e prima del 2012 sono previste anche le versioni 8 e 9 :asd:

É normale che la ram occupata sia sempre la stessa, aprendo i tab.
La differenza si sente tenendo il browser aperto per parecchio tempo, aprendo e chiudendo schede.
Le versioni precedenti avevano problemi a liberare la memoria, questa dovrebbe risolvere proprio quei problemi.

@Bhibu
Eh si, gli aggiornamenti per un browser sono proprio inutili! :rolleyes:
Tu giudichi un browser dal numeretto che segue il nome?

no, però una volta in informatica le major release si mantenevano per aggiornamenti veramente massicci non per i bugfix della domenica...

sta cosa ridicola per colpa dei soliti utonti ca%%oni che non ne capiscono niente di informatica e pensano che chrome 15 meglio di firefox 5 perche' numero maggiore ha stufato

quando il sottoscritto ha iniziato a mettere i primi passi su pc e affini ti dovevi spaccare di console, internet era usato solo dalle università per qualche articolo interno loro e tutto era molto limitante...

c'era anche il piacere di capire come funzionavano le cose e questo devo dire che mi ha aiutato

ora a sti brocchi gli devi levare l'http, il www, mettere il numerone di versione e cambiare anche il pannolone altrimenti il loro povero cervellino potrebbe esplodere..

sinceramente lo trovo eccessivo da parte di mozilla, stara' anche portando nuove leve (e dubito) ma sta perdendo la faccia con il resto dell'utenza skillata e non che prima l'ha suggerito agli utonti appunto

ricordo quando c'era il periodo di usare l'estensione tarokka che ti trasformava ffox graficamente in ie per non far smattare i poverini...

quello a sto punto aveva + senso

É normale che la ram occupata sia sempre la stessa, aprendo i tab.
La differenza si sente tenendo il browser aperto per parecchio tempo, aprendo e chiudendo schede.
Le versioni precedenti avevano problemi a liberare la memoria, questa dovrebbe risolvere proprio quei problemi.

personalmente, ho il browser aperto da parecchie ore, e sono state aperte e chiuse non so quante tab (in schede chiuse di recente arrivano a 100 e non finiscono quelle chiuse oggi, senza contare che magari cambio pagina restando nella stessa tab) eppure il consumo di ram è lo stesso :O

Eh si, gli aggiornamenti per un browser sono proprio inutili! :rolleyes:
Tu giudichi un browser dal numeretto che segue il nome?
Mi inserisco: prima dell'uscita della versione 4 di firefox, c'era grande attesa, c'erano grandi aspettative. Invece ho scoperto ieri che doveva uscire la versione 7, e una volta installata non ho notato grandi cose. Ci sono stati grandi cambiamenti, di velocità e non solo, dalla versione 3 alla 4, ma pochissimo dalla 4 alla 7, addirittura nulla dalla 4 alle 5 e poi alla 6. Quindi tanto valeva rilasciare la 4.1, 4.2 per i bugfix come sarebbe stato prima ed era meglio...

no, però una volta in informatica le major release si mantenevano per aggiornamenti veramente massicci non per i bugfix della domenica...


Una volta si usavano dischi da 5 1/4, se avevi un disco fisso da 20MB eri fortunato e si usavano le BBS. Una volta.

Su questo non posso che concordare: avrei preferito anche io che questa release fosse stata la 4.3, sarebbe stato tutto più chiaro e ci sarebbe stata maggiore continuità col passato (oltre ad evitare vari commenti di dubbia utilità sul numero di versione).

Credo che però questo tipo di nomenclatura voglia comunque indicare un cambio di rotta rispetto al passato: non più solo aggiornamenti, ma anche veri e propri cambiamenti di un certo peso.
Non si dovrà aspettare più una major release per avere un browser con le ultime novità, ma tutte le novità vengono aggiunte poco alla volta.
Non c'è più cioè quel grande distacco tra una release e l'altra, e secondo me questo è per certi aspetti positivo: in precedenza, ad ogni rinnovamento, dovevo lottare una settimana per riottimizzare il sistema, ora invece, con i cambiamenti "poco per volta" posso dilazionare questi sforzi, il che è più comodo.
Certo, avrebbero potuto farlo senza cambiare la politica dei numeri, ma vabbè, è una questione di nessuna rilevanza.

Per l'occupazione di memoria non so che dirti... io tersterò quando ne avrò l'occasione, sulla carta il miglioramento c'è ed è piuttosto incisivo.

PS: strana cosa, stasera ho provato ad aggiornare FF su un pc secondario con la 6.2, e il controllo automatico me lo considerava aggiornato: ho dovuto utilizzare l'eseguibile.

Confermo, leggermente più reattivo ma stesso consumo di ram :fagiano:
In questo momento con una decina di schede aperte da stamattina circa 600mb, come le versioni precedenti...

Hai qualche problema tu mi sa... :) Prova a riavviare il PC. Io con il 7 beta (si, uso il canale beta che non mi propone la 8 beta e nemmeno la 7 RTM ma mi lascia più indietro del canale RTM... vabbe :doh: ) e 10 tab aperte tra cui 3 di HWU, Facebook, Hotmail, Youtube e altri siti a caso 250MB, con 3 tab di HWUpgrade 200MB ;)

Gli aggiornamenti automatici da 6 a 7 sono temporaneamente disabilitati a causa di un bug dell'ultimo minuto nel gestore delle estensioni (le estensioni che erano in attesa di essere installate o aggiornate scompaiono dal gestore e devono essere installate di nuovo). Dovrebbero tornare a breve, tempo che il QA completi i controlli su una nuova build.

Mi inserisco: prima dell'uscita della versione 4 di firefox, c'era grande attesa, c'erano grandi aspettative. Invece ho scoperto ieri che doveva uscire la versione 7, e una volta installata non ho notato grandi cose. Ci sono stati grandi cambiamenti, di velocità e non solo, dalla versione 3 alla 4, ma pochissimo dalla 4 alla 7, addirittura nulla dalla 4 alle 5 e poi alla 6. Quindi tanto valeva rilasciare la 4.1, 4.2 per i bugfix come sarebbe stato prima ed era meglio...


Eh ma vuoi mettere 4.1 o 4.2 non fà scena come un salto di un unità, come da 5 a 6 :D anchio la vedo così come pure chrome che sforna numeri a manetta, e per dare agli utenti la sensazione che la nuova versione sia rivoluzionata in meglio rispetto alla precedente, main realtà sono stati rilasciati pochi bugfix.

Ci mette le solite 3 ore ad aprirsi, però sembra che occupi meno ram...

Ho avuto alcuni problemi con firebug 1.8.3, reinstallato e adesso sembra tutto a posto.

Hai qualche problema tu mi sa... :) Prova a riavviare il PC. Io con il 7 beta (si, uso il canale beta che non mi propone la 8 beta e nemmeno la 7 RTM ma mi lascia più indietro del canale RTM... vabbe :doh: ) e 10 tab aperte tra cui 3 di HWU, Facebook, Hotmail, Youtube e altri siti a caso 250MB, con 3 tab di HWUpgrade 200MB ;)
avevo riavviato ieri sera, ma la situazione è rimasta la stessa. Per me non è un problema con 4gb di ram, però la mia esperienza non è quella descritta nel log dell'aggiornamento ecco :asd:

Su questo non posso che concordare: avrei preferito anche io che questa release fosse stata la 4.3, sarebbe stato tutto più chiaro e ci sarebbe stata maggiore continuità col passato (oltre ad evitare vari commenti di dubbia utilità sul numero di versione).

Credo che però questo tipo di nomenclatura voglia comunque indicare un cambio di rotta rispetto al passato: non più solo aggiornamenti, ma anche veri e propri cambiamenti di un certo peso.
Non si dovrà aspettare più una major release per avere un browser con le ultime novità, ma tutte le novità vengono aggiunte poco alla volta.
Non c'è più cioè quel grande distacco tra una release e l'altra, e secondo me questo è per certi aspetti positivo: in precedenza, ad ogni rinnovamento, dovevo lottare una settimana per riottimizzare il sistema, ora invece, con i cambiamenti "poco per volta" posso dilazionare questi sforzi, il che è più comodo.
Certo, avrebbero potuto farlo senza cambiare la politica dei numeri, ma vabbè, è una questione di nessuna rilevanza.

Per l'occupazione di memoria non so che dirti... io tersterò quando ne avrò l'occasione, sulla carta il miglioramento c'è ed è piuttosto incisivo.

PS: strana cosa, stasera ho provato ad aggiornare FF su un pc secondario con la 6.2, e il controllo automatico me lo considerava aggiornato: ho dovuto utilizzare l'eseguibile.
ma dovevi lottare solo ogni anno o due quando si aggiornava la release principale, da 3 a 4 e non da 3.1 a 3.2. Essendo che le estensioni guardano il numero, questi casini aumentano :D (vedi sotto)

Eh ma vuoi mettere 4.1 o 4.2 non fà scena come un salto di un unità, come da 5 a 6 :D anchio la vedo così come pure chrome che sforna numeri a manetta, e per dare agli utenti la sensazione che la nuova versione sia rivoluzionata in meglio rispetto alla precedente, main realtà sono stati rilasciati pochi bugfix.
senza dubbio che fa più scena, ma ieri quando ho aggiornato firefox, ben 7 estensioni non erano compatibili, mentre lo sarebbero state con una versione 4.4 per dire :doh:

Il problema delle estensioni verrá ribaltato, rendendo tutte le estensioni compatibili con ogni versione futura. Solo le estensioni interessate da cambiamenti nelle API saranno marchiate incompatibili.

Che si chiami 4.4 o 7 o Firefox 2022 non cambia NULLA.

Il prodotto è buono o meno a prescindere dal suo nome.

il 3,6 è durato per 150 anni e nel 2011 è uscito il 4, 5, 6 e 7.
I continui ed inutili aggiornamente di firefox sono uno dei motivi che mi hanno spinto a passare ad Opera, non posso aspettare che firefox si aggiorni ogni volta che lo apro... che palle!

Ma adesso si cambia browser perche gli aggiornamente non sono piu in cifra decimale?ma LOL

@robertogl
Ma no... anche se fosse stata la 4.3, avresti avuto lo stesso numero di estensioni incompatibili.

Io per esempio ho estensioni la cui compatibilità è estesa fino a firefox 9 (in canale alfa credo), semplicemente perchè lo sviluppatore l'ha testata fino a quella versione.
Se la versione si fosse chiamata 4.5 sarebbe stato lo stesso, cambia solo il numeretto all'interno del file install.rdf

Comunque vedremo in seguito come cambierà la questione compatibilità con l'utilizzo delle api per le estensioni.
Ho un po' di timore che perderò tutte le estensioni un po' vecchiotte che ancora uso, ma il guadagno nel complesso dovrebbe essere evidente.

ma la versione a 64bit per sistemi uindows quand'è che l'avremo?

senza dubbio che fa più scena, ma ieri quando ho aggiornato firefox, ben 7 estensioni non erano compatibili, mentre lo sarebbero state con una versione 4.4 per dire :doh:


Appunto :D

ma sono il solo che ha già crashato con google maps earth?

@Bhibu
Eh si, gli aggiornamenti per un browser sono proprio inutili! :rolleyes:
Tu giudichi un browser dal numeretto che segue il nome?

Io non lo valuto in base al numero, ma a quanto pare qualcuno si altrimenti non sarebbero li a fare numeri uno sull'altro, dai quest'anno ne sono usciti 4 di firefox e il gioco è trova le differenze, sono aggiornamenti che non meritano neache un numero sono aggiornamenti da "4.01" non da 5, 6, 7!

probabilmente han visto che crome è alla versione 150 mila, opera è alla 11,5, explorer è alle 9 o 10 quel che è, e loro erano solo alla 3,6 così quest'anno ci han dato dentro con i numeri

Io continuo ad utilizzare la 3.6.20, non gradisco le nuove "migliorie" grafiche e prestazionali!

ma il motivo per cui escono con le release così ravvicinate quando prima per tantissimo si rimaneva con la stessa versione, qual'è?

quello di raggiungere la concorrenza per numeretto?

Io mi sto chiedendo se veramente avete installato la versione 7.0 di firefox visto che l'aggiornamento automatico ancora non lo fa scaricare...
be io l'ho scaricato dal sito di mozzila e devo dire che oltre più reattivo come dicono in tanti, la ram occupata è veramente meno:
10 schede aperte: 224 Mega
le chiudo fino ad 1: 200 mega dopo 10 secondi 170 mega dopo altri 10 130 mega!
quindi mi sembra che funziona veramente bene!
cmq aspettiamo le prossime versioni!

per la storia dei numeri non ci vedo molti problemi anzi.. in questo modo vengono implementate subito nuove migliorie.... tanto che vi cambia avere una versione 12 tra 1 anno o 5???
guardate che le novità che stanno implementando piano piano da versione a versione sono le stesse che avrebbero implementato tra 1 anno... solo che magari c'era la bellezza di sperimentare la novità tutto qua!
cmq nonostante ciò ormai firefox lo uso poco! ormai uso chrome... mi ci sono troppo abituato per cambiarlo...
anzi sinceramente vedo di buon occhio il prossimo IE10

Continuo a leggere di gente ossessionata dal numeretto di versione e infastidita da aggiornamenti, secondo loro, troppo frequenti.
A costoro vorrei ricordare che, volendo, è ancora possibile usare ie6...non è obbligatorio aggiornare...nessuna normativa lo impone.

Continuo a leggere di gente ossessionata dal numeretto di versione e infastidita da aggiornamenti, secondo loro, troppo frequenti.
A costoro vorrei ricordare che, volendo, è ancora possibile usare ie6...non è obbligatorio aggiornare...nessuna normativa lo impone.


Non facciamo inutile ironia (ie 6). Rispettiamo il pensiero di quelli che come ritengono che FF abbia intrapreso l'escalation del numero come chrome ie. Opera che sono già più su per forza saltano i decimali quando ci vorrebbero :D
Infatti penso io eh magari sbaglio che il salto di versione in tempi così ristretti porti a ben pochi benefici, anzi....

Fino alla versione 3 quando firefox usciva era stabile. Ora non lo scrivono apertamente ma sono beta per come si comportano. Le release troppo ravvicinate non danno tempo agli sviluppatori di aggiornare i loro plugin e così perdono molta utenza quelli sviluppatori minoritari che contribuiscono quando possono.

adesso, dopo una giornata che è aperto, il mio firefox 7 occupa 890mb :asd:
e non ho mai aperto youtube o pagine cariche di contenuti video, ho quasi navigato solo su hwupgrade e googleplus :stordita:

Appunto come dicevo, i benefici tangibili dove sono? :D

Nel fare i tamarri e girare con l'ultima versione.

no, però una volta in informatica le major release si mantenevano per aggiornamenti veramente massicci non per i bugfix della domenica...

sta cosa ridicola per colpa dei soliti utonti ca%%oni che non ne capiscono niente di informatica e pensano che chrome 15 meglio di firefox 5 perche' numero maggiore ha stufato

quando il sottoscritto ha iniziato a mettere i primi passi su pc e affini ti dovevi spaccare di console, internet era usato solo dalle università per qualche articolo interno loro e tutto era molto limitante...

c'era anche il piacere di capire come funzionavano le cose e questo devo dire che mi ha aiutato

ora a sti brocchi gli devi levare l'http, il www, mettere il numerone di versione e cambiare anche il pannolone altrimenti il loro povero cervellino potrebbe esplodere..

sinceramente lo trovo eccessivo da parte di mozilla, stara' anche portando nuove leve (e dubito) ma sta perdendo la faccia con il resto dell'utenza skillata e non che prima l'ha suggerito agli utonti appunto

ricordo quando c'era il periodo di usare l'estensione tarokka che ti trasformava ffox graficamente in ie per non far smattare i poverini...

quello a sto punto aveva + senso

Discorso nonsense.

Il grassetto è abbastanza agghiacciante... quando leggo questi commenti sprezzanti sulle persone usando come metro di giudizio le conoscenze "informatiche", non so se piangere o ridere

il 3,6 è durato per 150 anni e nel 2011 è uscito il 4, 5, 6 e 7.
I continui ed inutili aggiornamente di firefox sono uno dei motivi che mi hanno spinto a passare ad Opera, non posso aspettare che firefox si aggiorni ogni volta che lo apro... che palle!

il 3,6 è durato finché non è uscito chromium :asd:

Discorso nonsense.

Il grassetto è abbastanza agghiacciante... quando leggo questi commenti sprezzanti sulle persone usando come metro di giudizio le conoscenze "informatiche", non so se piangere o ridere

:cincin:

ma la versione a 64bit per sistemi uindows quand'è che l'avremo?C'è già, ma sono pacchetti compilati da terzi.

Boh, io indipendentemente dal browser non ho mai visto quanta ram consumi, e pensare che la gente li valuta per quello; salvo poi vedere che hanno un pacco di ram e la metà è inutilizzata:doh: .

In parte sono daccordo con Acid Queen.

C'è già, ma sono pacchetti compilati da terzi.

Mi pare che le versioni nightly di FF 9 o addirittura 10, in inglese, sono scaricabili a 64 bit direttamente da mozilla.

L'avevo provata e funzionava discretamente, anche molte estensioni funzionavano... però temo che le estensioni si "portino dietro" dei processi a 32 bit, quindi il vantaggio di aprire un browser a 64 bit che però usa estensioni a 32 sia praticamente nullo in termini di reattività del sistema.

La progressione nella numerazione di Chrome l'ho sempre trovata assurda ..
Ma se proprio quelli di mozilla volevano stare davanti passavano dalla 3.6 alla 40 .. e via, per un bel pò d'annetti erano a posto!!!
In effetti, dopo anni per passare da una major release all'altra, ora vedere spuntare tutti 'sti numeroni così, un pò a cas(s)o, è disorientante.. (oltre che del tutto senza senso)

Non è certo un motivo per non usare più un browser.. però nemmeno si può dire che è una grande trovata.

La progressione nella numerazione di Chrome l'ho sempre trovata assurda ..
Ma se proprio quelli di mozilla volevano stare davanti passavano dalla 3.6 alla 40 .. e via, per un bel pò d'annetti erano a posto!!!
In effetti, dopo anni per passare da una major release all'altra, ora vedere spuntare tutti 'sti numeroni così, un pò a cas(s)o, è disorientante.. (oltre che del tutto senza senso)

Non è certo un motivo per non usare più un browser.. però nemmeno si può dire che è una grande trovata.

guarda che Chrome si è sempre chiamato Chrome a differenza di Explorer 9 & co che utilizzano nome + numerazione, quindi non vedo dove sia il problema :read:

Ciao, l'unica cosa che mi da fastidio di mozzi la, e':
Quando aggiorno il mio sito e lo metto on line, devo premere F5 o ricarica per vedere le modifiche, sembra che non se ne accorga che qualcosa e' cambiato, invece con Chrome ,I.E qualsiasi versione non succede.

Mi pare che le versioni nightly di FF 9 o addirittura 10, in inglese, sono scaricabili a 64 bit direttamente da mozilla.

L'avevo provata e funzionava discretamente, anche molte estensioni funzionavano... però temo che le estensioni si "portino dietro" dei processi a 32 bit, quindi il vantaggio di aprire un browser a 64 bit che però usa estensioni a 32 sia praticamente nullo in termini di reattività del sistema.
Esattamente, ma se vuole le versioni stabili e in italiano deve prenderle da chi se lo compila e lo distribuisce anche.

il 3,6 è durato per 150 anni e nel 2011 è uscito il 4, 5, 6 e 7.
I continui ed inutili aggiornamente di firefox sono uno dei motivi che mi hanno spinto a passare ad Opera, non posso aspettare che firefox si aggiorni ogni volta che lo apro... che palle!

e prima del 2012 sono previste anche le versioni 8 e 9 :asd:

Strano, credevo che a fine 2012 ci fosse la versione 53746982569734...

Strano, credevo che a fine 2012 ci fosse la versione 53746982569734...

la nove a fine 2011, ma poi nel 2012 google comincerà a rilasciare nuove versioni di chrome ogni giorno per evitare che proprio firefox pareggi il loro numero di versione, e per contrastare ciò mozilla rilascerà una nuova versione di firefox stabile ogni ora, arrivando alla fatidica versione 53746982569734 (il 21\12\2012) :O

se si può mettere in qualche modo il http:// allora lo installo sennò no u.u

guarda che Chrome si è sempre chiamato Chrome a differenza di Explorer 9 & co che utilizzano nome + numerazione, quindi non vedo dove sia il problema :read:


:mbe: :confused: Chrome 14. etc. 15.etc. questi numeri secondo te cosa indicano la paga oraria degli sviluppatori. :asd:

:mbe: :confused: Chrome 14. etc. 15.etc. questi numeri secondo te cosa indicano la paga oraria degli sviluppatori. :asd:

explorer 9 è arrivato

mai vista una cosa del genere con chrome, rifletti prima di sparare ;)

explorer 9 è arrivato

mai vista una cosa del genere con chrome, rifletti prima di sparare ;)


Non sparo affatto, i numeri delle versioni di Chrome sono reali e non virtuali, ti sfido a trovare un utilizzatore di questo browser (tra cui io) che non sappia a che versione è arrivato! Poco importa se il numero non viene menzionato ad ogni nuova release.

chrome 14.0.835.186 m.

Non sparo affatto, i numeri delle versioni di Chrome sono reali e non virtuali, ti sfido a trovare un utilizzatore di questo browser (tra cui io) che non sappia a che versione è arrivato! Poco importa se il numero non viene menzionato ad ogni nuova release.

http://windows.microsoft.com/it-IT/internet-explorer/products/ie/home

http://www.google.com/chrome?hl=it

per me c'è una bella differenza

c'è chi ha scelto di associare il numero al nome e chi no :read:

chrome 14.0.835.186 m.

http://www.vivicentro.org/archivio/files/thumbs/mid_15bf314c88c802fee0c46ed660dcd799_thanks_for_the_info.jpg

[url]
per me c'è una bella differenza
c'è chi ha scelto di associare il numero al nome e chi no :read:



Hai detto bene, "per te" per molti altri non significa niente, sta di fatto che chrome è alla release 14. e stop.

O pensi che chi lo usa non se ne accorga? :D

http://img844.imageshack.us/img844/3203/schermata20110929a23372.png (http://imageshack.us/photo/my-images/844/schermata20110929a23372.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

Hai detto bene, "per te" per molti altri non significa niente, sta di fatto che chrome è alla release 14. e stop.

O pensi che chi lo usa non se ne accorga? :D

http://img844.imageshack.us/img844/3203/schermata20110929a23372.png (http://imageshack.us/photo/my-images/844/schermata20110929a23372.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

:winner: non lo sapevamo

ma non hai colto il punto

http://www.pctunerup.com/up/results/_201109/20110930012101_Cattura.JPG

un saluto

ps: trova le differenze :read:

EDIT: comunque ho una decina di amici che utilizzano chrome e non hanno la minima idea di che versione sia il loro browser,
scommetto che se avessero utilizzato explorer lo saprebbero eccome, chissà perché :asd:

Perche' IE e Firefox si pubblicizzano la nuova versione ogni volta che esce, spammando ovunque in internet tra annunci, news, gossip, ecc.

Ah, tanto per buttare altra carne sul fuoco: oltre alla 7.0.1 gia' scaricabile, c'e' la 8 beta gia' disponibile.

E ci saranno le versioni chiamate Aurora e Nightly (penso sia un po' come dire: versione quasi definitiva e beta)...

ma non hai colto il punto


un saluto

ps: trova le differenze :read:

EDIT: comunque ho una decina di amici che utilizzano chrome e non hanno la minima idea di che versione sia il loro browser,
scommetto che se avessero utilizzato explorer lo saprebbero eccome, chissà perché :asd:


Ho capito benissimo quello che vuoi dire, solo che la pensiamo in maniera opposta ed a questo punto ognuno si tiene la sua idea.

EDIT: Il fatto che hai amici che usano chrome e non sanno che versione hanno mi fà suporre che magari non aggiornino neanche (magari per loro quei numerini sono quelli che dà il browser da giocare al lotto. :D
Indi per cui son da catalogare come utonti. :O

Ho capito benissimo quello che vuoi dire, solo che la pensiamo in maniera opposta ed a questo punto ognuno si tiene la sua idea.

EDIT: Il fatto che hai amici che usano chrome e non sanno che versione hanno mi fà suporre che magari non aggiornino neanche (magari per loro quei numerini sono quelli che dà il browser da giocare al lotto. :D
Indi per cui son da catalogare come utonti. :O

chrome non si aggiorna da solo?

cmq chiudiamola qui su, per me può arrivare anche alla 47 in 3 giorni basta che il prodotto sia valido :D

chrome non si aggiorna da solo?

cmq chiudiamola qui su, per me può arrivare anche alla 47 in 3 giorni basta che il prodotto sia valido :D

Vero, l'importante e che i prodotti siano validi! Ma l'impressione che ne esce da questo 3D è che alcuni utenti me compreso pensano che tutti sti numeri (anche se chrome non li publicizza) siano un artefizio per far credere agli utenti chissà quali migliorie, anche se poi in realtà si tratta di piccoli cambiamenti di importanza relativa. :)

FF 7 è molto più lento del 6. Qualunque sito un po' più complesso di una semplice pagina in html ci mette una vita a caricarsi: tanto per capirci, la home di Facebook e la ricerca di Google impiegano circa 7-8 secondi. Dopo due giorni, sono tornato al 6.0.2 e tutto è tornato reattivo.

Strano a me sembra che i tempi di reattività siano gli stessi sia sul Mac e su Win. FB si apre in 2 max 3 sec.

Sarò sfortunato io, ma con la stessa sessione la memoria occupata è aumentata di parecchio

Quello che mi sono sempre chiesto è, ma voi quando navigate guardate il task manager o il sito web?

L'utilizzo di ram principalmente è dovuta ai meccanismi di caching del browser, il problema nasce quando dopo un po' di tempo il browser non rilascia la memoria...

Non dovete guardare la ram che utilizza sul momento, ma la quantità a lungo termine (ammesso che sia realmente rilevante per chi ha svariati gb di ram).

Io credo che sia un non-problema sulla maggior parte dei pc moderni (dove la memoria è maggiore di 512mb).

Sia chiaro, eventuali memory leaks vanno sistemati.

Quello che mi sono sempre chiesto è, ma voi quando navigate guardate il task manager o il sito web?
Sinceramente il task manager lo guardo solo quando vedo rallentamenti di sistema e quando qualcuno fa queste affermazioni
in particolare viene sottolineata una miglior gestione della memoria ram - spesso un incubo per gli utenti di questo browser - la cui occupazione diminuisce anche del 50% in certe particolari situazioni

giusto per curiosità. Che la tendenza sia esattamente contraria mi rende un po' perplesso, poi finisce lì, non ho capito dove sta il problema

Ancora non riesco a capire dove stà il problema della ram quando la maggior parte ha più di 2 gb, nemmeno sul laptop ormai vecchiotto non risento del problema, ma dico io ma chi se ne frega della ram se neanche la sfrutto tutta. E che chez! :D

Ancora non riesco a capire dove stà il problema della ram quando la maggior parte ha più di 2 gb, nemmeno sul laptop ormai vecchiotto non risento del problema, ma dico io ma chi se ne frega della ram se neanche la sfrutto tutta. E che chez! :D

se un browser arriva a consumare 1gb di ram mentre gli altri stanno sempre sotto i 500mb, permettimi di dire che c'è qualcosa che non va :asd:

Magari per un utente comune, con un computer in cui ci sono più di 2 GB di RAM potrebbe non essere un grosso problema.
Però per chi, anche avendo 4GB di RAM, vuole aprire più cose avere un browser parco nel consumo di RAM non è una brutta cosa. Immaginate di stare scrivendo una relazione e quindi di avere aperto word, alcuni file PDF, svariate pagine internet in cui cercare informazioni, autocad per fare qualche disegno, magari una macchina virtuale e visual studio...
4GB non bastano affatto :D e l'utilizzo del file di paging si inizia a sentire sulle prestazioni
e un browser che consuma meno RAM ti da la possibilità di tenere aperte più cose o più schede senza sentire la necessità di chiudere programmi o schede aperte.

Questo chiaramente vale per tutti i programmi e non solo per il browser, ma mi sembra abbastanza ovvio che più si riesce ad ottimizzare e a ridurre il consumo di risorse e meglio è.

se un browser arriva a consumare 1gb di ram mentre gli altri stanno sempre sotto i 500mb, permettimi di dire che c'è qualcosa che non va :asd:


1 Gb di RAM in che film l'haivisto :mbe: questi i consumi dei 2 browser (la 6.02 consumava meno) certo chrome fa meglio con le stesse tab aperte ma anche con varie app aperte con 4 GB mai andato in afanno di RAM.


http://img28.imageshack.us/img28/570/schermata20111002a21273.png (http://imageshack.us/photo/my-images/28/schermata20111002a21273.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)


http://img40.imageshack.us/img40/2078/schermata20111002a21254.png (http://imageshack.us/photo/my-images/40/schermata20111002a21254.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

1 Gb di RAM in che film l'haivisto :mbe: questi i consumi dei 2 browser (la 6.02 consumava meno) certo chrome fa meglio con le stesse tab aperte ma anche con varie app aperte con 4 GB mai andato in afanno di RAM.
ImageShack.us (http://imageshack.us)

l'ho visto nel mio pc, più di una volta ;) dopo parecchie ore di navigazione, con la versione 7, arriva facilmente sopra i 700mb e se ho usato molto youtube o siti pesanti arriva anche al gb :D

l'ho visto nel mio pc, più di una volta ;) dopo parecchie ore di navigazione, con la versione 7, arriva facilmente sopra i 700mb e se ho usato molto youtube o siti pesanti arriva anche al gb :D

Quoto, mi è capitato svariate volte di superare 1GB di RAM occupata con il browser (non solo con Firefox ovviamente, anche con gli altri browser si può superare tale soglia, basta fare la somma di tutti i processi aperti di quel browser).

l'ho visto nel mio pc, più di una volta ;) dopo parecchie ore di navigazione, con la versione 7, arriva facilmente sopra i 700mb e se ho usato molto youtube o siti pesanti arriva anche al gb :D


Boh adesso controllerò anche sul pc, ma mia figlia che lo usa parecchie ore e prevalentemente il Yt ma non vedo mai la RAM totale oltre 1,5 Gb.

Boh adesso controllerò anche sul pc, ma mia figlia che lo usa parecchie ore e prevalentemente il Yt ma non vedo mai la RAM totale oltre 1,5 Gb.

dipende quanta ram totale hai, se hai 2gb windows fa in modo che non arrivi a quella soglia facilmente, per me avendone 4 non si fa scrupoli :asd:

1 Gb di RAM in che film l'haivisto :mbe:

Nei migliori cinema :D


http://nsa27.casimages.com/img/2011/10/03//111003090032408641.jpg

a me avviene lo stesso ma con chrome :D firefox mai superato i 500 mega...su 2 giga totali.

[QUOTE=franzing;36058460]Nei migliori cinema :D


Complimenti per la peformance!! Io non ci sono mai riuscito. Come vedi dal mio screen con 6 tab aperte e pc acceso da sei ore, sarà magari che OSX e meno ingordo. :D

Ma solo a me crasha? mi fa come ff3 quando l' avevo su xp ogni tanto andava in crash per via del flash player, come adesso; ora lo rifà col 7 :boh:.

Che dire su firefox 7 o 7.0.1... , mi ci trovo molto bene , generalmente non mi crea problemi ed è molto stabile come sempre.Le ultime versioni hanno aumentato considerevolmente la velocità di rendering se così si può dire delle pagine più pesanti , attualmente è un browser molto veloce e sempre ultra personalizzabile.Sul consumo di ram sinceramente è raro che ne abbia piu di 350mb occupati , e calcolando i 4 gb di ram non è certo una preoccupazione.In definitiva continuo ad usare principalmente Firefox , anche se Chrome è davvero un browser veloce e leggero , da tenere assolutamente in considerazione.

Ma solo a me crasha? mi fa come ff3 quando l' avevo su xp ogni tanto andava in crash per via del flash player, come adesso; ora lo rifà col 7 :boh:.


La 6.02 ti crashava?

No. Dalla 4 alla 6 non mi ha crashato più: fino ad ora.

Ti conviene il downgrade alla 6 allora tanto differenze sostanziali non ne ho notate, potresti anche installare utilu, un software che ti permette di installare differenti versioni del browser e poi usare quella che più ti aggrada.

http://www.hwfiles.it/download/scheda/4740/utilu-mozilla-firefox-collection/

Ok, grazie dell' informazione.