View Full Version : Particolare gioco di strategia per pc?
Salve a tutti mi sto cimentando da poco nella categoria RTS (con tutte le sue sotto-categorie).....per PC,e dopo aver letto vari post non sono riuscito a trovare un gioco che riesce a soddisfare i miei requisiti.Vorrei un RTS(o RTT,TBS che sia) da fare in multiplayer anche a squadre,dove pero' non conta chi è piu veloce nell'accumulare risorse creare l'altare degli eroi e mandarti un eroe contro per prenderti alla sprovvista (come fanno tutti i bm su Warcraft 3 )....e dove non conta il numero delle unita' per vincere una battaglia.Cercavo qualcosa di molto piu ragionato,strategico,con partite che non si svolgono tutte alla stessa maniera ma con sempre qualcosa di diverso.
Non mi dite Total war che gia li ho quasi tutti.
Grazie mille
The Battle for Wesnoth?
Ho letto qualche recensione...e sembra soddisfare i miei requisiti ma....un gioco simile ma con una grafica migliore????da youtube BfW sembra un giochino al gameboy O.O
frozen synapse: niente gestione delle risorse e robe varie, solo tattica al 100%...
un rts in cui non devi essere bravo a raccogliere risorse e a massare esercito... non è che rimane tanto di rts
se vuoi qualcosa di impegnativo ma con le unità ben bilanciate (aka nessun eroe che da solo demolisce una sola base) c'è sc2 è difficile come gioco (purtroppo devi gestire bene macro e micro altrimenti l'avversario costruisce un botto di unità più di te ma cmq i cheese esistono anche li
un rts in cui non devi essere bravo a raccogliere risorse e a massare esercito... non è che rimane tanto di rts
se vuoi qualcosa di impegnativo ma con le unità ben bilanciate (aka nessun eroe che da solo demolisce una sola base) c'è sc2 è difficile come gioco (purtroppo devi gestire bene macro e micro altrimenti l'avversario costruisce un botto di unità più di te ma cmq i cheese esistono anche li
Forse mi sono spiegato male,cercavo un gioco multiplayer dove non ci sia la squallida e irreale strategia del pronti-attenti-via-2 unita all'oro-2 unita' al legno-1 unita costruisce altare eroi-e via di BladeMaster al nemico che magari ha di meglio da fare durante il giorno che cronometrarsi lo start per imparare a fare il rush ( che alla fine è l'unica strategia usata su warcraft 3) nel minor tempo possibile e finire la partita in 1 minuto.Questo io non lo chiamo "videogioco di strategia"....per me la strategia/tattica sta nel ragionare e nel capire in fretta (se non hai tempo) oppure anche in maniera tranquilla,come prendere alla sprovvista l'avversario anche se ha 500 unita in piu di te ma bilanciate male.Questo puo' essere definito gioco di strategia
Forse mi sono spiegato male,cercavo un gioco multiplayer dove non ci sia la squallida e irreale strategia del pronti-attenti-via-2 unita all'oro-2 unita' al legno-1 unita costruisce altare eroi-e via di BladeMaster al nemico che magari ha di meglio da fare durante il giorno che cronometrarsi lo start per imparare a fare il rush ( che alla fine è l'unica strategia usata su warcraft 3) nel minor tempo possibile e finire la partita in 1 minuto.Questo io non lo chiamo "videogioco di strategia"....per me la strategia/tattica sta nel ragionare e nel capire in fretta (se non hai tempo) oppure anche in maniera tranquilla,come prendere alla sprovvista l'avversario anche se ha 500 unita in piu di te ma bilanciate male.Questo puo' essere definito gioco di strategia
Su warcraft 3 usavi gli undead? :D
Forse mi sono spiegato male,cercavo un gioco multiplayer dove non ci sia la squallida e irreale strategia del pronti-attenti-via-2 unita all'oro-2 unita' al legno-1 unita costruisce altare eroi-e via di BladeMaster al nemico che magari ha di meglio da fare durante il giorno che cronometrarsi lo start per imparare a fare il rush ( che alla fine è l'unica strategia usata su warcraft 3) nel minor tempo possibile e finire la partita in 1 minuto.Questo io non lo chiamo "videogioco di strategia"....per me la strategia/tattica sta nel ragionare e nel capire in fretta (se non hai tempo) oppure anche in maniera tranquilla,come prendere alla sprovvista l'avversario anche se ha 500 unita in piu di te ma bilanciate male.Questo puo' essere definito gioco di strategia
rush ci sono anche in sc2 e gente che studia i timings pure ma almeno non esistono unità impossibili da counterare
online è disponibile una demo io ci darei un occhio
rush ci sono anche in sc2 e gente che studia i timings pure ma almeno non esistono unità impossibili da counterare
online è disponibile una demo io ci darei un occhio
Penso che i rush ci siano dappertutto...ma ci sono giochi e giochi....Quando 8 anni fa giocavo a Age of Empires 1 contro il pc,mi faceva sempre rush ma riuscivo a contrastarlo....e alla fine se continuava di rush non riusciva ad avanzare di eta'....cioè non so come spiegarlo ma il rush del computer alla fine poteva essere contrastato tranquillamente....e non so quanti di voi hanno presente la velocita' di un computer in un city-builder (pazzesca).
Detto questo cercavo solo qualcosa di tranquillo senza stare ad avere i crampi alle mani per fare le cose con piu velocita del nemico....senno non ha senso chiamarla "strategia".
Per SC2 intendi supreme commander 2 o starcraft 2 ???? e se puoi passarmi il link della demo perfavore.
P.s su Warcraft 3 non usavo gli undead
Penso che i rush ci siano dappertutto...ma ci sono giochi e giochi....Quando 8 anni fa giocavo a Age of Empires 1 contro il pc,mi faceva sempre rush ma riuscivo a contrastarlo....e alla fine se continuava di rush non riusciva ad avanzare di eta'....cioè non so come spiegarlo ma il rush del computer alla fine poteva essere contrastato tranquillamente....e non so quanti di voi hanno presente la velocita' di un computer in un city-builder (pazzesca).
Detto questo cercavo solo qualcosa di tranquillo senza stare ad avere i crampi alle mani per fare le cose con piu velocita del nemico....senno non ha senso chiamarla "strategia".
Per SC2 intendi supreme commander 2 o starcraft 2 ???? e se puoi passarmi il link della demo perfavore.
P.s su Warcraft 3 non usavo gli undead
Dipende da come giochi. In singleplayer è difficile che il pc ti metta in difficoltà con dei rush. In multi cambia tutto, e ci sono i timings da considerare, molta più attenzione ai counter etc.
Uno strategico rilassato è supreme commander, almeno per il singleplayer, dove le fasi di costruzione e reclutamento durano molto e si ha meno stress nel costruire in fretta le units.
Se tu avessi giocato ud in wc3, odieresti il bm ancora di più di quanto fai ora :D
Dipende da come giochi. In singleplayer è difficile che il pc ti metta in difficoltà con dei rush. In multi cambia tutto, e ci sono i timings da considerare, molta più attenzione ai counter etc.
Uno strategico rilassato è supreme commander, almeno per il singleplayer, dove le fasi di costruzione e reclutamento durano molto e si ha meno stress nel costruire in fretta le units.
Se tu avessi giocato ud in wc3, odieresti il bm ancora di più di quanto fai ora :D
Eppure se faccio orchi vs ud contro il pc non mi riesce un rush :(
Ora do un occhiata per supreme commander 2....
Alcuni mi hanno consigliato i giochi della Relic (ex.dawn of war e company of heroes) dove starti e devi subito pensare a un modo per conquistare dei punti strategici sparsi per la mappa che ti fanno aumentare le risorse...praticamente il fulcro del gioco si basa su sti punti strategici e anche se li controlli tutti non ho detto che l'avversario non riesca con qualche mossa a farteli perdere uno a d uno piano piano mandandoti sul lastrico.
Questo è quello che mi hanno detto...se è cosi' non deve essere male.
Se qualcuno ha altri titoli ben venga.Anche giochi in mappe "esagonali" tipo Battle for Wesnoth (magari meglio di grafica) o Fantasy Wars.
@Fazz per sc2 intendi supreme commander o starcraft?
eRmacina
20-09-2011, 19:50
non centra molto ma From Dust mi sembra uno strategico molto carino :)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/3/3b/From_Dust_cover.png
City Hunter '91
21-09-2011, 00:37
Forse mi sono spiegato male,cercavo un gioco multiplayer dove non ci sia la squallida e irreale strategia del pronti-attenti-via-2 unita all'oro-2 unita' al legno-1 unita costruisce altare eroi-e via di BladeMaster al nemico che magari ha di meglio da fare durante il giorno che cronometrarsi lo start per imparare a fare il rush ( che alla fine è l'unica strategia usata su warcraft 3) nel minor tempo possibile e finire la partita in 1 minuto.Questo io non lo chiamo "videogioco di strategia"....per me la strategia/tattica sta nel ragionare e nel capire in fretta (se non hai tempo) oppure anche in maniera tranquilla,come prendere alla sprovvista l'avversario anche se ha 500 unita in piu di te ma bilanciate male.Questo puo' essere definito gioco di strategia
Penso che dovresti orientarti piu su uno shogun 2 o napoleon allora.
Li hai il tuo esercito, lo manovri con tranquillita'. Le mappe vanno un po' studiate, ad esempio e' sconsigliabile rushare su una mappa piena di colline, mentre una buona schermaglia potrebbe essere vantaggiosa sulla stessa.
Insomma e' tutto molto piu ragionato, non vince chi fa prima unita' ma chi studia meglio il nemico, sfrutta la mappa di battaglia e schiera un esercito piu' idoneo.
....per me la strategia/tattica sta nel ragionare e nel capire in fretta (se non hai tempo) oppure anche in maniera tranquilla,come prendere alla sprovvista l'avversario anche se ha 500 unita in piu di te ma bilanciate male.Questo puo' essere definito gioco di strategia
Vedi, io ho giocato praticamente tutti gli strategici usciti su pc da quando li hanno inventati, sono forse il genere che preferisco...e cercando da simili giochi proprio quello che cerchi tu ho sempre evitato l'online.
Visto che, quelle poche volte che ho provato, ho capito subito che tale modalità non faceva per me perchè invece di ricavare divertimento ricavavo solo stress. Nove volte su dieci infatti, a prevalere online è sempre quello più svelto a muoversi e a svolgere determinati iter di inizio missione, a prescindere dal fatto che li abbia fatti correttamente. Non amo fare le cose di fretta, tantomeno in un gioco di strategia...
Per cui l'unico gioco che può piacerti, se proprio vuoi giocare online, è la serie total war...non sono d'accordo sui supreme commander, anche se con questi la fase iniziale di costruzione è più lenta, dovresti sempre andar di fretta se non vuoi perdere la partita.
Prova anche la serie men of war, la cui difficoltà però è più elevata rispetto ai titoli che fin'ora ti hanno consigliato, perchè perlomeno troveresti un realismo maggiore che mal si coniuga con le azioni affrettate.
E che ne dici di Company of heroes, Warhammer Mark of Chaos, Warhammer 40k: DoW II ?
Penso che i rush ci siano dappertutto...ma ci sono giochi e giochi....Quando 8 anni fa giocavo a Age of Empires 1 contro il pc,mi faceva sempre rush ma riuscivo a contrastarlo....e alla fine se continuava di rush non riusciva ad avanzare di eta'....cioè non so come spiegarlo ma il rush del computer alla fine poteva essere contrastato tranquillamente....e non so quanti di voi hanno presente la velocita' di un computer in un city-builder (pazzesca).
Detto questo cercavo solo qualcosa di tranquillo senza stare ad avere i crampi alle mani per fare le cose con piu velocita del nemico....senno non ha senso chiamarla "strategia".
Per SC2 intendi supreme commander 2 o starcraft 2 ???? e se puoi passarmi il link della demo perfavore.
P.s su Warcraft 3 non usavo gli undead
intendevo starcraft 2 comunque anche li i rush iniziali (6 pool ecc.ecc. ) se non riescono portano inevitabilmente alla sconfitta visto che si rimane indietro parecchio di economia
però è un gioco in cui la microgestione conta tanto, i proplayer giocano ad una velocità allucinante (anche 300 apm di media) io se va bene ne faccio 20:D
la demo dovrebbe essere questa
https://eu.battle.net/account/sc2/starter-edition/index.xml
però è un gioco in cui la microgestione conta tanto, i proplayer giocano ad una velocità allucinante (anche 300 apm di media) io se va bene ne faccio 20:D
Infatti basta andarsi a vedere il filmato di una partita online a company of heroes...non si capisce una mazza, non so come si divertano così. Sembra una gara di velocità...
E che ne dici di Company of heroes, Warhammer Mark of Chaos, Warhammer 40k: DoW II ?
Per i primi due vale il discorso che ho fatto prima, per dawn of war 2 il discorso è diverso visto che non c'è la fase di costruzione iniziale...ad ogni modo non l'ho mai provato online, ma è un titolo che potrebbe provare.
Per i primi due vale il discorso che ho fatto prima, per dawn of war 2 il discorso è diverso visto che non c'è la fase di costruzione iniziale...ad ogni modo non l'ho mai provato online, ma è un titolo che potrebbe provare.
Purtroppo odio il singleplayer...mi piace confrontarmi con altri, il problema è che ogni gioco ha il suo "nerd"... su metin (dove mi divertivo tanto) per stare al passo con altri dovevi rifiutare una vita sociale,e per il pvp dovevi spendere soldi veri....meglio non parlare di warrock o di un rts come travian.I giochi f2p purtroppo sono fatti cosi',allora ho deciso di buttarmi sui giochi da comprare che pero' non prevedono alcun pagamento per avere agevolazioni ecc ecc.
Ho scelto gli rts perchè mi piacciono ma pensavo che un rts in multy comprendesse l'utilizzo di cervello,pianificazione,idee e invece anche li si basa tutto sul nerdare in velocita....mi chiedo perchè si chiamano "giochi di strategia".
Cercavo semplicemente un titolo ( da giocare in multy) con combattimenti e mosse ragionate....come gli scacchi.
Company of heroes lo hai provato online?? com'è??dovrebbe essere uguale a DoW visto che sono entrambi della Relic Entertainment....
intendevo starcraft 2 comunque anche li i rush iniziali (6 pool ecc.ecc. ) se non riescono portano inevitabilmente alla sconfitta visto che si rimane indietro parecchio di economia
però è un gioco in cui la microgestione conta tanto, i proplayer giocano ad una velocità allucinante (anche 300 apm di media) io se va bene ne faccio 20:D
la demo dovrebbe essere questa
https://eu.battle.net/account/sc2/starter-edition/index.xml
Scusa l'ignoranza cosa intendi per "microgestione" e "300 apm di media" ?????
Scusa l'ignoranza cosa intendi per "microgestione" e "300 apm di media" ?????
Action per minute, esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=YbpCLqryN-Q
Scusa l'ignoranza cosa intendi per "microgestione" e "300 apm di media" ?????
la microgestione è la gestione particolareggiata delle unità
es in uno scontro spostare le unità chiave ad una ad una, salvare le unità prossime alla morte disporre durante il combattimento le unità nella formazione migliore ecc ecc
invece è un contatore delle azioni che il giocatore fà in un minuto i pro player riescono a giocare ad una velocità allucinante :D
la microgestione è la gestione particolareggiata delle unità
es in uno scontro spostare le unità chiave ad una ad una, salvare le unità prossime alla morte disporre durante il combattimento le unità nella formazione migliore ecc ecc
invece è un contatore delle azioni che il giocatore fà in un minuto i pro player riescono a giocare ad una velocità allucinante :D
Se non fosse esistito questo fatto dell'apm mi sarebbe anche piaciuto...alla fine la microgestione è qualcosa di reale e anche strategico perchè no....
Domanda...qualcuno esperto sulla famosissima serie Command & Conquer?
Oppure anche la saga di Stronghold o Civilization???qualcuno che li ha provati in modalita multyplayer?
Vorrei sapere qualcosa di piu sul gioco....
Sto scaricando demo di Dow dark crusade,fantasy wars,company of heroes,c&c e men of war......
Se dovessero essere tutti dei flop ci rinuncio e mi butto sull'ormai praticato total war
Action per minute, esempio:
http://www.youtube.com/watch?v=YbpCLqryN-Q
Che tristezza....ho altro da fare sinceramente....e questo è tutto tranne che "gioco di strategia"
Se non fosse esistito questo fatto dell'apm mi sarebbe anche piaciuto...alla fine la microgestione è qualcosa di reale e anche strategico perchè no....
Domanda...qualcuno esperto sulla famosissima serie Command & Conquer????
Vorrei sapere qualcosa di piu sul gioco....
Sto scaricando demo di Dow dark crusade,fantasy wars,company of heroes,c&c e men of war......
Se dovessero essere tutti dei flop ci rinuncio e mi butto sull'ormai praticato total war
Fantasy wars non è un rts. E' però il secondo migliore strategico a turni uscito da 5 anni a questa parte.
Fantasy wars non è un rts. E' però il secondo migliore strategico a turni uscito da 5 anni a questa parte.
Eh a sto punto mi butto su un TBS multiplayer....anche se provai Civilization 5 in modalita single e dopo 10 minuti lo disinstallai,perchè il gameplay mi sembrava lento,non vorrei dover fare in multy partite che durano 10 ore.....
Riguardo a civ e fw qualcuno che ci ha giocato online sa dirmi qualcosa in piu???
ora che mi viene in mente anche riguardo a Stronghold.....
Eh a sto punto mi butto su un TBS multiplayer....anche se provai Civilization 5 in modalita single e dopo 10 minuti lo disinstallai,perchè il gameplay mi sembrava lento,non vorrei dover fare in multy partite che durano 10 ore.....
Riguardo a civ e fw qualcuno che ci ha giocato online sa dirmi qualcosa in piu???
ora che mi viene in mente anche riguardo a Stronghold.....
Non gioco online a nessun tbs. Civ non è il massimo online, a meno di non giocare con persone che conosci.
Fantasy wars non è un rts. E' però il secondo migliore strategico a turni uscito da 5 anni a questa parte.
Il primo quale sarebbe?
Se non fosse esistito questo fatto dell'apm mi sarebbe anche piaciuto...alla fine la microgestione è qualcosa di reale e anche strategico perchè no....
Domanda...qualcuno esperto sulla famosissima serie Command & Conquer?
Oppure anche la saga di Stronghold o Civilization???qualcuno che li ha provati in modalita multyplayer?
Vorrei sapere qualcosa di piu sul gioco....
Sto scaricando demo di Dow dark crusade,fantasy wars,company of heroes,c&c e men of war......
Se dovessero essere tutti dei flop ci rinuncio e mi butto sull'ormai praticato total war
C&C4 e Red Alert 3 scartali, per C&C3 e Red Alert 2 posso dire che si tende a fare rush iniziale con fanteria nell'1vs1, se quello fallisce allora si va avanti normale.
Con Stronghold Crusader devi gestire molte risorse, chi è più veloce a prenderle vince.
Se punti su strategia e quasi 0risorse d'accumulare per forza bisogna andare su giochi a turni, gli rts ormai sono composti solo da gente che rusha subito o che ha apm alti, per questo io opto generalmente per partite in multi con amici vs cpu, altrimenti basta il "nerd" di turno che ti owna subito e ti passa la voglia di giocare.
Il primo quale sarebbe?
King's bounty the legend. Ma non c'è il multiplayer, fortunatamente :D
C&C4 e Red Alert 3 scartali, per C&C3 e Red Alert 2 posso dire che si tende a fare rush iniziale con fanteria nell'1vs1, se quello fallisce allora si va avanti normale.
Con Stronghold Crusader devi gestire molte risorse, chi è più veloce a prenderle vince.
Se punti su strategia e quasi 0risorse d'accumulare per forza bisogna andare su giochi a turni, gli rts ormai sono composti solo da gente che rusha subito o che ha apm alti, per questo io opto generalmente per partite in multi con amici vs cpu, altrimenti basta il "nerd" di turno che ti owna subito e ti passa la voglia di giocare.
Su stronghold la penso diversamente....cioè non c'è da accumulare risorse....nel senso costruisci una segheria e fa tutto da se....non penso che ci siano gli apm anche per le segherie,i meleti,le capanne di caccia....e poi su stronghold conta molto anche il fattore popolani....comunque sia volendo a differenza di warcraft 3 se mi fanno un rush su stronghold anche con un unita di 5 uomini questi non riusciranno mai a sconfiggere il re,neanche se fosse da solo....
Su stronghold ci ho giocato poco pero'....questo è quello che ho recepito dal gioco non vorrei sbagliarmi....
A sto punto la domanda è un altra....giochi a turni multyplayer? :)
non vorrei apparire insistente, ma se chiedi un buon gioco a turni multiplayer oggi come oggi mi sento di consigliarti ancora frozen synapse (che ti avevo già consigliato al terzo post).
Per quanto riguarda i giochi non multi invece quoto tbs perchè king's bonty è una chicca sotto molti punti di vista...
Se non fosse esistito questo fatto dell'apm mi sarebbe anche piaciuto...alla fine la microgestione è qualcosa di reale e anche strategico perchè no....
Domanda...qualcuno esperto sulla famosissima serie Command & Conquer?
Oppure anche la saga di Stronghold o Civilization???qualcuno che li ha provati in modalita multyplayer?
Vorrei sapere qualcosa di piu sul gioco....
Sto scaricando demo di Dow dark crusade,fantasy wars,company of heroes,c&c e men of war......
Se dovessero essere tutti dei flop ci rinuncio e mi butto sull'ormai praticato total war
scusa non capisco, l'apm è un indicatore non è che sia la ragione di vita, se vuoi in uno scontro gestire parecchio unità devi per forza fare un botto di cose, avanzare un gruppo, stopparne un altro, curare il posizionamento degli healer, usare abilità speciali ecc ecc non è che per forza bisogna fare nmila azioni ma semplicemente se diventerai bravo salirai di lega fino ai gran master dovrai per forza fare anche tu un botto di azioni perchè se no perdi XD
Su stronghold la penso diversamente....cioè non c'è da accumulare risorse....nel senso costruisci una segheria e fa tutto da se....non penso che ci siano gli apm anche per le segherie,i meleti,le capanne di caccia....e poi su stronghold conta molto anche il fattore popolani....comunque sia volendo a differenza di warcraft 3 se mi fanno un rush su stronghold anche con un unita di 5 uomini questi non riusciranno mai a sconfiggere il re,neanche se fosse da solo....
Su stronghold ci ho giocato poco pero'....questo è quello che ho recepito dal gioco non vorrei sbagliarmi....
A sto punto la domanda è un altra....giochi a turni multyplayer? :)
Su crusader non c'è solo la legna per fare truppe, c'è bisogno anche del ferro più le mucche se usi solo le truppe dei crociati, altrimenti ti basta tanto oro ed usi solo truppe mussulmane, per fare oro in fretta devi comunque fiondarti sulla pietra e sul ferro e rivenderli al mercato.
Il tutto porta comunque a far vincere chi è più veloce.
Se ti fanno un rush su strongold all'inizio non puntano sul re ma, sugli abitanti e sull'incendiarti le strutture, a quel punto hai perso, se gli abitanti vengono continuamente massacrati non possono andare a lavorare e senza lavoro 0 introiti.
se sei appassionato di seconda guerra mondiale, men of war è quello che fa per te. un capolavoro in tutti i sensi. in multi è spettacolare. :)
In qualsiasi rts, a parità di bravura, vince il più veloce.
Detto questo, non necessariamente chi ha più apm è più forte di chi ne fa meno.
Piccolo esempio: se tu, per ordinare ad una unità di attaccare, clicchi due volte al posto di una hai il doppio delle apm :D
Diciamo che in wc3 una media decente è 100. I migliori hanno dai 150 ai 250. Oltre sono azioni sprecate per tenere il ritmo, o più semplicemente per bullarsi delle 300 apm.
In starcraft 2 diventano un pò meno, infatti il gioco è più lento rispetto a wc3.
In qualsiasi rts, a parità di bravura, vince il più veloce.
Detto questo, non necessariamente chi ha più apm è più forte di chi ne fa meno.
Piccolo esempio: se tu, per ordinare ad una unità di attaccare, clicchi due volte al posto di una hai il doppio delle apm :D
Diciamo che in wc3 una media decente è 100. I migliori hanno dai 150 ai 250. Oltre sono azioni sprecate per tenere il ritmo, o più semplicemente per bullarsi delle 300 apm.
In starcraft 2 diventano un pò meno, infatti il gioco è più lento rispetto a wc3.
Frozen synapse lo potrei provare ma non è che mi ispiri tanto il dover comandare 4 soldati in una stanza contro altri 4 e gestirsi le mosse ( da quel che ho capito vedendo youtube)
Per quanto riguarda gli apm mi pare di aver capito che piu ne fai piu vinci o perlomeno il fulcro di un rts in multyplayer è la velocita'....questa diventa una cosa stressante,da nerd e anche fuori dalla realta'....come ho scritto sopra cercavo un videogioco come gli scacchi che richiedesse ragionamento,cervello,strategie,idee....non voglio passare i pomeriggi a dover farmi venire i crampi ai diti per diventare come i koreani e vincere in multy,perchè cosi' facendo userei solo mani e niente testa (la penso cosi')....
Riguardo a stronghold non lo sapevo ci ho giocato poco in modalita single e mi sembrava piu tranquillo ma evidentemente sbagliavo...
Se non esistono rts come vorrei io(forse DoW e Men of War,devo ancora provarli) ,vuol dire che devo iniziare a cercare qualche titolo di turn based strategy game....sempre da fare in multy....mi appello a voi
Frozen synapse lo potrei provare ma non è che mi ispiri tanto il dover comandare 4 soldati in una stanza contro altri 4 e gestirsi le mosse ( da quel che ho capito vedendo youtube)
Per quanto riguarda gli apm mi pare di aver capito che piu ne fai piu vinci o perlomeno il fulcro di un rts in multyplayer è la velocita'....questa diventa una cosa stressante,da nerd e anche fuori dalla realta'....come ho scritto sopra cercavo un videogioco come gli scacchi che richiedesse ragionamento,cervello,strategie,idee....non voglio passare i pomeriggi a dover farmi venire i crampi ai diti per diventare come i koreani e vincere in multy,perchè cosi' facendo userei solo mani e niente testa (la penso cosi')....
Riguardo a stronghold non lo sapevo ci ho giocato poco in modalita single e mi sembrava piu tranquillo ma evidentemente sbagliavo...
Se non esistono rts come vorrei io(forse DoW e Men of War,devo ancora provarli) ,vuol dire che devo iniziare a cercare qualche titolo di turn based strategy game....sempre da fare in multy....mi appello a voi
ma non è così, la micro è importante ma da sola non si va da nessuna parte, puoi anche avere una micro da paura e 300 apm di media
ma se sbagli strategia sei comunque morto se sbagli build e costruisci unità sbagliate sei morto, se sbagli la macro e non decidi quando espanderti sei morto ecc ecc
ma non è così, la micro è importante ma da sola non si va da nessuna parte, puoi anche avere una micro da paura e 300 apm di media
ma se sbagli strategia sei comunque morto se sbagli build e costruisci unità sbagliate sei morto, se sbagli la macro e non decidi quando espanderti sei morto ecc ecc
Vabbe è logico che bisogna anche sapersi fare le unita giuste....e fare tutte le mosse giuste...ma si presume che un giocatore bravo oltre ad avere tante apm sappia anche gestirsi le unite ecc ecc....cioè per spiegarmi meglio,non so di che gioco tu stia parlando (presumo sc2) ma se io ora dovessi fare un 1v1 su battle.net a wc3 e trovo il classico bm che si è imparato le mosse a memoria con gli orchi e che sa fare tante apm...dopo 2 minuti vince....primo perchè le sue mosse sono quelle giuste dato che ormai sono su tutti i video di youtube e su tutte le guide dei vari forum....combinate pure a tanta velocita di accumulo risorse di creazione altare eroi ecc ecc. Io sono spacciato in partenza perchè non sono cosi' veloce e non mi interessa neanche diventarlo per un gioco che secondo me dovrebbe richiedere piu testa che mano e in piu non esiste una manovra valido per ribaltare la situazione e contrastarlo.
Io la penso cosi....
Vabbe è logico che bisogna anche sapersi fare le unita giuste....e fare tutte le mosse giuste...ma si presume che un giocatore bravo oltre ad avere tante apm sappia anche gestirsi le unite ecc ecc....cioè per spiegarmi meglio,non so di che gioco tu stia parlando (presumo sc2) ma se io ora dovessi fare un 1v1 su battle.net a wc3 e trovo il classico bm che si è imparato le mosse a memoria con gli orchi e che sa fare tante apm...dopo 2 minuti vince....primo perchè le sue mosse sono quelle giuste dato che ormai sono su tutti i video di youtube e su tutte le guide dei vari forum....combinate pure a tanta velocita di accumulo risorse di creazione altare eroi ecc ecc. Io sono spacciato in partenza perchè non sono cosi' veloce e non mi interessa neanche diventarlo per un gioco che secondo me dovrebbe richiedere piu testa che mano e in piu non esiste una manovra valido per ribaltare la situazione e contrastarlo.
Io la penso cosi....
dimentichi che non c'è una sola strategia valida e che ogni unità ha almeno 1 hard counter che anche con poche unità, ma giuste, lo devasti
es 80 marine che perdono contro le storm di solo 4 templari (in sc2)
poi ovviamente se trovi la persona più esperta di te si perde ma per quello esiste la classificazione in leghe che bilancia i match tra persone di un certo livello
dimentichi che non c'è una sola strategia valida e che ogni unità ha almeno 1 hard counter che anche con poche unità, ma giuste, lo devasti
es 80 marine che perdono contro le storm di solo 4 templari (in sc2)
poi ovviamente se trovi la persona più esperta di te si perde ma per quello esiste la classificazione in leghe che bilancia i match tra persone di un certo livello
Quindi te mi stai dicendo che sc2 è quello che cerco???per me l'importante è giocarmela e ragionare col cervello....non voglio dover arrivare al punto di allenarmi tutto il giorno negli apm.....comunque ti ringrazio lo provero'....ma se è identico a wc3 è cestinato in partenza :P
Quindi te mi stai dicendo che sc2 è quello che cerco???per me l'importante è giocarmela e ragionare col cervello....non voglio dover arrivare al punto di allenarmi tutto il giorno negli apm.....comunque ti ringrazio lo provero'....ma se è identico a wc3 è cestinato in partenza :P
io ti sto dicendo che sc2 è un gioco molto ben bilanciato e curato, non lo so se è il gioco per te (ognuno ha aspettative diverse da un gioco) ma sicuramente non è da scartare senza provare almeno la demo:cool:
Io proverei Settler7, l'economia è bilanciata al milligrammo percui non credo si possa rushare troppo, devi costruire una economia solida e bilanciata, il rischio di trovarti senza risorse al momento giusto è molto alto.
Io proverei Settler7, l'economia è bilanciata al milligrammo percui non credo si possa rushare troppo, devi costruire una economia solida e bilanciata, il rischio di trovarti senza risorse al momento giusto è molto alto.
C'è il multyplayer????lo hai provato e sai dirmi qualcosa in piu???
Grazie a tutti comunque mi son segnato 4 o 5 titoli da provare....
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.