View Full Version : Consiglio CPU per aumento prestazioni nei giochi
Salve a tutti
Ho il PC in firma che utilizzo quasi esclusivamente per giocare, sono piuttosto soddisfatto e riesco a tirare il 90% dei giochi disponibili anche ad alte risoluzioni e con i dettagli pressoché massimi ... però in alcuni titoli (GTA4, FSX, Lock on FC2..) tra l'altro piuttosto vecchiotti, non riesco a raggiungere prestazioni soddisfacenti. In particolare ho problemi soprattutto quando aumento la qualità nei rendering dell'acqua, ad esempio, e quando aumento la distanza della visuale (in GTA4 devo tenerla sotto 40 altrimenti diventa inviolabile). Lock on, ad esempio, riesco si a tirarlo con i dettagli al massimo, su un 42" a 1080p, ma come inserisco il rendering dell'acqua cala di fps e certe volte si vede qualche freeze di pochi istanti (non sarebbe nulla ma propor per la tipologia di gioco danno fastidio). Con titoli che credevo ben più problematici, invece, non ho nessun problema...anzi ... dettagli stratosferici e 60fps minimo (crysis 2, f1 2010, i vari COD ....).
Detto questo il mio ragionamento mi ha portato a pensare che certi giochi, magari un po vecchiotti, non sfruttino al 100% la scheda video e si appoggino ancora molto alla CPU ... e visto che sono carente proprio in quel comparto si spiegherebbero i rallentamenti. Per ovviare a questo avevo intenzione, per non cambiare scheda madre ed architettura, di passare ad un QX9650, pensate possa andare? è un problema avere la scheda madre con BUS a 1600 e CPU a 1333? (di fatto come è adesso...).
Grazie dei consigli e scusate se sono stato troppo lungo.
Come per qualsiasi upgrade su socket 775, è in generale abbastanza sconsigliato perchè i processori in questione hanno un prezzo troppo elevato in relazione alle prestazioni.
Purtroppo questo non vale solo sul nuovo, i prezzi elevati sono di conseguenza anche nell'usato.
Un QX9650 dubito potrai trovarlo ad un prezzo ragionevole. Un'alternativa accettabile potrebbe essere un q9550, sempre che lo si trovi ad un prezzo accettabile.
Altrimenti vendi tutto il blocco e prendi una nuova piattaforma (sandy bridge o gli imminenti, si spera, bulldozer di AMD), che potrà garantirti prestazioni di altro livello e un hardware più moderno.
ciao e grazie della risposta.
Il QX in questione l'avrei trovato a 150€ ... mentre per cambiare piattaforma e tornare qualitativamente sullo stesso livello di ora dovrei spenderne non meno di 400 .... anche con componenti usati ... è per quello che ho qualche dubbio....
ciao e grazie della risposta.
Il QX in questione l'avrei trovato a 150€ ... mentre per cambiare piattaforma e tornare qualitativamente sullo stesso livello di ora dovrei spenderne non meno di 400 .... anche con componenti usati ... è per quello che ho qualche dubbio....
Ti consiglio di attendere qualche mese e cambiare tutta la piattaforma.
Anche spendendo solo 100€ per una cpu 775 sarebbero soldi sprecati.
Poco più di un anno fà mi trovavo nella tua stessa situazione e ho optato per un Q9650 in sostituzione dell'E8400 ma adesso con l'imminente uscita di Buldozzer e Sandy Bridge E non ha senso investire sul socket 775.
150 è un buon prezzo per quel processore. Buono si fa per dire, dato che un equivalente AMD ancora in vendita costa in effetti molto meno, nuovo.
Per un upgrade completo spenderesti sui 150-200 euro per un 2500k e un centinaio di euro per una scheda madre p67 (qualcosa si più per una z68), ma avresti una macchina decisamente migliore e potresti recuperare un po' di soldi dalla vendita della tua piattaforma.
Strato1541
20-09-2011, 09:51
150 è un buon prezzo per quel processore. Buono si fa per dire, dato che un equivalente AMD ancora in vendita costa in effetti molto meno, nuovo.
Per un upgrade completo spenderesti sui 150-200 euro per un 2500k e un centinaio di euro per una scheda madre p67 (qualcosa si più per una z68), ma avresti una macchina decisamente migliore e potresti recuperare un po' di soldi dalla vendita della tua piattaforma.
Quoto, anche il risultato nei titoli da te elencati sarebbe migliore(gta 4 l'ho visto funzionare a dovere solo con un i7 e un i5 di ultima generazione, con il q9550 che avevo comunque rompeva..)...E poi avresti tutto più fresco , se riesci a piazzare la piattaforma vecchia e nè compri una nuova fai un buon investimento..
Zeorymer
20-09-2011, 10:19
Ti consiglio di attendere qualche mese e cambiare tutta la piattaforma.
Anche spendendo solo 100€ per una cpu 775 sarebbero soldi sprecati.
Poco più di un anno fà mi trovavo nella tua stessa situazione e ho optato per un Q9650 in sostituzione dell'E8400 ma adesso con l'imminente uscita di Buldozzer e Sandy Bridge E non ha senso investire sul socket 775.
Quoto, specie la seconda frase: il 775 è stato un socket a dir poco leggendario, meraviglioso, ma ormai non conviene più.....
ok ... grazie a tutti :D
Volendo passare ad AMD (non la conosco per niente) quale chipset e processore mi consigliate per le mie necessità (senza spendere follie ... anche se AMD dovrebbe essere più economica di intel?!)
grazie
Per quanto riguarda AMD sono in dirittura d'arrivo i nuovi processori con architettura bulldozer.
A mio parere ti conviene comunque aspettarli: anche se non dovessero rivelarsi così competitivi nel game (ma amd assicura un piazzamento di prezzo conveniente), potrebbero comunque portare al ribasso i prezzo del mercato processori di quela fascia.
Il problema è che non si sa bene quando dovrebbero uscire (si parla del mese prossimo) e non sono ancora apparsi benchmark affidabili per valutarne le prestazioni.
Prendere un phenom II ora però significa comunque prendere un processore della stessa generazione del core 2 quad che volevi comprare, con in più il vantaggio di poter fare l'upgrade a bulldozer in seguito se prendi una scheda madre AM3+ (ma non alla successiva generazione, che dovrebbe andare su socket FM2).
Zeorymer
20-09-2011, 10:57
ok ... grazie a tutti :D
Volendo passare ad AMD (non la conosco per niente) quale chipset e processore mi consigliate per le mie necessità (senza spendere follie ... anche se AMD dovrebbe essere più economica di intel?!)
grazie
Se per un motivo X hai necessità di cambiare ora, X4 965. Se invece puoi aspettare (a tempo indefinito :muro: ), attendi Bulldozer come ti ha già detto l'amico Calabar
mikael84
20-09-2011, 11:21
Salve a tutti
Ho il PC in firma che utilizzo quasi esclusivamente per giocare, sono piuttosto soddisfatto e riesco a tirare il 90% dei giochi disponibili anche ad alte risoluzioni e con i dettagli pressoché massimi ... però in alcuni titoli (GTA4, FSX, Lock on FC2..) tra l'altro piuttosto vecchiotti, non riesco a raggiungere prestazioni soddisfacenti. In particolare ho problemi soprattutto quando aumento la qualità nei rendering dell'acqua, ad esempio, e quando aumento la distanza della visuale (in GTA4 devo tenerla sotto 40 altrimenti diventa inviolabile). Lock on, ad esempio, riesco si a tirarlo con i dettagli al massimo, su un 42" a 1080p, ma come inserisco il rendering dell'acqua cala di fps e certe volte si vede qualche freeze di pochi istanti (non sarebbe nulla ma propor per la tipologia di gioco danno fastidio). Con titoli che credevo ben più problematici, invece, non ho nessun problema...anzi ... dettagli stratosferici e 60fps minimo (crysis 2, f1 2010, i vari COD ....).
Detto questo il mio ragionamento mi ha portato a pensare che certi giochi, magari un po vecchiotti, non sfruttino al 100% la scheda video e si appoggino ancora molto alla CPU ... e visto che sono carente proprio in quel comparto si spiegherebbero i rallentamenti. Per ovviare a questo avevo intenzione, per non cambiare scheda madre ed architettura, di passare ad un QX9650, pensate possa andare? è un problema avere la scheda madre con BUS a 1600 e CPU a 1333? (di fatto come è adesso...).
Grazie dei consigli e scusate se sono stato troppo lungo.
Purtroppo come ti hanno fatto notare,e'sconsigliato l'upgrade in un socket morto.Quella cpu anche usata ti costerebbe perecchio.
Per giocare bene, le scelte sono due:farsi un sandy bridge come il 2500k,o aspettare degli ipotetici processori bulldozer su AMD.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html
In questo grafico puoi notare come i nuovi sandy siano molto performanti in ambito gaming.
Il q9650 e'spesso sotto ad un i3.
Se vuoi passare ad AMD devi farlo con l'uscita dei nuovi bulldozer,altrimenti ti ritrovi a cambiare tutto per avere le stesse prestazioni che avresti con un q9650,ma in questo caso non dovresti cambiare niente.Quindi momentaneamente e'la scelta piu'sbagliata che potresti fare
Chiarissimi tutti!! Grazie
Credo che la miglior soluzione sia aspettare questo bulldozer anche solo per vedere come cambia il mercato e poi decidere.
Preziosissimi come sempre :D
Precursore della dopamina
20-09-2011, 11:54
Chiarissimi tutti!! Grazie
Credo che la miglior soluzione sia aspettare questo bulldozer anche solo per vedere come cambia il mercato e poi decidere.
Preziosissimi come sempre :D
Ottima idea, bulldozer sarà un'ottima piattaforma imo, anche perchè se la montagna dovesse partorire un topolino non credo amd ci faccia bella figura. Come alternativa se vuoi prestazioni c'è sandi bridge, se vuoi risparmi a discapito di "pura potenza" ci sono i phenom, che però oltre al prezzo ormai iniziano ad offrire poco essendo vecchi di più di due anni ed essendo, la generazione che bulldozer andrà a sostituire.
Zeorymer
20-09-2011, 12:08
Chiarissimi tutti!! Grazie
Credo che la miglior soluzione sia aspettare questo bulldozer anche solo per vedere come cambia il mercato e poi decidere.
Preziosissimi come sempre :D
Ehhhh, ci sarà da ridere.....
PS: hai una bella vga, goditela ;)
Ehhhh, ci sarà da ridere.....
PS: hai una bella vga, goditela ;)
bhe AMD ha dato sempre scossoni al mercato in un modo o nell'altro ... quando seguivo anche io questo mondo (nei lontani anni 90) mi ricordo bene l'arrivo del K6 e po dell'Athlon ... hehe qualche grattacapo ad intel lo causò ... e forse aiutò anche lo sviluppo di tecnologie che forse intel si sarebbe "centellinata" negli anni ...! Poi purtroppo si cresce, si perde di vitsa il mercato ed in uqesto mondo 1 anno è un'era...figuriamoci 5 o 6 ... o 10 :D
Si con la VGA mi trovo di lusso, ma fondamentalmnte va benone tutt la macchina ... soprattutto sui titoli recenti (non l'avrei mai detto) cercavo solo un po di spinta nei simulatori di volo perchè sono da sempre la mia grande passione ... ma mi sembra giusto aspettare.
Zeorymer
20-09-2011, 12:51
bhe AMD ha dato sempre scossoni al mercato in un modo o nell'altro ... quando seguivo anche io questo mondo (nei lontani anni 90) mi ricordo bene l'arrivo del K6 e po dell'Athlon ... hehe qualche grattacapo ad intel lo causò ... e forse aiutò anche lo sviluppo di tecnologie che forse intel si sarebbe "centellinata" negli anni ...! Poi purtroppo si cresce, si perde di vitsa il mercato ed in uqesto mondo 1 anno è un'era...figuriamoci 5 o 6 ... o 10 :D
Si con la VGA mi trovo di lusso, ma fondamentalmnte va benone tutt la macchina ... soprattutto sui titoli recenti (non l'avrei mai detto) cercavo solo un po di spinta nei simulatori di volo perchè sono da sempre la mia grande passione ... ma mi sembra giusto aspettare.
Doppio post, chiedo perdono
Zeorymer
20-09-2011, 12:52
bhe AMD ha dato sempre scossoni al mercato in un modo o nell'altro ... quando seguivo anche io questo mondo (nei lontani anni 90) mi ricordo bene l'arrivo del K6 e po dell'Athlon ... hehe qualche grattacapo ad intel lo causò ... e forse aiutò anche lo sviluppo di tecnologie che forse intel si sarebbe "centellinata" negli anni ...! Poi purtroppo si cresce, si perde di vitsa il mercato ed in uqesto mondo 1 anno è un'era...figuriamoci 5 o 6 ... o 10 :D
Si con la VGA mi trovo di lusso, ma fondamentalmnte va benone tutt la macchina ... soprattutto sui titoli recenti (non l'avrei mai detto) cercavo solo un po di spinta nei simulatori di volo perchè sono da sempre la mia grande passione ... ma mi sembra giusto aspettare.
Da quel che ne so, i simulatori di volo vogliono molta cpu causa fisica, quindi un multicore è taaaaaaaaaanto indicato per te :)
mikael84
20-09-2011, 13:07
bhe AMD ha dato sempre scossoni al mercato in un modo o nell'altro ... quando seguivo anche io questo mondo (nei lontani anni 90) mi ricordo bene l'arrivo del K6 e po dell'Athlon ... hehe qualche grattacapo ad intel lo causò ... e forse aiutò anche lo sviluppo di tecnologie che forse intel si sarebbe "centellinata" negli anni ...! Poi purtroppo si cresce, si perde di vitsa il mercato ed in uqesto mondo 1 anno è un'era...figuriamoci 5 o 6 ... o 10 :D
Si con la VGA mi trovo di lusso, ma fondamentalmnte va benone tutt la macchina ... soprattutto sui titoli recenti (non l'avrei mai detto) cercavo solo un po di spinta nei simulatori di volo perchè sono da sempre la mia grande passione ... ma mi sembra giusto aspettare.
Nei simulatori di volo serve molta cpu(quindi quoto zeorymaier) non c'e' cpu migliore di un i5 nel tuo caso.Con altre cpu oltre a fare molti meno frame,non sfrutti appieno neppure la tua vga.;)
Zeorymer
20-09-2011, 13:18
Nei simulatori di volo serve molta cpu(quindi quoto zeorymaier) non c'e' cpu migliore di un i5 nel tuo caso.Con altre cpu oltre a fare molti meno frame,non sfrutti appieno neppure la tua vga.;)
Conoscendo Microsoft e la sua più o meno celata amicizia verso intel, credo che Sandy andrà meglio per raccomandazione pure in FSX :doh:
mikael84
20-09-2011, 13:23
Conoscendo Microsoft e la sua più o meno celata amicizia verso intel, credo che Sandy andrà meglio per raccomandazione pure in FSX :doh:
Quoto assolutamente,quindi i sandy oltre ad andare molto meglio di AMD, avra'anche questo vantaggio,quindi e'assolutamente la scelta ideale per l'utente:) a meno che non aspetti Bulldozer,questi ancora non li conosciamo e potrebbero essere ottimi proci
Zeorymer
20-09-2011, 13:24
Quoto assolutamente,quindi i sandy oltre ad andare molto meglio di AMD, avra'anche questo vantaggio,quindi e'assolutamente la scelta ideale per l'utente:)
Per FSX sì presumibilmente, per gli altri davvero non lo so in quanto è il genere che preferisco meno in assoluto quindi non ho mai comprato giochi del genere (=non ho elementi per giudicare gli altri games simulativi), bisognerebbe chiedere a qualcuno che possiede altri giochi simili.
Vedo soplo ora che hai parlato di BD...beh, non sappiamo nulla di essi, come dare un giudizio? Boooooohhhhh :(
mikael84
20-09-2011, 13:30
Per FSX sì presumibilmente, per gli altri davvero non lo so in quanto è il genere che preferisco meno in assoluto quindi non ho mai comprato giochi del genere (=non ho elementi per giudicare gli altri games simulativi), bisognerebbe chiedere a qualcuno che possiede altri giochi simili.
Vedo soplo ora che hai parlato di BD...beh, non sappiamo nulla di essi, come dare un giudizio? Boooooohhhhh :(
Si infatti,ora l'unico e'passare ai sandy ma di bulldozer non sappiamo niente,a sto punto si potrebbe aspettare e valutare la scelta migliore:)
In questo modo anche la concorenza abbassera i prezzi,magari con 120 euro si potra fare un i5 2400 o un'ottimo bulldozer equivalente:)
si ma infatti a sto punto conviene aspettare, su fsx devo solo togliere qualche dettaglio ma è giocabilissimo con frame rate minimi di 40-45 quindi nessun problema ... gli altri giochi sono una bomba e su lock on basta che tengo i dettagli acqua su medi anzichè su high.
Per lavoro utilizzo mac ed ho un imac con l'i7 da 2.8ghz, è veramente una belva ... quindi la bontà di quei proc la conosco bene ... non so come vanno gli i5 ma da quello che ho capito sarebbero pienamente sufficienti per giocare.
Altrimenti vendi tutto il blocco e prendi una nuova piattaforma (sandy bridge o gli imminenti, si spera, bulldozer di AMD)
Potrebbe anche aspettare gli imminenti ivy bridge e passare al chip Z68.. Poi dipende :D Io non darei moltissima certezza per il bulldozer.. 8core a 150€? :stordita:
@gabem3 giochi come gta4 aspettati prestazioni non elevate, dato che il gioco è fatto veramente con i piedi!!! I Cod sono alquanto leggeri.. con la 5770 in firma, con dettaglio al massimo, faccio 70-160 fps!
Potrebbe anche aspettare gli imminenti ivy bridge e passare al chip Z68.. Poi dipende :D Io non darei moltissima certezza per il bulldozer.. 8core a 150€? :stordita:
Ivy bridge tra 6-7 mesi, Bulldozer si pensa entro un mese. C'è una certa differenza ;)
Inoltre la situazione sarebbe comunque ben differente: si passerebbe dalla situazione attuale dove non c'è concorrenza nella fascia alta di processori adatti al gioco ad una AMD potrà essere più competitiva con una nuova architettura, generando un mercato più bilanciato.
Sui tuoi dubbi non so che dirti, a parte che il prezzo che hai citato non è ufficiale e che quindi assolutamente non attendibile.
Inoltre saranno si 8 core, ma con approccio CMT.
Ivy bridge tra 6-7 mesi, Bulldozer si pensa entro un mese. C'è una certa differenza ;)
Inoltre la situazione sarebbe comunque ben differente: si passerebbe dalla situazione attuale dove non c'è concorrenza nella fascia alta di processori adatti al gioco ad una AMD potrà essere più competitiva con una nuova architettura, generando un mercato più bilanciato.
Sui tuoi dubbi non so che dirti, a parte che il prezzo che hai citato non è ufficiale e che quindi assolutamente non attendibile.
Inoltre saranno si 8 core, ma con approccio CMT.
6-7 mesi?? Pensavo molto di meno.. comunque sono tutte date incerte! ;)
Bisogna vedere questa nuova architettura, vediamo cosa è in grado di sfornare amd a prezzi così vantaggiosi, a primo impatto! :Prrr:
Sarà che io ho sempre avuto ciofeche con Amd, (soprattutto con le HD5xxx) e, avendo molti amici con un phenom II X6.. insomma ti lascio immaginare!
Sinceramente questa cosa "dell'8 core" non mi convince.. poi, prendetemi per utopistico, giammai! :D :D
Alla fine, anche se il prezzo non è ufficiale, non dovrebbe schiodarsi molto da lì.. Cioè, già che si vantano del prezzo vantaggioso quando ancora non è uscito! :cool:
Non sono sicuro di capire cosa non ti convinca degli 8 core... sono troppi? :p
Ricorda che il modulo CMT (2 core con elementi condivisi) nasce per fornire una soluzione migliore rispetto ai 2 core logici usati da intel (ossia 1 core fisico con SMT). Questi 8 core nascono quindi per far meglio dei quad core + smt intel (il che non significa raggiungere l'obiettivo... parlo a livello concettuale).
In ogni caso non mi è ben chiaro dove phenom II x6 e radeon HD5xxx siano ciofeche... O_o Se poi non sono adatti all'uso che uno fa del computer è un altro discorso.
mikael84
20-09-2011, 21:47
6-7 mesi?? Pensavo molto di meno.. comunque sono tutte date incerte! ;)
Bisogna vedere questa nuova architettura, vediamo cosa è in grado di sfornare amd a prezzi così vantaggiosi, a primo impatto! :Prrr:
Sarà che io ho sempre avuto ciofeche con Amd, (soprattutto con le HD5xxx) e, avendo molti amici con un phenom II X6.. insomma ti lascio immaginare!
Sinceramente questa cosa "dell'8 core" non mi convince.. poi, prendetemi per utopistico, giammai! :D :D
Alla fine, anche se il prezzo non è ufficiale, non dovrebbe schiodarsi molto da lì.. Cioè, già che si vantano del prezzo vantaggioso quando ancora non è uscito! :cool:
Infatti non e che bulldozer stravolgera'il mercato ma dara'piu'scelta all'utente finale.:)
Al momento la soluzione migliore(unica) e'farsi un sandy bridge,per poi usare la stessa configurazione e montare piu'avanti un ivi.Gli 8 core,nel gaming almeno e'la scelta sbagliata.Sicuramente in un'ottica futura(nuove console)potrebbe tornare utile,ma al momento non conoscendo le reali prestazioni dei proci bulldozer,il sandy e'la situazione migliore,oltre ad offrirti un continuo aggiornamento,non e'un socket morto anzi.:)
Infatti non e che bulldozer stravolgera'il mercato ma dara'piu'scelta all'utente finale.:)
Al momento la soluzione migliore(unica) e'farsi un sandy bridge,per poi usare la stessa configurazione e montare piu'avanti un ivi.Gli 8 core,nel gaming almeno e'la scelta sbagliata.Sicuramente in un'ottica futura(nuove console)potrebbe tornare utile,ma al momento non conoscendo le reali prestazioni dei proci bulldozer,il sandy e'la situazione migliore,oltre ad offrirti un continuo aggiornamento,non e'un socket morto anzi.:)
Perfettamente d'accordo!
Ma ci mancherebbe che il sandy è un'architettura morta, è uscito a gennaio! :D
Non vedo l'ora che escano 'sti benedetti ivy bridge! A giorni mi prendo il 2500K e già non vedo l'ora di fare un upgrade :asd:
iny e sandy andranno sullo stesso socket? 1155?
iny e sandy andranno sullo stesso socket? 1155?
Si! Anche se ti prendi un chipset p67 oppure z68, stai tranquillo per alloggiarci un ivy bridge ;)
Non sono sicuro di capire cosa non ti convinca degli 8 core... sono troppi? :p
Ricorda che il modulo CMT (2 core con elementi condivisi) nasce per fornire una soluzione migliore rispetto ai 2 core logici usati da intel (ossia 1 core fisico con SMT). Questi 8 core nascono quindi per far meglio dei quad core + smt intel (il che non significa raggiungere l'obiettivo... parlo a livello concettuale).
In ogni caso non mi è ben chiaro dove phenom II x6 e radeon HD5xxx siano ciofeche... O_o Se poi non sono adatti all'uso che uno fa del computer è un altro discorso.
No gli 8 core mi sembrano stupidi se usi il pc per giocare! Al massimo sarà un procio che sarà usato per fare dei bench assurdi! (in tal caso non ce li spenderei 150€ per farlo arrivare a 6ghz per poi non usarlo per nient'altro)
Poi il phenom II x6 diciamo la verità, non è che sia uno dei migliori proci per giocare! Poi se non vuoi overcloccare.. :D
Il fatto delle HD5xxx te lo spiego subito, mi è sempre stato detto che nella fascia media di gpu, sono molto piu' appetibili le amd, in quanto il prezzo è minore (verissimo) e le prestazioni non sono da meno (guarda la HD5770 in firma, infatti!) Spendere 100€ di gpu e giocarci in full hd è buono. (Io non riesco a giocarci nemmeno a 1360x768 con alcuni giochi!)
Però sono sempre stato affetto da stuttering, mai risolto, sia con HD5450, 5670,5750 e con la 5770, sempre lo stesso problema! Ho cambiato qualsiasi pezzo del mio pc immaginabile ma niente (ultima scelta: mobo -a breve-)
Non è possibile che di tutte queste vga, siano state tutte fallate! no? :muro:
Ho sempre sentito parlare di stuttering tra serie HD5xxx e tra gtx4xx per nvidia.. decisamente passo a nvidia! Amd mi ha deluso parecchio con i suoi driver che non sono compatibili con determinate config :doh:
Comunque siamo un pò ot :Prrr:
No gli 8 core mi sembrano stupidi se usi il pc per giocare! [...]
Se sono stupidi gli 8 core di un BD, allora lo sono anche gli 8 core logici di un 2600k ;)
Non dico che sarà un'architettura superba per i giochi, ma non si può giudicarla solo dal numero di core. Quando usciranno i bench sapremo.
Per quanto riguarda i phenom x6, si sa bene che non sono processori da comprare per il gioco. I due core in più danno buoni risultati in generale, ma nel gioco, dove solitamente i core sfruttati sono due o quattro, non si hanno vantaggi (se non il silicio un po' migliore degli x4).
Il problema è che i Phanom sono della stessa generazione dei Core2, quindi hanno un ipc piuttosto basso rispetto ai sandy bridge, che sono due generazioni avanti. La differenza sta tutta li.
C'è però da dire che giocando a risoluzioni elevate e con impostazioni grafiche pesanti, la differenza tra processori si appiattisce e diventano quasi tutti uguali (tranne magari nei giochi che fanno millemila fps, ma in quel caso cambia poco comunque).
Per quanto riguarda il microshuttering, è un problema della tua configurazione o del tuo sistema. Se fosse un problema delle schede, lo avrebbero tutti. Se fosse un problema di scheda fallata, difficilmente l'avresti avuto con tutte le schede.
Non so dirti come risolvere, sicuramente nei topic delle ati sono molto più informati, non escluderei neppure qualche incompatibilità hardware (mi pare di aver sentito parlare di problemi ati + sandy bridge, tutto da verificare però).
Se sono stupidi gli 8 core di un BD, allora lo sono anche gli 8 core logici di un 2600k ;)
Non dico che sarà un'architettura superba per i giochi, ma non si può giudicarla solo dal numero di core. Quando usciranno i bench sapremo.
Per quanto riguarda i phenom x6, si sa bene che non sono processori da comprare per il gioco. I due core in più danno buoni risultati in generale, ma nel gioco, dove solitamente i core sfruttati sono due o quattro, non si hanno vantaggi (se non il silicio un po' migliore degli x4).
Il problema è che i Phanom sono della stessa generazione dei Core2, quindi hanno un ipc piuttosto basso rispetto ai sandy bridge, che sono due generazioni avanti. La differenza sta tutta li.
C'è però da dire che giocando a risoluzioni elevate e con impostazioni grafiche pesanti, la differenza tra processori si appiattisce e diventano quasi tutti uguali (tranne magari nei giochi che fanno millemila fps, ma in quel caso cambia poco comunque).
Per quanto riguarda il microshuttering, è un problema della tua configurazione o del tuo sistema. Se fosse un problema delle schede, lo avrebbero tutti. Se fosse un problema di scheda fallata, difficilmente l'avresti avuto con tutte le schede.
Non so dirti come risolvere, sicuramente nei topic delle ati sono molto più informati, non escluderei neppure qualche incompatibilità hardware (mi pare di aver sentito parlare di problemi ati + sandy bridge, tutto da verificare però).
Inutili/non sfruttati diciamo!
Infatti il 2600K non l'ho menzionato, vado tranquillo con il 2500 :D
La differenza che i sandy bridge stiano 2 generazioni avanti.. non è poco!
Ovvio che per giocare il 2500k è ottimale, poi, se si ha a disposizione un budget minore, la scelta è ovvia! (anche se io personalmente, aspetterei e prenderei un 2500k, da fanatico di intel :D)
Beh già che vedi un 8 core a 150€(sempre più o meno, ovvio!) già comincio a storcere il naso! Poi, certo, quando usciranno i dati definitivi, potremo parlare!
Per quanto riguarda le risoluzioni elevate, la differenza del carico tra cpu/scheda video (confrontando basse qualità e alte) è pressocchè minima! Non è nemmeno rilevante! (Lo potrebbe essere solo giocando a bassissime risoluzione, avendo una cpu datata)
Alla fine è tutta questione di budget per me. Poi se sei un gamer che richiede il massimo, vai su intel! Se invece cerchi di più il rapporto qualità/prezzo.. beh dai! :Prrr:
Un attimo, io ho detto che potrebbe essere l'incompatibilià dei driver con la mia config! Non che la gpu è fallata :D Mi stupisce il fatto che i driver ati non siano migliorati ancora fino ad arrivare a un punto ottimale.. :muro:
Passando a nvidia il problema è praticamente risolto! A me ccc neanche si apriva, ho dovuto formattare tutto.
Io ora non monto il sandy bridge, (prendo il 2500K + P8p67 evo a breve), quindi il fatto che ati e sandy bridge non vadano d'accordo.. è da escludere! (anche se non l'ho mai sentito)
Lo stuttering apparentemente non si può risolvere, a meno che non vuoi farti un pc da capo! (Ci sono passato per esperienza personale) E fidati che le ho provate tutte! Oggi ho montato una 6570, ma niente.
Comunque, gabem3, se passi a sandy bridge, in futuro avrai la possibilità di fare un upgrade a ivy bridge!
Io consiglio caldamente intel, poi dipende da quanto vuoi spendere e dipende se ci giochi o no col pc, e inoltre se vuoi ottenere il massimo nel gaming :Prrr:
Io invece consiglierei di aspettare l'uscita di Bulldozer in ogni caso, sia a te che all'utente che ha aperto il topic, sempre che non si abbia necessità di un cambio repentino. A quel punto si sceglie la soluzione migliore.
Non sono certo un fan intel (anzi... certe politiche scorrette del passato me la fanno essere abbastanza indigesta personalmente) ma naturalmente, quando si tratta di acquistare, la scelta va fatta con giudizio e non per tifo.
Per il prezzo di Bulldozer, ti ripeto che non esistono ancora fonti ufficiali, e le voci circolanti li piazzano un po' più in alto (gli 8 core intorno ai 200 euro). In ogni caso giudicare un processore dal prezzo non ha alcun senso, vedi cosa accadde all'uscita delle hd4870.
Per la scheda video siamo OT, quindi concludo dicendo che quella dei driver a mio parere è la solita tiritera con poco fondamento: i problemi li vedo con entrambe le case, le schede perfette non esistono. Tu sei stato un po' sfortunato con le ati, sarebbe interessante indagare sul problema a fondo per capire, magari è il bios della scheda madre... provato ad aggiornarlo? (oops vabbè siamo ot, non rispondermi).
(oops vabbè siamo ot, non rispondermi).
Già :asd: sennò potrei parlarne all'infinito!
troopissimo
22-09-2011, 18:23
Salve a tutti,
Sono un vecchissimo utilizzatore pc dal ormai defunto (sigh!) olivetti 8086. Ultimamente ho fatto un acquisto per il pc di mio fratello( un atlhon 3400+ con 2 gb geforce 6150 integrata e un hd ata 160gb). Ho acquistato una nvidia gt315 con 512. Dopo l'installazione abbiamo provato qualche giochino tipo SUPER STREET FIGHTER 4, ASSASSIN'S CREED E DUNGEON SIEGE III e con somma meraviglia andavano super fluidi!!!!!! come ve lo spiegate? si può giocare tranquillamente a tutti i titoli con 1024 x 768 senza rallentamenti. Deduco sicuramente che la scheda suddetta abbia inciso molto di più di quanto avrebbe fatto l'aumento del processore... visto che certi titoli risultano più veloci che sul mio portatile dual core con 4gb e ati 3470 x2!! che ne pensate?
Mr.Hardware
22-09-2011, 18:54
Salve a tutti,
Sono un vecchissimo utilizzatore pc dal ormai defunto (sigh!) olivetti 8086. Ultimamente ho fatto un acquisto per il pc di mio fratello( un atlhon 3400+ con 2 gb geforce 6150 integrata e un hd ata 160gb). Ho acquistato una nvidia gt315 con 512. Dopo l'installazione abbiamo provato qualche giochino tipo SUPER STREET FIGHTER 4, ASSASSIN'S CREED E DUNGEON SIEGE III e con somma meraviglia andavano super fluidi!!!!!! come ve lo spiegate? si può giocare tranquillamente a tutti i titoli con 1024 x 768 senza rallentamenti. Deduco sicuramente che la scheda suddetta abbia inciso molto di più di quanto avrebbe fatto l'aumento del processore... visto che certi titoli risultano più veloci che sul mio portatile dual core con 4gb e ati 3470 x2!! che ne pensate?
A dettagli medi o minimi e come risoluzione 1024x768 (bassissima) è normale che vanno bene anche su una gt315 (poi sf4 e ac sono due piume):O
Salve a tutti,
Sono un vecchissimo utilizzatore pc dal ormai defunto (sigh!) olivetti 8086. Ultimamente ho fatto un acquisto per il pc di mio fratello( un atlhon 3400+ con 2 gb geforce 6150 integrata e un hd ata 160gb). Ho acquistato una nvidia gt315 con 512. Dopo l'installazione abbiamo provato qualche giochino tipo SUPER STREET FIGHTER 4, ASSASSIN'S CREED E DUNGEON SIEGE III e con somma meraviglia andavano super fluidi!!!!!! come ve lo spiegate? si può giocare tranquillamente a tutti i titoli con 1024 x 768 senza rallentamenti. Deduco sicuramente che la scheda suddetta abbia inciso molto di più di quanto avrebbe fatto l'aumento del processore... visto che certi titoli risultano più veloci che sul mio portatile dual core con 4gb e ati 3470 x2!! che ne pensate?
io penso che qui sei off-topic, no pèroblem, sei nuovo utente, nuovissimo direi. Questa tua richiesta utente caro troopissimo va fatta in "altre discussioni sull'informatica".
Mr.Hardware
22-09-2011, 18:59
Salve a tutti
Ho il PC in firma che utilizzo quasi esclusivamente per giocare, sono piuttosto soddisfatto e riesco a tirare il 90% dei giochi disponibili anche ad alte risoluzioni e con i dettagli pressoché massimi ... però in alcuni titoli (GTA4, FSX, Lock on FC2..) tra l'altro piuttosto vecchiotti, non riesco a raggiungere prestazioni soddisfacenti. In particolare ho problemi soprattutto quando aumento la qualità nei rendering dell'acqua, ad esempio, e quando aumento la distanza della visuale (in GTA4 devo tenerla sotto 40 altrimenti diventa inviolabile). Lock on, ad esempio, riesco si a tirarlo con i dettagli al massimo, su un 42" a 1080p, ma come inserisco il rendering dell'acqua cala di fps e certe volte si vede qualche freeze di pochi istanti (non sarebbe nulla ma propor per la tipologia di gioco danno fastidio). Con titoli che credevo ben più problematici, invece, non ho nessun problema...anzi ... dettagli stratosferici e 60fps minimo (crysis 2, f1 2010, i vari COD ....).
Detto questo il mio ragionamento mi ha portato a pensare che certi giochi, magari un po vecchiotti, non sfruttino al 100% la scheda video e si appoggino ancora molto alla CPU ... e visto che sono carente proprio in quel comparto si spiegherebbero i rallentamenti. Per ovviare a questo avevo intenzione, per non cambiare scheda madre ed architettura, di passare ad un QX9650, pensate possa andare? è un problema avere la scheda madre con BUS a 1600 e CPU a 1333? (di fatto come è adesso...).
Grazie dei consigli e scusate se sono stato troppo lungo.
Sei cpu limiteddissimo, non sfrutti neanche il 50% della tua scheda ;) .
troopissimo
23-09-2011, 15:31
Cari ragazzi quando parlo di dettagli dicevo a dettagli alti e volendo scendere a compromessi con i medi si sale ad una risoluzione oltre i 1336 e via discorrendo. Comunque ci gira tranquillamente CRYSIS 2 e anche DEUS EX: HUMAN REVOLUTION, MASS EFFECT (tutti) e se volete vi posso elencare anche altri... Il mio intervento non è Off-topic ma volevo solo far riflettere sul fatto che se uno ha un'ottima scheda grafica può anche non dover spedere per un super processore. Un core 2 o 3, esagerando anche un 4, possono con una buona scheda video essere competitivi. Risoluzioni oltre un certo valore non hanno senso... cerchiamo di stare con i piedi per terra...
volevo solo far riflettere sul fatto che se uno ha un'ottima scheda grafica può anche non dover spedere per un super processore. Un core 2 o 3, esagerando anche un 4, possono con una buona scheda video essere competitivi....
Sei tra quelli che comprerebbero un i3 2100 insomma! Non hai tutti i torti! Ottimo ragionamento!
Comunque si rischia di andare off-topic, l'utente autore del topic chiede quale cpu 775 montare sulla sua mobo per non avere problemi.
Zeorymer
24-09-2011, 00:24
Cari ragazzi quando parlo di dettagli dicevo a dettagli alti e volendo scendere a compromessi con i medi si sale ad una risoluzione oltre i 1336 e via discorrendo. Comunque ci gira tranquillamente CRYSIS 2 e anche DEUS EX: HUMAN REVOLUTION, MASS EFFECT (tutti) e se volete vi posso elencare anche altri... Il mio intervento non è Off-topic ma volevo solo far riflettere sul fatto che se uno ha un'ottima scheda grafica può anche non dover spedere per un super processore. Un core 2 o 3, esagerando anche un 4, possono con una buona scheda video essere competitivi. Risoluzioni oltre un certo valore non hanno senso... cerchiamo di stare con i piedi per terra...
E in effetti chi ha un Athlon II X3 o un Phenom II X4 gioca benissimo a tutto, non c'è bisogno come giustamente dici spendere soldi di super cpu quando si ha già una buona vga. Questo stesso forum è pieno di gente che può confermarlo
Phenomenale
24-09-2011, 09:13
non c'è bisogno come giustamente dici spendere soldi di super cpu quando si ha già una buona vga. Questo stesso forum è pieno di gente che può confermarlo
Eh, magari! Da quanto leggo io, questo forum è pieno di gente che ha il terrore di essere CPU-Limited... :help:
Zeorymer
24-09-2011, 10:02
Eh, magari! Da quanto leggo io, questo forum è pieno di gente che ha il terrore di essere CPU-Limited... :help:
Quelli sono coloro che si fanno imbottire la testa di cavolate, ma ci sono tanti veri esperti felici di giocare al massimo il 90% dei giochi avendo speso 60€ di X3 450 e 150€ di 6870 ^_^
DerRichter
24-09-2011, 11:14
Posso confermare come, prima che mi saltasse causa fulmine, giocavo ALLA GRANDISSIMA con un antico Phenom II 940 BE (quello che montava sulle AM2+! :D ) + GTS 250... :)
Coi giochi d'adesso non serve spendere l'ira di dio - io trovandomi nella situazione di dover rifare la macchina da zero, ho preferito scegliere un approccio più long-term ;)
Zeorymer
24-09-2011, 11:44
Posso confermare come, prima che mi saltasse causa fulmine, giocavo ALLA GRANDISSIMA con un antico Phenom II 940 BE (quello che montava sulle AM2+! :D ) + GTS 250... :)
Coi giochi d'adesso non serve spendere l'ira di dio - io trovandomi nella situazione di dover rifare la macchina da zero, ho preferito scegliere un approccio più long-term ;)
Che sfiga!!! A me successe la stessa cosa: mi si bruciarono l'E8400, la P5Q PRO e la 8800GT, e dovetti tornare col muletto (Pentium 4 e GF 7600).... a cui poi morì la mobo :cry: :cry: :cry:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.