I5 2500 o X6 per gaming?

[DmXruleZ]

ciao, avevo in mente un upgrade di cpu (e mobo ovviamente) e ho ristretto il campo al socket1155 con l'i5 2500 oppure un phenom X6 1090...tenendo conto che la finalità principale è il gaming, e soprattutto che troverei il 2500 a circa 170€ e l'amd X6 a circa 120..cosa mi converrebe fare? so che l'i5 è più prestante ma volevo sapere se mi converrebbe la spesa piu alta, thx!

[Schimat]

Secondo me ti conviene aspettare i nuovi processori AMD così vedi quanto vanno rispetto agli altri e ti fai un'idea più chiara. Rischi di fare un acquisto poco intelligente diciamo anche se giocheresti lo stesso bene eh. Però i prossimi proci credo che costeranno qualcosina in più ma ti converrebbe valutare tutte le ipotesi.

[AndreTM]

Al momento il 2500 straccia l'X6 a mani basse nei game. ;)

[Schimat]

Al momento il 2500 straccia l'X6 a mani basse nei game. ;)

Si questo è vero :)
Io aspetterei giusto per vedere cosa tira fuori AMD. Se però hai fretta vai tranquillo sul 2500K

[Zeorymer]

ciao, avevo in mente un upgrade di cpu (e mobo ovviamente) e ho ristretto il campo al socket1155 con l'i5 2500 oppure un phenom X6 1090...tenendo conto che la finalità principale è il gaming, e soprattutto che troverei il 2500 a circa 170€ e l'amd X6 a circa 120..cosa mi converrebe fare? so che l'i5 è più prestante ma volevo sapere se mi converrebbe la spesa piu alta, thx!

Giochi in full hd o in SD?

[tecno789]

considerando che tu abbia ancora un socket am2, fossi in te mi metterei nell'ottica bulldozer, ora non è il momento di scegliere tra queste due cpu.

comunque optando per l'x6 con quella vga dovresti andare benone! ( in ottica risparmio è la migliore soluzione )

[Zeorymer]

considerando che tu abbia ancora un socket am2, fossi in te mi metterei nell'ottica bulldozer, ora non è il momento di scegliere tra queste due cpu.

comunque optando per l'x6 con quella vga dovresti andare benone! ( in ottica risparmio è la migliore soluzione )

Io invece gli sconsiglierei sia l'X6 che il 2500, perchè entrambi costano troppo e sono inutili per ottenere L'UNICA cosa che davvero conta: la sicurezza di mandare al massimo quando serve ("quando serve" = full hd) la vga scelta. E, se contiamo che in full hd un 965 si tiene tranquillamente anche una GTX 570, lui con la sua 6870 che vedo in firma starà strabene e avrà speso solo 100€ (965) invece di 120€ (X6) o 175€ (2500K)

[tecno789]

Io invece gli sconsiglierei sia l'X6 che il 2500, perchè entrambi costano troppo e sono inutili per ottenere L'UNICA cosa che davvero conta: la sicurezza di mandare al massimo quando serve ("quando serve" = full hd) la vga scelta. E, se contiamo che in full hd un 965 si tiene tranquillamente anche una GTX 570, lui con la sua 6870 che vedo in firma starà strabene e avrà speso solo 100€ (965) invece di 120€ (X6) o 175€ (2500K)

e ma avendo socket am2 deve cambiare la mobo, quindi io gli sconsiglierei generalmente tutti questi acquisti, io aspetterei bulldozer, prenderei una scheda madre am3+ e via , per stare a posto per un pò..

[Zeorymer]

e ma avendo socket am2 deve cambiare la mobo, quindi io gli sconsiglierei generalmente tutti questi acquisti, io aspetterei bulldozer, prenderei una scheda madre am3+ e via , per stare a posto per un pò..

Anche questo è giusto, dobbiamo vedere se l'amico ha premura di acquistare oppure no :confused:

[tecno789]

Anche questo è giusto, dobbiamo vedere se l'amico ha premura di acquistare oppure no :confused:

certo certo....

[blackshard]

e ma avendo socket am2 deve cambiare la mobo, quindi io gli sconsiglierei generalmente tutti questi acquisti, io aspetterei bulldozer, prenderei una scheda madre am3+ e via , per stare a posto per un pò..

La sua mobo, da tradizione asus, non può montare nient'altro che CPU am2.
Comunque anche io sono per un quad core, anche un 955 che adesso costa meno di 100 euro.
Altrimenti per giocare i migliori prezzo/prestazioni tosti sono gli i3 sandy bridge (che però comunque vanno un po' meno degli i5)

[Andrpao]

Comunque anche io sono per un quad core, anche un 955 che adesso costa meno di 100 euro.
Altrimenti per giocare i migliori prezzo/prestazioni tosti sono gli i3 sandy bridge (che però comunque vanno un po' meno degli i5)

Ora come ora, un 955 sarebbe follia. Tanto vale aspettare bulldozer o, se si ha fretta, punterei su un quad sandy bridge!

[DmXruleZ]

vedo pareri discordanti, ma del resto anche io sono abbastanza indeciso :D

comunque gioco in full hd, e devo dire che gioco benino anche adesso, ma temo che da BF3 in poi sarò un pò alle strette :stordita:

comunque non sarebbe immediato l'acquisto ma entro novembre dovrei farlo..

[tecno789]

vedo pareri discordanti, ma del resto anche io sono abbastanza indeciso :D

comunque gioco in full hd, e devo dire che gioco benino anche adesso, ma temo che da BF3 in poi sarò un pò alle strette :stordita:

comunque non sarebbe immediato l'acquisto ma entro novembre dovrei farlo..

allora perfetto, a novembre dovrebbero essere usciti i bulldozer quindi io ti consiglio ti cambiare in quel periodo : am3+ e cpu bulldozer

almeno poi sarai a posto per un pò di tempo.

[DmXruleZ]

infatti è un'altra buona opzione..

ma si conoscono un pò i prezzi di riferimento? mi sembra di aver letto che staranno sotto i 300 dollari i primi modelli...

[tecno789]

infatti è un'altra buona opzione..

ma si conoscono un pò i prezzi di riferimento? mi sembra di aver letto che staranno sotto i 300 dollari i primi modelli...

non si conoscono, per quello ti diciamo di aspettare :D

poi vedo che non hai fretta quindi su questo punto siamo in totale accordo!

[blackshard]

Ora come ora, un 955 sarebbe follia. Tanto vale aspettare bulldozer o, se si ha fretta, punterei su un quad sandy bridge!

Perchè follia? E' sempre un quad-core a 3.2 ghz. Avere lo stesso quad core a 3.4 o a 3.6 ghz non ti cambia la vita.

Compra ora una mobo am3+, spende meno di 100 euro per il procio e se bulldozer va' bene ha già l'upgrade pronto.

[Strato1541]

Perchè follia? E' sempre un quad-core a 3.2 ghz. Avere lo stesso quad core a 3.4 o a 3.6 ghz non ti cambia la vita.

Compra ora una mobo am3+, spende meno di 100 euro per il procio e se bulldozer va' bene ha già l'upgrade pronto.

Non è la frequenza bensì l'architettura datata, quoto quando detto in precedenza, se ha fretta sb oppure attendere bd, comprare una nuova main 990 per mettere un phenom datato per poi venderlo e comprare un bd non è il massimo.

[blackshard]

Non è la frequenza bensì l'architettura datata, quoto quando detto in precedenza, se ha fretta sb oppure attendere bd, comprare una nuova main 990 per mettere un phenom datato per poi venderlo e comprare un bd non è il massimo.

Se vuole risparmiare andrà bene anche un 955 per giocare, il migliore rapporto prezzo/prestazioni NEI GIOCHI è degli i3 sandy bridge, il non-plus-ultra sono gli i5 sandy bridge.

Seconda cosa, non deve per forza comprare una motherboard con 990 per mettere bulldozer, basta una qualunque mobo AM3+ anche da 70-80 euro.

[Zeorymer]

Se vuole risparmiare andrà bene anche un 955 per giocare, il migliore rapporto prezzo/prestazioni NEI GIOCHI è degli i3 sandy bridge, il non-plus-ultra sono gli i5 sandy bridge.

Seconda cosa, non deve per forza comprare una motherboard con 990 per mettere bulldozer, basta una qualunque mobo AM3+ anche da 70-80 euro.

Nemmeno più di tanto, credo. Vedendo questa review

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/33/#abschnitt_arcania__gothic_4
(e pagine seguenti)

si può notare che, ad una risoluzione in cui il processore conta ancora (1680*1050), a parte nei giochi amici di Intel (F1 2010 o Two worlds 2), un 975 -"ottenibile" senza sforzo da qualsiasi 965- sta sempre avanti, a volte di poco a volte più marcatamente, di un 2100. Ed è un 4 cores fisici, roba che in certi giochi conta.

Esempio....
http://www.legionhardware.com/articles_pages/battlefield_bad_company_2_tuning_guide,7.html

Qui si vede un 965 vs un "vecchio" 540 invece che contro un 2100 perchè la review è un minimo risalente, ma dato che un 540 viene superato in game da un 2100 in media del 20%
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
possiamo dire che nei giochi che sfruttano e sfrutteranno bene 4 cores fisici comunque un 965 andrà meglio (a occhio, nell'esempio specifico, dovrebbero essere 85 fps del 2100 contro i 95 del 965 -inutili entrambi, ma dato che si deve spaccare il capello in 4...)

[Strato1541]

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

[blackshard]

Nemmeno più di tanto, credo. Vedendo questa review

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/33/#abschnitt_arcania__gothic_4
(e pagine seguenti)

si può notare che, ad una risoluzione in cui il processore conta ancora (1680*1050), a parte nei giochi amici di Intel (F1 2010 o Two worlds 2), un 975 -"ottenibile" senza sforzo da qualsiasi 965- sta sempre avanti, a volte di poco a volte più marcatamente, di un 2100. Ed è un 4 cores fisici, roba che in certi giochi conta.

Esempio....
http://www.legionhardware.com/articles_pages/battlefield_bad_company_2_tuning_guide,7.html

Qui si vede un 965 vs un "vecchio" 540 invece che contro un 2100 perchè la review è un minimo risalente, ma dato che un 540 viene superato in game da un 2100 in media del 20%
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
possiamo dire che nei giochi che sfruttano e sfrutteranno bene 4 cores fisici comunque un 965 andrà meglio (a occhio, nell'esempio specifico, dovrebbero essere 85 fps del 2100 contro i 95 del 965 -inutili entrambi, ma dato che si deve spaccare il capello in 4...)

Per carità, sono stato impietoso con il 955 solo perchè poi immaginavo commenti di disapprovazione. Fosse per me, non consiglierei niente più di un 955 per qualsiasi uso generico, ha un ottimo prezzo e quel poco che da' in meno in alcuni giochi rispetto ad un i5 in tutta onestà è abbastanza risibile. E' pure un BE con moltiplicatore sbloccato.

[Zeorymer]

Per carità, sono stato impietoso con il 955 solo perchè poi immaginavo commenti di disapprovazione. Fosse per me, non consiglierei niente più di un 955 per qualsiasi uso generico, ha un ottimo prezzo e quel poco che da' in meno in alcuni giochi rispetto ad un i5 in tutta onestà è abbastanza risibile. E' pure un BE con moltiplicatore sbloccato.

Infatti, garantisce comunque i 60 fps nella stragrande maggioranza dei titoli (a patto di avere una vga degna di tale nome) e costa poco. Molto poco. Ed è questo molto poco che alcuni non hanno convenienza a prendere in considerazione, e preferiscono sempre spostare il discorso sui più costosi X6 (sconsigliabili nei giochi in quanto inutilizzati ad oggi), in modo da far apparire meno interessante il rapporto prezzo/prestazioni di Amd e quindi continuare a cercare di far spendere alla gente quasi il doppio di cpu per giocare :doh:

[blackshard]

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

E chi lo nega? :confused:

[Strato1541]

Infatti, garantisce comunque i 60 fps nella stragrande maggioranza dei titoli (a patto di avere una vga degna di tale nome) e costa poco. Molto poco. Ed è questo molto poco che alcuni non hanno convenienza a prendere in considerazione, e preferiscono sempre spostare il discorso sui più costosi X6 (sconsigliabili nei giochi in quanto inutilizzati ad oggi), in modo da far apparire meno interessante il rapporto prezzo/prestazioni di Amd e quindi continuare a cercare di far spendere alla gente quasi il doppio di cpu per giocare :doh:

Nessuno fà apparire nulla, è l'incipit di questo 3d, dato che è la domanda iniziale dell'utente..

[Strato1541]

E chi lo nega? :confused:

Tranquillo che è possibile...

[DmXruleZ]

infatti il mio dubbio era se la differenza di prezzo tra il 2500 e l'X6 fosse poi tradotta in netta differenza di prestazioni, e mi pare di si a questo punto..

comunque visti i consigli sono molto ma molto propenso a prendermi una mobo AM3+ (credo una M5Axx) e poi aspettare pareri/consigli sui nuovi bulldozer e magari montarcene uno..anche sulla base dei prezzi

[Strato1541]

infatti il mio dubbio era se la differenza di prezzo tra il 2500 e l'X6 fosse poi tradotta in netta differenza di prestazioni, e mi pare di si a questo punto..

comunque visti i consigli sono molto ma molto propenso a prendermi una mobo AM3+ (credo una M5Axx) e poi aspettare pareri/consigli sui nuovi bulldozer e magari montarcene uno..anche sulla base dei prezzi

Attendi che venga presentato con dati e bench ufficiali allora, non comprare la main prima..

[nickyts]

boh x il gaming puro io ti consiglio l'i5 poi vedi tu;)

[Zeorymer]

Nessuno fà apparire nulla, è l'incipit di questo 3d, dato che è la domanda iniziale dell'utente..

Domanda su cui ci si "accovaccia", fregandosene altamente di proporgli altre soluzioni (965), perchè poi il discorso diviene difficile da affrontare, immagino (e mi riferisco ad altri). Un po' come quando, non riuscendo a "battere" il 965 per mano di un 2500 sul rapporto prezzo/prestazioni, fu uscito il meno costoso i5 2300.
E lo dissi pure....
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35768172&postcount=109
(le prime due righe)
Che casualità.... <_<

In teoria gli esperti, se un meno pratico fa una domanda "correggibile" (perdonami il termine improprio), possono proporre altre soluzioni per il bene dell'utente stesso. Il ragazzo ha chiesto lumi su una cpu inutilizzata ad oggi per giocare (X6) ed una la cui magnificenza si ridimensiona di parecchio in full hd (e lui gioca in full hd). Vogliamo fare bene i "consulenti" (=fargli presente la rosa delle varie possibilità), e dirgli che può avere pochissimo meno spendendo quasi la metà e stare ugualmente bene, visto anche che la sua 6870 è bella tostarella? O forse siamo così insicuri di noi stessi da appiattirci su una domanda "correggibile"? Non credo proprio in quest'ultima possibilità, specie quando vedo soggetti col logo Intel nella foto che maliziosamente fanno finta che per giocare l'unica cpu da considerare in casa Amd sia un X6. Eh beh, gli X4 costano troppo poco, poi la gente ci fa caso, si fa due conti, e magari non compra azzurro :rolleyes:

Esempio per paragone
E' come se viene uno a chiederci: "Gioco a 1280*1024, mi consigliate una 6950 (X6) o una GTX 580 (i5)"? Che facciamo, per malizia non gli diciamo che a quella risoluzione starebbe ugualmente benissimo con una 6850 spendendo pure meno?

[Zeorymer]

Attendi che venga presentato con dati e bench ufficiali allora, non comprare la main prima..

Quotissimo, meglio aspettare.

[blackshard]

Domanda su cui ci si "accovaccia", fregandosene altamente di proporgli altre soluzioni (965), perchè poi il discorso diviene difficile da affrontare, immagino (e mi riferisco ad altri). Un po' come quando, non riuscendo a "battere" il 965 per mano di un 2500 sul rapporto prezzo/prestazioni, fu uscito il meno costoso i5 2300.
E lo dissi pure....
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35768172&postcount=109
(le prime due righe)
Che casualità.... <_<

In teoria gli esperti, se un meno pratico fa una domanda "correggibile" (perdonami il termine improprio), possono proporre altre soluzioni per il bene dell'utente stesso. Il ragazzo ha chiesto lumi su una cpu inutilizzata ad oggi per giocare (X6) ed una la cui magnificenza si ridimensiona di parecchio in full hd (e lui gioca in full hd). Vogliamo fare bene i "consulenti" (=fargli presente la rosa delle varie possibilità), e dirgli che può avere pochissimo meno spendendo quasi la metà e stare ugualmente bene, visto anche che la sua 6870 è bella tostarella? O forse siamo così insicuri di noi stessi da appiattirci su una domanda "correggibile"? Non credo proprio in quest'ultima possibilità, specie quando vedo soggetti col logo Intel nella foto che maliziosamente fanno finta che per giocare l'unica cpu da considerare in casa Amd sia un X6. Eh beh, gli X4 costano troppo poco, poi la gente ci fa caso, si fa due conti, e magari non compra azzurro :rolleyes:

Esempio per paragone
E' come se viene uno a chiederci: "Gioco a 1280*1024, mi consigliate una 6950 (X6) o una GTX 580 (i5)"? Che facciamo, per malizia non gli diciamo che a quella risoluzione starebbe ugualmente benissimo con una 6850 spendendo pure meno?

D'accordissimo. Le possibilità son tante, chi fa la domanda magari non ha ben chiaro quali sono le differenze e tende a puntare sul top di gamma per avere il massimo, anche se quel top di gamma fornisce un surplus di caratteristiche inutilizzate.

E' come se mi chiedono se nella birra è meglio il sale o lo zucchero: è sicuramente meglio lo zucchero, ma se mi sbilancio dicendo che certamente fanno schifo entrambi sono certo che il mio interlocutore ne sarà ben felice!

[Zeorymer]

D'accordissimo. Le possibilità son tante, chi fa la domanda magari non ha ben chiaro quali sono le differenze e tende a puntare sul top di gamma per avere il massimo, anche se quel top di gamma fornisce un surplus di caratteristiche inutilizzate.

E' come se mi chiedono se nella birra è meglio il sale o lo zucchero: è sicuramente meglio lo zucchero, ma se mi sbilancio dicendo che certamente fanno schifo entrambi sono certo che il mio interlocutore ne sarà ben felice!

Bravissimo!!!
Invece qui se ne fregano degli inesperti che fanno tale errore, e tacciono volutamente le altre possibilità, tutti belli contenti che alla Casa del cerchietto azzurro stanno per arrivare altri 175€ :doh: 75-80 dei quali investibili in vga, per altro, perchè non credo proprio che il depth of field, le dx11 o l'ambient occlusion siano qualcosa che pesa sulla cpu.... :rolleyes:

[blackandecker]

Scusate se mi intrometto, ma è una discussione che mi interessa molto, in quanto a brevissimo vorrei assemblare un pc, e avendo le idee chiare sugli altri componenti, scheda video inclusa (HD 6870), la cpu è l'unico che mi mette in difficoltà.

A quanto mi è parso di capire, riassumendo molto sinteticamente, che a risoluzioni medie come 1680x1050 a 60hz (che sarebbe la mia per molto tempo a venire, mi sa) un X6 (1090T) accoppiato alla HD 6870 sarebbe più che sufficiente per giocare anche ai titoli più esosi in termini di risorse, con dettagli e filtri alti (non ultramegaiper alti, semplicemente alti) e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps).
Diciamo che è anche possibile che nel prossimo futuro escano più giochi ottimizzati per il multicore, percui i 2 core in più del Phenom X6 possano garantire un qualche vantaggio, seppur minimo, o magari eguagliare i due gioiellini i5 e i7.

Ma allora, per un videogiocatore medio come potrei essere io, un Phenom X6 non potrebbe essere più che sufficiente (per non dire, al momento, abbondante)? Se poi un giorno avrò i soldi per permettermi lo sfizio di acquistare un monitor full hd a 120hz, allora li avrò anche per sostituire i componenti essenziali e adattarli alle esigenze del momento.

Tra l'altro mi pare anche di capire che siamo in un periodo di transizione anche per gli applicativi, oltre che per i giochi, per quanto riguarda l'utilizzo multicore, perchè (giustamente) finora sono stati sviluppati per un massimo di 4 core essendo questi i top gamma (tranne qualche caso, ma sono pochini eh). Dal momento che sia Intel che AMD stanno spingendo per aumentare i core o quantomeno i threads simultanei, io ritengo sia presumibile che i prossimi titoli siano ottimizzati per sfruttare 6 e 8 core, ove possibile, e quindi ridurre ancora di più (o addirittura annullare) il gap con i quad i5 e i7.

[Zeorymer]

Scusate se mi intrometto, ma è una discussione che mi interessa molto, in quanto a brevissimo vorrei assemblare un pc, e avendo le idee chiare sugli altri componenti, scheda video inclusa (HD 6870), la cpu è l'unico che mi mette in difficoltà.

A quanto mi è parso di capire, riassumendo molto sinteticamente, che a risoluzioni medie come 1680x1050 a 60hz (che sarebbe la mia per molto tempo a venire, mi sa) un X6 (1090T) accoppiato alla HD 6870 sarebbe più che sufficiente per giocare anche ai titoli più esosi in termini di risorse, con dettagli e filtri alti (non ultramegaiper alti, semplicemente alti) e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps).
Diciamo che è anche possibile che nel prossimo futuro escano più giochi ottimizzati per il multicore, percui i 2 core in più del Phenom X6 possano garantire un qualche vantaggio, seppur minimo, o magari eguagliare i due gioiellini i5 e i7.

Ma allora, per un videogiocatore medio come potrei essere io, un Phenom X6 non potrebbe essere più che sufficiente (per non dire, al momento, abbondante)? Se poi un giorno avrò i soldi per permettermi lo sfizio di acquistare un monitor full hd a 120hz, allora li avrò anche per sostituire i componenti essenziali e adattarli alle esigenze del momento.

Tra l'altro mi pare anche di capire che siamo in un periodo di transizione anche per gli applicativi, oltre che per i giochi, per quanto riguarda l'utilizzo multicore, perchè (giustamente) finora sono stati sviluppati per un massimo di 4 core essendo questi i top gamma (tranne qualche caso, ma sono pochini eh). Dal momento che sia Intel che AMD stanno spingendo per aumentare i core o quantomeno i threads simultanei, io ritengo sia presumibile che i prossimi titoli siano ottimizzati per sfruttare 6 e 8 core, ove possibile, e quindi ridurre ancora di più (o addirittura annullare) il gap con i quad i5 e i7.

Non comprare ora, aspetta Bulldozer così avrai una visuale più a volo d'uccello, e quindi più completa, sul mercato. Se invece vuoi/devi comprare ora, fatti tranquillamente un Phenom II X4 965, e con 100€ vai benissimo.
Ha in game a 1680*1050 un rapporto prezzo prestazioni imbattibile rispetto agli i5/i7....

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
(sono solo valori medi, ma d'altronde con tutti i giochi esistenti non si può fare altrimenti, seppure il metodo sia un attimo discutibile)

.....ed ha 4 cores reali, che in certi giochi aiutano rispetto a cpu dual core con Smt

[Andrpao]

Qui comunque si parla di x6 o 2500, per i giochi è innegabile che l'i5 è migliore..

Per non pragaonarlo al 965 poi, cpu che due anni fa valeva l'acquisto, ora con gli X6 e i bulldozer alle porte è prorpio un suicidio. Comprare un 965 ora equivale alla mamma che, al bimbo di 7 anni in piena fase di crescit, compra le scarpe con numerazione precisa. Tra un anno il bimbo crescerà e le scarpe non saranno più calzanti. Meglio spendere un pochino in più per scarpe mezzu numero più grandi, ma che dureranno molto di più. Comprare cose "precise", cioè che oggi vanno sufficientemente bene ma domani no, è pura follia! 2500 tutta la vita verso 965 e, nel gaming (e non solo), anche contro x6. Questo è il consiglio intelligente che mi sento di dare all'utente, libero poi di scegliere ciò che vuole sia chiaro, io consigliandoo cpu più perfomanti voglio aiutarlo a non piangere quando poi una cpu piu economica e meno prestante lo lasci a piedi. Qualunque scelga faccia sarò contento, non mi va di fare il dittatore patetico di room!

[blackshard]

Per non pragaonarlo al 965 poi, cpu che due anni fa valeva l'acquisto, ora con gli X6 e i bulldozer alle porte è prorpio un suicidio. Comprare un 965 ora equivale alla mamma che, al bimbo di 7 anni in piena fase di crescit, compra le scarpe con numerazione precisa. Tra un anno il bimbo crescerà e le scarpe non saranno più calzanti. Meglio spendere un pochino in più per scarpe mezzu numero più grandi, ma che dureranno molto di più. Comprare cose "precise", cioè che oggi vanno sufficientemente bene ma domani no, è pura follia! 2500 tutta la vita verso 965 e, nel gaming (e non solo), anche contro x6. Questo è il consiglio intelligente che mi sento di dare all'utente, libero poi di scegliere ciò che vuole sia chiaro, io consigliandoo cpu più perfomanti voglio aiutarlo a non piangere quando poi una cpu piu economica e meno prestante lo lasci a piedi. Qualunque scelga faccia sarò contento, non mi va di fare il dittatore patetico di room!

Sta sicuro che quando sarà obsoleto un 965 sarà obsoleto anche un i5.
Io per giocare campo con un dual core overcloccato di fascia bassa pagato 60 euro all'epoca. Non voglio cambiarlo manco nei sogni.

[Andrpao]

parlo in generale, non solo nei giochi. Ora come ora un 2500, nei confronti di un 965, le ha tutte dalla sua parte, tra le tante nuova architettura, potenza e "giovinezza". Se tanto mi dà tanto...
Questo è il mio semplice discorso.

[Phenomenale]

...e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps)
Se ti accontenti di così pochi frames, ti garantisco che qualunque CPU potrà garantirteli, anche un economicissimo dual-core da 3 giga...
Per i 60 fps stabili, e gurdando al futuro, direi invece di puntare ai quad.
Se usi il PC anche "seriamente" oltre i videogiochi, allora un esa-core direi che ci può stare tutto!!! :cool:

[Strato1541]

]Sta sicuro che quando sarà obsoleto un 965 sarà obsoleto anche un i5[/B].
Io per giocare campo con un dual core overcloccato di fascia bassa pagato 60 euro all'epoca. Non voglio cambiarlo manco nei sogni.

Ora non diciamo sciocchezze, il 2500 è 2 generazioni più recente rispetto al 965,oltre ad essere 2 architetture successive ha anche un processo costruttivo più avanzato.Quando il 965 sarà obsoleto lo saranno le serie q8XXX o 9XXX intel, di sicuro non lo saranno gli i7 e gli i5 di prima generazione , ancor meno lo saranno quelli di seconda come il 2500..
Il fatto che si possa giocare anche con un pentium II o k6 direi che è soggettivo...(esagerando)..

[DmXruleZ]

D'accordissimo. Le possibilità son tante, chi fa la domanda magari non ha ben chiaro quali sono le differenze e tende a puntare sul top di gamma per avere il massimo, anche se quel top di gamma fornisce un surplus di caratteristiche inutilizzate.



hai ragione, ma non è che volessi assolutamente il top di gamma (tenendo conto che nell'ambiente mi oriento bene, essendo tecnico informatico), semplicemente era un'informazione che riguardava soprattutto la differenza di prezzo in relazione alla potenza pura, e visto che non è che io cambi cpu ogni 5-6 mesi magari ero più orientato verso una soluzione più duratura nel tempo, amd o intel che fosse ;)

[Zeorymer]

hai ragione, ma non è che volessi assolutamente il top di gamma (tenendo conto che nell'ambiente mi oriento bene, essendo tecnico informatico), semplicemente era un'informazione che riguardava soprattutto la differenza di prezzo in relazione alla potenza pura, e visto che non è che io cambi cpu ogni 5-6 mesi magari ero più orientato verso una soluzione più duratura nel tempo, amd o intel che fosse ;)

Se parli di giochi e basta, la longevità te la dà la scheda video. Punto ^_^
Se parli invece di longevità, dato che già oggi molti software sfruttano le cpu multicore e sempre di più le sfrutteranno in futuro (nuovi formati video pesanti da transcodare, nuovi effetti grafici pesanti il cui render va necessariamente ripartito in più threads per non metterci una vita), il miglior acquisto per rapporto prezzo/prestazioni/longevità è l'X6 1090T.

[blackandecker]

Non comprare ora, aspetta Bulldozer così avrai una visuale più a volo d'uccello, e quindi più completa, sul mercato. Se invece vuoi/devi comprare ora, fatti tranquillamente un Phenom II X4 965, e con 100€ vai benissimo.
Ha in game a 1680*1050 un rapporto prezzo prestazioni imbattibile rispetto agli i5/i7....

.....ed ha 4 cores reali, che in certi giochi aiutano rispetto a cpu dual core con Smt

Aspetterò i bulldozer nel senso che comunque non è mia intenzione acquistare adesso, per una mera questione economica, ma anche in seguito non penso di dedicarmi ai BD, saranno comunque fuori budget.
Diciamo che il gaming è solo una delle attività alla quale il nuovo computer sarebbe dedicato. Mi interessa anche per codifica divX e, soprattutto, Photoshop abbastanza intensivo, niente 3D ma ritocco fotografico molto frequente. Anche per questo il 6 core (insieme a 8 gb di memoria) mi sembra un ottimo compromesso, visto che con 130 euro ho 6 core che vanno a 3.2 Ghz (senza OC...per ora).
Per le altre attività sono sicuro che l'X6 avrebbe dei vantaggi (piccoli o grandi non è rilevante) rispetto all'i5 ma è il gaming che mi mette dei dubbi. Non è importante aspettare 5 minuti in più per una conversione dvd-divx (o, in futuro, bluray-h.264) o aspettare 2 secondi in più per applicare un filtro complicato su photoshop, quanto può esserlo ad esempio essere cpu limited in alcuni giochi, attuali e futuri, visto e considerato che, salvo upgrade minori, non ho intenzione di cambiare tutto tra non meno di 3/4 anni. Ovviamente è ADESSO che non voglio trovarmi limitato nei giochi, è chiaro che tra 2 anni se non voglio spenderci soldi non mi lamenterei per i compromessi.


Se ti accontenti di così pochi frames, ti garantisco che qualunque CPU potrà garantirteli, anche un economicissimo dual-core da 3 giga...
Per i 60 fps stabili, e gurdando al futuro, direi invece di puntare ai quad.
Se usi il PC anche "seriamente" oltre i videogiochi, allora un esa-core direi che ci può stare tutto!!! :cool:

Perchè 40 fps sono "pochi"? Alla fine credo sia abbastanza soggettivo, però l'occhio umano percepisce fino a 25-30 fps massimo, quindi superare questa soglia non porta a nessun miglioramento visibile. Per me è importante il minimo di 35-40fps per non rischiare di vedere scatti che rallentano l'azione e il coinvolgimento, però mentre in molti giochi "sparatutto" la scheda grafica fa il lavoro duro, in molti strategici (che io prediligo) la CPU svolge un ruolo fondamentale, e sebbene ad oggi sono quasi assenti i giochi che sfrutterebbero più di 4 core, io penso che presto usciranno titoli (strateghi ma non solo) che trarranno giovamento da 6 core. Utopia o realismo?

[Zeorymer]

Aspetterò i bulldozer nel senso che comunque non è mia intenzione acquistare adesso, per una mera questione economica, ma anche in seguito non penso di dedicarmi ai BD, saranno comunque fuori budget.
Diciamo che il gaming è solo una delle attività alla quale il nuovo computer sarebbe dedicato. Mi interessa anche per codifica divX e, soprattutto, Photoshop abbastanza intensivo, niente 3D ma ritocco fotografico molto frequente. Anche per questo il 6 core (insieme a 8 gb di memoria) mi sembra un ottimo compromesso, visto che con 130 euro ho 6 core che vanno a 3.2 Ghz (senza OC...per ora).
Per le altre attività sono sicuro che l'X6 avrebbe dei vantaggi (piccoli o grandi non è rilevante) rispetto all'i5 ma è il gaming che mi mette dei dubbi. Non è importante aspettare 5 minuti in più per una conversione dvd-divx (o, in futuro, bluray-h.264) o aspettare 2 secondi in più per applicare un filtro complicato su photoshop, quanto può esserlo ad esempio essere cpu limited in alcuni giochi, attuali e futuri, visto e considerato che, salvo upgrade minori, non ho intenzione di cambiare tutto tra non meno di 3/4 anni. Ovviamente è ADESSO che non voglio trovarmi limitato nei giochi, è chiaro che tra 2 anni se non voglio spenderci soldi non mi lamenterei per i compromessi.




Perchè 40 fps sono "pochi"? Alla fine credo sia abbastanza soggettivo, però l'occhio umano percepisce fino a 25-30 fps massimo, quindi superare questa soglia non porta a nessun miglioramento visibile. Per me è importante il minimo di 35-40fps per non rischiare di vedere scatti che rallentano l'azione e il coinvolgimento, però mentre in molti giochi "sparatutto" la scheda grafica fa il lavoro duro, in molti strategici (che io prediligo) la CPU svolge un ruolo fondamentale, e sebbene ad oggi sono quasi assenti i giochi che sfrutterebbero più di 4 core, io penso che presto usciranno titoli (strateghi ma non solo) che trarranno giovamento da 6 core. Utopia o realismo?

Non hai (avete) ben chiaro il rapporto di forza tra un quad core ed una vga, eh? :cry:
Con un 965 o un 1090 ci tiri senza problemi anche una GTX570, figuriamoci una "piccola" 6870. Anzi, vuoi sapere l'amara verità? Se avrai problemi nei giochi più pesanti (es: Crysis 2) la colpa sarà proprio della 6870 -tosta sì, ma non eccessivamente-, non del processore. Altro che cpu limited, sarai VGA limited (le vga sono molto meno mostruosamente potenti di quanto ve le immaginiate, eh? ci sono giochi in cui un 965 si mangia le 580, figuriamoci quanto si può parlare davvero di cpu limited)

[blackandecker]

Non hai (avete) ben chiaro il rapporto di forza tra un quad core ed una vga, eh? :cry:
Con un 965 o un 1090 ci tiri senza problemi anche una GTX570, figuriamoci una "piccola" 6870. Anzi, vuoi sapere l'amara verità? Se avrai problemi nei giochi più pesanti (es: Crysis 2) la colpa sarà proprio della 6870 -tosta sì, ma non eccessivamente-, non del processore. Altro che cpu limited, sarai VGA limited (le vga sono molto meno mostruosamente potenti di quanto ve le immaginiate, eh? ci sono giochi in cui un 965 si mangia le 580, figuriamoci quanto si può parlare davvero di cpu limited)

No no, ho avuto una "pausa" di alcuni anni per quanto riguarda le prestazioni dei componenti hardware, non ho proprio seguito nulla, e solo da qualche settimana mi sto affacciando di nuovo a tutti questi benchmark, prestazioni, blabla, e solo perchè il mio portatile (che ai tempi pagai mille euro ed era un bel gioiellino) comincia a starmi stretto nonostante con windows 7 a 64bit sia rinato (di fabbrica aveva -e ho tenuto per 2 anni- windows vista 32bit).
Sto cercando di farmi un'idea...
Con un budget risicato come il mio devo riuscire a ottenere il miglior compromesso, per questo mi "arrabatto" così tanto.
Adesso la domanda da un miliardo e mezzo di dollari (al netto delle tasse, sennò erano quasi 3):
con i 40 euro risparmiati per la cpu (prendendo un 965) avrei la possibilità di acquistare una 560 Ti o, spremendo spremendo, una 6950 . Il gioco vale la candela? Considerato che comunque le attività sono anche altre (photoshop in primis, ma anche quelle descritte prima).

[Zeorymer]

No no, ho avuto una "pausa" di alcuni anni per quanto riguarda le prestazioni dei componenti hardware, non ho proprio seguito nulla, e solo da qualche settimana mi sto affacciando di nuovo a tutti questi benchmark, prestazioni, blabla, e solo perchè il mio portatile (che ai tempi pagai mille euro ed era un bel gioiellino) comincia a starmi stretto nonostante con windows 7 a 64bit sia rinato (di fabbrica aveva -e ho tenuto per 2 anni- windows vista 32bit).
Sto cercando di farmi un'idea...
Con un budget risicato come il mio devo riuscire a ottenere il miglior compromesso, per questo mi "arrabatto" così tanto.
Adesso la domanda da un miliardo e mezzo di dollari (al netto delle tasse, sennò erano quasi 3):
con i 40 euro risparmiati per la cpu (prendendo un 965) avrei la possibilità di acquistare una 560 Ti o, spremendo spremendo, una 6950 . Il gioco vale la candela? Considerato che comunque le attività sono anche altre (photoshop in primis, ma anche quelle descritte prima).

LOL :asd: ^_^

Certo che col 965 ti restano i soldi per una 560Ti!!!! Il transcoding fatto con un 965 non ti darà la velocità mostruosa di un 1090, ma sarà comunque decente, al livello di un i 760

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15
(guarda il secondo grafico)


Dove andrai maluccio sarà Photoshop, ma prima hai detto che per te conta prima di tutto la longevità in game e non i secondi in più nel ritocco grafico, quindi vai col 965

[Phenomenale]

Perchè 40 fps sono "pochi"? Alla fine credo sia abbastanza soggettivo, però l'occhio umano percepisce fino a 25-30 fps massimo, quindi superare questa soglia non porta a nessun miglioramento visibile
Sono "pochi" per una CPU attuale, questo intendevo dire.
Non era mia intenzione aprire una diatriba sulle soglie percettive dell'occhio umano. :O

sebbene ad oggi sono quasi assenti i giochi che sfrutterebbero più di 4 core, io penso che presto usciranno titoli (strateghi ma non solo) che trarranno giovamento da 6 core. Utopia o realismo?
Quindi pensi che la generazione dei quad-core verrà completamente saltata, si passerà dallo sfruttare mediamente 2 core, direttamente a sfruttarne 6?
IMHO l'importante è che escano giochi ben fatti su PC e non solo porting economici dalle console: anche qui utopia o realismo? :D

[Zeorymer]

Sono "pochi" per una CPU attuale, questo intendevo dire.
Non era mia intenzione aprire una diatriba sulle soglie percettive dell'occhio umano. :O


Quindi pensi che la generazione dei quad-core verrà completamente saltata, si passerà dallo sfruttare mediamente 2 core, direttamente a sfruttarne 6?
IMHO l'importante è che escano giochi ben fatti su PC e non solo porting economici dalle console: anche qui utopia o realismo? :D

Utopia... U_U
Vedi porcherie tipo X-men origins: Wolverine, Split second velocity, Legendary e simili :muro:

[blackshard]

hai ragione, ma non è che volessi assolutamente il top di gamma (tenendo conto che nell'ambiente mi oriento bene, essendo tecnico informatico), semplicemente era un'informazione che riguardava soprattutto la differenza di prezzo in relazione alla potenza pura, e visto che non è che io cambi cpu ogni 5-6 mesi magari ero più orientato verso una soluzione più duratura nel tempo, amd o intel che fosse ;)

Diciamo che non era proprio il tuo particolare caso, però molto spesso capita di incontrare chi non è del mestiere che si orienta un po' "a spanne" :)

[blackshard]

No no, ho avuto una "pausa" di alcuni anni per quanto riguarda le prestazioni dei componenti hardware, non ho proprio seguito nulla, e solo da qualche settimana mi sto affacciando di nuovo a tutti questi benchmark, prestazioni, blabla, e solo perchè il mio portatile (che ai tempi pagai mille euro ed era un bel gioiellino) comincia a starmi stretto nonostante con windows 7 a 64bit sia rinato (di fabbrica aveva -e ho tenuto per 2 anni- windows vista 32bit).
Sto cercando di farmi un'idea...
Con un budget risicato come il mio devo riuscire a ottenere il miglior compromesso, per questo mi "arrabatto" così tanto.
Adesso la domanda da un miliardo e mezzo di dollari (al netto delle tasse, sennò erano quasi 3):
con i 40 euro risparmiati per la cpu (prendendo un 965) avrei la possibilità di acquistare una 560 Ti o, spremendo spremendo, una 6950 . Il gioco vale la candela? Considerato che comunque le attività sono anche altre (photoshop in primis, ma anche quelle descritte prima).

Io consiglierei la 6950. E' un altro pianeta quanto ad efficienza e prestazioni, anche se la 560 mi sta molto simpatica. Però non fare l'errore di risparmiare 10 euro per prendere una marca scrausa.

[Zeorymer]

Io consiglierei la 6950. E' un altro pianeta quanto ad efficienza e prestazioni, anche se la 560 mi sta molto simpatica. Però non fare l'errore di risparmiare 10 euro per prendere una marca scrausa.

Giusto, io consiglio sempre le Ati Powercolor, che sull'e-shop Newegg sono quelle che ricevono il maggior numero di feedback positivi da parte degli acquirenti

[Strato1541]

No no, ho avuto una "pausa" di alcuni anni per quanto riguarda le prestazioni dei componenti hardware, non ho proprio seguito nulla, e solo da qualche settimana mi sto affacciando di nuovo a tutti questi benchmark, prestazioni, blabla, e solo perchè il mio portatile (che ai tempi pagai mille euro ed era un bel gioiellino) comincia a starmi stretto nonostante con windows 7 a 64bit sia rinato (di fabbrica aveva -e ho tenuto per 2 anni- windows vista 32bit).
Sto cercando di farmi un'idea...
Con un budget risicato come il mio devo riuscire a ottenere il miglior compromesso, per questo mi "arrabatto" così tanto.
Adesso la domanda da un miliardo e mezzo di dollari (al netto delle tasse, sennò erano quasi 3):
con i 40 euro risparmiati per la cpu (prendendo un 965) avrei la possibilità di acquistare una 560 Ti o, spremendo spremendo, una 6950 . Il gioco vale la candela? Considerato che comunque le attività sono anche altre (photoshop in primis, ma anche quelle descritte prima).

TI consiglio di restare in casa nvidia, con la 560ti, le amd a volte possono avere problemi di driver con alcuni titoli..

[blackandecker]

Eehhehe ma stiamo sforando argomento, topic sui processori, e processori sia.

La faccenda dei giochi/photoshop, dei 2 secondi in più o meno per applicare un filtro era un esempio, per dire: non cerco un processore che mi fa risparmiare 2 secondi per un filtro o 5 minuti per una codifica ma poi mi crea qualche limite (non adesso ma magari in un futuro non tanto lontano, diciamo 6 mesi / 1 anno) nei giochi. Però se l'X6 mi garantisce entrambe le cose (prestazioni maggiori con gli applicativi photoshop, compressione, decompressione ecc, e ANCHE ottime prestazioni coi giochi) preferisco tenermi la 6870 (1680x1050@35-40fps minimi le mie esigenze) e spendere i 40 euro in più per l'X6.
Diciamo che non potendo superare i 500 euro, e dovendo rifare da capo l'intero sistema, non posso fare altrimenti.

Il mio timore maggiore è la longevità, purtroppo.

[mikael84]

ciao, avevo in mente un upgrade di cpu (e mobo ovviamente) e ho ristretto il campo al socket1155 con l'i5 2500 oppure un phenom X6 1090...tenendo conto che la finalità principale è il gaming, e soprattutto che troverei il 2500 a circa 170€ e l'amd X6 a circa 120..cosa mi converrebe fare? so che l'i5 è più prestante ma volevo sapere se mi converrebbe la spesa piu alta, thx!

Naturalmente i5 2500 e'molto superiore al x6
http://www.techspot.com/review/405-the-witcher-2-performance/page8.html

Ti ho citato un gioco che sfrutta bene le risorse,e guarda la differenza tra un'i5 ed un x6 in full hd

http://www.techspot.com/review/405-the-witcher-2-performance/page5.html

In questo grafico puoi'notare che 30 fps di differenza ci sono tra una gtx 580 ed una hd 5830, 250 euro di differenza.

http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page8.html

Aanche crysis 2 mostra che il l'x6 e'sufficiente per giocare, ma e'l'i5 si dimostra una scelta migliore sempre
Qua ci sono circa 20fps,perche'quello e'il x6 piu'caro del'i5

http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page4.html

20 frame come vedete passano dalla 5830 alla gtx 580

In sintesi risparmiare 20/40 euro per la cpu secondo me non e'la scelta ideale. Passare da una gtx 570 ad una 560 ti(80 euro di differenza per 5/10 frame non e'sempre la scelta migliore, se la cpu non regge al meglio.

Dal mio punto di vista oggi l'unico e'un'i5,poi gli si affianca una buona vga:)

[Strato1541]

Eehhehe ma stiamo sforando argomento, topic sui processori, e processori sia.

La faccenda dei giochi/photoshop, dei 2 secondi in più o meno per applicare un filtro era un esempio, per dire: non cerco un processore che mi fa risparmiare 2 secondi per un filtro o 5 minuti per una codifica ma poi mi crea qualche limite (non adesso ma magari in un futuro non tanto lontano, diciamo 6 mesi / 1 anno) nei giochi. Però se l'X6 mi garantisce entrambe le cose (prestazioni maggiori con gli applicativi photoshop, compressione, decompressione ecc, e ANCHE ottime prestazioni coi giochi) preferisco tenermi la 6870 (1680x1050@35-40fps minimi le mie esigenze) e spendere i 40 euro in più per l'X6.
Diciamo che non potendo superare i 500 euro, e dovendo rifare da capo l'intero sistema, non posso fare altrimenti.

Il mio timore maggiore è la longevità, purtroppo.

Dato che hai già una buona gpu e la vuoi tenere, ti SCONSIGLIO l'x6, piuttosto aspetta bd in casa amd, dovrebbe uscire a breve, invece in casa intel punta ad un i5 2500k con una discreta main e sei davvero a posto..
DAto che ti interessa la longevità, sappi che tutti i phenom sono a 45 nm, processo produttivo che stà sparendo per le cpu, in intrel sono a 32 nm da 1 anno e mezzo e amd ha i nuovi lano a 32 nm, senza contare che l'architettura del phenom è datata.Dato che spenderesti comunque 130-140 euro per un x6 con 30 euro in più hai un i5 2500k che garantisce ottime prestazioni nei giochi, superiori all'x6 e garantisce ottime doti in codifica e rendering, in aggiunta è ottimo in oc..

[Zeorymer]

Naturalemente i5 2500 e'molto superiore al x6
http://www.techspot.com/review/405-the-witcher-2-performance/page8.html

Ti ho citato un gioco che sfrutta bene le risorse,e guarda la differenza tra un'i5 ed un x6 in full hd

http://www.techspot.com/review/405-the-witcher-2-performance/page5.html

In questo grafico puoi'notare che 30 fps di differenza ci sono tra una gtx 580 ed una hd 5830, 250 euro di differenza.

http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page8.html

Aanche crysis 2 mostra che il l'x6 e'sufficiente per giocare, ma e'l'i5 si dimostra una scelta migliore sempre
Qua ci sono circa 20fps,perche'quello e'il x6 piu'caro del'i5

http://www.techspot.com/review/379-crysis-2-performance/page4.html

20 frame come vedete passano dalla 5830 alla gtx 580

In sintesi risparmiare 20/40 euro per la cpu secondo me non e'la scelta ideale. Passare da una gtx 570 ad una 560 ti(80 euro di differenza per 5/10 frame non e'sempre la scelta migliore, se la cpu non regge al meglio.

Dal mio punto di vista oggi l'unico e'un'i5,poi gli si affianca una buona vga:)

Sai che The witcher 2 favorisce mostruosamente l'architettura Intel, vero? E sai che gli altri giochi programmati "con la raccomandazione" (=i giochi in cui questo vantaggio si vede) sono una manciata, e molti sono ciofeche?
Te li elenco (se la mia memoria uccisa dal lavoro mi inganna, prego altri di integrare la lista):

FPS
Call of duty (porcheria)
Lost planet (idem, specie il secondo)
Far cry 2 (stessa storia)

GDR
Two worlds 2 (discreto)
The witcher 2 (capolavoro)
Dragon age origins (bellissimo, ma va a 60 fps pure con un Athlon X3 da 60€, quindi nulla quaestio)

"altri"
Starcraft 2 (bello)
F1 2010 (:doh: no comment)

Ora, a mia fallace memoria, per solo TRE giochi davvero belli (sui già pochi in cui Intel spicca), ci si deve privare di una vga più potente che va meglio in TUTTI i giochi esistenti? Gli Stalker, BC, o capolavori tipo i Bioshock, Batman AA ecc...sono tutti giochi neutrali, in cui gli fps in più a favore di Intel sono così pochi da rendere inutile l'acquisto di cpu da 170€.

[mikael84]

Sai che The witcher 2 favorisce mostruosamente l'architettura Intel, vero? E sai che gli altri giochi programmati "con la raccomandazione" (=i giochi in cui questo vantaggio si vede) sono una manciata, e molti sono ciofeche?
Te li elenco (se la mia memoria uccisa dal lavoro mi inganna, prego altri di integrare la lista):

FPS
Call of duty (porcheria)
Lost planet (idem, specie il secondo)
Far cry 2 (stessa storia)

GDR
Two worlds 2 (discreto)
The witcher 2 (capolavoro)
Dragon age origins (bellissimo, ma va a 60 fps pure con un Athlon X3 da 60€, quindi nulla quaestio)

"altri"
Starcraft 2 (bello)
F1 2010 (:doh: no comment)

Ora, a mia fallace memoria, per solo TRE giochi davvero belli (sui già pochi in cui Intel spicca), ci si deve privare di una vga più potente che va meglio in TUTTI i giochi esistenti? Gli Stalker, BC, o capolavori tipo i Bioshock, Batman AA ecc...sono tutti giochi neutrali, in cui gli fps in più a favore di Intel sono così pochi da rendere inutile l'acquisto di cpu da 170€.

Quindi i giochi su sandy bridge vanno drasticamente meglio per mazzette:mc:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html

Volendo essere pignoli gia'un i3 e'spesso superiore hai phenom di pari prezzo.Senza contare i 100 watt in meno di consumo.
Per i giochi citati da te, non serve a niente cambiare scheda video,se per te 60 son sufficienti non ha senso neppure una gtx 260.


Ti quoto che andare a 60 o a 120 non cambia alla fine,ma non ha senso spendere 380 euro di gpu per farla andare come una vga da 150 euro.:)


Gli x6 sono ottimi proci ma al giocatore non penso convenga risparmiare 20/30 euro per portarsi a casa un procio buono, ma nettamente inferiore all'altro.

[Zeorymer]

Quindi i giochi su sandy bridge vanno drasticamente meglio per mazzette:mc:
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html

Volendo essere pignoli gia'un i3 e'spesso superiore hai phenom di pari prezzo.Senza contare i 100 watt in meno di consumo.
Per i giochi citati da te, non serve a niente cambiare scheda video,se per te 60 son sufficienti non ha senso neppure una gtx 260.


Ti quoto che andare a 60 o a 120 non cambia alla fine,ma non ha senso spendere 380 euro di gpu per farla andare come una vga da 150 euro.:)


Gli x6 sono ottimi proci ma al giocatore non penso convenga risparmiare 20/30 euro per portarsi a casa un procio buono, ma nettamente inferiore all'altro.

Bravissimo. E a volte anche per pigrizia dei programmatori, placidamente accovacciati sul facile binomio intel - nvidia (es: Metro 2033, Lost planet 2, The witcher 2).
Per favore non usciamo l'arrampicata sugli specchi dei consumi e/o dell'ecologia, non costringetemi a ricordarvi che un'ora di cpu in full load pesante (=rendering o transcoding, mica i giochini) consuma molta meno elettricità dell'asciugacapelli da 1.200 watt che usate per 10 minuti prima di uscire da casa (sempre se non siete semi calvi come me :ciapet: :D ) e la sua produzione inquina molto meno di ciò che esce dalla vostra macchina quando andate a prendere la fidanzata (a meno che non siate single come me :ciapet: :Prrr: ) :)
Piuttosto, ricordo (non a te, perchè comunque dai tuoi pochissimi post sembri un ragazzo equilibrato) a tanti che ancora subiscono -poverini- i postumi dell'esaltazione provata a gennaio quando, in sede delle prime reviews di Sandy, hanno visto 200 "utilissimi" fps (:rolleyes: ) in qualche porting da pleistescion trii o da icsboxxtre&sessanta, che i moltissimi giochi leggeri che ci sono in giro (leggeri poichè spesso, appunto, porting) girano a meraviglia anche con cpu da 100€, mentre i giochi pesanti sono di due tipi

1) quelli pesanti per colpa dei programmatori (es: GTA4): in questi si possono buttare anche i migliori soldi in hardware, ma vanno sempre da schifo, quindi tanto vale non comprarli tout court

2) quelli pesanti per un mix di magnificenza grafica e programmazione a pipino (es: i Crysis)

Per il tipo 1 niente da fare, mentre il tipo 2 richiede una vga più potente possibile, e sempre più tosta al salire della risoluzione. E se il gioco non è razzista ma neutrale (neutrale = il 90% dei titoli ora esistenti, e se leggi la parte in neretto della mia firma capisci perchè dovresti credermi su tale percentuale), ed è appunto parte della famiglia dei "mattoni", ci vorrà non una cpu tosta, ma una vga tosta. Non crederete mica che l'AA, i blur, le DX11 ecc vengano renderizzate dal processore.

Piccola nota: l'i3 è un procio da evitare, non me ne faccio niente di una cpu che mi dà il 5% in più di un 965 (5% che recupero in 2 minuti nel bios) e poi viene passato da questo nei giochi ottimizzati multicore e prende le migliori mazzate nelle apps multithread

[mikael84]

Bravissimo. E a volte anche per pigrizia dei programmatori, placidamente accovacciati sul facile binomio intel - nvidia (es: Metro 2033, Lost planet 2, The witcher 2).
Per favore non usciamo l'arrampicata sugli specchi dei consumi e/o dell'ecologia, non costringetemi a ricordarvi che un'ora di cpu in full load pesante (=rendering o transcoding, mica i giochini) consuma molta meno elettricità dell'asciugacapelli da 1.200 watt che usate per 10 minuti prima di uscire da casa (sempre se non siete semi calvi come me :ciapet: :D ) e la sua produzione inquina molto meno di ciò che esce dalla vostra macchina quando andate a prendere la fidanzata (a meno che non siate single come me :ciapet: :Prrr: ) :)
Piuttosto, ricordo (non a te, perchè comunque dai tuoi pochissimi post sembri un ragazzo equilibrato) a tanti che ancora subiscono -poverini- i postumi dell'esaltazione provata a gennaio quando, in sede delle prime reviews di Sandy, hanno visto 200 "utilissimi" fps (:rolleyes: ) in qualche porting da pleistescion trii o da icsboxxtre&sessanta, che i moltissimi giochi leggeri che ci sono in giro (leggeri poichè spesso, appunto, porting) girano a meraviglia anche con cpu da 100€, mentre i giochi pesanti sono di due tipi

1) quelli pesanti per colpa dei programmatori (es: GTA4): in questi si possono buttare anche i migliori soldi in hardware, ma vanno sempre da schifo, quindi tanto vale non comprarli tout court

2) quelli pesanti per un mix di magnificenza grafica e programmazione a pipino (es: i Crysis)

Per il tipo 1 niente da fare, mentre il tipo 2 richiede una vga più potente possibile, e sempre più tosta al salire della risoluzione. E se il gioco non è razzista ma neutrale (neutrale = il 90% dei titoli ora esistenti, e se leggi la parte in neretto della mia firma capisci perchè dovresti credermi su tale percentuale), ed è appunto parte della famiglia dei "mattoni", ci vorrà non una cpu tosta, ma una vga tosta. Non crederete mica che l'AA, i blur, le DX11 ecc vengano renderizzate dal processore.

Piccola nota: l'i3 è un procio da evitare, non me ne faccio niente di una cpu che mi dà il 5% in più di un 965 (5% che recupero in 2 minuti nel bios) e poi viene passato da questo nei giochi ottimizzati multicore e prende le migliori mazzate nelle apps multithread


La tua analisi in parte e'giusta;) pero' sarai d'accordo che uno dovendo scegliere per 20/30euro e'sicuramente consigliabile un'i5 2500 al phenom nel gioco.
I giochi preferiscono in una maniera o nell'altra intel?Bene stai apposto.Esce un gioco pieno di post processing stile metro, si qua naturalmente l'80% e'a carico della gpu, ma la gpu lavora meglio se sotto c'e'una cpu adeguata che spinge.Cio si traduce in fra medi buoni e cali impercettibili.Quando la cpu non e'all'altezza della Gpu ci son vari momenti in cui si hanno dei cali notevoli,che ne pregiudicano in parte la giocabilita',una rottura se habbiamo vga molto potenti.:)


Pero'vga potenti qua vga potenti la per il phenom e gli abbini una 240:sofico: .
Scherzo ovviamente:D

[Zeorymer]

La tua analisi in parte e'giusta;) pero' sarai d'accordo che uno dovendo scegliere per 20/30euro e'sicuramente consigliabile un'i5 2500 al phenom nel gioco.
I giochi preferiscono in una maniera o nell'altra intel?Bene stai apposto.Esce un gioco pieno di post processing stile metro, si qua naturalmente l'80% e'a carico della gpu, ma la gpu lavora meglio se sotto c'e'una cpu adeguata che spinge.Cio si traduce in fra medi buoni e cali impercettibili.Quando la cpu non e'all'altezza della Gpu ci son vari momenti in cui si hanno dei cali notevoli,che ne pregiudicano in parte la giocabilita',una rottura se habbiamo vga molto potenti.:)


Pero'vga potenti qua vga potenti la per il phenom e gli abbini una 240:sofico: .
Scherzo ovviamente:D

Ehm...no che non sono d'accordo :) E sai perchè? Per i soldi. Se "io" compro una vga migliore grazie ai 40€ risparmiati prendendo un X6 (giusto per restare nella richiesta del ragazzo, che se prendo ad esempio il 965, come prezzo il 2500 ne esce devastato), esempio se passo da una 6850 liscia ad una 6870 Oc di fabbrica (ci corrono appunto 40€, monetina più, monetina meno), non avrò un vantaggio del 30% ca. in 10 giochi su 100, ma avrò un surplus prestazionale del 20% ca. sul 100% dei giochi.

Tradotto, se (esempio semplificato) ho 100 giochi che potenzialmente con un "sistema base" (sistema base = cpu amd + vga media) mi vanno tutti a 50fps.....

-con Intel avrò 10 di questi giochi che arrivano a 65fps (ho aggiunto il 30% ai 50fps) e i restanti 90 che stanno sui 52-53
-con amd avrò TUTTI i miei 100 giochi a 60fps (grazie alla vga migliore) e sarò più "future proof" in caso di uscita di mattonazzi (sempre grazie alla vga migliore). E a parità di costo

Qual'è meglio?

[mikael84]

Ehm...no che non sono d'accordo :) E sai perchè? Per i soldi. Se "io" compro una vga migliore grazie ai 40€ risparmiati prendendo un X6 (giusto per restare nella richiesta del ragazzo, che se prendo ad esempio il 965, come prezzo il 2500 ne esce devastato), esempio se passo da una 6850 liscia ad una 6870 Oc di fabbrica (ci corrono appunto 40€, monetina più, monetina meno), non avrò un vantaggio del 30% ca. in 10 giochi su 100, ma avrò un surplus prestazionale del 20% ca. sul 100% dei giochi.

Tradotto, se (esempio semplificato) ho 100 giochi che potenzialmente con un "sistema base" (sistema base = cpu amd + vga media) mi vanno tutti a 50fps.....

-con Intel avrò 10 di questi giochi che arrivano a 65fps (ho aggiunto il 30% ai 50fps) e i restanti 90 che stanno sui 52-53
-con amd avrò TUTTI i miei 100 giochi a 60fps (grazie alla vga migliore) e sarò più "future proof" in caso di uscita di mattonazzi (sempre grazie alla vga migliore). E a parità di costo

Qual'è meglio?

Il bello di discuttere, e che ogniuno la vede in modi differenti.:)
Io sono del parere che un'i5 e'drasticamente meglio in cabina di regia, per prestazioni immediate e future. 30/40 euro di vga in piu' nei mattonazzi neppure li vedi.Metro con una 560 ti fa 20 fps, con una 560 ti te ne fa 22, stesso crysis, o cryostasis.
Invece nella stra grande maggioranza dei giochi(vorrei ricordare che son tutte conversioni ormai)il sandy offra un'ottimo scarto per 2 lire in piu'.
Tanto anche nei giochi ad avvenire sara'sempre la solita storia.:)

[Zeorymer]

Il bello di discuttere, e che ogniuno la vede in modi differenti.:)
Io sono del parere che un'i5 e'drasticamente meglio in cabina di regia, per prestazioni immediate e future. 30/40 euro di vga in piu' nei mattonazzi neppure li vedi.Metro con una 560 ti fa 20 fps, con una 560 ti te ne fa 22, stesso crysis, o cryostasis.
Invece nella stra grande maggioranza dei giochi(vorrei ricordare che son tutte conversioni ormai)il sandy offra un'ottimo scarto per 2 lire in piu'.Tanto anche nei giochi ad avvenire sara'sempre la solita storia.:)

Uno scarto che non ti serve a un bastoncino (ad oggi basta un Athlon II X4 da 80€ ed una 6870 per andare sopra ai 60fps nel 95% dei porting), e che costa quanto il sovrapprezzo per avere una vga che dura di più e che non ti cade a terra nei giochi-mattone (prova un po' un gioco neutrale & pesante -es: Stalker CoP- con 2500 + 6850, e poi prova lo stesso gioco con 965 e 6870, e poi mi dici qual'è andato meglio ;) ).

Inoltre, mi stai citando i giochi programmati più a pipino di dobermann che mente umana ricordi (te sei scordato GTA 4, però :D ).

Crysis è programmato malissimo, grafica lussureggiante ma ingiustamente pesante, non scala un cacchium sulle cpu multicore (manco sui triple, eh? figuriamoci i quad), e beneficia della vga soltanto.

Cryostasis ce l'avevo: usa UN solo core (penoso) e va male comunque, per prova (io all'epoca avevo il mio fido Athlon II X2 260 ancora a default) lo portai da mio cugino che ha un 955 @ 3,8GHz + 460 oc, ed andava da schifo comunque

Metro... che dire, me lo hai citato già prima sottintendendo una pesantezza "risolvibile" avendo nel case cpu dal maggior ipc che potrebbe garantire fps minimi migliori, ma.... forse dimentichi che, spesso, e per di più in titoli di gran richiamo, gli fps minimi non sono così bassi per carenza di potenza della cpu, ma per programmazione vomitevole. Fiumi di lacrime sono stati versati, su questo forum e sui forum anglofoni, su Metro (ce l'avevo, e quel che dirò fra poco te lo confermo dunque da possessore) e sui suoi cali orribili di fps quando si guardavano i fari bianchi, difetto lamentato anche dai possessori di i5 750 pesantemente overcloccati ed abbinati a potenti config dual gpu, quindi non certo un "misero" amd. Stessa cosa in altri titoli famosi, tipo i cali inqualificabili di fps quando Ezio, in Assassin's creed 2, guardava da lontano la villa di famiglia a Monteriggioni.

Vogliamo sopperire all'inettitudine dei programmatori togliendoci gli fps nella stragrande maggioranza dei giochi? Ok, bene, tutti a giocare in full hd con 2500K e con una "sufficientissima" 6850, dai!!! Per un costo totale di 300€, ovverosia il budget di sole cpu e vga che moltissima gente può permettersi :muro:

[Andrpao]

Volendo essere pignoli gia'un i3 e'spesso superiore hai phenom di pari prezzo.Senza contare i 100 watt in meno di consumo.

Gli x6 sono ottimi proci ma al giocatore non penso convenga risparmiare 20/30 euro per portarsi a casa un procio buono, ma nettamente inferiore all'altro.

Cito, quoto e, se non bastasse, sottoscrivo.
in una parola: lapalissiano!

[blackandecker]

Dato che hai già una buona gpu e la vuoi tenere, ti SCONSIGLIO l'x6, piuttosto aspetta bd in casa amd, dovrebbe uscire a breve, invece in casa intel punta ad un i5 2500k con una discreta main e sei davvero a posto..
DAto che ti interessa la longevità, sappi che tutti i phenom sono a 45 nm, processo produttivo che stà sparendo per le cpu, in intrel sono a 32 nm da 1 anno e mezzo e amd ha i nuovi lano a 32 nm, senza contare che l'architettura del phenom è datata.Dato che spenderesti comunque 130-140 euro per un x6 con 30 euro in più hai un i5 2500k che garantisce ottime prestazioni nei giochi, superiori all'x6 e garantisce ottime doti in codifica e rendering, in aggiunta è ottimo in oc..

E' vero che mi interessa la longevità, ma mi interessa anche risparmiare il più possibile. Un i5 2500k costa circa 180, un X6 1090T 135 (e siamo già a 45 euro di differenza), più aggiungi circa 65 di differenza per la scheda madre (chipset Z68, per il resto uguale a quella che avevo scelto per AMD) e già siamo a 110 euro. 110 euro che pesano tantissimo nel mio budget, perchè da 510 salgo a 620 e diventano già troppi (anzi, sono troppi persino 510, però non riesco a pensare di risparmiare in nulla).
Come ho già detto, non ho esigenze super-mega-ultra-grafiche per i giochi, la mia soglia di giocabilità è sui 40 fps, il mio monitor supporta massimo 1680x1050, e soprattutto non sono un giocatore accanito, il gioco è solo il... uhm, il 15% del tempo che passo al computer.

Sebbene si possa definire l'X6 come leggermente "antiquato" in termini di costruzione vera e propria (architettura e consumi), i futuri bulldozer saranno fuori budget già a cominciare dal più scarso, quindi l'attesa serve solo a ridurre i prezzi dei Phenom, nel mio caso.

[Zeorymer]

E' vero che mi interessa la longevità, ma mi interessa anche risparmiare il più possibile. Un i5 2500k costa circa 180, un X6 1090T 135 (e siamo già a 45 euro di differenza), più aggiungi circa 65 di differenza per la scheda madre (chipset Z68, per il resto uguale a quella che avevo scelto per AMD) e già siamo a 110 euro. 110 euro che pesano tantissimo nel mio budget, perchè da 510 salgo a 620 e diventano già troppi (anzi, sono troppi persino 510, però non riesco a pensare di risparmiare in nulla).
Come ho già detto, non ho esigenze super-mega-ultra-grafiche per i giochi, la mia soglia di giocabilità è sui 40 fps, il mio monitor supporta massimo 1680x1050, e soprattutto non sono un giocatore accanito, il gioco è solo il... uhm, il 15% del tempo che passo al computer.

Sebbene si possa definire l'X6 come leggermente "antiquato" in termini di costruzione vera e propria (architettura e consumi), i futuri bulldozer saranno fuori budget già a cominciare dal più scarso, quindi l'attesa serve solo a ridurre i prezzi dei Phenom, nel mio caso.

Non sprecare "fiato" inutilmente, qua abbiamo gente che consiglia costosissimi processori Intel anche quando (parlo sempre di 1680*1050) è possibile stare attorno ai 60 fps (non solo ai 40 fps a te graditi, dunque) con un Phenon II X4 da 100€

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i5-2600k-i5-2500k-and-core-i3-2100-tested/20

[mikael84]

Non sprecare "fiato" inutilmente, qua abbiamo gente che consiglia costosissimi processori Intel anche quando (parlo sempre di 1680*1050) è possibile stare attorno ai 60 fps (non solo ai 40 fps a te graditi, dunque) con un Phenon II X4 da 100€

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i5-2600k-i5-2500k-and-core-i3-2100-tested/20

Scusa ma io tutte queste differenze di prezzo da far consigliare il phenom non le vedo

Io lo trovo a 158 euro
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=intel+core+i+5+2500&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=

Queste le schede madri
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-madri_socket_1155.aspx.

Partono da 44 euro


Ora passiamo al phenom
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=phenom+x6+1100t&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=

Parte da 150.......quindi 8 euro in meno

Schede madri
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=socket+am3+x6&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=

Partono da 33 euro, quindi 11 euro in meno(totale 19 euro)


19 euro in meno per farsi un sistema vecchio,con intellaiatura vecchia che consuma 50 watt in piu' e che va ben al di sotto del i5:read:


Qua riporto i prezzi del core 2400
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_intel_core_i_3_2400.aspx

Azz costa ancora meno del phenom e'va molto di piu'.:read:


Il discorso sui costi superiori che potrebbe avere un k non fa una piega,come chi potrebbe preferire un 990x ad un 2600k.:)


Io ancora faccio fatica a comprendere perche'nel'i5 2500 dovremmo mettere una 6850?Perche'all'i5 devo mettergli una vga di fascia bassa ed al phenom di fascia alta se neppure la frutta appieno.:mbe:

Sui giochi non so che dirti,te ne ho nominato parecchi,chi e'ottimizzato per intel,chi a cavolo,be a sto punto non so quale sia il gioco perfetto,visto che son tutti porting

[Strato1541]

E' vero che mi interessa la longevità, ma mi interessa anche risparmiare il più possibile. Un i5 2500k costa circa 180, un X6 1090T 135 (e siamo già a 45 euro di differenza), più aggiungi circa 65 di differenza per la scheda madre (chipset Z68, per il resto uguale a quella che avevo scelto per AMD) e già siamo a 110 euro. 110 euro che pesano tantissimo nel mio budget, perchè da 510 salgo a 620 e diventano già troppi (anzi, sono troppi persino 510, però non riesco a pensare di risparmiare in nulla).
Come ho già detto, non ho esigenze super-mega-ultra-grafiche per i giochi, la mia soglia di giocabilità è sui 40 fps, il mio monitor supporta massimo 1680x1050, e soprattutto non sono un giocatore accanito, il gioco è solo il... uhm, il 15% del tempo che passo al computer.

Sebbene si possa definire l'X6 come leggermente "antiquato" in termini di costruzione vera e propria (architettura e consumi), i futuri bulldozer saranno fuori budget già a cominciare dal più scarso, quindi l'attesa serve solo a ridurre i prezzi dei Phenom, nel mio caso.

Come ti è stato detto puoi benissimo prendere un 2400 senza fare oc, non k, perchè prendere una main z68 che è molto costosa?Se non devi fare oc puoi puntare ad una h67, una asus p8h67 stà sui 70 -75 euro o se vuoi risparmiare una asrock...Se vuoi risparmiare molto una h61, perdi però parecchie funzionalità ma le trovi sui 40-45 euro..
Intel : 2400+h67+4gb ddr3 g skill 1600 mhz = 155+75+30 e per il resto la 6870 che già hai e ciò che più ti aggrada..
Chiaro che hai una configurazione molto potente e longeva
Amd : x6 1090 t+dissipatore+ main "am3+"+4gb g skill 1600 mhz = 140 euro+ 30+30+(45-50 ma non sarebbe una main paragonabile a quella h67 dato che per questa somma non trovi main con cui puoi fare cross di gpu, altrimenti il costo è lo stesso della main h67 )...
Altrimenti stessa configurazione dell'x6 con un 955 che stà sui 100 euro, ricorda però che serve anche un buon dissipatore nel caso tu prenda un amd, anche per tenerlo a default, in quanto scalda molto (tdp 125 per entrambi contro i 95 dell'i5 che non necessita di dissipatore )..
Quindi sicuramente altri 30 euro minimo...Come poi vedere il totale non cambia di molto..
Il mio consiglio è: o prendi un intel e spendi ad andar male 50-60 euro in più, avendo però un sistema aggiornato e valido anche in altri ambiti(risparmiando con una configurazione intel basata sù i3 avresti le prestazioni del 955 e a volte anche meglio spendendo circa uguale, dato che non ha senso paragonare un 2400 che costa di più ma offre di più in molti altri ambiti rispetto ad un più datato 955)
L'altra opzione è aspetta Bd e vedi cosa esce per decidere , ma ti sconsiglio di comprare componenti già datati, dato che cerchi un pelo di longevità, per quanto in informatica sia una chimera.
Non conoscendo i prezzi di bd poco si può dire attualmente, ma dai rumors sembrano molto competitivi, quindi se hai pazienza a parità di spesa sicuramente uscirà una macchina più potente di quella che faresti ora con amd..
Poi vedi tu!

[Zeorymer]

Scusa ma io tutte queste differenze di prezzo da far consigliare il phenom non le vedo

Io lo trovo a 158 euro
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=intel+core+i+5+2500&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=

Queste le schede madri
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_schede-madri_socket_1155.aspx.

Partono da 44 euro


Ora passiamo al phenom
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=phenom+x6+1100t&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=

Parte da 150.......quindi 8 euro in meno

Schede madri
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=socket+am3+x6&id=29&prezzoMin=&prezzoMax=

Partono da 33 euro, quindi 11 euro in meno(totale 19 euro)


19 euro in meno per farsi un sistema vecchio,con intellaiatura vecchia che consuma 50 watt in piu' e che va ben al di sotto del i5:read:


Qua riporto i prezzi del core 2400
http://www.trovaprezzi.it/prezzo_processori_intel_core_i_3_2400.aspx

Azz costa ancora meno del phenom e'va molto di piu'.:read:


Il discorso sui costi superiori che potrebbe avere un k non fa una piega,come chi potrebbe preferire un 990x ad un 2600k.:)


Io ancora faccio fatica a comprendere perche'nel'i5 2500 dovremmo mettere una 6850?Perche'all'i5 devo mettergli una vga di fascia bassa ed al phenom di fascia alta se neppure la frutta appieno.:mbe:

Sui giochi non so che dirti,te ne ho nominato parecchi,chi e'ottimizzato per intel,chi a cavolo,be a sto punto non so quale sia il gioco perfetto,visto che son tutti porting

Trovaprezzi è un bidone, molti shop non li fa apparire. Vai a vedere nello shop "che entra nella porta" (:rolleyes: ), ci trovi 2500 e 2500K a 169€ e 178€ rispettivamente, mentre un 965 sta a 102€. Altro che differenza di "due lire" come dicevi tu ieri.
E, come fps medi, con un 965 ci stai bene quasi in tutto alla risoluzione a cui giocherà il nostro amico
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/33/#abschnitt_arcania__gothic_4
(i suoi fps ovviamente saranno meno per via della vga, ma lui non può spendere tanto in scheda video perchè ha pochi fondi)

PS: parlare di vga da 40€ non è tanto saggio, maisia poi la gente va a comprare certe porcherie che manco ti danno 4 slot per le ram.... :doh: Le mobo da 0€ stanno da entrambe le parti, ma sono quelle dai 60€ in su (anch'esse, presenti da ambo le parti) quelle un attimo buone, quelle da comprare

PS 2: il gioco perfetto? Alien vs predator!! Se ne sbatte totalmente della cpu, per lui conta solo la vga. Così dovrebbero essere tutti i giochi....

Ps3: se proprio vuole un 1090, lo trova a 142€ (tutte le cpu toste, di entrambe le marche, hanno subito un aumento di prezzo, forse colpa dell' €/$). Quasi 40€ meno del 2500K. I 40€ di cui ti parlavo ieri, quelli che separano una 6850 liscia da una 6870 oc, o che separano una 6870 da una GTX 560Ti oc. Il nostro amico comunque non può spendere molto, non vedo perchè insistere a fargli gettare soldi, quando dal link che ho inserito in questo stesso post è PALESE che un Amd gli starà bene (ovviamente avrà meno fps per via della 6870, ma la soglia di giocabilità la supererà comunque, pur non avendo una GTX 580 come i tedeschi della review)

[mikael84]

Come ti è stato detto puoi benissimo prendere un 2400 senza fare oc, non k, perchè prendere una main z68 che è molto costosa?Se non devi fare oc puoi puntare ad una h67, una asus p8h67 stà sui 70 -75 euro o se vuoi risparmiare una asrock...Se vuoi risparmiare molto una h61, perdi però parecchie funzionalità ma le trovi sui 40-45 euro..
Intel : 2400+h67+4gb ddr3 g skill 1600 mhz = 155+75+30 e per il resto la 6870 che già hai e ciò che più ti aggrada..
Chiaro che hai una configurazione molto potente e longeva
Amd : x6 1090 t+dissipatore+ main "am3+"+4gb g skill 1600 mhz = 140 euro+ 30+30+(45-50 ma non sarebbe una main paragonabile a quella h67 dato che per questa somma non trovi main con cui puoi fare cross di gpu, altrimenti il costo è lo stesso della main h67 )...
Altrimenti stessa configurazione dell'x6 con un 955 che stà sui 100 euro, ricorda però che serve anche un buon dissipatore nel caso tu prenda un amd, anche per tenerlo a default, in quanto scalda molto (tdp 125 per entrambi contro i 95 dell'i5 che non necessita di dissipatore )..
Quindi sicuramente altri 30 euro minimo...Come poi vedere il totale non cambia di molto..
Il mio consiglio è: o prendi un intel e spendi ad andar male 50-60 euro in più, avendo però un sistema aggiornato e valido anche in altri ambiti(risparmiando con una configurazione intel basata sù i3 avresti le prestazioni del 955 e a volte anche meglio spendendo circa uguale, dato che non ha senso paragonare un 2400 che costa di più ma offre di più in molti altri ambiti rispetto ad un più datato 955)
L'altra opzione è aspetta Bd e vedi cosa esce per decidere , ma ti sconsiglio di comprare componenti già datati, dato che cerchi un pelo di longevità, per quanto in informatica sia una chimera.


Riguardo la scheda madre,anche per AMD devi sempre preventivare una di buona fattura,altrimenti il prezzo e'uguale.
Il 955 non c'entra l'utente vuole x6,stesso prezzo del 2400,solo che l'x6 necessita di dissi(125watt) da 30/40 euro,quindi alla fine per fare un bun x6 spendi quanto un 2500k(un'altro pianeta,anzi 2 pianeti e generazioni avanti)

Il 955 dici bene,necessita di dissi(poi in estate) quindi in tutto,spenderemo come un 2300(che va molto di piu' e consuma molto meno).
A rigor di logica le spese si equivalgono

Per il resto quoto il tuo discorso

Esempio banale
Perche'spendere 130000 euro per un bmw 3,0 del 2007,quando per 140000 c'e'una ferrari nuova di zecca che fa 35 al litro(rapportato ai consumi sandy vs amd)
Ora il bmw e'una signora macchina,(in questo caso amd) ma per pco o anzi per quasi nulla possiamo prendere una ferrari e che non consuma quasi niente.:) :) :)


Zeorymayer@il k non ci interessa,non l'ha chiesto basta l'i5 2500 normale(quello e'solo per smanettoni non per esigenza)

[Strato1541]

Tra parentesi per chi se lo è dimenticato la gpu già la possiede...

[mikael84]

Tra parentesi per chi se lo è dimenticato la gpu già la possiede...

Assolutamente vero

[Strato1541]

In ogni caso mi sembra che un panorama completo ce l'abbia, quindi lasciamo che scelga, inutile continuare..

[blackandecker]

Se l'utente in questione sono io, sono più confuso per persuaso ahahhahahah :D

L'aumento dell'IVA di oggi, il totale viene influenzato in media del 5% (altro che 1%...ma lasciamo stare) per ogni singolo componente, quindi il costo è lievitato ancora di più, in modo non indifferente.

Comunque, commentando qua e là ad alcuni interventi, non mi accontenterei di una scheda madre da 44 euro, per l'AMD ho in mente di prenderne una da 79 (ieri era 76) perchè, oltre al limite di 32 GB di RAM, oltre al supporto fino alle DDR3 a 2200mhz, e oltre alle varie opzioni per l'overclock, ha qualcosa che mi interessa, ossia tre slot PCI-E (2 a 16x) di cui 2 (quelli che lavorano in crossfire 8x/8x) ben distanziati, in modo da raffreddare meglio le schede video. La stessa, cioè stessa marca (asrock), stesse caratteristiche ma chipset z68 (non ne ho trovata una uguale con chipset p67), col socket 1155, costa 135 euro.
Credo che la longevità sia data anche e soprattutto dalla scheda madre, una con socket AM3+, acquistata adesso e con le caratteristiche già citate, ha una possibilità di espansione ben maggiore di una con socket 1155 allo stesso prezzo (che danno max memoria 16 GB 1800mhz, chipset h61 e 2 slot pci-e, uno 16x e l'altro 1x).

Quindi c'è da tener conto che la differenza di prezzo della cpu (i5 vs x6) è da sommarsi alla differenza di prezzo della scheda madre, e non si parla più di 40 euro ma di oltre 105 euro.

Un'altra idea che mi è venuta è di acquistare una HD 6850 (risparmio di altri 40 euro) perchè comunque per le mie esigenze, attualmente riesce a gestire bene tutti i giochi, e poi pensare in futuro, se necessario, di fare un crossfire, per guadagnare quel 50-60% in più di prestazioni che supererebbero anche una HD 6870 o la 560 Ti (non in SLI / Crossfire, ovviamente).

Il tutto sempre considerando che il gioco occuperà poco del mio tempo passato al pc, anche per questo non è una forte esigenza.

E per la cpu mi sto sempre più orientando verso un X4 965 BE, altri 40 euro di risparmio netto.

[Andrpao]

Scusate se mi intrometto, ma è una discussione che mi interessa molto, in quanto a brevissimo vorrei assemblare un pc, e avendo le idee chiare sugli altri componenti, scheda video inclusa (HD 6870), la cpu è l'unico che mi mette in difficoltà.

A quanto mi è parso di capire, riassumendo molto sinteticamente, che a risoluzioni medie come 1680x1050 a 60hz (che sarebbe la mia per molto tempo a venire, mi sa) un X6 (1090T) accoppiato alla HD 6870 sarebbe più che sufficiente per giocare anche ai titoli più esosi in termini di risorse, con dettagli e filtri alti (non ultramegaiper alti, semplicemente alti) e non scendere mai sotto il livello di giocabilità (che per me è sui 35-40 fps).
Diciamo che è anche possibile che nel prossimo futuro escano più giochi ottimizzati per il multicore, percui i 2 core in più del Phenom X6 possano garantire un qualche vantaggio, seppur minimo, o magari eguagliare i due gioiellini i5 e i7.

Ma allora, per un videogiocatore medio come potrei essere io, un Phenom X6 non potrebbe essere più che sufficiente (per non dire, al momento, abbondante)? Se poi un giorno avrò i soldi per permettermi lo sfizio di acquistare un monitor full hd a 120hz, allora li avrò anche per sostituire i componenti essenziali e adattarli alle esigenze del momento.

Tra l'altro mi pare anche di capire che siamo in un periodo di transizione anche per gli applicativi, oltre che per i giochi, per quanto riguarda l'utilizzo multicore, perchè (giustamente) finora sono stati sviluppati per un massimo di 4 core essendo questi i top gamma (tranne qualche caso, ma sono pochini eh). Dal momento che sia Intel che AMD stanno spingendo per aumentare i core o quantomeno i threads simultanei, io ritengo sia presumibile che i prossimi titoli siano ottimizzati per sfruttare 6 e 8 core, ove possibile, e quindi ridurre ancora di più (o addirittura annullare) il gap con i quad i5 e i7.

Ciao blackandecker. Nuovo? Benvenuto nel forum, ti trovi subito bene tra noi eh? qui è come se già ti sentissi a casa! Benvenuto di nuovo, è sempre bello accogliere nuovi utenti!

[Zeorymer]

Se l'utente in questione sono io, sono più confuso per persuaso ahahhahahah :D

L'aumento dell'IVA di oggi, il totale viene influenzato in media del 5% (altro che 1%...ma lasciamo stare) per ogni singolo componente, quindi il costo è lievitato ancora di più, in modo non indifferente.

Comunque, commentando qua e là ad alcuni interventi, non mi accontenterei di una scheda madre da 44 euro, per l'AMD ho in mente di prenderne una da 79 (ieri era 76) perchè, oltre al limite di 32 GB di RAM, oltre al supporto fino alle DDR3 a 2200mhz, e oltre alle varie opzioni per l'overclock, ha qualcosa che mi interessa, ossia tre slot PCI-E (2 a 16x) di cui 2 (quelli che lavorano in crossfire 8x/8x) ben distanziati, in modo da raffreddare meglio le schede video. La stessa, cioè stessa marca (asrock), stesse caratteristiche ma chipset z68 (non ne ho trovata una uguale con chipset p67), col socket 1155, costa 135 euro.
Credo che la longevità sia data anche e soprattutto dalla scheda madre, una con socket AM3+, acquistata adesso e con le caratteristiche già citate, ha una possibilità di espansione ben maggiore di una con socket 1155 allo stesso prezzo (che danno max memoria 16 GB 1800mhz, chipset h61 e 2 slot pci-e, uno 16x e l'altro 1x).

Quindi c'è da tener conto che la differenza di prezzo della cpu (i5 vs x6) è da sommarsi alla differenza di prezzo della scheda madre, e non si parla più di 40 euro ma di oltre 105 euro.

Un'altra idea che mi è venuta è di acquistare una HD 6850 (risparmio di altri 40 euro) perchè comunque per le mie esigenze, attualmente riesce a gestire bene tutti i giochi, e poi pensare in futuro, se necessario, di fare un crossfire, per guadagnare quel 50-60% in più di prestazioni che supererebbero anche una HD 6870 o la 560 Ti (non in SLI / Crossfire, ovviamente).

Il tutto sempre considerando che il gioco occuperà poco del mio tempo passato al pc, anche per questo non è una forte esigenza.

E per la cpu mi sto sempre più orientando verso un X4 965 BE, altri 40 euro di risparmio netto.

Asus M5A87 AM3+.... la trovi a 73€, la qualità è quella solita Asus, hai il Memok (utilissimo se le ram ti scazzano dopo un OC), e tutte le features che servono. In piùm, potrà montare Bulldozer. Su di lei ci metti un Phenom 965 (finalmente ti sei deciso a considerarlo, eh? :) ) da 100€ e vai da dio. Come vga, non andare sotto la 6870, fidati dello zio Zeo: non ho alcun interesse a dirti una cosa piuttosto che un'altra, non simpatizzo verde nè blu, nè tantomeno rosso, ma nella tua situazione un 965 + 6870 ha un rapporto prezzo/prestazioni tale che molti dovrebbero solo tacere

[mikael84]

Asus M5A87 AM3+.... la trovi a 73€, la qualità è quella solita Asus, hai il Memok (utilissimo se le ram ti scazzano dopo un OC), e tutte le features che servono. In piùm, potrà montare Bulldozer. Su di lei ci metti un Phenom 965 (finalmente ti sei deciso a considerarlo, eh? :) ) da 100€ e vai da dio. Come vga, non andare sotto la 6870, fidati dello zio Zeo: non ho alcun interesse a dirti una cosa piuttosto che un'altra, non simpatizzo verde nè blu, nè tantomeno rosso, ma nella tua situazione un 965 + 6870 ha un rapporto prezzo/prestazioni tale che molti dovrebbero solo tacere

Ed un q9550 piu'scheda madre come lo vedi,ovviamente usato:)

[Zeorymer]

Ed un q9550 piu'scheda madre come lo vedi,ovviamente usato:)

Bellissima cpu, l'ho consigliata infinite volte all'epoca, ma..... perchè spendere verosimilmente gli stessi soldi del nuovo procetto, per avere un usato? E perchè mettere soldi su un socket morto?
E soprattutto... perchè, una volta tanto, non "vi" (virgolette=non parlo di te) fate passare lo shock anafilattico che "vi" prende quando qualcuno non sceglie Intel? Vedo continue e risibili :mc: fatte prendendo a pretesto mille motivi, dai consuni (e, come ho detto ieri, basta un asciugacapelli per bruciarsi molta più elettricità di una cpu, seppur non "parca"), al poter fare l'optimum di fps coi monitor 120Hz (chi li possiede? 4 gatti), alle temperature migliori rispetto ai prodotti Amd (degnamente compensate dai dissipatori stock peggiori rispetto a quelli Amd) ecc.

Ma la verità è solo una, e non perchè lo dico io, ma perchè lo dicono i numeri--->
Una cpu che in media, alla risoluzione usata dal nostro amico (1680*1050), viene superata da un i5 del 30%
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung
(qui si vede il 975 superato dal 2500 del 27%, ma ho detto 30% per "simulare" un poco meno potente 965 e non dare alcun vantaggio ad Amd)
ma che costa 75-80€ meno è un best buy assoluto, perchè tanti giochi sono leggeri a vanno forte anche con processori e vga piccolini, mentre per i giochi pesanti occorrono schede video toste, e le schede video toste costano, e i soldi in tasca non "ti" restano certo se segli Intel, ma se scegli Amd. Senza contare che, nella review di Computerbase, sono presenti ben 3 giochi estremamente favorevoli all'architettura Intel (F1 2010, Two worlds 2 e soprattutto il razzistissimo Starcraft 2.... da me medesimo elencati nel mio post di prima http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=35944810&postcount=56 post non modificato, quindi "non sospetto") che, in virtù di ciò, "falsano" quella media facendo apparire la realtà tutta in parte distorta, poichè la media non è certo del 30%. Pagare 75€ (75%) in più per avere il 30% in più è da babbioni (senza offesa), perchè in realtà il vantaggio intel è minore ed è "focalizzato" di brutto solo su pochi titoli (rivedi il link al mio post), mentre una vga più potente ti fa andare meglio in tutto. E chi ha preso (inventiamo un esempio) 2500 + 6850, quando esce Crysis 3 (invento ancora) stai sicuro che viene messo in ginocchio di brutto, rispetto a chi ha preso 965 (o anche un i3, cpu che però sconsiglio per via dell'assenza di 4 cores fisici -utili in futuro-) + 6950

[tecno789]

sono presenti ben 3 giochi estremamente favorevoli all'architettura Intel (F1 2010, Two worlds 2 e soprattutto il razzistissimo Starcraft 2....


maledetti :mad:

[keta]

Mi accodo a questo discorso che è parecchio interessante.
A me servirebbe piu per lavoro (office, cad, corel, photoshop), e per giocare a tempo perso.

Trovaprezzi è un bidone, molti shop non li fa apparire. Vai a vedere nello shop "che entra nella porta" (:rolleyes: ), ci trovi 2500 e 2500K a 169€ e 178€ rispettivamente, mentre un 965 sta a 102€. Altro che differenza di "due lire" come dicevi tu ieri.

Ho provato a contattarti in pvt per sapere quale fosse il negozio, ma hai la casella piena. non sono riuscito a capire come si chiamasse nonostante il suggerimento :stordita:

[blackandecker]

Asus M5A87 AM3+.... la trovi a 73€, la qualità è quella solita Asus, hai il Memok (utilissimo se le ram ti scazzano dopo un OC), e tutte le features che servono. In piùm, potrà montare Bulldozer. Su di lei ci metti un Phenom 965 (finalmente ti sei deciso a considerarlo, eh? :) ) da 100€ e vai da dio. Come vga, non andare sotto la 6870, fidati dello zio Zeo: non ho alcun interesse a dirti una cosa piuttosto che un'altra, non simpatizzo verde nè blu, nè tantomeno rosso, ma nella tua situazione un 965 + 6870 ha un rapporto prezzo/prestazioni tale che molti dovrebbero solo tacere

Beh... la M5A87 non sembra l'ideale per il crossfire, ha solo un PCI-E a 16x, gli altri a 1x, e al massimo si possono mettere 16 GB. Oltre al fatto che supporta solo SATA 2 e non SATA 3 (vabbè che la differenza è minima..).
Con 2 euro in più prendo la Asrock 970 Extreme4, che ha 3 PCI-E 16x (crossfire/SLI 8x/8x), max RAM 32 gb (dubito di arrivarci mai però), e qualche fesseria in più.

Per quanto riguarda la 6850/6870 devo dire che l'indecisione regna sovrana anche qui, perchè devo dire che non mi dispiacerebbe risparmiare 40 euro ora, tempi magri, confidando in una maggiore disponibilità economica (molto probabile) tra un anno. E a quel punto fare un crossfire, se necessario per 80-90 euro, superando quasi tutte le attuali GPU a single core.



Ed un q9550 piu'scheda madre come lo vedi,ovviamente usato:)

Sono d'accordo col buon Zeorymer, non mi sembra il caso di spendere la stessa cifra per un usato un po' vetusto, che ha prestazioni equiparabili ai X4 / X6, ma senza possibilità di upgrade. A questo punto mi converrebbe spendere 100-120 euro in meno e prendere una scheda madre usata AM3 (non +) e un phenom X4 qualsiasi.

[AkiraFudo]

i5 2400, cè poco da discutere...:rolleyes:

[Precursore della dopamina]

che ha prestazioni equiparabili ai X4 / X6, ma senza possibilità di upgrade.

Addirittura una cpu intel di due generazioni fa che se la batte con gli attuali x4 x6 amd? Ah però!

[Strato1541]

Addirittura una cpu intel di due generazioni fa che se la batte con gli attuali x4 x6 amd? Ah però!

Bè i phenom 2 sono nati per controbattere i core 2 Quad dell'epoca ovvero i q8XXX e 9XXX, quindi nulla di strano, lì hanno rimaneggiati, sono passati dalle ddr2 alle ddr3, ma di fatto la cpu è la stessa da 3 anni circa, il vantaggio è il costo e il fatto che con le main am2+ prima e con le am3 poi , si sono potuti fare vari upgrade, anche se a dirla tutta per chi ha denaro cambiare cpu in continuazione non è il massimo.è l'unica arma che hanno per combattere il ritardo tecnologico che pagano, avere piattaforme durevoli, come fece intel con il 775, anche se alla fine una main può durare al massimo 2 anni, per entrambi parlando di espandibilità , dato che le features e i chipset cambiano radicalmente , nonostante vi sia la compatibilità meccanica di diverse cpu..
Quindi che dire, comprate pure le cpu vecchie anche se tra poco uscirà BD che certamente sarà in grado di diminuire il distacco rispetto allo standard intel sotto tutti i punti di vista!Per risparmiare 40 euro e trovavi una macchina , che scalda consuma (necessità di dissipatore aftermarket , zzzzz non si dice questo!) e..avrete : un bel sistema vecchio che sfrutterà pure al massimo una gpu media attuale(tutto da vedere poi perchè con certi titoli e certe impostazioni già prende paga rispetto ad un altro sistema), ma che sarà insufficiente per una gpu media del prossimo anno(dato che è la vga a garantire il gioco ad un buon livello..) comprate comprate comprate mi raccomando!Ve lo dice uno che ha sotto mano attualmente un 955 , un 640 , un i7 2600k e un q9550..Poi fidatevi di chi volete..

[blackandecker]

[...]
Quindi che dire, comprate pure le cpu vecchie anche se tra poco uscirà BD che certamente sarà in grado di diminuire il distacco rispetto allo standard intel sotto tutti i punti di vista!Per risparmiare 40 euro e trovavi una macchina , che scalda consuma (necessità di dissipatore aftermarket , zzzzz non si dice questo!) e..avrete : un bel sistema vecchio che sfrutterà pure al massimo una gpu media attuale(tutto da vedere poi perchè con certi titoli e certe impostazioni già prende paga rispetto ad un altro sistema), ma che sarà insufficiente per una gpu media del prossimo anno(dato che è la vga a garantire il gioco ad un buon livello..) comprate comprate comprate mi raccomando!Ve lo dice uno che ha sotto mano attualmente un 955 , un 640 , un i7 2600k e un q9550..Poi fidatevi di chi volete..

Io non capisco una cosa fondamentalmente.
Una persona insiste col dire che ha un budget limitato, che deve limare ogni cosa e che non può superare i 500 euro per un pc intero, ma si insistono a consigliare cpu che, con l'acquisto della scheda madre media, arriva già in blocco a più di 300 euro. E il resto (HD, DVD+R, Case, Alimentatore, Scheda video) come si acquista con 200 euro?

Credo che bisognerebbe fare un ragionamento diverso, ossia: spendendo poco non potrai mai ottenere il massimo, ma se proprio non puoi superare il tuo budget allora...... e via con le soluzioni.
Si è già detto che un i5 (anche 2400) + scheda madre 1155 (media eh, non extreme nè scarsa) + ram si toccano i 340 e rotti euro, mentre con X4 + scheda madre AM3+ media (stesse caratteristiche identiche di quella con 1155) + ramsi parla di 210 euro. La differenza di 130 e più euro mi permette di acquistare
1. scheda video migliore
2. hard disk più capiente
3. case migliore
4. Alimentatore decente (600W cooler master ad esempio)

Se io avessi solo i 160-180 euro per acquistare questi 4 componenti, dovrei accontentarmi di:
1. scheda video da 60 euro (HD 6450?!)
2. hard disk più piccolo
3. case da 20 euro
4. alimentatore oem da 30 euro, o da soli 500 W.

Metteteci poi i costi di spedizione, supponendo di acquistare tutto online da un noto negozio "chiavoso"... e insomma.

Per quel che mi riguarda personalmente, il discorso è: un AMD X6 (o X4) mi garantiscono prestazioni sufficienti per giocare di tanto in tanto senza lamentarmi (assieme ad una HD 6850/6870) oppure non sono sufficienti o non lo saranno tra qualche mese?

Poi per il resto credo sia abbastanza chiaro a tutti che l'i5 ha prestazioni migliori (sensibili o meno che siano) e che l'X4 sia costruito con una tecnologia un po' datata :)

Senza rancore eh.

[fssdfsfsdfdsfsfd]

mi iserisco nella discussione perchè sono interessato anche io al 2500k , secondo voi con una scheda video come la gf 590 avrei problemi a sfruttarla al massimo con risoluzione full hd ?

[mikael84]

i5 2400, cè poco da discutere...:rolleyes:

Ma infatti non c'e' niente da discuttere, non sono proprio paragonabili:)

Uno e'un'intellaiatura vecchia di 2 generazioni,che costa uguale, andando la meta'neppure,ma consumando 50/70 watt in piu', ma alcuni lo consigliano
Ce' addirittura chi fa paragoni con il fon da 1000 watt, be il fon lo usi 5 minuti, il pc tutto il giorno


Leledresch@ vai di 2500k per sfruttare quella scheda


Precursore@qua si consiglia una generazione vecchia di 2 anni a parita'di prezzo ad una nuova che va il doppio e che consuma la meta'.Dop 5 pagine alcuni la pensano cosi'.
In pratica una vga che puo'fare 150fps, non ha senso tanto con una cpu vecchia di 2 generazioni ne fa 30 e sei apposto.
Riassunto di 5 pagine.

Fino ad ora il gioco piu'ben fatto secondo alcuni e alien vs predator perche'non usa la cpu......

[tecno789]

Io non capisco una cosa fondamentalmente.
Una persona insiste col dire che ha un budget limitato, che deve limare ogni cosa e che non può superare i 500 euro per un pc intero, ma si insistono a consigliare cpu che, con l'acquisto della scheda madre media, arriva già in blocco a più di 300 euro. E il resto (HD, DVD+R, Case, Alimentatore, Scheda video) come si acquista con 200 euro?

Credo che bisognerebbe fare un ragionamento diverso, ossia: spendendo poco non potrai mai ottenere il massimo, ma se proprio non puoi superare il tuo budget allora...... e via con le soluzioni.
Si è già detto che un i5 (anche 2400) + scheda madre 1155 (media eh, non extreme nè scarsa) + ram si toccano i 340 e rotti euro, mentre con X4 + scheda madre AM3+ media (stesse caratteristiche identiche di quella con 1155) + ramsi parla di 210 euro. La differenza di 130 e più euro mi permette di acquistare
1. scheda video migliore
2. hard disk più capiente
3. case migliore
4. Alimentatore decente (600W cooler master ad esempio)

Se io avessi solo i 160-180 euro per acquistare questi 4 componenti, dovrei accontentarmi di:
1. scheda video da 60 euro (HD 6450?!)
2. hard disk più piccolo
3. case da 20 euro
4. alimentatore oem da 30 euro, o da soli 500 W.

Metteteci poi i costi di spedizione, supponendo di acquistare tutto online da un noto negozio "chiavoso"... e insomma.

Per quel che mi riguarda personalmente, il discorso è: un AMD X6 (o X4) mi garantiscono prestazioni sufficienti per giocare di tanto in tanto senza lamentarmi (assieme ad una HD 6850/6870) oppure non sono sufficienti o non lo saranno tra qualche mese?

Poi per il resto credo sia abbastanza chiaro a tutti che l'i5 ha prestazioni migliori (sensibili o meno che siano) e che l'X4 sia costruito con una tecnologia un po' datata :)

Senza rancore eh.

il discorso non fa una piega.. Voi tutti consigliate cpu intel perchè hanno prestazioni migliore, bene, ma se l'utente in questione vuole risparmiare?? perchè consigliargli una configurazione che costa molto di più??
è inutile...

[AkiraFudo]

Si è già detto che un i5 (anche 2400) + scheda madre 1155 (media eh, non extreme nè scarsa) + ram si toccano i 340 e rotti euro....cut

340€ a me sembrano troppi
i5 2400 costa 150€.
La mobo se non ti interessano features particolari, ne trovi di buone sotto i 80€ (poi volendo ci sono schede davvero buone che non costano una cippa, tipo la AsRock fatal1ty p67 performance che la trovi sotto i 100€)
Con 40-45€ ti porti a casa 2x4GB di RAM DDR3 1600Mhz.


mi iserisco nella discussione perchè sono interessato anche io al 2500k , secondo voi con una scheda video come la gf 590 avrei problemi a sfruttarla al massimo con risoluzione full hd ?
stai tranqui, il 2500k è un best buy.

[Strato1541]

il discorso non fa una piega.. Voi tutti consigliate cpu intel perchè hanno prestazioni migliore, bene, ma se l'utente in questione vuole risparmiare?? perchè consigliargli una configurazione che costa molto di più??
è inutile...

Io consiglio di aspettare bd a questo punto, comprare un phenom ora significa comprare una cosa vecchia, si difendono gli x6 bene in certi ambiti, ma gli x4 consumano un botto , scaldano un botto e sono vecchi!
Senza contare che volendo con 500 euro salta fuori l'i5, ma quando si vuole negare l'evidenza si trova di tutto!
Quindi a lui la scelta..

[Strato1541]

mi iserisco nella discussione perchè sono interessato anche io al 2500k , secondo voi con una scheda video come la gf 590 avrei problemi a sfruttarla al massimo con risoluzione full hd ?

Tranquillo andrà benissimo.:)

[tecno789]

Io consiglio di aspettare bd a questo punto, comprare un phenom ora significa comprare una cosa vecchia, si difendono gli x6 bene in certi ambiti, ma gli x4 consumano un botto , scaldano un botto e sono vecchi!
Senza contare che volendo con 500 euro salta fuori l'i5, ma quando si vuole negare l'evidenza si trova di tutto!
Quindi a lui la scelta..

Non so io a questo punto non comprerei nessuna cpu, attenderei almeno di vedere come vanno sti cavolo di bulldozer, poi farei una diretta comparazione, se l'i5 è migliore allora prenderlo senza esitazione, ma se per qualche fortuito caso bulldozer andasse di più e avraà un costo minore?? non avresti sulla coscienza l'aver fatto fare un acquisto "stupido" ad un utente del forum??

a lui la scelta comunque

[piterozzo]

Ma si sa quando escono questi benedetti Buldozzer?

[tecno789]

Ma si sa quando escono questi benedetti Buldozzer?

questa è un ottima domanda :D

[Andrpao]

Blackandecker, scrivi in modo molto simile a (poco) noto utente! Sarà mia impressione!



( :D )

[blackandecker]

Io consiglio di aspettare bd a questo punto, comprare un phenom ora significa comprare una cosa vecchia, si difendono gli x6 bene in certi ambiti, ma gli x4 consumano un botto , scaldano un botto e sono vecchi!
Senza contare che volendo con 500 euro salta fuori l'i5, ma quando si vuole negare l'evidenza si trova di tutto!
Quindi a lui la scelta..
E' lo stesso discorso anche con bulldozer, minimo costerà sui 200-220 euro, quello più scarso s'intende, anche perchè non potrebbe mai costare meno di 150, visto che l'X6 1100T ne costa 140. E quindi si sforerebbe di troppo il budget (220+75+45 = 340, proprio come per l'i5).

Con 500 euro salta fuori l'i5 ma a queste condizioni:
- prendendo l'i5 2400
- prendendo la scheda madre più economica che ci sia (max. RAM 8 gb 1333mhz, 1 pci-e 16x, chipset h61)
- prendendo un hd sata II 320 gb
- prendendo una HD 6450 o peggio
- comprando case e alimentatori proprio al minimo.

Ho fatto i conti prima e in seguito vedrai meglio.


340€ a me sembrano troppi
i5 2400 costa 150€.
La mobo se non ti interessano features particolari, ne trovi di buone sotto i 80€ (poi volendo ci sono schede davvero buone che non costano una cippa, tipo la AsRock fatal1ty p67 performance che la trovi sotto i 100€)
Con 40-45€ ti porti a casa 2x4GB di RAM DDR3 1600Mhz.

Beh, quando si è costretti un po' a risparmiare, si cerca comunque di comprare un pc che guardi al futuro e permetta degli upgrade che possano permettere di "sopravvivere" il più possibile. Già di base le schede madri con socket 1155 partono da 60 euro (escludendo proprio quelle terra terra). Il chipset H61/H67, a quanto ho capito, è da tenere poco in considerazione perchè limita le capacità di GPU del processore e perchè è pochissimo portato (o forse nulla) per l'overclock, seppur minimo nelle mie intenzioni. Una scheda madre con P67 o Z68 costa minimo 80 euro. Ma quelle proprio più economiche con i suddetti chipset, hanno altre limitazioni, come ad esempio la RAM massima (8 GB), un solo slot pci-e 16x, o 2 pci-e che in crossfire vanno 4x/4x e che sono adiacenti (creando zone di calore micidiali). O magari non sono USB 3.0 (il chè, tra qualche anno, sarà essenziale per chi ad esempio come me utilizza molto hard disk esterni).
La più economica, che possa soddisfare delle necessità secondo me minime , come l'espandibilità RAM a 16 GB almeno, e a 1866/2000 (anche se OC), slot PCI-E in crossfire/SLI 8x/8x e magari distanziati (es. PCI-E2 e PCI-E4), USB 3.0, costa 115 euro, ed è la stessa (proprio stesso modello ma con chipset diversi) che con socket AM3+ costa 76. E siamo a 40 euro di differenza, più i 50 con l'i5 2400, arriviamo a 90. Avevo indicato 340 perchè pensavo al 2500k, visto che comunque l'X4 lo prenderei con moltiplicatore sbloccato.

E' chiaro che io posso assemblarmi un i5 con 500 euro, ma gli altri componenti?


il discorso non fa una piega.. Voi tutti consigliate cpu intel perchè hanno prestazioni migliore, bene, ma se l'utente in questione vuole risparmiare?? perchè consigliargli una configurazione che costa molto di più??
è inutile...

Si potrebbe dire che non vale la pena risparmiare 130 euro (il 25% circa del costo complessivo) per avere prestazioni inferiori del... beh, del 25-30% più o meno, ma allora con 40 euro in più, circa esigua rispetto al totale, si potrebbe prendere una 6950 invece della 6870. Eh beh, a questo punto, perchè non prendere un case più aerato? tanto si tratta di 15 euro di differenza. E l'alimentatore? Guarda, con 20 euro in più prendi quello tutto yeah.....
e così via.

Bisogna porsi un limite, un budget massimo, e diciamo rispettarlo.

Entro quel budget bisogna valutare quanto conviene usarne il 60% per il blocco cpu+ram+mobo. A mio avviso, non credo convenga.


Blackandecker, scrivi in modo molto simile a (poco) noto utente! Sarà mia impressione!

( :D )

Ehm.... ok...

[Andrpao]

il discorso non fa una piega.. Voi tutti consigliate cpu intel perchè hanno prestazioni migliore, bene, ma se l'utente in questione vuole risparmiare?? perchè consigliargli una configurazione che costa molto di più??
è inutile...

Tecno, ma infatti anche noi sappiamo che con amd si risparmia! I prezzi sono semplicemente dei numeri e quelli li sappiamo interpretare! Noi diciamo che risparmiando ti ritrovi però meno prestazioni, prestazioni in meno del quale inizierai a pentirtene molto prima rispetto ad intel che, con i sandy bridge, assicura una certa longevità! Infatti badate bene, noi (che veniamo accusati di fanboysmo grossolanamente) consigliamo sandy nel caso si paragonino a x4 o x6 amd, ma non escludiamo bulldozer! Che gli intelligentoni del forum mi facciano capire: noi che consigliamo di aspettare bulldozer, consigliamo quest'ultimo che di amd non ha una fava? Oppure bulldozer è amd? Casomai il fanboysmo è di altri che, anche di frontye alla netta superiorità di molti proci intel vs amd, pur di non consigliarli si affida a numeri (sbagliatissimi e invemntati) pur di non darla vinta ai blu. Dai, facciamo i seri, chi è piu fanboy? In questa room, siamo arrivati ad aver paura di segnalare intel piuttosto che amd perchè c'è il mostro cattivo che ti perseguita!! Ma lo capite a che punto siamo arrivati? Pur di non entrare in discorsi infiniti, fatti di termini holliwoodiani tipo "ti sanguina il cuoricino" "sei stato mazziato" "ti ritiri perchè hai fatto brutta figura" (chiamasi flame belli e buoni), siamo arrivati a non volere più consigliare o addirittura a dovere ignorare taluni utenti! Tant'è che in una (l'unica) discussione in cui ho avuto questo dibattito, la mia controparte è stata sospesa, io nemmeno minimamente rimproverato. Cosa significa? Significa che i mod sanno "la verità".

[tecno789]

Tecno, ma infatti anche noi sappiamo che con amd si risparmia! I prezzi sono semplicemente dei numeri e quelli li sappiamo interpretare! Noi diciamo che risparmiando ti ritrovi però meno prestazioni, prestazioni in meno del quale inizierai a pentirtene molto prima rispetto ad intel che, con i sandy bridge, assicura una certa longevità! Infatti badate bene, noi (che veniamo accusati di fanboysmo grossolanamente) consigliamo sandy nel caso si paragonino a x4 o x6 amd, ma non escludiamo bulldozer! Che gli intelligentoni del forum mi facciano capire: noi che consigliamo di aspettare bulldozer, consigliamo quest'ultimo che di amd non ha una fava? Oppure bulldozer è amd? Casomai il fanboysmo è di altri che, anche di frontye alla netta superiorità di molti proci intel vs amd, pur di non consigliarli si affida a numeri (sbagliatissimi e invemntati) pur di non darla vinta ai blu. Dai, facciamo i seri, chi è piu fanboy? In questa room, siamo arrivati ad aver paura di segnalare intel piuttosto che amd perchè c'è il mostro cattivo che ti perseguita!! Ma lo capite a che punto siamo arrivati? Pur di non entrare in discorsi infiniti, fatti di termini holliwoodiani tipo "ti sanguina il cuoricino" "sei stato mazziato" "ti ritiri perchè hai fatto brutta figura" (chiamasi flame belli e buoni), siamo arrivati a non volere più consigliare o addirittura a dovere ignorare taluni utenti! Tant'è che in una (l'unica) discussione in cui ho avuto questo dibattito, la mia controparte è stata sospesa, io nemmeno minimamente rimproverato. Cosa significa? Significa che i mod sanno "la verità".

si ma dai ragazzi parliamoci chiaro che ne facciamo di questi sistemi alla fine?? ci giochiamo, facciamo qualche bench, non è che li sfruttiamo al 100 % del loro potenziale, a mio avviso spendere un surplus solo per avere di un 10 % in più di prestazioni beh a me sembra esagerato per farci queste cose, ovvio che se uno ci lavora allora è tutta un'altra cosa, li si che serve un sistema potente, bilanciato e veloce.

La seconda parte del discorso non l'ho capita e non la voglio neanche analizzare perchè non è quello che mi interessa, in questa sezione cerco solo di consigliare la cpu che più conviene all'utente interessato, punto e basta.

[Andrpao]

La seconda parte del discorso non l'ho capita e non la voglio neanche analizzare perchè non è quello che mi interessa, in questa sezione cerco solo di consigliare la cpu che più conviene all'utente interessato, punto e basta.

figurati tecno, per la seconda parte non volevo metterti in ballo, era solo una mia esternazione.

[blackandecker]

si ma dai ragazzi parliamoci chiaro che ne facciamo di questi sistemi alla fine?? ci giochiamo, facciamo qualche bench, non è che li sfruttiamo al 100 % del loro potenziale, a mio avviso spendere un surplus solo per avere di un 10 % in più di prestazioni beh a me sembra esagerato per farci queste cose, ovvio che se uno ci lavora allora è tutta un'altra cosa, li si che serve un sistema potente, bilanciato e veloce.

Mi trovi d'accordo.
Per giocherellare e per un utilizzo quotidiano (anche spinto magari, con diverse finestre aperte, browser, word, photoshop, winamp, posta e un po' di esplora risorse magari, masterizzazione, tutto assieme) ho l'impressione che possa anche bastare un dual core da 60 euro usato e una scheda video da 70 euro, al momento, e stare tranquilli senza limitazioni.
Però tra 3 o 6 mesi, o tra un anno, è scontato che questo sistema cominci a stare stretto, il motivo percui ci si orienta sui quad core (o oltre) è per garantirsi una certa longevità.
Un i5 o i7 ne garantisce tanta, un AMD X4/X6 ne garantisce un po' di meno, ma oltre ad un risparmio, con AMD ci si garantisce il pieno supporto ai nuovi bulldozer pur mantenendo un profilo economico, e la longevità in questo caso è garantita, perchè o AMD sbaglia completamente e partorisce dei processori perdenti, fallisce e allora addio concorrenza, oppure produce dei processori competitivi (per fascia media, non credo che amd possa produrre qualcosa che insidi la fascia alta di intel) e allora è sicuro che tra 2 anni con 100-120 euro io posso ringiovanire in modo quasi radicale il mio sistema, mentre chi avrà il socket 1155 si troverà un po' più limitato (ma non è detto, non c'è nulla di certo, sono solo supposizioni).
Tutto qui.
La domanda implicita, quella che spesso leggo sui vari forum è: con un amd x4 posso giocare bene a tutti i giochi, se gli abbino una scheda video decente (almeno HD6870 - GF560Ti)? La risposta, a quanto ho capito, è "si".
Di solito chi chiede sull'X4 / AMD lo fa per risparmiare, perchè ha un budget limitato, perchè state sicuri che chi ne capisce un pizzico e ha disponibilità economica è naturale che si orienti verso le soluzioni intel+nvidia, ogni benchmark di internet dimostra come l'i5 o l'i7 siano al momento i migliori processori da desktop.

[Andrpao]

blackandecker, per essere uno che nella discussione si è solo affacciato ti vedo abbastanza "preso"




ma ancora non l'ha capito nessuno??
:rolleyes:

[tecno789]

blackandecker, per essere uno che nella discussione si è solo affacciato ti vedo abbastanza "preso"




ma ancora non l'ha capito nessuno??
:rolleyes:

sinceramente non mi sembra abbia detto bagianate. :)

anzi concordo spudaratamente.

[mikael84]

sinceramente non mi sembra abbia detto bagianate. :)

anzi concordo spudaratamente.

Assolutamente uno ha le sue idee giuste ho sbagliate.:)
Ma uno che consiglia un'intellaiatura scrausa come un phenom a pari prezzo di una molto piu'performante,mi pare una cazzata.
A sto punto facciamoci un usato q9550 che va ancora meglio,oppure per mantenere gli fps stabili a 30 facciamocci un pentium d,tanto si gioca lo stesso.
Cosi'mi pare di capire


Pero'l'utente ha fatto una domanda, meglio i5 ho x6 per giocare,be come potrai vedere no c'e' storia,il sandi pur costando uguale va il doppio,quindi non ci dovrebbe essere confronto

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html

Da questo test possiamo vedere che neppure un'i3 e'paragonabile ad i vecchissimi phenom,quindi quest'ultimo per consumi,prestazioni,e assolutamente migliore di qualsiasi phenom.

[blackandecker]

Assolutamente uno ha le sue idee giuste ho sbagliate.:)
Ma uno che consiglia un'intellaiatura scrausa come un phenom a pari prezzo di una molto piu'performante,mi pare una cazzata.
A sto punto facciamoci un usato q9550 che va ancora meglio,oppure per mantenere gli fps stabili a 30 facciamocci un pentium d,tanto si gioca lo stesso.
Cosi'mi pare di capire


Pero'l'utente ha fatto una domanda, meglio i5 ho x6 per giocare,be come potrai vedere no c'e' storia,il sandi pur costando uguale va il doppio,quindi non ci dovrebbe essere confronto

http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_7.html

Da questo test possiamo vedere che neppure un'i3 e'paragonabile ad i vecchissimi phenom,quindi quest'ultimo per consumi,prestazioni,e assolutamente migliore di qualsiasi phenom.

Si ma infatti è molto meglio l'i5. Poi però io ho chiesto un'altra cosa :fagiano:
Alla fine se si hanno i soldi, è meglio l'i5. Se si vuole/deve risparmiare, l'X4/X6 sono comunque alternative valide che ti permettono di giocare più che bene.
Comunque il Q9550, nei bench che hai postato, è sempre sotto gli X4/X6, non va meglio.


blackandecker, per essere uno che nella discussione si è solo affacciato ti vedo abbastanza "preso"




ma ancora non l'ha capito nessuno??
:rolleyes:

Andrpao, non ho idea di cosa tu stia dicendo.
E' da un paio di settimane che cerco di chiarire i miei dubbi leggendo tutto ciò che trovo, scrivo anche su un altro forum "concorrente", diciamo, e alla fine mi trovo sempre immerso nell'infinita diatriba amd/intel, quando invece il punto non è assolutamente quello.

Se chiedo ad un esperto "mi serve una macchina, nuova, per viaggiare con la famiglia, ma posso spendere massimo 20 mila euro" l'esperto non può consigliarmi una mercedes, perchè minimo spendo 25 mila euro. Però, forse, una classe A, nuova, senza aria condizionata nè abs nè cerchi in lega nè autoradio, FORSE, rientra nel budget. Ma a questo punto non converrebbe una citycar, per esempio una Peugeot, che non è una mercedes, ma rientra perfettamente nel budget e inclusa l'aria condizionata, l'abs, i cerchi in lega e l'autoradio mp3?

Il concetto è questo.

[Andrpao]

Andrpao, non ho idea di cosa tu stia dicendo.


:asd:

no niente, dico solo che sei entrato all'improvviso nella discussione e hai l'idee chiare!

[blackandecker]

:asd:

no niente, dico solo che sei entrato all'improvviso nella discussione e hai l'idee chiare!

AHahahah ma non capisco, uno che subentra in una discussione deve essere per forza ignorante? :D

Tra l'altro la risposta che cercavo l'ho avuta tramite messaggi privati, chiedendo direttamente a chi ha, nella firma, un pc con i componenti che mi interessano.

[Zeorymer]

maledetti :mad:

ehhh.... :muro:

Mi accodo a questo discorso che è parecchio interessante.
A me servirebbe piu per lavoro (office, cad, corel, photoshop), e per giocare a tempo perso.



Ho provato a contattarti in pvt per sapere quale fosse il negozio, ma hai la casella piena. non sono riuscito a capire come si chiamasse nonostante il suggerimento :stordita:

Se usi in modo discretamente regolare Photoshop, è meglio che ti compri un Intel.
Ehm...con cosa apri le porte? :D

Beh... la M5A87 non sembra l'ideale per il crossfire, ha solo un PCI-E a 16x, gli altri a 1x, e al massimo si possono mettere 16 GB. Oltre al fatto che supporta solo SATA 2 e non SATA 3 (vabbè che la differenza è minima..).
Con 2 euro in più prendo la Asrock 970 Extreme4, che ha 3 PCI-E 16x (crossfire/SLI 8x/8x), max RAM 32 gb (dubito di arrivarci mai però), e qualche fesseria in più.

Per quanto riguarda la 6850/6870 devo dire che l'indecisione regna sovrana anche qui, perchè devo dire che non mi dispiacerebbe risparmiare 40 euro ora, tempi magri, confidando in una maggiore disponibilità economica (molto probabile) tra un anno. E a quel punto fare un crossfire, se necessario per 80-90 euro, superando quasi tutte le attuali GPU a single core.





Sono d'accordo col buon Zeorymer, non mi sembra il caso di spendere la stessa cifra per un usato un po' vetusto, che ha prestazioni equiparabili ai X4 / X6, ma senza possibilità di upgrade. A questo punto mi converrebbe spendere 100-120 euro in meno e prendere una scheda madre usata AM3 (non +) e un phenom X4 qualsiasi.

Lascia perdere il dual gpu: è roba da fissati, 2 vga fanno casino e nel case c'hai molto calore, inoltre certi games mal digeriscono il dual gpu. Evita, sempre meglio una vga singola, credimi amico mì....

Bè i phenom 2 sono nati per controbattere i core 2 Quad dell'epoca ovvero i q8XXX e 9XXX, quindi nulla di strano, lì hanno rimaneggiati, sono passati dalle ddr2 alle ddr3, ma di fatto la cpu è la stessa da 3 anni circa, il vantaggio è il costo e il fatto che con le main am2+ prima e con le am3 poi , si sono potuti fare vari upgrade, anche se a dirla tutta per chi ha denaro cambiare cpu in continuazione non è il massimo.è l'unica arma che hanno per combattere il ritardo tecnologico che pagano, avere piattaforme durevoli, come fece intel con il 775, anche se alla fine una main può durare al massimo 2 anni, per entrambi parlando di espandibilità , dato che le features e i chipset cambiano radicalmente , nonostante vi sia la compatibilità meccanica di diverse cpu..
Quindi che dire, comprate pure le cpu vecchie anche se tra poco uscirà BD che certamente sarà in grado di diminuire il distacco rispetto allo standard intel sotto tutti i punti di vista!Per risparmiare 40 euro e trovavi una macchina , che scalda consuma (necessità di dissipatore aftermarket , zzzzz non si dice questo!) e..avrete : un bel sistema vecchio che sfrutterà pure al massimo una gpu media attuale(tutto da vedere poi perchè con certi titoli e certe impostazioni già prende paga rispetto ad un altro sistema), ma che sarà insufficiente per una gpu media del prossimo anno(dato che è la vga a garantire il gioco ad un buon livello..) comprate comprate comprate mi raccomando!Ve lo dice uno che ha sotto mano attualmente un 955 , un 640 , un i7 2600k e un q9550..Poi fidatevi di chi volete..

Non lo dico perchè è palese: il dissi aftermarket ci vuole per TUTTI i quad cores esistenti, sia per gli Amd (per motivi di solo rumore, perchè le temperature lo stock Amd le tiene bene)

http://img856.imageshack.us/img856/5117/ecc1.png (http://imageshack.us/photo/my-images/856/ecc1.png/)

sia per i figli di mamma Intel (per motivi di rumore E DI TEMPERATURE, lo dici mai tu questo? dici mai che lo stock Intel fa arrivare un 2500 default anche a 80° quando Intel stessa consiglia di non superare i 72°?). Insomma, è così palese che è inutile ripetere l'ovvio. E' inutile ripetere che il vero prezzo di un 965 anche silenzioso è 130€ (es: accoppiato ad un A70), e che il vero prezzo di un 2500K ANCHE FREDDO è 210€ (sempre con A70). Gli 80€ di scarto restano....:rolleyes:
Mai una volta che ti sei azzardato a dire una parola di VERO sdegno su quella porcheria del dissi che la santissima Intel ci dà appresso a cpu che si fà pagare ben 180€/240€: un giocattolino da dual core senza nemmeno 20 centesimi di euro spesi in più per un pad termico decente

http://img43.imageshack.us/img43/6844/sandybridgecooler5.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/43/sandybridgecooler5.jpg/)

dissipatore R-I-D-I-C-O-L-O



Ma infatti non c'e' niente da discuttere, non sono proprio paragonabili:)

Uno e'un'intellaiatura vecchia di 2 generazioni,che costa uguale, andando la meta'neppure,ma consumando 50/70 watt in piu', ma alcuni lo consigliano
Ce' addirittura chi fa paragoni con il fon da 1000 watt, be il fon lo usi 5 minuti, il pc tutto il giorno

Leledresch@ vai di 2500k per sfruttare quella scheda


Precursore@qua si consiglia una generazione vecchia di 2 anni a parita'di prezzo ad una nuova che va il doppio e che consuma la meta'.Dop 5 pagine alcuni la pensano cosi'.
In pratica una vga che puo'fare 150fps, non ha senso tanto con una cpu vecchia di 2 generazioni ne fa 30 e sei apposto.
Riassunto di 5 pagine.

Fino ad ora il gioco piu'ben fatto secondo alcuni e alien vs predator perche'non usa la cpu......

E nonostante questo, il phon ti consuma di più del processore (non tiriamo in ballo comodamente l'intero pc per far rientrare nel novero il consumo ben più marcato della vga, questi trucchetti con me non funzionano ;) ). E sono stato buono parlando del phon: potevo citare il ventilatore/condizionatore che avete (ho) usato tutto il giorno tutta l'estate per non andare prematuramente dall'Altissimo causa caldo, nè altra roba che in casa consuma mille volte più di una cpu (microonde, stufa elettrica ecc). Invece di autoilludervi di essere ambientalisti, siatelo davvero: smettete di inquinare con le vostre macchine (cosa difficile da mandar giù,eh?), schiattate di freddo d'inverno e morite di caldo d'estate. In tal modo (e in taaaaaanti altri, ritrovabili in qualsiasi sito "verde") non solo sarete finalmente degli ambientalisti veri e non fasulli come ora, ma risparmierete mille volte più soldi in bolletta di ora, e comunque pochi denari rispetto a quelli che VERGOGNOSAMENTE state cercando di far spendere a questo povero ragazzo. So che non vi và giù vedere cpu da voi non amate che fanno giocare bene, ma a volte i rospi vanno ingoiati. E in silenzio.
Ma d'altronde, a chi come te ha il barbaro coraggio anche solo di adombrare l'acquisto di una cpu (9550) su socket morto (775) pur di veder vincere il cerchietto azzurro, ci sarebbe solo da mettere un "bollino" di utente "fuorvia niubbi" :muro: E non è assolutamente un'offesa, ma un umile invito a riflettere su cosa, seppur implicitamente, consigli

Alien vs predator, infine: che ti piaccia o no, E' il gioco perfetto, perchè è programmato così bene da non essere razzista nè verso i proci verdi nè verso i blu, nè verso le vga nvidia nè verso le ati, e chiede solo ciò di cui c'è davvero bisogno in un game privo di chissà quali magheggi di fisica o IA: la vga. Se poi a voi fa piacere sprecare un quad core per merdacce tipo Far cry 2...fate pure.
il discorso non fa una piega.. Voi tutti consigliate cpu intel perchè hanno prestazioni migliore, bene, ma se l'utente in questione vuole risparmiare?? perchè consigliargli una configurazione che costa molto di più??
è inutile...

Milan, Inter, Juve, Sampdoria.....

questa è un ottima domanda :D

Ottimissima, il ritardo di Bud spencer è ignobile, speriamo davvero serva a mantenere la concorrenza viva, se no ci ritroveremo gli i3 a 250€ :muro:

si ma dai ragazzi parliamoci chiaro che ne facciamo di questi sistemi alla fine?? ci giochiamo, facciamo qualche bench, non è che li sfruttiamo al 100 % del loro potenziale, a mio avviso spendere un surplus solo per avere di un 10 % in più di prestazioni beh a me sembra esagerato per farci queste cose, ovvio che se uno ci lavora allora è tutta un'altra cosa, li si che serve un sistema potente, bilanciato e veloce.

La seconda parte del discorso non l'ho capita e non la voglio neanche analizzare perchè non è quello che mi interessa, in questa sezione cerco solo di consigliare la cpu che più conviene all'utente interessato, punto e basta.

Quoto

Mi trovi d'accordo.
Per giocherellare e per un utilizzo quotidiano (anche spinto magari, con diverse finestre aperte, browser, word, photoshop, winamp, posta e un po' di esplora risorse magari, masterizzazione, tutto assieme) ho l'impressione che possa anche bastare un dual core da 60 euro usato e una scheda video da 70 euro, al momento, e stare tranquilli senza limitazioni.
Però tra 3 o 6 mesi, o tra un anno, è scontato che questo sistema cominci a stare stretto, il motivo percui ci si orienta sui quad core (o oltre) è per garantirsi una certa longevità.
Un i5 o i7 ne garantisce tanta, un AMD X4/X6 ne garantisce un po' di meno, ma oltre ad un risparmio, con AMD ci si garantisce il pieno supporto ai nuovi bulldozer pur mantenendo un profilo economico, e la longevità in questo caso è garantita, perchè o AMD sbaglia completamente e partorisce dei processori perdenti, fallisce e allora addio concorrenza, oppure produce dei processori competitivi (per fascia media, non credo che amd possa produrre qualcosa che insidi la fascia alta di intel) e allora è sicuro che tra 2 anni con 100-120 euro io posso ringiovanire in modo quasi radicale il mio sistema, mentre chi avrà il socket 1155 si troverà un po' più limitato (ma non è detto, non c'è nulla di certo, sono solo supposizioni).
Tutto qui.
La domanda implicita, quella che spesso leggo sui vari forum è: con un amd x4 posso giocare bene a tutti i giochi, se gli abbino una scheda video decente (almeno HD6870 - GF560Ti)? La risposta, a quanto ho capito, è "si".
Di solito chi chiede sull'X4 / AMD lo fa per risparmiare, perchè ha un budget limitato, perchè state sicuri che chi ne capisce un pizzico e ha disponibilità economica è naturale che si orienti verso le soluzioni intel+nvidia, ogni benchmark di internet dimostra come l'i5 o l'i7 siano al momento i migliori processori da desktop.

Bravo.
Vai tranquillo con un 965 + (almeno) 6870. E i soldi che ti resteranno in tasca, senti lo zio Zeo, usali, una volta in futuro eventualmente venduta la 6870, per unirli a quelli della vendita e prenderti una vga ancora più potente

[Strato1541]

ehhh.... :muro:



Se usi in modo discretamente regolare Photoshop, è meglio che ti compri un Intel.
Ehm...con cosa apri le porte? :D



Lascia perdere il dual gpu: è roba da fissati, 2 vga fanno casino e nel case c'hai molto calore, inoltre certi games mal digeriscono il dual gpu. Evita, sempre meglio una vga singola, credimi amico mì....



Non lo dico perchè è palese: il dissi aftermarket ci vuole per TUTTI i quad cores esistenti, sia per gli Amd (per motivi di solo rumore, perchè le temperature lo stock Amd le tiene bene)


sia per i figli di mamma Intel (per motivi di rumore E DI TEMPERATURE, lo dici mai tu questo? dici mai che lo stock Intel fa arrivare un 2500 default anche a 80° quando Intel stessa consiglia di non superare i 72°?). Insomma, è così palese che è inutile ripetere l'ovvio. E' inutile ripetere che il vero prezzo di un 965 anche silenzioso è 130€ (es: accoppiato ad un A70), e che il vero prezzo di un 2500K ANCHE FREDDO è 210€ (sempre con A70). Gli 80€ di scarto restano....:rolleyes:
Mai una volta che ti sei azzardato a dire una parola di VERO sdegno su quella porcheria del dissi che la santissima Intel ci dà appresso a cpu che si fà pagare ben 180€/240€: un giocattolino da dual core senza nemmeno 20 centesimi di euro spesi in più per un pad termico decente



dissipatore R-I-D-I-C-O-L-O




Invece di fare tanto casino per niente come il tuo solito,(immagini grandi come il 3d intero, sfoghi personali e di parte..) ti dico solo una cosa?Hai mai VISTO o USATO uno di questi dissipatori con un sb?(NO)Che non sia il 2600 perchè , anche a default necessità di un buon dissipatore?Io dico che non lì hai mai nè visti nè provati, tutti i sb eccetto il 2600 possono tranquillamente montare il dissi stock a default con un case mediamente areato e non ci saranno problemi nè di calore nè di rumore, perchè non scaldano!Mentre i phenom scaldano eccome"Il 955 a default con la ventola impazzita dal numero dei giri dentro un case antec 3 hundrend e 2 ventole stava a 60 gradi da maggio a settembre e a 55 il resto dell'anno,quindi sarà pure bellissimo il dissipatore che ti danno ma non è sufficiente per tale cpu, senza sfondare le orecchie...
Prenditela pure come il solito con la velenosa intel, ma il dissipatore ridicolo è sufficiente per le cpu, eccetto il 2600..Detto questo chiudo..Un 2500 a 80 gradi, cosa da tutti i giorni!!!!RIDICOLO!!Se vuoi passare per credibile e non spudoratamente di parte gioca bene le tue carte e diminuisci l'enfasi...

[bobby10]

ragazzi io ho il dissi originale di intel sull' i5 2400 e va benissimo.

Vi dico che in camera mia c'è un silenzio assurdo anche quando gioco (eccetto quando la gtx285 accellera)
Sono rimasto stupito anche io ma per il momento è perfetto per le mie esigenze.

L'importante è non fare oc.

[mikael84]

ehhh.... :muro:



Se usi in modo discretamente regolare Photoshop, è meglio che ti compri un Intel.
Ehm...con cosa apri le porte? :D



Lascia perdere il dual gpu: è roba da fissati, 2 vga fanno casino e nel case c'hai molto calore, inoltre certi games mal digeriscono il dual gpu. Evita, sempre meglio una vga singola, credimi amico mì....



Non lo dico perchè è palese: il dissi aftermarket ci vuole per TUTTI i quad cores esistenti, sia per gli Amd (per motivi di solo rumore, perchè le temperature lo stock Amd le tiene bene)

http://img856.imageshack.us/img856/5117/ecc1.png (http://imageshack.us/photo/my-images/856/ecc1.png/)

sia per i figli di mamma Intel (per motivi di rumore E DI TEMPERATURE, lo dici mai tu questo? dici mai che lo stock Intel fa arrivare un 2500 default anche a 80° quando Intel stessa consiglia di non superare i 72°?). Insomma, è così palese che è inutile ripetere l'ovvio. E' inutile ripetere che il vero prezzo di un 965 anche silenzioso è 130€ (es: accoppiato ad un A70), e che il vero prezzo di un 2500K ANCHE FREDDO è 210€ (sempre con A70). Gli 80€ di scarto restano....:rolleyes:
Mai una volta che ti sei azzardato a dire una parola di VERO sdegno su quella porcheria del dissi che la santissima Intel ci dà appresso a cpu che si fà pagare ben 180€/240€: un giocattolino da dual core senza nemmeno 20 centesimi di euro spesi in più per un pad termico decente

http://img43.imageshack.us/img43/6844/sandybridgecooler5.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/43/sandybridgecooler5.jpg/)

dissipatore R-I-D-I-C-O-L-O





E nonostante questo, il phon ti consuma di più del processore (non tiriamo in ballo comodamente l'intero pc per far rientrare nel novero il consumo ben più marcato della vga, questi trucchetti con me non funzionano ;) ). E sono stato buono parlando del phon: potevo citare il ventilatore/condizionatore che avete (ho) usato tutto il giorno tutta l'estate per non andare prematuramente dall'Altissimo causa caldo, nè altra roba che in casa consuma mille volte più di una cpu (microonde, stufa elettrica ecc). Invece di autoilludervi di essere ambientalisti, siatelo davvero: smettete di inquinare con le vostre macchine (cosa difficile da mandar giù,eh?), schiattate di freddo d'inverno e morite di caldo d'estate. In tal modo (e in taaaaaanti altri, ritrovabili in qualsiasi sito "verde") non solo sarete finalmente degli ambientalisti veri e non fasulli come ora, ma risparmierete mille volte più soldi in bolletta di ora, e comunque pochi denari rispetto a quelli che VERGOGNOSAMENTE state cercando di far spendere a questo povero ragazzo. So che non vi và giù vedere cpu da voi non amate che fanno giocare bene, ma a volte i rospi vanno ingoiati. E in silenzio.
Ma d'altronde, a chi come te ha il barbaro coraggio anche solo di adombrare l'acquisto di una cpu (9550) su socket morto (775) pur di veder vincere il cerchietto azzurro, ci sarebbe solo da mettere un "bollino" di utente "fuorvia niubbi" :muro: E non è assolutamente un'offesa, ma un umile invito a riflettere su cosa, seppur implicitamente, consigli

Alien vs predator, infine: che ti piaccia o no, E' il gioco perfetto, perchè è programmato così bene da non essere razzista nè verso i proci verdi nè verso i blu, nè verso le vga nvidia nè verso le ati, e chiede solo ciò di cui c'è davvero bisogno in un game privo di chissà quali magheggi di fisica o IA: la vga. Se poi a voi fa piacere sprecare un quad core per merdacce tipo Far cry 2...fate pure.


Milan, Inter, Juve, Sampdoria.....



Ottimissima, il ritardo di Bud spencer è ignobile, speriamo davvero serva a mantenere la concorrenza viva, se no ci ritroveremo gli i3 a 250€ :muro:



Quoto



Bravo.
Vai tranquillo con un 965 + (almeno) 6870. E i soldi che ti resteranno in tasca, senti lo zio Zeo, usali, una volta in futuro eventualmente venduta la 6870, per unirli a quelli della vendita e prenderti una vga ancora più potente


Io ambientalista con la macchina,come vedi dall'avatar sono fiero possessore di coupe' 20v turbo,figurati.:D

Quello che io devo capire,cosi'come altri utenti, e come a parita di prezzo ti batti per cosigliare un'intellaiatura vecchia che consuma il doppio e che va la meta'.
I prezzi te li ho scritto su trovaprezzi(per te un bidone ma sara'anche per amd).A parita'di prezzo puoi comprare una cpu molto piu'potente,che non necessitadi dissi e consuma molto meno,non per l'ambiente ma per la bolletta.
Pagare il doppio di bolletta ogni 2 mesi per avere una cpu,di 2 generazioni fa che va la meta'del sandy mi pare un'errore.Magari acquistandola risparmi 10/20 euro ma le prestazioni si dimezzano.
Nel tuo ragionamento si puo'facilmente capire,che una gpu come una 580 non avrebbe senso.
Per risparmiare uno si prende una gtx 560, che fa 50 fps,poi la si abbina con una cpu che la limita'e gli fa produre 30 frame.

Se domani un x6 costerebbe di piu'di i5 andando sempre la meta',sono pronto a scommettere che l'x6 sara'sempre preferibile.

Posti sempre test,benchmark da siti seri,e non hai mai sottolineato che nel gaming,un'i3 da 95 euro risulta sempre superiore a tutti i phenom e vecchi intel con prezzi molto superiori.
Quindi se vogliamo veramente risparmiare la domanda e':meglio i3 o x6,ti rispondo nel multitasking magari no,ma in game e'preferibile l'i3, costa anche 50 euro in meno.
Il 955 e'un quad con la q,pero'vedo che viene facilmente superato dall'i3,non che sia scarso il phenom,ma l'i3 e'un'intellaiatura 2 generazioni avanti.:)

[Strato1541]

ragazzi io ho il dissi originale di intel sull' i5 2400 e va benissimo.

Vi dico che in camera mia c'è un silenzio assurdo anche quando gioco (eccetto quando la gtx285 accellera)
Sono rimasto stupito anche io ma per il momento è perfetto per le mie esigenze.

L'importante è non fare oc.

Menomale che ci sono altri utenti che hanno provato con mano e portano una REALE testimonianza!Vediamo se verrà smentita nuovamente da grafici sù grafici e nulla di concreto!:rolleyes:

[Andrpao]

L'utente blackandecker stasera non c'è? Mi sarebbe piaciuto leggere la sua di idea. Cosa ha preso alla fine?

[blackandecker]

Se usi in modo discretamente regolare Photoshop, è meglio che ti compri un Intel. [...]


Io uso in modo decisamente regolare Photoshop, più frequentemente dei giochi eh :D L'avevo anche detto...


Lascia perdere il dual gpu: è roba da fissati, 2 vga fanno casino e nel case c'hai molto calore, inoltre certi games mal digeriscono il dual gpu. Evita, sempre meglio una vga singola, credimi amico mì....


Beh, è da vedere anche tra 1-2 anni come farà il supporto driver/giochi per il dual gpu, magari lo avranno ottimizzato meglio. Però è vero che se allo stesso costo (al netto della vendita della 6870) riesco a comprare una gpu più potente e recente rispetto ad una seconda 6870, mi conviene così. Solo per una questione di calore/rumore.


L'utente blackandecker stasera non c'è? Mi sarebbe piaciuto leggere la sua di idea. Cosa ha preso alla fine?

Qualcuno mi sa spiegare che ha costui?
Comunque non ho preso niente, l'indecisione regna sovrana, e l'idea di recuperare un pc dall'ufficio con socket 775 e personalizzarlo con un core2quad e una HD 6850, per tirare avanti un annetto, mi attira, devo solo capire se i lenovo sono aggiornabili facilmente o se richiedono troppo sbattimento.
(Anzi, se a qualcuno interessa, il thread è questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2395267))

[Kharot]

Quello che io devo capire,cosi'come altri utenti, e come a parita di prezzo ti batti per cosigliare un'intellaiatura vecchia che consuma il doppio e che va la meta'.
I prezzi te li ho scritto su trovaprezzi(per te un bidone ma sara'anche per amd).A parita'di prezzo puoi comprare una cpu molto piu'potente,che non necessitadi dissi e consuma molto meno,non per l'ambiente ma per la bolletta.
Pagare il doppio di bolletta ogni 2 mesi per avere una cpu,di 2 generazioni fa che va la meta'del sandy mi pare un'errore.Magari acquistandola risparmi 10/20 euro ma le prestazioni si dimezzano.
Nel tuo ragionamento si puo'facilmente capire,che una gpu come una 580 non avrebbe senso.
Per risparmiare uno si prende una gtx 560, che fa 50 fps,poi la si abbina con una cpu che la limita'e gli fa produre 30 frame.

Se domani un x6 costerebbe di piu'di i5 andando sempre la meta',sono pronto a scommettere che l'x6 sara'sempre preferibile.

Posti sempre test,benchmark da siti seri,e non hai mai sottolineato che nel gaming,un'i3 da 95 euro risulta sempre superiore a tutti i phenom e vecchi intel con prezzi molto superiori.
Quindi se vogliamo veramente risparmiare la domanda e':meglio i3 o x6,ti rispondo nel multitasking magari no,ma in game e'preferibile l'i3, costa anche 50 euro in meno.
Il 955 e'un quad con la q,pero'vedo che viene facilmente superato dall'i3,non che sia scarso il phenom,ma l'i3 e'un'intellaiatura 2 generazioni avanti.:)

Quoto tutto a parte il discorso della bolleta perchè a dir tanto spenderesti 2€ in più di corrente al mese.

Per favore smettiamola una volta per tutte di consigliare in ambito gaming una cpu vecchia e poco performante. E non regge neanche il discorso risparmio perchè in quel caso basta andare su un i3 che va comunque merglio del phenom.

[blackandecker]

Quoto tutto a parte il discorso della bolleta perchè a dir tanto spenderesti 2€ in più di corrente al mese.

Per favore smettiamola una volta per tutte di consigliare in ambito gaming una cpu vecchia e poco performante. E non regge neanche il discorso risparmio perchè in quel caso basta andare su un i3 che va comunque merglio del phenom.

Attenzione però.
Se vi riferite alla prima parte del thread, prima delle mie domande, ci si riferiva al gaming esclusivo, e quindi i3 / i5 tutta la vita.
Però se ci sono anche altre attività di mezzo, che sfruttano il multithreading, il consiglio, tenendo d'occhio molto il prezzo, è sempre i3 / i5?

[Zeorymer]

Invece di fare tanto casino per niente come il tuo solito,(immagini grandi come il 3d intero, sfoghi personali e di parte..) ti dico solo una cosa?Hai mai VISTO o USATO uno di questi dissipatori con un sb?(NO)Che non sia il 2600 perchè , anche a default necessità di un buon dissipatore?Io dico che non lì hai mai nè visti nè provati, tutti i sb eccetto il 2600 possono tranquillamente montare il dissi stock a default con un case mediamente areato e non ci saranno problemi nè di calore nè di rumore, perchè non scaldano!Mentre i phenom scaldano eccome"Il 955 a default con la ventola impazzita dal numero dei giri dentro un case antec 3 hundrend e 2 ventole stava a 60 gradi da maggio a settembre e a 55 il resto dell'anno,quindi sarà pure bellissimo il dissipatore che ti danno ma non è sufficiente per tale cpu, senza sfondare le orecchie...
Prenditela pure come il solito con la velenosa intel, ma il dissipatore ridicolo è sufficiente per le cpu, eccetto il 2600..Detto questo chiudo..Un 2500 a 80 gradi, cosa da tutti i giorni!!!!RIDICOLO!!Se vuoi passare per credibile e non spudoratamente di parte gioca bene le tue carte e diminuisci l'enfasi...

Certo che sì!!!! Ho un caro amico intelliano che si è pigliato un 2500 (lavora come grafico da un noto architetto della mia città) e....mica mi ha voluto sentire!!!!! Il dissi stock s'è messo!!! Risultato? Temperature da lavaggio in lavatrice (oltre gli 80° quando renderizza abitazioni e simili), e solo dopo se n'è venuto "Valè c'avevi ragione, mò come lo raffreddo"? La risposta è stata "Con un Mugen 2", ma è ovvio che andava preso sin dall'inizio. Il case? Un buono e fresco antec 300, quindi niente colpa del case o comunque non più di tanto. Ma non mi aspetto che tu ammetterai MAI certe cose :rolleyes:

Io ambientalista con la macchina,come vedi dall'avatar sono fiero possessore di coupe' 20v turbo,figurati.:D

Quello che io devo capire,cosi'come altri utenti, e come a parita di prezzo ti batti per cosigliare un'intellaiatura vecchia che consuma il doppio e che va la meta'.
I prezzi te li ho scritto su trovaprezzi(per te un bidone ma sara'anche per amd).A parita'di prezzo puoi comprare una cpu molto piu'potente,che non necessitadi dissi e consuma molto meno,non per l'ambiente ma per la bolletta.
Pagare il doppio di bolletta ogni 2 mesi per avere una cpu,di 2 generazioni fa che va la meta'del sandy mi pare un'errore.Magari acquistandola risparmi 10/20 euro ma le prestazioni si dimezzano.
Nel tuo ragionamento si puo'facilmente capire,che una gpu come una 580 non avrebbe senso.
Per risparmiare uno si prende una gtx 560, che fa 50 fps,poi la si abbina con una cpu che la limita'e gli fa produre 30 frame.

Se domani un x6 costerebbe di piu'di i5 andando sempre la meta',sono pronto a scommettere che l'x6 sara'sempre preferibile.

Posti sempre test,benchmark da siti seri,e non hai mai sottolineato che nel gaming,un'i3 da 95 euro risulta sempre superiore a tutti i phenom e vecchi intel con prezzi molto superiori.
Quindi se vogliamo veramente risparmiare la domanda e':meglio i3 o x6,ti rispondo nel multitasking magari no,ma in game e'preferibile l'i3, costa anche 50 euro in meno.
Il 955 e'un quad con la q,pero'vedo che viene facilmente superato dall'i3,non che sia scarso il phenom,ma l'i3 e'un'intellaiatura 2 generazioni avanti.:)

Bella macchina, la Fiat più potente di sempre :sofico:

30 fps sono un discorso DI COMODO che stai facendo tu perchè altrimenti non riusciresti a sostenere la tua tesi: se per un attimo (te loo chiedo in ginocchio sui ceci :D ) smetti di fare maliziosamente finta di scordarti i grafici dei siti (come ben dici) SERI che ho messo, vedi che gli fps medi alla risoluzione a cui giocherà il nostro amico sono con un X4 ben più di 30 (anche in giochi dove 30 sarebbero buoni, tipo i tranquilli rpg), tranne in casi di giochi pesanti tipo ArmA2 in cui pure Sandy fa pena. L'i3, di suo, è buono ma
1) quel minimo vantaggio che dà lo recuperi con un altrettanto minimo overclock
2) poi coi giochi ottimizzati multicore vi voglio....già mi aspetto i piagnistei di quelli con gli i3 perchè BC3 non gli andrà come avrebbero voluto

Io uso in modo decisamente regolare Photoshop, più frequentemente dei giochi eh :D L'avevo anche detto...



Beh, è da vedere anche tra 1-2 anni come farà il supporto driver/giochi per il dual gpu, magari lo avranno ottimizzato meglio. Però è vero che se allo stesso costo (al netto della vendita della 6870) riesco a comprare una gpu più potente e recente rispetto ad una seconda 6870, mi conviene così. Solo per una questione di calore/rumore.




Qualcuno mi sa spiegare che ha costui?
Comunque non ho preso niente, l'indecisione regna sovrana, e l'idea di recuperare un pc dall'ufficio con socket 775 e personalizzarlo con un core2quad e una HD 6850, per tirare avanti un annetto, mi attira, devo solo capire se i lenovo sono aggiornabili facilmente o se richiedono troppo sbattimento.
(Anzi, se a qualcuno interessa, il thread è questo (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2395267))

Ancora non l'hai intuito? Devi sapere che qui abbiamo geni sublimi di indubbio spessore, e questo qui in particolare probabilmente si crede tanto intelligente che pensa che io e te siamo la stessa persona, e che magari tu sei il doppione che mi sono creato apposta per inventare una situazione tipo che dia favore ad Amd. Squallore a tonnellate, proprio.... :doh:
Tornando ad usare i neuroni, ti consiglio di cuore di non fidarti troppo dei drivers, ma soprattutto dei programmatori: pochi di essi sanno davvero fare il loro mestiere (GTA4 lo dimostrò in modo incontrovertibile)

Quoto tutto a parte il discorso della bolleta perchè a dir tanto spenderesti 2€ in più di corrente al mese.

Per favore smettiamola una volta per tutte di consigliare in ambito gaming una cpu vecchia e poco performante. E non regge neanche il discorso risparmio perchè in quel caso basta andare su un i3 che va comunque merglio del phenom.

Vedi sopra.

[Kharot]

Attenzione però.
Se vi riferite alla prima parte del thread, prima delle mie domande, ci si riferiva al gaming esclusivo, e quindi i3 / i5 tutta la vita.
Però se ci sono anche altre attività di mezzo, che sfruttano il multithreading, il consiglio, tenendo d'occhio molto il prezzo, è sempre i3 / i5?

Guardando più al multithreading ti direi di scartare l'i3 e valutre i5 o x6.

Però se usi un'applicazione in particolare ti conviene osservere un pò i bench e valutare quale cpu si adatta maggiormente alle tue esigenze.

[Zeorymer]

Guardando più al multithreading ti direi di scartare l'i3 e valutre i5 o x6.

Però se usi un'applicazione in particolare ti conviene osservere un pò i bench e valutare quale cpu si adatta maggiormente alle tue esigenze.

Quotissimo

[Kharot]

30 fps sono un discorso DI COMODO che stai facendo tu perchè altrimenti non riusciresti a sostenere la tua tesi: se per un attimo (te loo chiedo in ginocchio sui ceci :D ) smetti di fare maliziosamente finta di scordarti i grafici dei siti (come ben dici) SERI che ho messo, vedi che gli fps medi alla risoluzione a cui giocherà il nostro amico sono con un X4 ben più di 30 (anche in giochi dove 30 sarebbero buoni, tipo i tranquilli rpg), tranne in casi di giochi pesanti tipo ArmA2 in cui pure Sandy fa pena. L'i3, di suo, è buono ma
1) quel minimo vantaggio che dà lo recuperi con un altrettanto minimo overclock
2) poi coi giochi ottimizzati multicore vi voglio....già mi aspetto i piagnistei di quelli con gli i3 perchè BC3 non gli andrà come avrebbero voluto


Prima ti lamenti delle temperature degli Intel salvo poi consigliare di occare la cpu da te consigliata che guarda caso scalda parecchio:doh:

Consigliare oggi un phenom x4, oltretutto con BD in arrivo, è veramente scorretto nei confronti degli utenti che chiedono consigli.

Come ho detto nel post precedente se si hanno necessità in MT meglio valutare l'x6 ma non certo gli x4!

[Zeorymer]

Comunque Black&decker, non ricordando con precisione i risultati di Photoshop (la mia memoria non è onnipotente) son andato a vedere, e lo scarto tra i due processori è tipo del 10%

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/15

A sto punto io ti direi comunque di puntare ad un minimo di longevità col pari prezzato X4 se sei un fotografo appassionato (=anche semi professionista) ma non professionista, mentre se fai foto ad alto livello (filtri pesantissimi, ecc) quel 10% ti potrà tornare utile. Tieni comunque ferma in mente come potenza la 6870 e non scendere assolutamente sotto di essa

[Zeorymer]

Prima ti lamenti delle temperature degli Intel salvo poi consigliare di occare la cpu da te consigliata che guarda caso scalda parecchio:doh:

Consigliare oggi un phenom x4, oltretutto con BD in arrivo, è veramente scorretto nei confronti degli utenti che chiedono consigli.

Come ho detto nel post precedente se si hanno necessità in MT meglio valutare l'x6 ma non certo gli x4!

Vedo che "casualmente" ti è sfuggito il mio grafico sul dissi stock Amd, che ti tiene sicuri anche gli X6 in OC (e, tanto per la cronaca, continuerò a lamentarmi delle temperature Intel e del suo ignobile dissipatore stock, che a differenza di quello Amd fa pena). Riguardatelo un po' sto grafico, e poi se non ti è di troppo disturbo ricordati che il ragazzo ha già considerato i prezzi annunciati di BD nelle news come troppo alti per le sue finanze. Oltretutto, vuole risparmiare i 40€ ca. di scarto tra x4 ed x6.
Se leggete prima di parlare, ci fare migliore figura

[Kharot]

Vedo che "casualmente" ti è sfuggito il mio grafico sul dissi stock Amd, che ti tiene sicuri anche gli X6 in OC (e, tanto per la cronaca, continuerò a lamentarmi delle temperature Intel e del suo ignobile dissipatore stock, che a differenza di quello Amd fa pena). Riguardatelo un po' sto grafico, e poi se non ti è di troppo disturbo ricordati che il ragazzo ha già considerato i prezzi annunciati di BD nelle news come troppo alti per le sue finanze. Oltretutto, vuole risparmiare i 40€ ca. di scarto tra x4 ed x6.
Se leggete prima di parlare, ci fare migliore figura


Tu faresti più bella figura evitando sfoghi tipo il tuo mega post precendete ed evitando in ogni thread su cpu gaming di consigliare l'x4 965.

Va bene sei contento che ti dico che il dissi stock di Intel fa pena? credo di non aver mai montato un dissi stock dal tempo dei pentium 2 400.
La differenza in termini di temperature ma soprattutto rumorosità con un dissi after market è talmente enorme che trovo assurdo non farlo.

Riguardo alle temp dell'x6 mi fido di più di questo: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/31407-amd-phenom-ii-x6-1055t-1090t-six-core-processors-review-15.html

ma in ogni caso manca l'indicazione sul rumore.

Riguardo a BD non c'è nulla di ufficiale quindi aspetterei l'uscita perchè i prezzi come da tradizione AMD saranno molto interessanti.

[mikael84]

Comunque Black&decker, non ricordando con precisione i risultati di Photoshop (la mia memoria non è onnipotente) son andato a vedere, e lo scarto tra i due processori è tipo del 10%

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/15

A sto punto io ti direi comunque di puntare ad un minimo di longevità col pari prezzato X4


Qua stiamo rasentando il ridicolo:D
Ti stai fregando con le tue mani,perche'consigliare perforza l'x4(qua tu non sei imparziale,ma lavori in casa AMD,altrimenti non si spiega)quando in quel test a pari prezzo compri un'i3 molto,molto piu'veloce,e non e'passato ma attuale,scaldando molto meno,consumando quasi 100 watt in meno.
Non per essere invadente,sia mai:) ma in quel grafico l'x4 se la gioca col q6600(una cpu con quasi 5 anni alle spalle).
Vorrei sapere il perche'consigli cosi'tanto questa cpu,almeno obbiettivamente:eek:

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
Il grafico dei giochi riporta che una cpu da 95 euro risulta molto piu'veloce di tutti i phenom,anche del'x6 che costa 50 euro in piu'.Ancora mi chiedo dove sta il risparmio,l'i3 ur essendo un 2/4 non 4/4 e'sempre molto avanti al quad amd,anche nei giochi multithread

[Strato1541]

Vedo che "casualmente" ti è sfuggito il mio grafico sul dissi stock Amd, che ti tiene sicuri anche gli X6 in OC (e, tanto per la cronaca, continuerò a lamentarmi delle temperature Intel e del suo ignobile dissipatore stock, che a differenza di quello Amd fa pena). Riguardatelo un po' sto grafico, e poi se non ti è di troppo disturbo ricordati che il ragazzo ha già considerato i prezzi annunciati di BD nelle news come troppo alti per le sue finanze. Oltretutto, vuole risparmiare i 40€ ca. di scarto tra x4 ed x6.
Se leggete prima di parlare, ci fare migliore figura

Continua a lamentarti, ma non sai di cosa parli...Hai provato?No..per i forum ci sono alcuni che si lamentano e altri no, invece è una costante che il dissi degli x4 sia insufficiente, per via del rumore..Tu guardi l'aspetto e basta(immagini), non l'insieme, ovvero il calore generato dall'una e dall'altra cpu..Sono pienamente d'accordo che il dissipatore stock intel non raffredderebbe neanche 2 core di un phenom x4 e questo perchè?? Perchè il phenom scalda di più, quindi non fare le tue considerazioni basandoti sul fatto che le cpu di riferimento da raffreddare sono solo le amd, dato che in ogni caso il MAGNIFICO dissipatore che danno in dotazione con i phenom è insufficiente ancor di più con gli x6!Mentre con gli athlon , può andare bene quello stock(esperienza con athlon 640, diamine ho anche amd!), l'assenza della cache l3 , le frequenze più basse e il tdp più basso fanno in modo che vada bene..Ora di cpu intel oltre i 95 di tdp basate sù sb non ce nè sono, quindi un dissipatore da 2 lire basta per tenerli stock, (eccetto il 2600 come già detto) e altri utenti qui presenti hanno confermato tale tesi portando le loro esperienze,(vedi il 2100 e il 2400 di bobby).
Altra cosa risulta ovvia : una volta provato un dissipatore alternativo è innegabile sia migliore di quello stock ma questa è un'altra storia. E a questo punto mi viene da porti una domanda, dato il magnifico dissipatore dato in dotazione con l'x6 perchè , tu che si il "mr prezzi del forum" sei andato a comprare un dissipatore alternativo??(non serve rispondere..)

[Precursore della dopamina]

Attenzione però.
Se vi riferite alla prima parte del thread, prima delle mie domande, ci si riferiva al gaming esclusivo, e quindi i3 / i5 tutta la vita.
Però se ci sono anche altre attività di mezzo, che sfruttano il multithreading, il consiglio, tenendo d'occhio molto il prezzo, è sempre i3 / i5?

a maggior ragione per il multi threading prendi i5!!!

[Zeorymer]

Tu faresti più bella figura evitando sfoghi tipo il tuo mega post precendete ed evitando in ogni thread su cpu gaming di consigliare l'x4 965.

Va bene sei contento che ti dico che il dissi stock di Intel fa pena? credo di non aver mai montato un dissi stock dal tempo dei pentium 2 400.
La differenza in termini di temperature ma soprattutto rumorosità con un dissi after market è talmente enorme che trovo assurdo non farlo.

Riguardo alle temp dell'x6 mi fido di più di questo: http://www.hardwarecanucks.com/forum/hardware-canucks-reviews/31407-amd-phenom-ii-x6-1055t-1090t-six-core-processors-review-15.html

ma in ogni caso manca l'indicazione sul rumore.

Riguardo a BD non c'è nulla di ufficiale quindi aspetterei l'uscita perchè i prezzi come da tradizione AMD saranno molto interessanti.

Vedo con piacere che anche tu ti fidi di Hardware canucks, è un bel sito. Non l'avevo nei miei segnalibri, ma se notiamo dice la stessa cosa dell'altro: temperature dai 52-53° fino ai 56-58° circa. Ora capisci perchè i miei non sono certo sfoghi personali (certa gente non merita manco quelli, figurati se li degno del mio tempo senza "accompagnarci" una finalità di aiuto come quello che sto cercando di dare all'amico Blackanddecker che ha poca moneta), ma semplici post atti a ribadire delle realtà oggettive? Ragioniamo insieme: posso mai dare tanta importanza a gente che

1) appena vede un grafico di temperature a lui sgradito, parla di sfoghi personali e si lamenta...della dimensione dell'immagine!!!! Tanto era grande e tanto l'ho messa, se ci ficca nel mio 17" ci ficca pure nei vostri FHD

2) scassa le palle al thread starter per 3-4 volte atteggiandosi a sommo furbo intelligente (comportamento tipico di chi non è nè l'uno nè l'altro), chiedendosi implicitamente come faccia un utente iscritto da poco ad avere tante conoscenze ed essere così "lanciato" nelle richieste

3) mette una firma, peraltro irregolare, parlando........ oh Santo Dio....:doh: di patate e ketchup (spero si scriva così) perchè gli rode che qualcuno non la dia vinta alla sua squadra del cuore

E io dovrei perdere il mio tempo a sfogarmi con gente così? Cerco solo di far notare a chi chiede aiuto le inesattezze che vengono dette, tutto qua.
Tornando al nostro amico, lui ha già detto di non potersi permettere certi prezzi (nè quelli di Sandy, nè i preannunciati di BD), quindi è semplicemente ridicolo intestardirsi sul fargli fare il passo più lungo delle sue gambe. Una volta che eventualmente si sarà fottuto 210€ tra 2500K + dissipatore (dissi che potrebbe invece evitarsi sia col 965 che col 2100), sarete soddisfatti? Ne avrete ricavato qualcosa di personale? O semplicemente un ragazzo che ha meno soldi da gettare rispetto a certi altri deve spendere molto per fare contenti alcuni? Non parlo di te, amico Saiyan.... ;)

[Zeorymer]

Continua a lamentarti, ma non sai di cosa parli...Hai provato?No..per i forum ci sono alcuni che si lamentano e altri no, invece è una costante che il dissi degli x4 sia insufficiente, per via del rumore..Tu guardi l'aspetto e basta(immagini), non l'insieme, ovvero il calore generato dall'una e dall'altra cpu..Sono pienamente d'accordo che il dissipatore stock intel non raffredderebbe neanche 2 core di un phenom x4 e questo perchè?? Perchè il phenom scalda di più, quindi non fare le tue considerazioni basandoti sul fatto che le cpu di riferimento da raffreddare sono solo le amd, dato che in ogni caso il MAGNIFICO dissipatore che danno in dotazione con i phenom è insufficiente ancor di più con gli x6!Mentre con gli athlon , può andare bene quello stock(esperienza con athlon 640, diamine ho anche amd!), l'assenza della cache l3 , le frequenze più basse e il tdp più basso fanno in modo che vada bene..Ora di cpu intel oltre i 95 di tdp basate sù sb non ce nè sono, quindi un dissipatore da 2 lire basta per tenerli stock, (eccetto il 2600 come già detto) e altri utenti qui presenti hanno confermato tale tesi portando le loro esperienze,(vedi il 2100 e il 2400 di bobby).
Altra cosa risulta ovvia : una volta provato un dissipatore alternativo è innegabile sia migliore di quello stock ma questa è un'altra storia. E a questo punto mi viene da porti una domanda, dato il magnifico dissipatore dato in dotazione con l'x6 perchè , tu che si il "mr prezzi del forum" sei andato a comprare un dissipatore alternativo??(non serve rispondere..)

Certo che l'ho comprato, perchè mò che viene l'inverno voglio vedere se riesco a portarlo a 4GHz (o, pregando il cielo, pure un attimo oltre), perchè spero di riuscire a transcodare 2 bluray in qualità estrema mentre sono al lavoro, invece che "uno e mezzo" come ora. Io sto a Taranto, e qui che tu mi creda o no per 4 mesi all'anno ci sono tipo 28 gradi già alle 9 di mattina con un'umidità del 75% e oltre, ed in tali condizioni nemmeno il pur buono stock Amd sarebbe bastato per i 4GHz. Ovviamente questo discorso NON diminuisce l'estrema penosità del dissipatore Intel, quindi se il tuo era (e conoscendoti, di certo lo era) un banale tentativo di far passare il messaggio "Il dissi Amd non basta per tutto, quindi lo stock Intel non fa schifo così come lo si dipinge"....beh, ti comunico che è fallito.
E ti comunico altresì che, obbedendo al vecchio consiglio di Gianni, ti metto in ignore list tanto parlare con chi si fa banalmente scudo del fatto di possedere cpu delle due marche credendo in tal modo di non svelarsi per quello che in realtà è (=amante solo di una), è solo tempo perso. Addio

[Zeorymer]

a maggior ragione per il multi threading prendi i5!!!

Quale parte della frase del ragazzo "tenendo molto d'occhio il prezzo" non ti è chiara? :rolleyes:

[Zeorymer]

Qua stiamo rasentando il ridicolo:D
Ti stai fregando con le tue mani,perche'consigliare perforza l'x4(qua tu non sei imparziale,ma lavori in casa AMD,altrimenti non si spiega)quando in quel test a pari prezzo compri un'i3 molto,molto piu'veloce,e non e'passato ma attuale,scaldando molto meno,consumando quasi 100 watt in meno.
Non per essere invadente,sia mai:) ma in quel grafico l'x4 se la gioca col q6600(una cpu con quasi 5 anni alle spalle).
Vorrei sapere il perche'consigli cosi'tanto questa cpu,almeno obbiettivamente:eek:

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20
Il grafico dei giochi riporta che una cpu da 95 euro risulta molto piu'veloce di tutti i phenom,anche del'x6 che costa 50 euro in piu'.Ancora mi chiedo dove sta il risparmio,l'i3 ur essendo un 2/4 non 4/4 e'sempre molto avanti al quad amd,anche nei giochi multithread

Qua di ridicolo che solo chi TAGLIA i post per dare un senso diverso al pensiero dell'interlocutore.

Il post originale era questo (non è stato modificato, quindi non è sospetto, vattelo pure a vedere inserito nella sua pagina originale del thread)

Comunque Black&decker, non ricordando con precisione i risultati di Photoshop (la mia memoria non è onnipotente) son andato a vedere, e lo scarto tra i due processori è tipo del 10%

http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/15

A sto punto io ti direi comunque di puntare ad un minimo di longevità col pari prezzato X4 se sei un fotografo appassionato (=anche semi professionista) ma non professionista, mentre se fai foto ad alto livello (filtri pesantissimi, ecc) quel 10% ti potrà tornare utile. Tieni comunque ferma in mente come potenza la 6870 e non scendere assolutamente sotto di essa

Ma evidentemente a te NON CONVENIVA riportarlo per intero, altrimenti si sarebbe visto che facevo una distinzione del suo "livello di fotografo" tra amatore semi professionista (965) e professionista (i3), e poi tu non avresti dunque potuto far credere che lavoro in Amd. Ma te lo concedo, dopotutto è con questi comportamenti che capisco (e lo capisce pure la gente che legge) chi mi trovo di fronte

[bobby10]

Avrà anche il budget ristretto ma in un paio di mesi (nell'attesa di bd) penso proprio che 30€ li racimola per prendere un i5 2400 che va decisamente meglio dei phenom x6.

[Zeorymer]

Avrà anche il budget ristretto ma in un paio di mesi (nell'attesa di bd) penso proprio che 30€ li racimola per prendere un i5 2400 che va decisamente meglio dei phenom x6.

L'amico ha già detto che non può permettersi BD :( E resta sempre il discorso che chi ha pochi soldi, per giocare è meglio che li investe in vga. Tanto, diciamoci la verità, quanti titoli hanno davvero bisogno di Sandy? Per di più a 1680 come giocherà lui, risoluzione non estrema che quindi "sforza" poco la macchina nel suo complesso, e perciò i frames sono soddisfacenti in un ampia rosa di giochi. Resta da vedere se lui ritocca foto in maniera "amatoriale" (seppur magari frequente), o se le ritocca con estrema frequenza e soprattutto applicando effetti allucinanti, in tal caso il 10/12% in più di un 2100 gli farà risparmiare tempo rispetto ad un 965.
Quando ci risponderà sapremo

Ot: il tuo avatar è splendido, oltre che tremendamente veritiero :D respect ;)

[mikael84]

Qua di ridicolo che solo chi TAGLIA i post per dare un senso diverso al pensiero dell'interlocutore.

Il post originale era questo (non è stato modificato, quindi non è sospetto, vattelo pure a vedere inserito nella sua pagina originale del thread)



Ma evidentemente a te NON CONVENIVA riportarlo per intero, altrimenti si sarebbe visto che facevo una distinzione del suo "livello di fotografo" tra amatore semi professionista (965) e professionista (i3), e poi tu non avresti dunque potuto far credere che lavoro in Amd. Ma te lo concedo, dopotutto è con questi comportamenti che capisco (e lo capisce pure la gente che legge) chi mi trovo di fronte


Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua:D
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.:D
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.:mc:
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi':D :D


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

[Zeorymer]

Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua:D
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.:D
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.:mc:
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi':D :D


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

Se leggi ciò che ho detto all'amico Bobby sopra di te capisci meglio. E comunque resta il fatto che hai tagliato il mio post... -.- Così come resta il fatto che B&D ha considerato l'X4 perchè costa 40€ meno dell'X6 (X6 che per i suoi fini era inutile, e io infatti gliel'ho detto sin dall'inizio, se ti ricordi)

[mikael84]

Se leggi ciò che ho detto all'amico Bobby sopra di te capisci meglio. E comunque resta il fatto che hai tagliato il mio post... -.- Così come resta il fatto che B&D ha considerato l'X4 perchè costa 40€ meno dell'X6 (X6 che per i suoi fini era inutile, e io infatti gliel'ho detto sin dall'inizio, se ti ricordi)


Io vorrei solo sapere,perche'consigli a spada tratta un x4 in confronto anche ai sandy.
Sei in gamba,consigli siti molto veritieri,ma io mi chiedo in gaming un'i3 va molto,ma molto meglio dell'x4,anche dove il gioco supporta bene il multithread,perche'consigli questo sapendo che consuma 100 watt in piu',necessita di dissi aggiuntivo ed e 'una cpu di 2 generazioni fa.

Parlando di uso professionale photoshop, consigli l'x4 sempre,strabattuto dal'i3.
X6 inoltre sempre in photoshop(dal tuo grafico) costa quanto un 2400,ma viene battuto tranquillamente da un'i3,con quest'ultimo che costa anche 50 euro in meno.A parita'di prezzo l'5 2400 lo doppia e tripla l'x4, ma tu consigli quest'ultimo per un uso professionale.
Ma ti fanno cosi'schiffo i sandy:D

[Zeorymer]

Io vorrei solo sapere,perche'consigli a spada tratta un x4 in confronto anche ai sandy.
Sei in gamba,consigli siti molto veritieri,ma io mi chiedo in gaming un'i3 va molto,ma molto meglio dell'x4,anche dove il gioco supporta bene il multithread,perche'consigli questo sapendo che consuma 100 watt in piu',necessita di dissi aggiuntivo ed e 'una cpu di 2 generazioni fa.

Parlando di uso professionale photoshop, consigli l'x4 sempre,strabattuto dal'i3.
X6 inoltre sempre in photoshop(dal tuo grafico) costa quanto un 2400,ma viene battuto tranquillamente da un'i3,con quest'ultimo che costa anche 50 euro in meno.A parita'di prezzo l'5 2400 lo doppia e tripla l'x4, ma tu consigli quest'ultimo per un uso professionale.
Ma ti fanno cosi'schiffo i sandy:D

MOLTO?
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Il 4% è "molto"? :doh: (e ho messo la risoluzione a cui giocherà lui -1680-)
E non è neanche un 4% vero, perchè nella review ci sono giochi ASSAI razzisti che prediligono Intel da schifo (Starcraft 2 su tutti, ma anche TW2), e che quindi falsano la media del vantaggio Intel (che sarebbe ancor più bassa del 4%)

E poi il consumno in full è di 70W in più circa, non 100
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_3.html

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....

[bobby10]

L'amico ha già detto che non può permettersi BD :( E resta sempre il discorso che chi ha pochi soldi, per giocare è meglio che li investe in vga. Tanto, diciamoci la verità, quanti titoli hanno davvero bisogno di Sandy? Per di più a 1680 come giocherà lui, risoluzione non estrema che quindi "sforza" poco la macchina nel suo complesso, e perciò i frames sono soddisfacenti in un ampia rosa di giochi. Resta da vedere se lui ritocca foto in maniera "amatoriale" (seppur magari frequente), o se le ritocca con estrema frequenza e soprattutto applicando effetti allucinanti, in tal caso il 10/12% in più di un 2100 gli farà risparmiare tempo rispetto ad un 965.
Quando ci risponderà sapremo

Ot: il tuo avatar è splendido, oltre che tremendamente veritiero :D respect ;)

Vero ma..non più vero come una volta secondo me dato che le attuali vga hanno una potenza tale che con gli attuali giochi durano quasi quanto una cpu ormai.. Io avevo un q9550 e una 4870 nel 2008 due componenti che ancora oggi sarebbero perfetti per giocare e mi chiedo chi dei due è invecchiato di più?
Ripeto secondo me per qualche euro in più è un peccato perdersi una piattaforma come sb anche se sinceramente non ho ben capito quale sia il budget dell'utente ne sono riuscito a leggere tutto quello che avete scritto.
Ot. si si sto ancora aspettando che la biondina si giri...:stordita:

Perche'ti devi sempre arrampicare sugli specchi,ti ho fatto notare che stai sbagliando, non puoi consigliare(in quel grafico che hai postato) amd x4,quando per uso professionale e'circa pari ad un q6600,con l'i3 che costa meno,consuma meno e nuovo ma va il doppio.
Ci siamo fino a qua:D
Vorrei sapere,perche'consigli una cpu cosi'scrausa e metti pure i test.Sicuramente avrai le tue ragioni,ma vorremo saperle tutti.:D
Io ti ho risposto proprio su quel post.

Bobby@questo utente,vedo che ne capisce,ma vorremmo sapere perche'si ostina a vantare questi x4,con dati alla mano,dove "lui stesso"tramite grafici fa vedere quanto sia scrauso quel phenom in confronto ai sandy
Parla di ambito professionale,e consiglia l'x4, distrutto dal'i3, e circa pari ad un q6600.
Se vogliamo spendere alla pari,unx6 costa 145 euro,lo stesso il 2400,perche'scegliere x6 che va manco la meta'.:mc:
Qua non mi quadra qualcosa,e'impossibile ragionare cosi':D :D


Cmq zeory ti stimo viva fiat coupe'

Ok però il phenom II x4 965 va come il q9550 e non come il q6600 forse nel grafico ti sei confuso con gli athlon x4.

[mikael84]

MOLTO?
http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

Il 4% è "molto"? :doh: (e ho messo la risoluzione a cui giocherà lui -1680-)
E non è neanche un 4% vero, perchè nella review ci sono giochi ASSAI razzisti che prediligono Intel da schifo (Starcraft 2 su tutti, ma anche TW2), e che quindi falsano la media del vantaggio Intel (che sarebbe ancor più bassa del 4%)

E poi il consumno in full è di 70W in più circa, non 100
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2848/intel-core-i3-2100-sandy-bridge-in-dual-core_3.html

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....



http://www.anandtech.com/show/4083/t...2100-tested/20

Questo grafico che hai postato tu,non l'hai letto,in molti titoli va sopra di 20.
Inoltre quel 4% di arcania,con le varie ottimazzazioni intel,fanno capire che l'i3 e'consigliabile all'x4,obbiettivamente e 70 watt in piu' per una cpu che produce meno frame non mi sembra una mossa giusta.:D

Riguardo alla longevita'e'sbagliato pure questo,in tutti i grafici(postati da te) si vede che in uso multithread l'i3 e'sempre avanti all'x4,quest'ultimo e'un vero quad,ma di 2 generazioni fa,dovresti paragonarlo all'e8400 non ad i3
Quindi spendendo 100 euro l'i3 e'molto preferibile al'x4, spendendo 140 euro per l'x6 e'sempre meglio spenderne 100(quindi risparmi 40 euro) per un'i3 che in media,a parte qualche caso estremo va meglio del'x6, ma a parita'di prezzo si trova l'i5 2400 un'altro pianeta,con 2 consumi minori,ed una intellaiatura nuova di 2 generazioni:)

Bobby@vero ma nel grafico riportato da zeory,si nota che l'x4 sta vicino al q6600(non c'e'il q9550) non certo a cpu di altra generazione,quindi e'paragonabile a quei processori,non certo paragonabile e preferibile a sandy bridge

[Kharot]

E un quad vero è più longevo di un dual + smt che costa solo 5€ meno

capisci perchè lo consiglio? Longevità. Del dissi si può farne a meno se non si fanno OC pesanti (tipo quello che farò io al mio procetto), le temp sono buone. Fa casino, ma il processore non "brucia"....

Questa è una perla!!

Longevità con un phenom x4, la peggior cpu mai prodotta da AMD.

Ma per favore l'utente mikael84 ti sta chiedendo dati alla mano come fai a consigliare l'x4 e te ne esci con la longevità.

Per concludere se vuole risparmiare può prendersi un i3 mentre se ha qualcosa in più da spendere x6 o ancora meglio i5 2400.

[Phenomenale]

Questa è una perla!!
Longevità con un phenom x4, la peggior cpu mai prodotta da AMD
Però anche tu a perle non scherzi :p
I PhenomII/AthlonII sono state buonissime CPU a 45nm, nel 2009 fecero un bel debutto, oggi sono diventate naturalmente obsolete di fronte alla concorrenza... ma non le "peggiori mai prodotte", solo perchè il 2500K va di più... :fagiano:

[gianni1879]

Zeorymer


sei sospeso 3gg, datti una calmata, non è la prima volta del resto.

[tecno789]

Questa è una perla!!

la peggior cpu mai prodotta da AMD.



mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?

[Strato1541]

mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?

Forse si riferisce ai primi phenom core "agena", non ha scritto phenom II, bensì phenom x4...
Tuttavia direi che è meglio stare tutti calmi, il 3d è degenerato...La causa principale è l'ostinazione nel proporre qualcosa che agli occhi di molti è datato, proporlo sempre e comunque, trovando più difetti nelle cpu più recenti , che in quelle datate,il segreto è tutto in questa chiave di lettura..
Detto questo l'utente se l'utente non è scappato dopo tutto il casino che si è creato, gli consiglio 2 cose, budget limitato o meno, se non ha fretta, attendere l'uscita di bd per capire come sarà e se ci saranno abbassamenti di prezzo delle altre cpu(non credo che bd si incarnerà solo in cpu da 200 euro in ogni caso..)..
Altrimenti per giocare esce tranquillamente una configurazione basata sù sb, i3 o i5 a seconda della disponibilità in grado di andare come un phenom 965 nel caso di un i3 o meglio addirittura nel caso di un i5 , con relativa spesa maggiore nel secondo caso dell'ordine dei 50-60 euro,a questo punto la scelta spetta solo a lui.Tutto il resto sono prese di posizione e basta.

[tecno789]

Forse si riferisce ai primi phenom core "agena", non ha scritto phenom II, bensì phenom x4...


non l'ha esplicato e in questo caso è una generalizzazione fuori luogo.
Inoltre, mi sembra che qui la gente parli per sentito dire, come si fa a dire una cosa del genere non la comprendo. ok che siete fanboy di intel e per voi bisogna comprare solo intel, ma fino ad un certo punto, dire una sciocchezza del genere va oltre i limiti, anche perchè il forum è pieno di gente che ha phenom II e non penso siano tutti masochisti come voi dite. o lo credete?

Però anche tu a perle non scherzi :p
I PhenomII/AthlonII sono state buonissime CPU a 45nm, nel 2009 fecero un bel debutto, oggi sono diventate naturalmente obsolete di fronte alla concorrenza... ma non le "peggiori mai prodotte", solo perchè il 2500K va di più... :fagiano:

[blackandecker]

Aiuto, non pensavo di creare tutto sto casino.
Ho valutato e valuto tutt'ora l'AMD X4 per il semplicissimo motivo che 100 e passa euro risparmiati sono una manna dal cielo, mi permetterebbero di comprare una scheda video più potente (HD 6870 a salire), un case più fresco, un alimentatore di marca, e così via.

Il gaming NON E' una mia passione, è solo un passatempo da un paio d'ore il sabato o la domenica, e una mezz'oretta le altre sere, solo ogni tanto. Percui 1680x1050 come risoluzione, e dettagli alti (non ultramegasuper) mi stanno benissimo, l'importante è il coinvolgimento e quello si ottiene non scendendo mai sotto i 35-40 fps. Piuttosto ciò che è più frequente è l'uso di software come photoshop, photomatix, e uso intensivo di internet, office e affini, intensivo intendo con decine di finestre e programmi aperti contemporaneamente. Per questo conto di prendere minimo 8 gb di RAM, e per il processore non voglio scendere sotto i 4 core.

L'i5 2500k è il mio processore ideale, se riuscissi ad avere sti 110 euro di differenza (ripeto, cpu + scheda madre) lo prenderei al volo senza nemmeno stare a pensarci, ma se non riesco a racimolarli? Il punto è tutto qui, le diatribe che vanno avanti da giorni per causa mia vertono tutto su questo.... senza l'i5 2500k sono così penalizzato?

E' chiaro che poi è tutto molto soggettivo, perchè alcune persone non riescono a fare a meno dei 100 fps nei giochi o si lamentano per i 3 secondi in più che impiega photoshop ad applicare un filtro, mentre altre pensano che in quel momento non si poteva far di meglio e sono contente di poter giocare ad con fluidità e di applicare determinati filtri di photoshop senza andare in cucina, farsi il caffè, berlo, seguire il rito del bagno dopo il caffè, tornare al pc e trovare ancora il filtro al 90%.
Ecco, io mi trovo nella via di mezzo.

[Strato1541]

Aiuto, non pensavo di creare tutto sto casino.
Ho valutato e valuto tutt'ora l'AMD X4 per il semplicissimo motivo che 100 e passa euro risparmiati sono una manna dal cielo, mi permetterebbero di comprare una scheda video più potente (HD 6870 a salire), un case più fresco, un alimentatore di marca, e così via.

Il gaming NON E' una mia passione, è solo un passatempo da un paio d'ore il sabato o la domenica, e una mezz'oretta le altre sere, solo ogni tanto. Percui 1680x1050 come risoluzione, e dettagli alti (non ultramegasuper) mi stanno benissimo, l'importante è il coinvolgimento e quello si ottiene non scendendo mai sotto i 35-40 fps. Piuttosto ciò che è più frequente è l'uso di software come photoshop, photomatix, e uso intensivo di internet, office e affini, intensivo intendo con decine di finestre e programmi aperti contemporaneamente. Per questo conto di prendere minimo 8 gb di RAM, e per il processore non voglio scendere sotto i 4 core.

L'i5 2500k è il mio processore ideale, se riuscissi ad avere sti 110 euro di differenza (ripeto, cpu + scheda madre) lo prenderei al volo senza nemmeno stare a pensarci, ma se non riesco a racimolarli? Il punto è tutto qui, le diatribe che vanno avanti da giorni per causa mia vertono tutto su questo.... senza l'i5 2500k sono così penalizzato?

E' chiaro che poi è tutto molto soggettivo, perchè alcune persone non riescono a fare a meno dei 100 fps nei giochi o si lamentano per i 3 secondi in più che impiega photoshop ad applicare un filtro, mentre altre pensano che in quel momento non si poteva far di meglio e sono contente di poter giocare ad con fluidità e di applicare determinati filtri di photoshop senza andare in cucina, farsi il caffè, berlo, seguire il rito del bagno dopo il caffè, tornare al pc e trovare ancora il filtro al 90%.
Ecco, io mi trovo nella via di mezzo.

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando però si è parlato di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

[Precursore della dopamina]

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla tua domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando parlavi però di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

Black and decker la mia idea combacia con questa risposta. Al posto del x6 potresti prendere comunque l'i5 2300, ne avresti tutti i giovamenti del caso!

[Kharot]

mhm chi l'ha detto?? l'hai provata per dirlo? hai mai provato un phenom II?

Si e sono rimasto sconcertato dalla pessime prestazioni in game, in particolare su Bad Company 2.

Non volevo scatenare flame mi pare che anche nei 3d sulle cpu AMD l'architettura K10 non sia considerata un gran successo.

Inoltre dire che nonè un gran cpu non implica certo che chi l'ha acquistata sia stupido. Subito a prenderla sul personale...ma chissenè....non sono fanboy nè di Intel nè di AMD.

[tecno789]

Si e sono rimasto sconcertato dalla pessime prestazioni in game, in particolare su Bad Company 2.

Non volevo scatenare flame mi pare che anche nei 3d sulle cpu AMD l'architettura K10 non sia considerata un gran successo.

Inoltre dire che nonè un gran cpu non implica certo che chi l'ha acquistata sia stupido. Subito a prenderla sul personale...ma chissenè....non sono fanboy nè di Intel nè di AMD.

bad company 2??? oddio ci gioco io con l'x6 a fps massimi con la schedina che vedi in firma :D, ma sai quello che stai dicendo?

[blackandecker]

Senza l'i5 non sei così penalizzato, diciamo che il discorso è partito dalla domanda iniziale , ovvero se era meglio il 2500k o l'x6 nei giochi...
Tuttavia ripeto che l'x4 và bene per ciò che devi fare, quando però si è parlato di longevità , lì è scattato un pò il caos, dato che l'x4 di fatto è old..
Ricordo che potresti prendere tranquillamente un i5 2300 quad core nativo, decisamente migliore dell'x4 , la differenza sarebbe di soli 40 euro tra le 2 cpu, non 110, considerando di prendere appunto una main media da 70-80 per entrambe le configurazioni.

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

[Andrpao]

Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?..

se come no! Un'architettura di tre anni fa che ne va a durare un totale di 5! Un'architettura non consigliabile già ora ne può durare cinque solo nella fantascienza!

[Strato1541]

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

Prima di tutto, devi fare paragoni sensati,un 2500k con un 965 è ovvio che il primo costi di più, infatti proponevo un 2300 che non ha il molti sbloccato costa meno e và meglio,per la main no sò quale tu avvia guardato, ma hai guardato MOLTO MALE, perchè con 80 euro compri una ASUS P8p67 -le con le caratteristiche da te elencate(non asrock che è sotto la asus), quindi vedi tu!
Con la mia soluzione ci sono i 40 euro di differenza registrabili da 965 a i5 2300, però hai una cpu decisamente migliore in tutti gli ambiti e anche più fresca(mentre il 965 ti obbligherebbe a prendere dissipatore apposito con il 2300 non serve) , avresti una piattaforma longeva sù cui installare anche i futuri ivy bridge.
Quindi vedi tu, se intel non ti piace allora il discorso è diverso, ma i 110 euro di differenza non sono assolutamente registrabili di fatto.

[Andrpao]

Che poi non capisco una cosa. Lo stesso utente blackanddecker dice di essere indeciso, però nell'esporre i fatti sembra molto affezionato ad amd. I nostri consigli obiettivi te li staimo dando caro blackanddecker, consigli che ti proponiamo perchè è realtà ciò che si afferma, con tanto di dimostrazioni pratiche, però se la tua idea è quella di prendere amd, che cosi sia. Prendi amd e finisce una volta per tutte il tuo dubbio amletico! Sembra che la tua scelta tu l'abbia fatta, meglio così caro mio no?

[fssdfsfsdfdsfsfd]

scusate mi inserisco anche io nella discussione , perchè anche io sono in cantiere col pc , siccome uso anche io parecchi programmi di fotografia e di tanto in tanto ci giocherei anche avevo deciso di puntare su l'i5 2500k , pensavo di puntare su una mobo di fascia alta che mi consenta piena stabilità con questo processore , e che mi consenta di supportare un quantitaivo di ram superiore agli 8 giga , voi avete qualche consiglio nello specifico grazie

[tecno789]

Che poi non capisco una cosa. Lo stesso utente blackanddecker dice di essere indeciso, però nell'esporre i fatti sembra molto affezionato ad amd. I nostri consigli obiettivi te li staimo dando caro blackanddecker, consigli che ti proponiamo perchè è realtà ciò che si afferma, con tanto di dimostrazioni pratiche, però se la tua idea è quella di prendere amd, che cosi sia. Prendi amd e finisce una volta per tutte il tuo dubbio amletico! Sembra che la tua scelta tu l'abbia fatta, meglio così caro mio no?

forse si è accorto che per l'uso che ne deve fare, risparmiare 110 euro è una buona cosa.....

[Strato1541]

forse si è accorto che per l'uso che ne deve fare, risparmiare 110 euro è una buona cosa.....

Peccato che non siano 110, o meglio lo sono se si fà in modo che lo siano...

[Strato1541]

scusate mi inserisco anche io nella discussione , perchè anche io sono in cantiere col pc , siccome uso anche io parecchi programmi di fotografia e di tanto in tanto ci giocherei anche avevo deciso di puntare su l'i5 2500k , pensavo di puntare su una mobo di fascia alta che mi consenta piena stabilità con questo processore , e che mi consenta di supportare un quantitaivo di ram superiore agli 8 giga , voi avete qualche consiglio nello specifico grazie

Hai l'imbarazzo della scelta, io per esperienza preferisco le asus, ma anche msi e gigabyte offrono ottimi prodotti..
In casa asus ti consiglio un p8p67 evo(così hai anche il supporto sli per le schede nvidia e un sacco di features) altrimenti anche un p8p67 liscia può andare più che bene, ma non ha alcune features e il supporto sli,consente comunque stabilità in oc.

[tecno789]

Peccato che non siano 110, o meglio lo sono se si fà in modo che lo siano...

sinceramente non ho fatto i calcoli, anche perchè c'è una vasta gamma di schede madri a disposizione, però credo che quei 110 euro si riferiscono all'equal intel-amd per quanto riguarda la mobo, poi potrei anche sbagliarmi, comunque dipende dall'uso che ne fa, ma da quanto sembra, mi sembra più proiettato a risparmiare.

[AkiraFudo]

Beh, una scheda madre con 3 PCI-E 16x (8x/8x in CF/SLI), 2 USB 3.0, Sata3, UCC, supporto 32 GB di RAM a 2200 mhz (OC), si trova a 76 euro per AMD e 120 euro per Intel. Proprio stessa casa produttrice (AsRock) e stesso modello, cambiano solo chipset e socket. La differenza è 110, netta, considerando il 2500k.
Riguardo alla longevità, la tecnologia dell'x4 è "old", e ci siamo, ma non significa che non possa durare un paio d'anni più che dignitosamente,no?.. programmando così un upgrade ai bulldozer, sempre che siano decenti.
Infatti non avendo fretta di acquistare (ma avendo fretta di stabilire un budget e un obiettivo, sono fatto così), mi oriento su AMD per sti bulldozer, se si dimostrano validi vado di X4 con buona scheda madre AM3+ , se invece non valgono poi tanto più degli i5 2500 e i7 2600, vedrò cosa decidere meglio, magari spulciano nell'usato di Intel (anche se per componenti come scheda madre e cpu non mi fiderei granchè nell'usato).

@black

ma "SE" l'utente è volto a risparmio, dubito abbia intenzione di fare un 3way xfire / SLI, come non credo abbia bisogno di comprare 32GB di RAM... a 2200Mhz poi.. costi proibitivi con minimi risvolti in performance.
(I SB oltre 1600Mhz non hanno benefici, e se vai di bulldozer vanno bene le 1866Mhz<-- a questo punto, ipotizando 8GB di RAM, dovresti considerare almeno 20-25€ in più rispetto le 1600Mhz)
Poi deve essere tutto proporzionato... mobo da 200€, super alimentatore e un case adatto, ben studiato e ben ventilato.

E' un dato di fatto che "al momento", il rapporto prezzo/prestazioni lo vince intel e l'eventuale spesa di pochi spicci in più, varrebbe fino all' ultimo cent!

Per la longevità... anche il 1155 è un socket giovane e sarà anche compatibile con i futuri 22nm.

[mikael84]

@black

ma "SE" l'utente è volto a risparmio, dubito abbia intenzione di fare un 3way xfire / SLI, come non credo abbia bisogno di comprare 32GB di RAM... a 2200Mhz poi.. costi proibitivi con minimi risvolti in performance.
(I SB oltre 1600Mhz non hanno benefici, e se vai di bulldozer vanno bene le 1866Mhz<-- a questo punto, ipotizando 8GB di RAM, dovresti considerare almeno 20-25€ in più rispetto le 1600Mhz)
Poi deve essere tutto proporzionato... mobo da 200€, super alimentatore e un case adatto, ben studiato e ben ventilato.

E' un dato di fatto che "al momento", il rapporto prezzo/prestazioni lo vince intel e l'eventuale spesa di pochi spicci in più, varrebbe fino all' ultimo cent!

Per la longevità... anche il 1155 è un socket giovane e sarà anche compatibile con i futuri 22nm.

E'questo che ci domandiamo dall'aperutra del topic.:)
E'indeciso,pero'difende a spada tratta l'x4 sempre battuto da un procio come l'i3,che costa meno e consuma meno della meta'
Io devo ancora capire i 110 euro di differenza.:sofico:
Intel i3 2100...95 euro +mobo 60/70 euro= 155/165 euro
Amd x4 100 euro+mobo 60/70+ dissi 30 euro= 190/200 euro
Ancora non capisco tutto questo risparmio.
Oltre 40 euro di spesa aggiuntiva per voler a tutti i costi montare un vecchio phenom,senza dare un'occhiata ad Intel che va molto di piu'e consumando meno della meta'.:read:
Montando un i5 2300,doppierebbe amd in tutti gli usi,sia gaming che professionali, sullo stesso prezzo.:)

Questo utente e'strano,perche'dice di avere tanti dubbi,pero' vuole solo l'x4,malgrado 6/7 pagine di topic dove con dati alla mano gli si dimostri tutto il contrario.:)

Dai suoi post l'obbiettivo principale e'la longevita',e si butta a spada tratta ad una cpu vecchia 2 generazioni,insomma una cpu gia'passata e'piu'longeva di una attuale,e gli garantisce molta piu'longevita'.


Inoltre parla anche che con i soldi risparmiati(spende di piu'e molto peggio)vorrebbe comprarsi un buon ali,forse non sa che se monta un'ali scrauso con una cpu come x4 gli si riavvia tutto.:) e l'x4 gli costa pure un nuovo ali

Questo a parer mio non e'avere dubbi ma parlare da fanboy accanito,che pur di avere ragione si arrampica sugli specchi

[blackandecker]

Facciamo un po' di chiarezza và.

Il modello di scheda madre che avevo preso in considerazione per l'AMD, perchè comprensivo di ciò che io reputo importante, è l'ASROCK Extreme4, con chipset 970 per AMD e Z68 per Intel.
La mia scelta ricade su questa per una questione di longevità, entrambe hanno il socket esistente più longevo (AM3+ e 1155), entrambe hanno 3 slot PCI-E 16x ma non per il 3way, bensì per un "semplice" SLI/Crossfire da fare eventualmente qualche anno, entrambe supportano 32 GB di RAM a 2200 mhz, sono ovviamente identiche.
In termini di utilità questi elementi sembrano uno spreco, ma le 3 PCI-E mi servono per un crossfire distanziando per bene le due schede in modo da montare nel case (che prenderò areato e fresco) una ventola che eviti il più possibile il micro effetto serra. Crossfire che valuterei bene nel momento in cui fosse necessario perchè quando sarà (1-2 anni) con 80 euro potrei incrementare del 50-60% le prestazioni video invece di spenderne magari 150-170 per una nuova gpu di pari potenza (poi chissà, magari inventano una gpu superpotente e la vendono a 50 euro, boh?).
La RAM: è importante avere più espansività possibile perchè al momento 8 GB per me rappresentano il minimo, con photoshop finisco per utilizzare tutti e 4 i GB del mio portatile molto facilmente, e magari tra qualche anno si rende necessario o comunque comodo l'utilizzo di 16 o 24 gb, chi lo sa?
Con una scheda madre così io tra 5 anni, ad esempio, potrei migliorare notevolmente le prestazioni del pc con una spesa minore, per esempio un ivy/bulldozer, altra ram e una scheda video per crossfire/sli. Non sono uno che cambia computer ogni anno, li sfrutto in tanti modi e il più a lungo possibile.

La proporzione è mantenuta perchè, ad esempio, con i soldi che risparmierei con un blocco amd, io acquisterei un case Cooler Master dotato già di 2 ventole, un dissi aftermarket (a prescindere dal processore), e un alimentatore da 550/600 W da decidere, comunque spesa minima 50-55 euro, quindi nessuna cinesata. Percui comprare Intel significa o limare questi e altri componenti, oppure rimandare di 3-4 mesi l'acquisto del pc, e significa rifarmi tutte ste seghe mentali a gennaio.

Inoltre l'essere indecisi non significa essere ignoranti. Mi dedico ai pc e all'informatica da quando i monitor erano a fosfori verdi e il processore più potente era un 80286 alla NASA, se ultimamente ho perso interesse morboso verso l'hardware è solo perchè ho avuto altre passioni e altri interessi. Per esperienza so che il parere dei "tifosi" conta veramente poco, a me farebbe piacere leggere in questo thread qualcuno che mi scrive "sai, li ho provati entrambi, perchè uno è mio e l'altro ce l'ha un mio amico, e ci sono pochissime differenze nell'uso comune" oppure "sai, avevo un X4 però poi ho cambiato tutto e sono passato all'i5 e c'è un abisso" oppure ancora "al momento nè x4 nè i5 fanno da collo di bottiglia perchè li ho provati entrambi" e così via.
Dei bench mi interessa veramente poco, secondo questi bench il processore del mio portatile dovrebbe essere del 50% più veloce del Pentium D 945 che ho in ufficio (dual core, 4 MB L2, 3,4 Ghz), ma nell'uso comune (giochi esclusi) il pc dell'ufficio è di gran lunga più veloce, nonostante il pc del portatile abbia una piccola dockstation ventilata e da bios siano stati disattivati tutte le modalità di risparmio e quindi il mio Core2Duo P8600 stia sempre fisso a 2,4 Ghz. Se chiedo un parere in un forum è per conoscere l'esperienza diretta di persone che hanno tali processori, e non leggere dei bench che io so trovare da solo su google.

Ah uhm infine l'i3 non lo tengo proprio in considerazione, sarà pure prestante figo e yeah, ma è pur sempre un dual core, e oltre il 50% dei software, applicativi e vari che userò trae giovamento dal maggior numero di core.

Piccolo EDIT: finora ho sempre sbagliato il prezzo della scheda madre Asrock Extreme4 con socket 1155, è ben 140 euro e non 115, la differenza è di 64 euro, più gli 80 della cpu (i5 2500k).
Prendo in considerazione l'i5 2500k per il moltiplicatore bloccato come gli X4 black edition, ho intenzione di overcloccare, anche se all'inizio di poco. Ma la possibilità di overcloccare solo con moltiplicatore e voltaggi facilita di gran lunga tutto l'ambaradan, e allunga la longevità del sistema.

[Strato1541]

Facciamo un po' di chiarezza và.

Il modello di scheda madre che avevo preso in considerazione per l'AMD, perchè comprensivo di ciò che io reputo importante, è l'ASROCK Extreme4, con chipset 970 per AMD e Z68 per Intel.
La mia scelta ricade su questa per una questione di longevità, entrambe hanno il socket esistente più longevo (AM3+ e 1155), entrambe hanno 3 slot PCI-E 16x ma non per il 3way, bensì per un "semplice" SLI/Crossfire da fare eventualmente qualche anno, entrambe supportano 32 GB di RAM a 2200 mhz, sono ovviamente identiche.
In termini di utilità questi elementi sembrano uno spreco, ma le 3 PCI-E mi servono per un crossfire distanziando per bene le due schede in modo da montare nel case (che prenderò areato e fresco) una ventola che eviti il più possibile il micro effetto serra. Crossfire che valuterei bene nel momento in cui fosse necessario perchè quando sarà (1-2 anni) con 80 euro potrei incrementare del 50-60% le prestazioni video invece di spenderne magari 150-170 per una nuova gpu di pari potenza (poi chissà, magari inventano una gpu superpotente e la vendono a 50 euro, boh?).
La RAM: è importante avere più espansività possibile perchè al momento 8 GB per me rappresentano il minimo, con photoshop finisco per utilizzare tutti e 4 i GB del mio portatile molto facilmente, e magari tra qualche anno si rende necessario o comunque comodo l'utilizzo di 16 o 24 gb, chi lo sa?
Con una scheda madre così io tra 5 anni, ad esempio, potrei migliorare notevolmente le prestazioni del pc con una spesa minore, per esempio un ivy/bulldozer, altra ram e una scheda video per crossfire/sli. Non sono uno che cambia computer ogni anno, li sfrutto in tanti modi e il più a lungo possibile.

La proporzione è mantenuta perchè, ad esempio, con i soldi che risparmierei con un blocco amd, io acquisterei un case Cooler Master dotato già di 2 ventole, un dissi aftermarket (a prescindere dal processore), e un alimentatore da 550/600 W da decidere, comunque spesa minima 50-55 euro, quindi nessuna cinesata. Percui comprare Intel significa o limare questi e altri componenti, oppure rimandare di 3-4 mesi l'acquisto del pc, e significa rifarmi tutte ste seghe mentali a gennaio.

Inoltre l'essere indecisi non significa essere ignoranti. Mi dedico ai pc e all'informatica da quando i monitor erano a fosfori verdi e il processore più potente era un 80286 alla NASA, se ultimamente ho perso interesse morboso verso l'hardware è solo perchè ho avuto altre passioni e altri interessi. Per esperienza so che il parere dei "tifosi" conta veramente poco, a me farebbe piacere leggere in questo thread qualcuno che mi scrive "sai, li ho provati entrambi, perchè uno è mio e l'altro ce l'ha un mio amico, e ci sono pochissime differenze nell'uso comune" oppure "sai, avevo un X4 però poi ho cambiato tutto e sono passato all'i5 e c'è un abisso" oppure ancora "al momento nè x4 nè i5 fanno da collo di bottiglia perchè li ho provati entrambi" e così via.
Dei bench mi interessa veramente poco, secondo questi bench il processore del mio portatile dovrebbe essere del 50% più veloce del Pentium D 945 che ho in ufficio (dual core, 4 MB L2, 3,4 Ghz), ma nell'uso comune (giochi esclusi) il pc dell'ufficio è di gran lunga più veloce, nonostante il pc del portatile abbia una piccola dockstation ventilata e da bios siano stati disattivati tutte le modalità di risparmio e quindi il mio Core2Duo P8600 stia sempre fisso a 2,4 Ghz. Se chiedo un parere in un forum è per conoscere l'esperienza diretta di persone che hanno tali processori, e non leggere dei bench che io so trovare da solo su google.

Ah uhm infine l'i3 non lo tengo proprio in considerazione, sarà pure prestante figo e yeah, ma è pur sempre un dual core, e oltre il 50% dei software, applicativi e vari che userò trae giovamento dal maggior numero di core.

Piccolo EDIT: finora ho sempre sbagliato il prezzo della scheda madre Asrock Extreme4 con socket 1155, è ben 140 euro e non 115, la differenza è di 64 euro, più gli 80 della cpu (i5 2500k).
Prendo in considerazione l'i5 2500k per il moltiplicatore bloccato come gli X4 black edition, ho intenzione di overcloccare, anche se all'inizio di poco. Ma la possibilità di overcloccare solo con moltiplicatore e voltaggi facilita di gran lunga tutto l'ambaradan, e allunga la longevità del sistema.

Allora in risposta all'avere o meno provato, ti posso dire che attualmente in casa ho un athlon X4 640, un phenom II 955, un q9550 e un i7 2600k(poi vari altri pc un pò più datati)..
Detto questo, quanto da me detto è chiaro penso, è il tuo ragionamento un pò strano, vuoi spendere poco, ma poi vuoi una main con 3 way sli/cross, che è tutt'altro che economica(soprattutto per il supporto sli),poi paragoni il 970 amd che non è il più potente con il z68 intel che lo è(casomai un paragone tra 990 e z68), in ogni caso con un p67 spenderesti meno e avresti le medesime caratteristiche(eccetto l'uso della gpu integrata , ma non mi sembra sia di tuo interesse, quindi z68 insensato)..
Faccio presente che ci son main da 80 euro sia per 1155 con le caratteristiche da te richieste come per am3+(solo non hanno 3 slot pci ex 16X chiaramente)..
Vuoi una configurazione duratura, ma ogni suggerimento lo scarti, a favore di una cpu che sarà EOL entro poco e ha già quasi 3 anni di vita.
Chiariamo che non è l'aver investito troppo nella main che ti farà avere un sistema longevo, è proprio sulla cpu con un'architettura migliore che devi puntare, dato che questo conta, guarda i primi phenom con core agena hanno 4 core ma sono schiacciati da qualsiasi cpu odierna sotto tutti i punti di vista, neanche con l'oc si salvano, un q6600 che ormai ha 4 anni con l'oc a 3 ghz si difende ancora invece, quindi all'epoca è stato premiato chi ha scelto l'architettura migliore(il core 2 e non il phenom)..
La cosa si ripeterà, dato che il phenom II è "vecchio" di 2 generazioni, e competeva con il q8XXX e 9XXX , acnh'essi mostrano i loro limiti e lo dico da possessore di entrambi!
Spendere qualche soldo in più(se VUOI E SOLO VUOI TU che siano 110 euro per convincerti a non comprare l'intel allora il discorso cambia), ma sappi che l'i5 salta fuori,facendo bene i conti e no puntandosi sù main inutili(sia amd che intel)..
Altra precisazione l'i3 2100 è dual core ma con ht, quindi 4 core logici...Processa 4 threads contemporaneamente come un quad nativo, solo che perde dato che sono emulazione, i pentium G sono veri dual core e basta come gli athlon II X2 o i phenom X2..Quindi non facciamo confusione..
Detto questo , vuoi l'x4?A tutti i costi, sei convinto che sia la scelta giusta, bene accomodati,non sprechiamo ulteriore tempo a discutere, sappi però che compri una macchina già vecchia, che si difende ma sei già a 3 anni della vita prevista per il tuo sistema, quindi se nè prevedevi 5 te nè restano 2..Vedi tu!

[Precursore della dopamina]

Questo utente e'strano,perche'dice di avere tanti dubbi,pero' vuole solo l'x4,malgrado 6/7 pagine di topic dove con dati alla mano gli si dimostri tutto il contrario.:)


:confused:
Ora che ci faccio caso hai ragione! Utente del 2009 che non ha mai scritto fino a questa discussione, cioè due anni dopo. Esordisce dicendo che ha incertezza amd/intel ma poi si contraddice da solo iniziando una battaglia pro-amd. Se io sono indeciso, non posso far pendere la mia bilancia da un lato piuttosto che un altro, figuriamoci in modo così conclamato poi...mah, ma non si erano fermati alla pecora Dolly?

[Precursore della dopamina]

posso mai dare tanta importanza a gente che

1) appena vede un grafico di temperature a lui sgradito, parla di sfoghi personali e si lamenta...della dimensione dell'immagine!!!! Tanto era grande e tanto l'ho messa, se ci ficca nel mio 17" ci ficca pure nei vostri FHD

2) scassa le palle al thread starter per 3-4 volte atteggiandosi a sommo furbo intelligente (comportamento tipico di chi non è nè l'uno nè l'altro), chiedendosi implicitamente come faccia un utente iscritto da poco ad avere tante conoscenze ed essere così "lanciato" nelle richieste

3) mette una firma, peraltro irregolare, parlando........ oh Santo Dio....:doh: di patate e ketchup (spero si scriva così) perchè gli rode che qualcuno non la dia vinta alla sua squadra del cuore


inannzitutto la mia firma parla dell'utente zeorymer? Quella potrebbe benissimo essere un'espressione riguardante chissà che cosa!

Poi, al numero 2, credo che l'utente a cui l'hai rivolta sarà molto ocntento di farsi dare del "poco intelligente e poco furbo". Ma io dico, ti hanno mai insegnato che si può contrastare l'idea altrui senza ledere direttamente la persona? Leggevo nel topic che ironizzi su una tua presunta calvizia, deduco che sei...toh, 45enne? Insomma di mezza età, sarai padre o potresti esserlo (non so la tua vita privata) e ti rivolgi agli altri in questo modo? Che bella persona che sei, chi non la pensa come te viene offeso!

Saremmo pure tonti, poco intelligenti, allocchi che credono ad intel e chi più ne ha più ne metta, ma qua l'unico che si fa sospendere un giorno si e l'altro pure sei tu bello mio.
:sbonk:

[blackandecker]

Ma io non ho mai detto che voglio l'X4, anzi in verità a me stuzzica moltissimo il binomio Intel-Nvidia perchè spesso avvantaggiato da software e giochi vari. Il discorso è incentrato su una convenienza economica.

Il chipset Z68 è la mia scelta perchè, a quanto ho capito, solo con questo chipset si sfruttano i vantaggi della GPU integrata, il quick sync e altre robe, che avvantaggiano moltissimo nelle conversioni video nonchè nell'editing video, no? E quindi comprerei una cpu che ha questo vantaggio e non dovrei sfruttarlo per risparmiare 30 euro?

Una scheda madre longeva, con le caratteristiche migliori possibili (nel limite del budget), equivale a rendere più longevo tutto il sistema perchè con upgrade minori si può "sopravvivere" molto più a lungo.
Al contrario una mobo più striminzita magari sarebbe da sostituire se un giorno volessi fare crossfire senza far fondere le due schede video, o volessi più ram, o più overclock, o più periferiche PCI.. e conoscendomi, sarà così.
Sostituire una scheda madre tra 3 anni significherebbe
1. Il rischio non trovarla più nuova per il socket da me scelto (che sia 1155 o am3+), sta a vedere se le nuove saranno retrocompatibili o no, quindi andare nell'usato e, onestamente, non mi pare proprio il caso per una scheda madre di un computer che avrà un utilizzo "importante".
2. Probabilmente saranno cambiati anche i vari supporti, che so, sarà nato un nuovo slot (come fu per il PCI-E, nel giro di 1 anno è sparito l'AGP) e quindi non potrei sfruttare la mia scheda video, oppure ci sarà una nuova interfaccia per gli hard disk e quindi bye bye hard disk Sata, e così via.

Con una scheda madre più upgradabile possibile, potrei magari tra 3 anni recuperare un ivy bridge / bulldozer e montargli la ram adatta, e con 200 euro chiudere il discorso per almeno un altro anno - anno e mezzo.


Inoltre mi duole dirlo, ma se continuo a leggere provocazioni del tipo che io sono un altro utente che è stato sospeso, contatterò un moderatore che ha tutti gli strumenti necessari per constatare se è vero o meno.
Mi sono iscritto nel 2009 perchè ho chiesto una cosa nel thread di GTA IV, un chiarimento che non trovavo altrove. Poi non ho più visitato il forum da loggato fino a chè non ho cominciato a sbattermi per capire la reale differenza in termini di rapporto qualità/prezzo delle cpu di cui si è parlato fino alla nausea.

[Kharot]

bad company 2??? oddio ci gioco io con l'x6 a fps massimi con la schedina che vedi in firma :D, ma sai quello che stai dicendo?

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!

Quindi non venirmi a dire che non so di cosa parlo.
Qui puoi vedere le mia statistiche di Bad Company 2: http://bfbcs.com/stats_pc/Kharot

Sto gioco lo conosco un pò....

[blackandecker]

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!


Ma...una domanda.
Nelle risoluzioni così alte il lavoro principale non è a carico della scheda video? Nei bench io vedo un appiattimento delle differenze tra i vari processori a 1920x1080 ad esempio, rispetto che a 1280x720 per esempio, con l'intel che vede ridotto di un po' il suo vantaggio (ma resta sempre su con i sandy)

[Strato1541]

Ma io non ho mai detto che voglio l'X4, anzi in verità a me stuzzica moltissimo il binomio Intel-Nvidia perchè spesso avvantaggiato da software e giochi vari. Il discorso è incentrato su una convenienza economica.

Il chipset Z68 è la mia scelta perchè, a quanto ho capito, solo con questo chipset si sfruttano i vantaggi della GPU integrata, il quick sync e altre robe, che avvantaggiano moltissimo nelle conversioni video nonchè nell'editing video, no? E quindi comprerei una cpu che ha questo vantaggio e non dovrei sfruttarlo per risparmiare 30 euro?

Una scheda madre longeva, con le caratteristiche migliori possibili (nel limite del budget), equivale a rendere più longevo tutto il sistema perchè con upgrade minori si può "sopravvivere" molto più a lungo.
Al contrario una mobo più striminzita magari sarebbe da sostituire se un giorno volessi fare crossfire senza far fondere le due schede video, o volessi più ram, o più overclock, o più periferiche PCI.. e conoscendomi, sarà così.
Sostituire una scheda madre tra 3 anni significherebbe
1. Il rischio non trovarla più nuova per il socket da me scelto (che sia 1155 o am3+), sta a vedere se le nuove saranno retrocompatibili o no, quindi andare nell'usato e, onestamente, non mi pare proprio il caso per una scheda madre di un computer che avrà un utilizzo "importante".
2. Probabilmente saranno cambiati anche i vari supporti, che so, sarà nato un nuovo slot (come fu per il PCI-E, nel giro di 1 anno è sparito l'AGP) e quindi non potrei sfruttare la mia scheda video, oppure ci sarà una nuova interfaccia per gli hard disk e quindi bye bye hard disk Sata, e così via.

Con una scheda madre più upgradabile possibile, potrei magari tra 3 anni recuperare un ivy bridge / bulldozer e montargli la ram adatta, e con 200 euro chiudere il discorso per almeno un altro anno - anno e mezzo.


Inoltre mi duole dirlo, ma se continuo a leggere provocazioni del tipo che io sono un altro utente che è stato sospeso, contatterò un moderatore che ha tutti gli strumenti necessari per constatare se è vero o meno.
Mi sono iscritto nel 2009 perchè ho chiesto una cosa nel thread di GTA IV, un chiarimento che non trovavo altrove. Poi non ho più visitato il forum da loggato fino a chè non ho cominciato a sbattermi per capire la reale differenza in termini di rapporto qualità/prezzo delle cpu di cui si è parlato fino alla nausea.

Precisiamo che avere una main molto costosa non è sinonimo di LONGEVITA'.. Ricordiamocelo bene..
Detto questo, ricordiamo anche che dopo 3 anni, sarà certamente più conveniente cambiare piattaforma interamente(basti pensare a cosa c'era 3 anni fà..)quindi la cosa non ha senso..
Altra cosa vuoi usare le gpu integrata o non la vuoi???!Per le conversioni, lo puoi fare con z68, ma no è il massimo della convenienza dato che funziona con particolari programmi di conversione..MA se interessa si può prendere..
Altra cosa, amd offre un'alternativa a z68??NO, quindi è un "bene non sostituibile" te lo offre solo un produttore, se lo vuoi devi rivolgerti a quello, non puoi fare un confronto, non è corretto!Ovvio che ci sarà un costo maggiore.
Detto questo vuoi che il pc duri?Vuoi fare upgrade?Bene allora se hai fretta e vuoi a TUTTI I costi un amd, (cosa che mi sembra chiara a questo punto dato che non vuoi consigli), o aspetti bulldozer, o se hai fretta prendi un athlon II da 2 lire e poi fai l'upgrade, ma prendere un phenom vecchio, caldo e con un tdp alto(consumi), mi sembra la scelta più insensata che si posa fare!
Poi felice tu, anche perchè mi sembra che le tue idee alla fine siano chiare..

[Kharot]

Ma...una domanda.
Nelle risoluzioni così alte il lavoro principale non è a carico della scheda video? Nei bench io vedo un appiattimento delle differenze tra i vari processori a 1920x1080 ad esempio, rispetto che a 1280x720 per esempio, con l'intel che vede ridotto di un po' il suo vantaggio (ma resta sempre su con i sandy)

In generale si al salire della risoluzione e dei dettagli il carico di lavoro di sposta sempre più verso la vga. BC2 però è un gioco molto particolare da questo punto di vista. Ad esempio con l'E8400 avevo prestazioni basse e i due core in game erano sempre al 100% mentre col quad stanno intorno al 70%.

[blackandecker]

Precisiamo che avere una main molto costosa non è sinonimo di LONGEVITA'.. Ricordiamocelo bene..
Detto questo, ricordiamo anche che dopo 3 anni, sarà certamente più conveniente cambiare piattaforma interamente(basti pensare a cosa c'era 3 anni fà..)quindi la cosa non ha senso..
Altra cosa vuoi usare le gpu integrata o non la vuoi???!Per le conversioni, lo puoi fare con z68, ma no è il massimo della convenienza dato che funziona con particolari programmi di conversione..MA se interessa si può prendere..
Altra cosa, amd offre un'alternativa a z68??NO, quindi è un "bene non sostituibile" te lo offre solo un produttore, se lo vuoi devi rivolgerti a quello, non puoi fare un confronto, non è corretto!Ovvio che ci sarà un costo maggiore.
Detto questo vuoi che il pc duri?Vuoi fare upgrade?Bene allora se hai fretta e vuoi a TUTTI I costi un amd, (cosa che mi sembra chiara a questo punto dato che non vuoi consigli), o aspetti bulldozer, o se hai fretta prendi un athlon II da 2 lire e poi fai l'upgrade, ma prendere un phenom vecchio, caldo e con un tdp alto(consumi), mi sembra la scelta più insensata che si posa fare!
Poi felice tu, anche perchè mi sembra che le tue idee alla fine siano chiare..

Ossignore.
Ti sfido a rileggere tutti i miei interventi e a trovare quello in cui ho detto che voglio a tutti i costi un amd e che non leggo i consigli. Tanto sono circa 25, non si perde molto tempo.

Una mobo da 140 euro (80 per amd) non è tra quelle costose, siamo nella fascia media, quelle costose costano 240-280 per intel e 180-200 per amd, e sono per un target di superovercloccari, server, workstation e altre attività che non mi interessano.

Comunque, facciamo che mi rassegno all'idea del crossfire futuro e che quindi decida di prendere una Gigabyte Z68AP-D3 associandola non all'i5 2500k ma all'i7 2600k, in compenso però prenderei una HD 6850 per compensare.

Offre più benefici l'i7 2600k/HD6850 o l'i5 2500k/HD6870/HD6950? (più probabile la 6870 però). Non solo in gaming, ripeto per l'ennesima volta, è solo una parte delle attività, importante ma non indispensabile (e poi sempre risoluzione 1680x1050), ma anche per software come transcoding, editing video (raro), photoshop (frequente). Mi interessa per un arco temporale di 1 anno / 1 anno e mezzo, per quanto riguarda longevità della scheda video, perchè comunque tra un anno al netto della vendita dell'usato dovrei riuscire a fare un upgrade decente per un centinaio di euro, cifra che potrei permettermi.

Alla fine il costo totale si aggira attorno ai 650 euro, e grazie ad alcuni recenti piccoli introiti extra dovrei raggiungere questa somma nel giro di un paio di mesi (non pensavo di riuscirci ma di arrivare solo a 500 euro max, nel migliore dei casi).


In generale si al salire della risoluzione e dei dettagli il carico di lavoro di sposta sempre più verso la vga. BC2 però è un gioco molto particolare da questo punto di vista. Ad esempio con l'E8400 avevo prestazioni basse e i due core in game erano sempre al 100% mentre col quad stanno intorno al 70%.

Ok, io comunque sarò sempre dipendente dalla cpu per una risoluzione media (1680x1050), purtroppo o per fortuna, dipende dalla mia scelta finale.

[Strato1541]

Ossignore.
Ti sfido a rileggere tutti i miei interventi e a trovare quello in cui ho detto che voglio a tutti i costi un amd e che non leggo i consigli. Tanto sono circa 25, non si perde molto tempo.

Una mobo da 140 euro (80 per amd) non è tra quelle costose, siamo nella fascia media, quelle costose costano 240-280 per intel e 180-200 per amd, e sono per un target di superovercloccari, server, workstation e altre attività che non mi interessano.

Comunque, facciamo che mi rassegno all'idea del crossfire futuro e che quindi decida di prendere una Gigabyte Z68AP-D3 associandola non all'i5 2500k ma all'i7 2600k, in compenso però prenderei una HD 6850 per compensare.

Offre più benefici l'i7 2600k/HD6850 o l'i5 2500k/HD6870/HD6950? (più probabile la 6870 però). Non solo in gaming, ripeto per l'ennesima volta, è solo una parte delle attività, importante ma non indispensabile (e poi sempre risoluzione 1680x1050), ma anche per software come transcoding, editing video (raro), photoshop (frequente). Mi interessa per un arco temporale di 1 anno / 1 anno e mezzo, per quanto riguarda longevità della scheda video, perchè comunque tra un anno al netto della vendita dell'usato dovrei riuscire a fare un upgrade decente per un centinaio di euro, cifra che potrei permettermi.

Alla fine il costo totale si aggira attorno ai 650 euro, e grazie ad alcuni recenti piccoli introiti extra dovrei raggiungere questa somma nel giro di un paio di mesi (non pensavo di riuscirci ma di arrivare solo a 500 euro max, nel migliore dei casi).




Ok, io comunque sarò sempre dipendente dalla cpu per una risoluzione media (1680x1050), purtroppo o per fortuna, dipende dalla mia scelta finale.


Il 2500k +6870 è un'accoppiata ottima per i giochi e fai anche il resto, ai livelli di un phenom x6,(quindi conversioni etc)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_4.html
(leggiti tutta la recensione così ti fai un'idea)..
Ovvio il 2600k processa 8 threads, quindi in ambito multicore (rendering, video transcodifica) è decisamente migliore praticamente il top se escludi il 980x e il 990x..Però nei games perderesti MOLTO con una 6850,
quindi secondo me meglio fare una piattaforma equilibrata con 2500k+6870(consiglio 560Ti, maggiore ottimizzazione nei giochi e possibilità di sfruttare cuda), poi tra un apio d'anni puoi passare ad ivy bridge senza problemi.
Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_8.html

[blackandecker]

Il 2500k +6870 è un'accoppiata ottima per i giochi e fai anche il resto, ai livelli di un phenom x6,(quindi conversioni etc)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_4.html
(leggiti tutta la recensione così ti fai un'idea)..
Ovvio il 2600k processa 8 threads, quindi in ambito multicore (rendering, video transcodifica) è decisamente migliore praticamente il top se escludi il 980x e il 990x..Però nei games perderesti MOLTO con una 6850,
quindi secondo me meglio fare una piattaforma equilibrata con 2500k+6870(consiglio 560Ti, maggiore ottimizzazione nei giochi e possibilità di sfruttare cuda), poi tra un apio d'anni puoi passare ad ivy bridge senza problemi.
Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_8.html

Tra 6870 e 6850 c'è così tanta differenza all'atto pratico? Perchè nei bench vedo una differenza trascurabile, nell'ordine del 10-15%, ma i bench sono i bench. E poi ad una risoluzione 1680x1050 entrambe garantiscono un buon numero di fps, quantomeno sufficienti a mantenere una fluidità, con i dettagli al massimo (forse sacrificherei qualcosina minima con la 6850).

Con un i7 2600k farebbe da collo di bottiglia?
La mia scelta pende verso questa cpu adesso perchè l'hyperthreading (4 core fisici ma 8 logici) rende questa cpu moooolto longeva e prestante, è un po' come i Core2Quad di fascia alta, quelli Extreme, quando sono usciti erano favolosi, ma ancora oggi a distanza di 4 anni si difendono decentemente.

Però acquistarla significa accontentarsi ORA di una hd6850, poi in futuro l'upgrade sarà molto più facile.

[Strato1541]

Tra 6870 e 6850 c'è così tanta differenza all'atto pratico? Perchè nei bench vedo una differenza trascurabile, nell'ordine del 10-15%, ma i bench sono i bench. E poi ad una risoluzione 1680x1050 entrambe garantiscono un buon numero di fps, quantomeno sufficienti a mantenere una fluidità, con i dettagli al massimo (forse sacrificherei qualcosina minima con la 6850).

Con un i7 2600k farebbe da collo di bottiglia?
La mia scelta pende verso questa cpu adesso perchè l'hyperthreading (4 core fisici ma 8 logici) rende questa cpu moooolto longeva e prestante, è un po' come i Core2Quad di fascia alta, quelli Extreme, quando sono usciti erano favolosi, ma ancora oggi a distanza di 4 anni si difendono decentemente.

Però acquistarla significa accontentarsi ORA di una hd6850, poi in futuro l'upgrade sarà molto più facile.

Non cè una differenza abissale, tra 6850 e 6870,magari se prendi una 6850 OC a buon prezzo le cose vanno meglio, oppure una delle ultime 5850 extreme che vanno praticamente come la 6870, ma hanno la tesselation scarsetta..
Nei giochi sfrutteresti al massimo la gpu, il 2600k è fatto per far girare anche 2 580,io l'ho usato con lo sli di 560TI e la 590, quindi più grossa è meglio giochi chiaro...
Il 2600k è ottimo ma , parliamo di un altro budget, poi bisogna vedere se ti serve realmente, di certo è più longevo di un phenom e di parecchio, oltre al fatto che si può fare Oc fino a 5 ghz e oltre e trovare la stabilità a 4,7 ghz per un daily come ho fatto io, quindi tutto dipende dalle tue idee..

[tecno789]

E qua hai dimostrato tu di non sapere assolutamente nulla di quello che stai dicendo:

1) FPS massimi cosa vuol dire? 60 fps medi? a che risoluzione? dettagli?
Io gioco online, ris. 1900 X 1200 AA 4x AF 16X dettagli max e per avere fps medi
sopra i 60 ho dovuto portare la mia cpu a 3.6 Ghz.

2) Un utente del forum con la mia stessa vga aveva gravi problemi di perfromance in BC2, con fps medi vicini ai 30. Come cpu aveva un phenom 2 x4 965 che ha dovuto portare a 4 Ghz per avere fps vicini ai 60.

3) Stesso problema del punto 2 lo aveva un mio compagno di team con la 5850 e un 965. Adesso ha cambiato piattaforma ed ha un 2600k. Fa più fps di me con una vga inferiore!

Quindi non venirmi a dire che non so di cosa parlo.
Qui puoi vedere le mia statistiche di Bad Company 2: http://bfbcs.com/stats_pc/Kharot

Sto gioco lo conosco un pò....

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

[Strato1541]

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

Non prenderla sul personale(e no girarla sul personale con stronzate da ragazzini, tipo fanboy etc), l'opinione obiettiva non è che sono "schiappe" è che sono surclassate da altre, tutto qui..Che facciano molte cose bene ancora ?vero, ma c'è di meglio spendendo qualcosa di più..
Io non sò a cosa si riferisse l'utente che riportava il phenom come una "schifezza", però è chiaro che c'è di meglio ora, ma se non si vuole spendere và bene anche il phenom..
Detto tra noi, hai anche una vga un pò datata e vieni limitato dalla stessa, quindi non puoi avere una visione d'insieme, se fai riferimento SOLO al tuo caso, perchè io con il 955 facevo mediamente 30-40 fsp con la maggior parte dei giochi a 1920x1080 con tutto al massimo, attivando lo sli non cambiava molto, mentre cambiava una vita lo sli con il 2600k, anche la singola scheda aveva fsp maggiori rispetto al 955 con la maggior parte dei giochi..
Si poteva giocare anche con il 955?Sì, con una cpu più potente si gioca meglio?Sì, a patto di avere gpu potenti, altrimenti no cambia nulla..
Poi se parliamo di altri ambiti, il divario diventa enorme, chiaramente l'x6 si difende bene e costa poco è molto meglio di un x4 , ma nei giochi non dà benefici, anzi in ceri casi penalizza, negli altri ambiti invece è una cpu molto valida.

[tecno789]

Non prenderla sul personale(e no girarla sul personale con stronzate da ragazzini, tipo fanboy etc), l'opinione obiettiva non è che sono "schiappe" è che sono surclassate da altre, tutto qui..Che facciano molte cose bene ancora ?vero, ma c'è di meglio spendendo qualcosa di più..
Io non sò a cosa si riferisse l'utente che riportava il phenom come una "schifezza", però è chiaro che c'è di meglio ora, ma se non si vuole spendere và bene anche il phenom..
Detto tra noi, hai anche una vga un pò datata e vieni limitato dalla stessa, quindi non puoi avere una visione d'insieme, se fai riferimento SOLO al tuo caso, perchè io con il 955 facevo mediamente 30-40 fsp con la maggior parte dei giochi a 1920x1080 con tutto al massimo, attivando lo sli non cambiava molto, mentre cambiava una vita lo sli con il 2600k, anche la singola scheda aveva fsp maggiori rispetto al 955 con la maggior parte dei giochi..
Si poteva giocare anche con il 955?Sì, con una cpu più potente si gioca meglio?Sì, a patto di avere gpu potenti, altrimenti no cambia nulla..
Poi se parliamo di altri ambiti, il divario diventa enorme, chiaramente l'x6 si difende bene e costa poco è molto meglio di un x4 , ma nei giochi non dà benefici, anzi in ceri casi penalizza, negli altri ambiti invece è una cpu molto valida.

beh infatti in ottica risparmio come sta facendo il nostro utente mi sembra stupido consigliargli una cpu che costi molto se poi non la sfrutta al 100%, soprattutto contando che gioca occasionalmente .
Comunque per quanto riguarda il mio caso, appunto è la pura dimostrazione che queste cpu pompano lo stesso, pur avendo vga del cavolo, non so se hai capito il nesso?!

[blackandecker]

Non cè una differenza abissale, tra 6850 e 6870,magari se prendi una 6850 OC a buon prezzo le cose vanno meglio, oppure una delle ultime 5850 extreme che vanno praticamente come la 6870, ma hanno la tesselation scarsetta..
Nei giochi sfrutteresti al massimo la gpu, il 2600k è fatto per far girare anche 2 580,io l'ho usato con lo sli di 560TI e la 590, quindi più grossa è meglio giochi chiaro...
Il 2600k è ottimo ma , parliamo di un altro budget, poi bisogna vedere se ti serve realmente, di certo è più longevo di un phenom e di parecchio, oltre al fatto che si può fare Oc fino a 5 ghz e oltre e trovare la stabilità a 4,7 ghz per un daily come ho fatto io, quindi tutto dipende dalle tue idee..

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh... :)

[Kharot]

1.) gioco in Full HD
2.) il carico quando si mette la risoluzione alta si sposta tutto sulla vga e poco sulla cpu, in tutti i giochi e così, in bc2 meno ma è lo stesso identico fatto alla fine.
3.) io l'avevo installato appena ho acquistato la cpu, quindi un pò di tempo fa, ma mi faceva fps massimi senza dropparli e stabilissimo a dettagli massimi, anzi forse ero un pò limitato dalla stessa vga!!!!!!!!
4.) Ho amici che giocano anche online con un 965 e fanno fps massimi, quindi non mi venire a dire che queste cpu sono delle schiappe scusa, pensa prima di dirle certe cose.

Continui a dire fps massimi ma non ho visto un numero che sia uno. I numeri che ti ho indicato io li ho presi tramite bench fatti con fraps su un percorso predefinito in game.

Dettagli massimo su BC2 con una 4850?? poi sono io quello che non sa di cosa parla: http://www.anandtech.com/show/2977/nvidia-s-geforce-gtx-480-and-gtx-470-6-months-late-was-it-worth-the-wait-/14

Infine riguardo ai tuoi amici che giocano a BC2 continui a parlare senza mettere uno straccio di numero e la prendi sempre sul personale.

Non ho detto che sono delle schiappe ho detto che sono rimasto deluso dalle prestazioni in game, in particolare BC2 e ti ho fornito dei dati a riguardo.
Se poi per te 30-40 fps vanno bene rispetto la tua scelta. Ma in un fps online se non hai un framerate molto fluido con fps minimi alti le buschi di santa ragione.

La finisco qua perchè se vogliamo parlare di numeri va bene ma se dobbiamo discutere stile tifosi al bar non fa per me.

Infine avevo detto che IMHO i phenom sono stati la peggior cpu mai prodotta da AMD non che sono una schifezza in assoluto.
Però sempre IMHO se paragonati ai vecchi Athlon 754/939 (che ho avuto) o ai gloriosi FX sfigurano.

[Strato1541]

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh... :)

Nei giochi con il 2500k andresti certamente meglio, perderesti parecchio nell'uso "intensivo", con il 2600k giocheresti con qualità media a tutto, ma guadagneresti in tutto il resto.. A te la scelta..

[tecno789]

Infine avevo detto che IMHO i phenom sono stati la peggior cpu mai prodotta da AMD non che sono una schifezza in assoluto.
Però sempre IMHO se paragonati ai vecchi Athlon 754/939 (che ho avuto) o ai gloriosi FX sfigurano.

appunto, tu qua hai portato qualche numero???
no, perchè le escludi direttamente come cpu, comunque la finisco qua non voglio parlare con chi ha una sola idea in testa e non riesce ad essere elastico mentalmente, pensando che ci sia solo una cpu buona nell'intero mercato!

[mikael84]

appunto, tu qua hai portato qualche numero???
no, perchè le escludi direttamente come cpu, comunque la finisco qua non voglio parlare con chi ha una sola idea in testa e non riesce ad essere elastico mentalmente, pensando che ci sia solo una cpu buona nell'intero mercato!

Scusa ma quelli siete voi:D ,vedete solo amd,pur sapendo che un normale i3 straccia qualsiasi phenom.
Un x6 alle volte stracciato da un'i3,perche'questo,il phenom fa schiffo,assolutamente,uno e'una cpu passata e l'altra una attuale.

Inoltre cosa intedi con fps massimi in battlefiled,perche'con un'i7 in quel testo non arrivano a 30 in full hd,tu ne farai ancora meno,se non abbassi i dettagli,e questo lo provato ai tempi della 8800.:)

[Precursore della dopamina]

Il 2600k è la cpu dei miei sogni ahahha lo è sempre stata, perchè è ad un costo non eccessivo ma ha prestazioni fenomenali. Però il mio portafoglio mi picchia da dentro la tasca.
Però equilibrando il sistema (in termini economici) con un alimentatore da 600 W (LC-Power... boh? non ne parlano male però), un case un po' meno eccellente (un Cooler Master Elite 370), e soprattutto risparmiando nella scheda video con la HD 6850 e sulla scheda madre (la Gigabyte Z68AP-D3) non supererei di molto i 600 euro totali.

La mia predilizione verso il 2600k è anche per una questione pratica oltre che economica. Sostituire una scheda video è un lavoro di 5 minuti, e riuscirei a fidarmi di più ad acquistarne una usata rispetto che una cpu.
Però io riuscirei a non superare i 550 euro con un i5 2500k e una HD 6870, o magari arrivare a 600 con la HD 6950, quindi mi chiedo: quanto influenza la cpu nelle complessive prestazioni del computer?

Perchè se nel funzionamento normale e con programmi di editing e photoshop la differenza è minima e si nota poco, mentre nei giochi sarei limitato dalla vga, io andrei di 2500k + HD 6870/6950.
Invece... se un 2600k + HD 6850 mi da prestazioni decenti nei giochi e vantaggi sensibilissimi nel funzionamento normale, photoshop e editing video/transcoding, allora beh... :)

Dunque caro utente blackandecker ora la tua indecisione è tra le due cpu intel? Ottima scelta, la migliore che tu potessi fare prestazionalmente e con il miglior rapporto economico/prestazioni ad oggi.

[PhysX]

Il chipset Z68 è la mia scelta perchè, a quanto ho capito, solo con questo chipset si sfruttano i vantaggi della GPU integrata, il quick sync e altre robe, che avvantaggiano moltissimo nelle conversioni video nonchè nell'editing video, no? E quindi comprerei una cpu che ha questo vantaggio e non dovrei sfruttarlo per risparmiare 30 euro?

la GPU integrata e il quicksink puoi sfruttarli anche con H67.

lo z68 unische le funzioni di H67 (sfruttare la GPU integrata e quick sink), del p67 (overclock e SLI) e aggiunge l'SSD caching.

per quello che vuoi fare te va bene una H67 da 80€, ci metti un i5 2300 a 140€ e una 6870... non spendi tanto ed è una scelta molto bilanciata e longeva.

[tecno789]

Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_8.html

beh magari il guadagno di sicuro c'è ma considerando mobo+cpu si va minimo al 40% del sovrapprezzo rispetto ad un x4, ma da quanto mi sembra di capire l'utente si sta orientando verso intel e quindi se non deve risparmiare l'i7 2600k è una delle cpu migliori sul mercato per ora.

[PhysX]

beh magari il guadagno di sicuro c'è ma considerando mobo+cpu si va minimo al 40% del sovrapprezzo rispetto ad un x4, ma da quanto mi sembra di capire l'utente si sta orientando verso intel e quindi se non deve risparmiare l'i7 2600k è una delle cpu migliori sul mercato per ora.
ma sul totale di un pc nuovo non incide cosi tanto, guarda due conti che sto facendo sul mio (i prezzi sono da ekey, euro piu euro meno):

RAM 4GB 1333 € 20
CASE Termaltech V4 € 45
ALI 500W buono € 50
HD Samsung 1TB € 42
VGA GeForce 560 Ti € 190
Monitor 20'' 1680x1050 € 130



questa è la base, viene 477€.

Scegliendo un i5 2300 a 143€ e una AsRock H67 da 70€ arrivo a 690€

Mentre con un Phenom II X4 965 a 102€ e una AsRock 880 AM3 da 70€ arrivo a 649€.

Il 40% di sovrapprezzo su mobo+cpu nel totale diventano appena un 5%.

I 40€ che passano tra le due configurazioni per me sono irrilevanti, gia che tiro fuori 650€ non è certo un problema arrivare a 690€ e almeno avere una piatatforma piu recente, potente e longeva, che mi da prestazioni superiori in tutti i campi e mi dura sicuramente di piu posticipando la neccesita di upgrade.

my 2 cents...

[Andrpao]

I 40€ che passano tra le due configurazioni per me sono irrilevanti, gia che tiro fuori 650€ non è certo un problema arrivare a 690€ e almeno avere una piatatforma piu recente, potente e longeva, che mi da prestazioni superiori in tutti i campi e mi dura sicuramente di piu posticipando la neccesita di upgrade.


:ave:
Questo è, preciso al 100%, il mio discorso al riguardo; discorso che ho già spiegato post fa.

[Strato1541]

ma sul totale di un pc nuovo non incide cosi tanto, guarda due conti che sto facendo sul mio (i prezzi sono da ekey, euro piu euro meno):

RAM 4GB 1333 € 20
CASE Termaltech V4 € 45
ALI 500W buono € 50
HD Samsung 1TB € 42
VGA GeForce 560 Ti € 190
Monitor 20'' 1680x1050 € 130



questa è la base, viene 477€.

Scegliendo un i5 2300 a 143€ e una AsRock H67 da 70€ arrivo a 690€

Mentre con un Phenom II X4 965 a 102€ e una AsRock 880 AM3 da 70€ arrivo a 649€.

Il 40% di sovrapprezzo su mobo+cpu nel totale diventano appena un 5%.

I 40€ che passano tra le due configurazioni per me sono irrilevanti, gia che tiro fuori 650€ non è certo un problema arrivare a 690€ e almeno avere una piatatforma piu recente, potente e longeva, che mi da prestazioni superiori in tutti i campi e mi dura sicuramente di piu posticipando la neccesita di upgrade.

my 2 cents...

è Quanto sostengo da 10 pagine, infatti è l'esatto conto che facevo io, no ci vuole un genio, i listini in rete ci sono per tutti!
Ma ci sono manipolatori incredibili che girano da queste parti!!!Ecco perchè tutto sembra così costoso e superfluo quando si pronuncia Intel, mentre conveniente e versatile se si pronuncia Amd , sempre e comunque!!!
Speriamo che il tuo post abbia chiarito le cose una volta per tutte!

[bobby10]

ma sul totale di un pc nuovo non incide cosi tanto, guarda due conti che sto facendo sul mio (i prezzi sono da ekey, euro piu euro meno):

RAM 4GB 1333 € 20
CASE Termaltech V4 € 45
ALI 500W buono € 50
HD Samsung 1TB € 42
VGA GeForce 560 Ti € 190
Monitor 20'' 1680x1050 € 130



questa è la base, viene 477€.

Scegliendo un i5 2300 a 143€ e una AsRock H67 da 70€ arrivo a 690€

Mentre con un Phenom II X4 965 a 102€ e una AsRock 880 AM3 da 70€ arrivo a 649€.

Il 40% di sovrapprezzo su mobo+cpu nel totale diventano appena un 5%.

I 40€ che passano tra le due configurazioni per me sono irrilevanti, gia che tiro fuori 650€ non è certo un problema arrivare a 690€ e almeno avere una piatatforma piu recente, potente e longeva, che mi da prestazioni superiori in tutti i campi e mi dura sicuramente di piu posticipando la neccesita di upgrade.

my 2 cents...

bravo ;)
hai avuto voglia di riportare i calcoli precisi..a prova di mulo.

Concordo e quoto quanto ho anche io suggerito qui e in altre discussioni.

[bobby10]

le gtx560ti poi stanno anche a meno ma va bè immagino tu abbia preso qualche shop come riferimento.

[tecno789]

buono, sinceramente non li avevo mai visti quei prezzi, ne trovati in giro, quasi quasi passiamo tutti ad intel ora :D

[fssdfsfsdfdsfsfd]

Hai l'imbarazzo della scelta, io per esperienza preferisco le asus, ma anche msi e gigabyte offrono ottimi prodotti..
In casa asus ti consiglio un p8p67 evo(così hai anche il supporto sli per le schede nvidia e un sacco di features) altrimenti anche un p8p67 liscia può andare più che bene, ma non ha alcune features e il supporto sli,consente comunque stabilità in oc.

grazie per le info :D
la scheda che mi dicevi mi alletta parecchio , questa giusto?

http://cgi.ebay.it/SCHEDA-MADRE-ASUS-P8P67-WS-REVOLUTION-I3-I5-I7-LGA1155-/190571132104?pt=Altro_Informatica&hash=item2c5eecb4c8#ht_2121wt_1139

cosa ne pensi invece della GA-Z68X-UD7-B3 della ASUS P8Z68 Deluxe e della msi big bang marshal ? valgono la differenza di prezzo secondo te soprattutto quast'aultima ?

[Strato1541]

grazie per le info :D
la scheda che mi dicevi mi alletta parecchio , questa giusto?

http://cgi.ebay.it/SCHEDA-MADRE-ASUS-P8P67-WS-REVOLUTION-I3-I5-I7-LGA1155-/190571132104?pt=Altro_Informatica&hash=item2c5eecb4c8#ht_2121wt_1139

cosa ne pensi invece della GA-Z68X-UD7-B3 della ASUS P8Z68 Deluxe e della msi big bang marshal ? valgono la differenza di prezzo secondo te soprattutto quast'aultima ?

No io dicevo questa, che si trova sui 140-150 euro,le altre le lascerei perdere, troppi soldi, io posseggo una deluxe, l'ho scelta perchè mi interessavano alcune features, ma la evo è praticamente simile, la cosa che più le diversifica è l'alimentazione a più fasi per quelle costose, ma è utile solo per oc estremi..

[Strato1541]

buono, sinceramente non li avevo mai visti quei prezzi, ne trovati in giro, quasi quasi passiamo tutti ad intel ora :D

Basta cercare un pochino e non è neanche il più economico shop on line..Ecco perchè è meglio essere molto aggiornati sui prezzi per dare dei consigli oculati.

[tecno789]

Basta cercare un pochino e non è neanche il più economico shop on line..Ecco perchè è meglio essere molto aggiornati sui prezzi per dare dei consigli oculati.

fai conto che però se intel costa di meno in determinati shop, gli amd costeranno ancora di meno, quindi l'effetto è a catena :D
comunque io sono solo del parere che bisogna essere elastici, e secondo me amd per chi vuole almeno risparmiare è ottima! e su questo penso che non ci sia bisogna di attaccarmi.

[Strato1541]

fai conto che però se intel costa di meno in determinati shop, gli amd costeranno ancora di meno, quindi l'effetto è a catena :D
comunque io sono solo del parere che bisogna essere elastici, e secondo me amd per chi vuole almeno risparmiare è ottima! e su questo penso che non ci sia bisogna di attaccarmi.

Non è questione di attaccare o meno, più che altro è il voler far finta di essere obiettivi che mi dà un fastidio enorme(non mi riferisco a te)..è contro questi atteggiamenti che mi scaglio contro...
L'essere elastici è un altro discorso, in questo momento amd offre prodotti ad un prezzo molto basso, perchè paga un ritardo tecnologico(ammetterlo è così difficile?sempre non riferito a te), a molti utenti possono far comodo tali prodotti e fanno bene a comprarli!
Però sotto certe condizioni se viene più conveniente intel che c'è di male?(sempre non riferito a te).
Questo è essere elastici!Consigliare un x4 a fronte di un esborso di 40 euro inferiore rispetto ad un i5, avendo però in mano un sistema datato e più lento ti sembra una scelta sensata??è questo ciò che voglio far capire!

[gianni1879]

Il 2500k +6870 è un'accoppiata ottima per i giochi e fai anche il resto, ai livelli di un phenom x6,(quindi conversioni etc)
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_4.html
(leggiti tutta la recensione così ti fai un'idea)..
Ovvio il 2600k processa 8 threads, quindi in ambito multicore (rendering, video transcodifica) è decisamente migliore praticamente il top se escludi il 980x e il 990x..Però nei games perderesti MOLTO con una 6850,
quindi secondo me meglio fare una piattaforma equilibrata con 2500k+6870(consiglio 560Ti, maggiore ottimizzazione nei giochi e possibilità di sfruttare cuda), poi tra un apio d'anni puoi passare ad ivy bridge senza problemi.
Ma è tutta un'altra macchina rispetto ad un phenom x4!!!Se hai qeusto extra da investire fallo dato che al fronte di una spesa maggiore del 15% hai una macchina che offre molto più del 15%..VEDI QUI http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_8.html
Vediamo di mettere i puntini sulla i quando si fanno certe affermazioni.

Cercando con qualsiasi motore di ricerca online troviamo i seguenti prezzi:

amd 965be costa mediamente sui 100/105€ in molti shop
amd 975be costa mediamente sui 130/135€

intel 2500k costa mediamente 170/175€.

Si può affermare quindi che un intel i5 2500k costa mediamente il 30% circa in più rispetto ad un amd 975be, mentre il 75% in più rispetto ad un 965be.


Sinceramente non capisco da dove esce fuori questo fantomatico 15%.

Cerchiamo di essere obiettivi quando si consigliano componenti.


La discussione penso si può chiudere quì, l'utente ha elementi sufficienti per poter decidere, inoltre siete andati spesso in OT.

[gianni1879]

Scusa ma quelli siete voi:D ,vedete solo amd,pur sapendo che un normale i3 straccia qualsiasi phenom.
Un x6 alle volte stracciato da un'i3,perche'questo,il phenom fa schiffo,assolutamente,uno e'una cpu passata e l'altra una attuale.

Inoltre cosa intedi con fps massimi in battlefiled,perche'con un'i7 in quel testo non arrivano a 30 in full hd,tu ne farai ancora meno,se non abbassi i dettagli,e questo lo provato ai tempi della 8800.:)

queste affermazioni sono assolutamente vietate.

3gg di sospensione