phenom II x4 black edition oppure i5 2500k

[blackfriday]

chiedo a voi un consiglio.

è parecchio che voglio rifarmi un desktop come si deve per giocare in quanto ho solo un portatile con grafica integrata.
volevo aspettare bulldozer ma francamente mi sono un pò rotto.

il phenom II lo metterei su una mobo com am3+ in modo tale che se i bulldozer fossero veramente buoni l' estate prossima lo cambierei.

il 2500k mi sembra buono ed inoltre ho letto che l' 1155 sarà compatibile con i nuovi ivy bridge.

voi cosa mi consigliereste?

grazie.

[Xe0n]

Ciao,

ti dico una cosa, a quanto pare i Bulldozer 2 avranno un socket non AM3+. Giusto per tua informazione

Io ti consiglierei di prendere un 2500k se hai la possibilità economica

[blackfriday]

bulldozer2 non sapevo neanche esistesse!!!!!

ora cerco info.

il fatto è che c'è una differenza di circa 60 euro tra il 2500k ed il pII x4 9xx che vorrei prendere io.




Ciao,

ti dico una cosa, a quanto pare i Bulldozer 2 avranno un socket non AM3+. Giusto per tua informazione

Io ti consiglierei di prendere un 2500k se hai la possibilità economica

[Xe0n]

I Bulldozer II saranno l'evoluzione ;)

Io ti dico la mia esperienza col Phenom II 965 BE.
Per giocare a The Witcher 2 va bene, per fare conversioni video in h264 va benone. Il mio problema con questo processore è stato il calore, non mi riferisco a problemi di overclock, ma proprio al 'riscaldamento' della stanza. In inverno non è un problema, ma in estate diventa un forno. Qua di fianco adesso ho un 2500k e sto bene senza condizionatore acceso.

A parte queste 'considerazioni', ho upgradato perché il Phenom II è una architettura vecchia( e il mio nuovo lavoro richiede un pc con un pò di schiena), al pari dei Core 2 Quad, per cui se devi prendere qualcosa di nuovo io ti consiglio un 2500k

[blackfriday]

la presentazione è a metà settembre giusto?

il fatto è che da primavera2011 siamo andati a giugno2011, poi settembre....non vorrei arrivare a natale 2011!!!!!

il mio utilizzo è quasi esclusivamente ludico.

vorrei poter giocare egregiamente in fullHD per svariato tempo con l'aggiornamento successivo della vga (che comunque ora prenderei nuova tipo 6950).


Ti consiglierei di aspettare la presentazione di bulldozer anche se ti sei rotto. Nella peggiore delle ipotesi ti compri uno di questi due a prezzo ribassato.

Se ci devi giocare ad alte risoluzioni (FullHD o più), vanno bene entrambi allo stesso modo.

[ipertotix]

se ti serve un pc prestante subito il 2500k ovviamente è superiore al phII per diversi aspetti...se invece ti accontenti e tra un po sei disposto a fare un upgrade, prendi una mobo con am3+ e gli monti un phII...semplice...:)

[EnRyD]

Entrambi ottimi, ma non si può negare che il 2500k è un passo avanti: consumi, overclock, calore, prestazioni.

[ISPANICO84]

Aspetta un'altro mese per vedere come và bulldozer e poi decidi se prendere appunto una cpu amd bulldozer o un i5 2500k sandy bridge.
Se devi decidere subito un i5 2500k al momento è la migliore cpu per giocare.

[Zeorymer]

chiedo a voi un consiglio.

è parecchio che voglio rifarmi un desktop come si deve per giocare in quanto ho solo un portatile con grafica integrata.
volevo aspettare bulldozer ma francamente mi sono un pò rotto.

il phenom II lo metterei su una mobo com am3+ in modo tale che se i bulldozer fossero veramente buoni l' estate prossima lo cambierei.

il 2500k mi sembra buono ed inoltre ho letto che l' 1155 sarà compatibile con i nuovi ivy bridge.

voi cosa mi consigliereste?

grazie.

Il 70% di costo in più (100€ il 965 vs 170€ il 2500K) per un aumento medio di prestazioni (aumento che NON si rileva giocando 1) in full hd e 2) SENZA il vantaggio di avere sotto al sedere qualche gioco "pro Intel" tipo The Witcher 2) del 35-40%. Conviene? Io dico di no: fatti un 965 su mobo Am3+ (ci sono delle belle Asus anche da 70€, come la M5A87)

[blackfriday]

il 2500k dovrebbe avere un pò più di longevità del black edition.

[stefanozzo2010]

se ne hai la possibilità vai di 2500k non ce paragone

[Zeorymer]

il 2500k dovrebbe avere un pò più di longevità del black edition.

Nei giochi la vera longevità te la dà la vga, punto. Il resto sono solo illusioni da inesperti :)

[stefanozzo2010]

beh non è detto, infatti in giochi come shogun 2 la cpu è più importante della vga

[Zeorymer]

beh non è detto, infatti in giochi come shogun 2 la cpu è più importante della vga

Una rondine non fa primavera. E nemmeno testo. Quindi per favore smettiamola di lanciare messaggi erronei: nei giochi il primo e più grosso sforzo lo fa la vga, e la dimostrazione è che, quando esce "il Crysis di turno" (=il gioco massacra pc di turno), il componente che capitola per primo è sempre la scheda video. E poi, comunque, resta insensato spendere quasi il doppio (vedo solo ora che il 2500K è arrivato oltre quota 170€) per avere in media il 30% in più

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

[blackfriday]

grazie a tutti, credo che aspetterò ancora un pochino fino alla metà di settembre.
sono molti mesi che attendo...qualche settimana non farà poi tanta differenza.
se poi non arrivano nemmeno lì.....vadaviaiciàp bulldozer....non aspetterò tutta la vita....

grazie ancora, ciao!!!!!

[Zeorymer]

In un gioco come shogun probabilmente BD dara' le paste al 2500 per lo stesso motivo per cui il 2500 va meglio di un Phenom. Resta il fatto che Shogun non e' certo un gioco in cui siano necessari questi mirabolanti fps...

Quoto. E comunque è un solo gioco, e scegliere una cpu sulla base di un unico titolo è un'aberrazione della logica

[Zeorymer]

In generale gli unici giochi a beneficiare di un alto numero di cores sono gli strategici, ma sono anche quelli in cui il numero di fps necessari alla giocabilità è più basso (non credo di dire assurdità se stimo in 20fps la soglia di giocabilità). Quindi in realtà è un non problema, nei giochi in cui gli fps sono importanti è la scheda video che conta, almeno a risoluzioni FullHD o sopra.

Sì vero, 20-25 fps vanno ben più che bene, ho un amico che gioca solo strategici e quando sono da lui vedo in effetti pochi fps ma giochi comunque fluidi. Ma questo è un discorso valido anche per rpg, HnS, avventure e quant'altro. Gli fps contano davvero solo nei racing e nei soliti, noiosissimi e tutti uguali Fps

[tecno789]

Sì vero, 20-25 fps vanno ben più che bene, ho un amico che gioca solo strategici e quando sono da lui vedo in effetti pochi fps ma giochi comunque fluidi. Ma questo è un discorso valido anche per rpg, HnS, avventure e quant'altro. Gli fps contano davvero solo nei racing e nei soliti, noiosissimi e tutti uguali Fps

ehi non offendere gli fps :D
ma alla fine Zeo ti sei preso l'x6 e bravo eh, tu che dicevi sempre che molti core non servono a nulla!!! ora mi devi dire se è cambiato qualcosa e come è cambiato!!:D

[Zeorymer]

ehi non offendere gli fps :D
ma alla fine Zeo ti sei preso l'x6 e bravo eh, tu che dicevi sempre che molti core non servono a nulla!!! ora mi devi dire se è cambiato qualcosa e come è cambiato!!:D

No ma che offendere, è che davvero hanno rotto, su 10.000 titoli solo pochissimi (tipo Bioshock o Borderlands) offrono qualcosa di nuovo e godibile, gli altri (primo fra tutti Crysis 2) sono solo porcate ammazza vga "che-però-tu-c'hai-solo-le-DX10-però-io-c'ho-le-DX11-e-quindi-sono-mejo-de-te-perchè-col-tessellation-il-muro-mi-diventa-ruvido".... -.-' E poi cosa vedi? Il solito shotgun, le solite granate, il solito fucile d'assalto, il solito sangue "sugli occhi" che dopo solo 2 proiettili che hai preso non ti fa vedere più un cazzo proprio quando avresti bisogno di vedere bene "l'ambiente" per capire dove andarti a riparare, ecc

Molti core non servono a nulla in game (e per un buon 90% dei titoli), ma io sono prima di tutto un cinefilo, e per transcodare i miei bluray l'Athlon X2 non mi bastava più: per quanto bel gioiellino, films da 12-15 o addirittura 20GB erano per lui un'eternità da transcodare (a scopo riduzione dimensione/spazio sugli hard disk esterni), quindi per quasi un anno ho risparmiato e poi finalmente è arrivata la cpu che mi seriva. Per giocare sul mio monitor, la vga attuale per quanto misera basta quasi per tutto (santo OC... :ave: ), ed infatti non l'ho cambiata

[tecno789]

No ma che offendere, è che davvero hanno rotto, su 10.000 titoli solo pochissimi (tipo Bioshock o Borderlands) offrono qualcosa di nuovo e godibile, gli altri (primo fra tutti Crysis 2) sono solo porcate ammazza vga "che-però-tu-c'hai-solo-le-DX10-però-io-c'ho-le-DX11-e-quindi-sono-mejo-de-te-perchè-col-tessellation-il-muro-mi-diventa-ruvido".... -.-' E poi cosa vedi? Il solito shotgun, le solite granate, il solito fucile d'assalto, il solito sangue "sugli occhi" che dopo solo 2 proiettili che hai preso non ti fa vedere più un cazzo proprio quando avresti bisogno di vedere bene "l'ambiente" per capire dove andarti a riparare, ecc

Molti core non servono a nulla in game (e per un buon 90% dei titoli), ma io sono prima di tutto un cinefilo, e per transcodare i miei bluray l'Athlon X2 non mi bastava più: per quanto bel gioiellino, films da 12-15 o addirittura 20GB erano per lui un'eternità da transcodare (a scopo riduzione dimensione/spazio sugli hard disk esterni), quindi per quasi un anno ho risparmiato e poi finalmente è arrivata la cpu che mi seriva. Per giocare sul mio monitor, la vga attuale per quanto misera basta quasi per tutto (santo OC... :ave: ), ed infatti non l'ho cambiata

guarda stranamente ti do di nuovo ragione perchè gli ultimissimi titoli non piacciono neanche a me, ma titoli come quake iii arena restano nella storia secondo me e io ogni tanto qualche sparo me lo faccio! :D

eh si infatti, anche io vedo che quando converto ci mette una marea di tempo, 10 min per soli 700 mb, vorrei prendere anche io infatti un x6 ma per adesso il budget non c'è :muro:

[Zeorymer]

guarda stranamente ti do di nuovo ragione perchè gli ultimissimi titoli non piacciono neanche a me, ma titoli come quake iii arena restano nella storia secondo me e io ogni tanto qualche sparo me lo faccio! :D

eh si infatti, anche io vedo che quando converto ci mette una marea di tempo, 10 min per soli 700 mb, vorrei prendere anche io infatti un x6 ma per adesso il budget non c'è :muro:

Infatti l'optimum sarebbe 10 minuti a gigabyte

[tecno789]

Infatti l'optimum sarebbe 10 minuti a gigabyte

azz :D che differenza

[Zeorymer]

azz :D che differenza

Con un X6 ce la fai, io ci riesco se non faccio altro mentre transcodo. Dai, su, ti voglio nel club Thuban :) (quando potrai, ovviamente :) )

[tecno789]

Con un X6 ce la fai, io ci riesco se non faccio altro mentre transcodo. Dai, su, ti voglio nel club Thuban :) (quando potrai, ovviamente :) )

ehehhehe beh si spero di cambiarlo presto :)

[stefanozzo2010]

beh, comunque anche il 955 mi pare un ottimo procio, ma nei giochi come va? scusate l'o.t. ma volevo rpenderne uno anche io

[tecno789]

beh, comunque anche il 955 mi pare un ottimo procio, ma nei giochi come va? scusate l'o.t. ma volevo rpenderne uno anche io

guarda se la cava da dio veramente, ho giocato a tutti i giochi recenti e non ho mai riscontrato una laggata, ovvio lo devi accompagnare con una buona vga!
poi ovviamente se lo occhi avrai anche prestazioni migliori, per esempio io con nba2k11 con 3.0 ghz facevo 95 fps , a 3.8 ghz fa 121 fps, e la differenza si vede tanto, ma ripeto lo devi associare con una buona vga, ma in conclusione direi che al momento per giocare è un'ottima cpu rapporto qualità/prezzo!

[stefanozzo2010]

si, sono proprio deciso a prenderla, ora devo vendere la mia config. Comunque con una 6970 ci dovrei stare

[blackfriday]

nessun problema, anzi.

ogni commento o discussione è sempre ben accetta.


beh, comunque anche il 955 mi pare un ottimo procio, ma nei giochi come va? scusate l'o.t. ma volevo rpenderne uno anche io

[stefanozzo2010]

grazie ragazzi, siete sempre i migliori per me, questi x6 a me invece non convincono per niente(mi riferisco all'ambiente gaming) perchè secondo me se devi prendere un x6 per le prestazioni di codifica allora sono meglio gli i7 che hanno l'hyper treathing e vanno di più soprattutto nei giochi

[WarSide]

grazie ragazzi, siete sempre i migliori per me, questi x6 a me invece non convincono per niente(mi riferisco all'ambiente gaming) perchè secondo me se devi prendere un x6 per le prestazioni di codifica allora sono meglio gli i7 che hanno l'hyper treathing e vanno di più soprattutto nei giochi

Ma gli i7 non hanno certo i prezzi dell'x6 amd :D

[stefanozzo2010]

anche questo è vero:D
però secondo me non c'è paragone tra le prestazioni dei due

[WarSide]

anche questo è vero:D
però secondo me non c'è paragone tra le prestazioni dei due

Si ma tutti i confronti si fanno a parità di prezzo, se no ti dico che non c'è paragone tra una Ferrari ed una 500. E tu mi rispondi: "e grazie ar ca..." (cit) :asd:

[stefanozzo2010]

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

[tecno789]

Si ma tutti i confronti si fanno a parità di prezzo, se no ti dico che non c'è paragone tra una Ferrari ed una 500. E tu mi rispondi: "e grazie ar ca..." (cit) :asd:

ehhehe si in effetti c'è così tanta differenza di prezzo che viene molto difficile confrontarli, però devo dire che gli x6 si comportano comunque molto bene per codifiche generali, encoding, editing, e poi in gaming come sappiamo quello che conta di più è la frequenza!

[stefanozzo2010]

però mi pare che anche in oc se la cavano bene

[Zeorymer]

grazie ragazzi, siete sempre i migliori per me, questi x6 a me invece non convincono per niente(mi riferisco all'ambiente gaming) perchè secondo me se devi prendere un x6 per le prestazioni di codifica allora sono meglio gli i7 che hanno l'hyper treathing e vanno di più soprattutto nei giochi

Davvero?

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15

Guarda il grafico di Handbrake, uno dei più diffusi e apprezzati software di transcoding, e vedi come un 1100T (che puoi ottenere alzando di un solo misero punto il moltiplicatore di un 1090) si mette dietro quasi tutti gli i7 esclusi i costosi 975 e 2600K (entrambi tranquillamente raggiungibili con l'OC, risparmiandosi almeno 100€ di spesa).
E basta co sti giochini, anche un vecchio Q9550 garantisce i 60fps praticamente dovunque se accoppiato ad una vga decente, altro che buttare soldi sugli i7!!! Non lanciate messaggi sbagliati a chi ne sa ancora meno di voi, grazie

[stefanozzo2010]

ok, scusami:( :( comunque io ho precisato che BUDGET PERMETTENDO secondo me una i7 è una scelta più saggia in quanto mi pare più duraturo se guardiamo verso il futuro, poi è ovvio che anche con un phenom 2 x4 955 uno giocha a tutto per molto molto tempo a venire, ti ripeto non sono un fissato che sta sempre a cambiare sistema, ho ancora il mio core 2 duo, ma credo che s euno debba acquistare una cpu nuova ora farebbe meglio a pensarci bene in quanto poi s terrebbe il sistema per parecchio tempo, comunque niente rancore, i forum sono fatti per imparare:stordita: :stordita:

[tecno789]

Davvero?

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15

Guarda il grafico di Handbrake, uno dei più diffusi e apprezzati software di transcoding, e vedi come un 1100T (che puoi ottenere alzando di un solo misero punto il moltiplicatore di un 1090) si mette dietro quasi tutti gli i7 esclusi i costosi 975 e 2600K (entrambi tranquillamente raggiungibili con l'OC, risparmiandosi almeno 100€ di spesa).
E basta co sti giochini, anche un vecchio Q9550 garantisce i 60fps praticamente dovunque se accoppiato ad una vga decente, altro che buttare soldi sugli i7!!! Non lanciate messaggi sbagliati a chi ne sa ancora meno di voi, grazie

orca se tira l'x6, lo voglio lo voglio :D

[Zeorymer]

ok, scusami:( :( comunque io ho precisato che BUDGET PERMETTENDO secondo me una i7 è una scelta più saggia in quanto mi pare più duraturo se guardiamo verso il futuro, poi è ovvio che anche con un phenom 2 x4 955 uno giocha a tutto per molto molto tempo a venire, ti ripeto non sono un fissato che sta sempre a cambiare sistema, ho ancora il mio core 2 duo, ma credo che s euno debba acquistare una cpu nuova ora farebbe meglio a pensarci bene in quanto poi s terrebbe il sistema per parecchio tempo, comunque niente rancore, i forum sono fatti per imparare:stordita: :stordita:

Ma che rancore, ci mancherebbe amico mì :) :vicini:
La vera longevità in game la dà la vga: c'è gente che sta con tri core Amd (cpu buonissima sì, ma non certo eccellente) e 6870 (incazzosetta...), e sta bene in tutto reggendo pure giochi pesantissimi.
Nel transcoding invece, e nel multimedia in generale, la longevità viene data da un mix di cores e architettura.
Ora come ora, non consiglierei nemmeno al mio peggior nemico un i7, sia perchè per raggiungere i 60 fps nel 90% dei giochi basta come detto prima un tri core e una 6870 (o equivalente), sia perchè nel multimedia un esa core Amd dà solo poco meno di un 2600 ma costa taaanto di meno. E quei 100€ risparmiàti, "sono la metà" (=costo) del prossimo processore ;)

orca se tira l'x6, lo voglio lo voglio :D

:asd: ^_^

[stefanozzo2010]

a proposito voi che ne pensate delle ultime asus per socket 1155 che utilizzano in contemporanea la vga integrata e quella dedicata?

[stefanozzo2010]

Ma che rancore, ci mancherebbe amico mì :) :vicini:
La vera longevità in game la dà la vga: c'è gente che sta con tri core Amd (cpu buonissima sì, ma non certo eccellente) e 6870 (incazzosetta...), e sta bene in tutto reggendo pure giochi pesantissimi.
Nel transcoding invece, e nel multimedia in generale, la longevità viene data da un mix di cores e architettura.
Ora come ora, non consiglierei nemmeno al mio peggior nemico un i7, sia perchè per raggiungere i 60 fps nel 90% dei giochi basta come detto prima un tri core e una 6870 (o equivalente), sia perchè nel multimedia un esa core Amd dà solo poco meno di un 2600 ma costa taaanto di meno. E quei 100€ risparmiàti, "sono la metà" (=costo) del prossimo processore ;)



:asd: ^_^

quoto :D e anche io sono d'accordo che i soldi risparmiati sul procio sia meglio spenderli per una vga migliore

[Zeorymer]

a proposito voi che ne pensate delle ultime asus per socket 1155 che utilizzano in contemporanea la vga integrata e quella dedicata?

Z68, dici? Buone per chi vuole usare il Quick Sync (che ha delle prestazioni devastanti), ma i software che lo supportano sono pochi e "malfatti" (certi si focalizzano, a quanto ne so, solo sul transcoding per dispositivi mobili, e non badano alla qualità per storage casalingo). Se invece ti riferivi alla vga integrata per giocare...beh, lascia perdere: l'unica integrata con cui giochi decentemente la trovi in Llano

[tecno789]

Z68, dici? Buone per chi vuole usare il Quick Sync (che ha delle prestazioni devastanti), ma i software che lo supportano sono pochi e "malfatti" (certi si focalizzano, a quanto ne so, solo sul transcoding per dispositivi mobili, e non badano alla qualità per storage casalingo). Se invece ti riferivi alla vga integrata per giocare...beh, lascia perdere: l'unica integrata con cui giochi decentemente la trovi in Llano

credo si riferisse alla vga integrata per giocare.. non sono proprio il massimo come prestazioni...

[Zeorymer]

credo si riferisse alla vga integrata per giocare.. non sono proprio il massimo come prestazioni...

Ci si giochicchia, ma male però

[stefanozzo2010]

no, io intendevo per i giochi ma la vga integrata affiancata da una vga seria. Ma il quick sync è utile solo nelle conversioni?

[Zeorymer]

no, io intendevo per i giochi ma la vga integrata affiancata da una vga seria. Ma il quick sync è utile solo nelle conversioni?

Sì, solo nelle conversioni.
Se usi una vga seria, ha senso prendere una cpu con grafica integrata? Io dico di no.

[tecno789]

Sì, solo nelle conversioni.
Se usi una vga seria, ha senso prendere una cpu con grafica integrata? Io dico di no.

esatto.. io ho integrata la hd4200 e non l'ho mai usata e mai lo farò se cambiassi in futuro scheda video, quindi quelle integrate se ci sono, possono fare comodo nel caso di danni a quella "seria"

[Zeorymer]

esatto.. io ho integrata la hd4200 e non l'ho mai usata e mai lo farò se cambiassi in futuro scheda video, quindi quelle integrate se ci sono, possono fare comodo nel caso di danni a quella "seria"

Bravo, la penso come te. Mai usato la integrata della mia mobo, la userò per poter continuare a stare al pc se mai si romperà la discreta

[stefanozzo2010]

io ad esempio le vedo utili solo nel caso di un pc dedicato alla navigazione in internet o comunque ai muletti. Però pensavo che si potesse uasare in contemporanea alla vga buona anche in game

[Zeorymer]

io ad esempio le vedo utili solo nel caso di un pc dedicato alla navigazione in internet o comunque ai muletti. Però pensavo che si potesse uasare in contemporanea alla vga buona anche in game

Per quello meglio Llano: in buona sostanza ujn Athlon quad core + una vga decente (e più potente della Intel)

[ISPANICO84]

Per quello meglio Llano: in buona sostanza ujn Athlon quad core + una vga decente (e più potente della Intel)

Ma qui in Italia dove vendono le cpu llano con vga integrata non ne ho viste...?

[Zeorymer]

Ma qui in Italia dove vendono le cpu llano con vga integrata non ne ho viste...?

Ci sono, ci sono, costano sui 100€

[tecno789]

Ma qui in Italia dove vendono le cpu llano con vga integrata non ne ho viste...?

in qualsiasi negozio di informatica-componentisca le puoi trovare.

[ISPANICO84]

http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=A6-3650&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=
http://www.trovaprezzi.it/categoria.aspx?libera=A8-3850&id=127&prezzoMin=&prezzoMax=

Grazie!
trova prezzi non funziona...anche a voi?


Si trovate!
Grazie a tutti di nuovo!

[stefanozzo2010]

giusto, non avevo pensato al Llano, ero convinto anch'io che in Italia non ci fossero ancora:rolleyes:

[CpTotti]

Ma che rancore, ci mancherebbe amico mì :) :vicini:
La vera longevità in game la dà la vga: c'è gente che sta con tri core Amd (cpu buonissima sì, ma non certo eccellente) e 6870 (incazzosetta...), e sta bene in tutto reggendo pure giochi pesantissimi.
Nel transcoding invece, e nel multimedia in generale, la longevità viene data da un mix di cores e architettura.
Ora come ora, non consiglierei nemmeno al mio peggior nemico un i7, sia perchè per raggiungere i 60 fps nel 90% dei giochi basta come detto prima un tri core e una 6870 (o equivalente), sia perchè nel multimedia un esa core Amd dà solo poco meno di un 2600 ma costa taaanto di meno. E quei 100€ risparmiàti, "sono la metà" (=costo) del prossimo processore ;)



:asd: ^_^

ma anche no..un x3 dove basta?prova bad company 2 e ti faccio vedere come un i5-i7 serve eccome..stessa cosa sarà per battlefield 3 e titoli futuri.Mi dispiace ma dire che un i7 è inutile per giocare è una cavolata.Un esacore amd nn si avvicina minimamente a un i7,sia nei giochi e sia in altre operazioni..è un altro pianeta l'i7.Non facciamo i fanboy per favore..si sa che amd è anni luce dietro come architettura cpu.Guarda qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html .Sono proprio i x6 amd inutili per giocare,stessa architettura dei phenom II X4 e quindi medesime prestazioni in game

[Zeorymer]

ma anche no..un x3 dove basta?prova bad company 2 e ti faccio vedere come un i5-i7 serve eccome..stessa cosa sarà per battlefield 3 e titoli futuri.Mi dispiace ma dire che un i7 è inutile per giocare è una cavolata.Un esacore amd nn si avvicina minimamente a un i7,sia nei giochi e sia in altre operazioni..è un altro pianeta l'i7.Non facciamo i fanboy per favore..si sa che amd è anni luce dietro come architettura cpu.Guarda qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html .Sono proprio i x6 amd inutili per giocare,stessa architettura dei phenom II X4 e quindi medesime prestazioni in game

Esistono centinaia di giochi, scgliere una cpu (per di più costosa) sulla base di UN gioco, non è certo la cosa più furba del mondo.

Comunque...vuoi BC2? Eccotelo....

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x4-980-be-processor-review/15

Checchè ne diciate, e checchè vogliate far credere, è un gioco in cui la differenza tra Amd e Intel è più risicata, proprio perchè utilizza mooooolto bene il multicore. E la fluidità è garantita anche con un tri core; fidati, ho due amici miei, uno con Athlon triple core e l'altro con l'apprezzato Phenom 720 che ci giocano, e bene, senza lamentare problemi. Anche se so che ovviamente ora qualcuno se ne uscirà con le solite pipinate di gioco on line e monitor 120Hz.... -.-'

[Zeorymer]

giusto, non avevo pensato al Llano, ero convinto anch'io che in Italia non ci fossero ancora:rolleyes:

Ci sono!!! E sono bei gioiellini, se pensi che sono in pratica degli Athlon quad core col doppio di cache L2 ed una integrata di apprezzabile potenza. Ora il modello top lo si trova sui 105€, ma quando sarà a 100€, beh.... non ci sarà i3 2100 che terrà botta per i pc "all purpose" entry level

[WarSide]

Ci sono!!! E sono bei gioiellini, se pensi che sono in pratica degli Athlon quad core col doppio di cache L2 ed una integrata di apprezzabile potenza. Ora il modello top lo si trova sui 105€, ma quando sarà a 100€, beh.... non ci sarà i3 2100 che terrà botta per i pc "all purpose" entry level

Concordo :)

Se non facesse così pena il SB amd per il raid, cambierei di corsa anche cpu+mobo (i3-2100+h67) del mio homeserver per passare ad un llano.

[Zeorymer]

Concordo :)

Se non facesse così pena il SB amd per il raid, cambierei di corsa anche cpu+mobo (i3-2100+h67) del mio homeserver per passare ad un llano.

Vabbè ormai ce l'hai, tienitelo ^_^

[WarSide]

Vabbè ormai ce l'hai, tienitelo ^_^

Beh, riciclerei la mobo per il pc principale, montandoci su un i5 :D

Non si butta via niente :)

Dato che uso il serverino anche per vedere film in FHD, la sk video di llano non mi dispiacerebbe, ma ho avuto troppi problemi in passato col fakeraid amd, quindi o compro un controller raid hw, o non posso fare upgrade :stordita:

[CpTotti]

Esistono centinaia di giochi, scgliere una cpu (per di più costosa) sulla base di UN gioco, non è certo la cosa più furba del mondo.

Comunque...vuoi BC2? Eccotelo....

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x4-980-be-processor-review/15

Checchè ne diciate, e checchè vogliate far credere, è un gioco in cui la differenza tra Amd e Intel è più risicata, proprio perchè utilizza mooooolto bene il multicore. E la fluidità è garantita anche con un tri core; fidati, ho due amici miei, uno con Athlon triple core e l'altro con l'apprezzato Phenom 720 che ci giocano, e bene, senza lamentare problemi. Anche se so che ovviamente ora qualcuno se ne uscirà con le solite pipinate di gioco on line e monitor 120Hz.... -.-'

infatti..guarda la differenza tra un i7 2600k e un x6 1100t a far cry 2.E cmq quei bench non sono proprio esatti,sul thread tecnico di bc2 uno è passato dal x4 955 a un i5 750 e gli fps medi e minimi sono aumentati non poco..guarda pure altri giochi,perche ti fermi solo tu bad company 2?in tutte le recensioni tipo questa http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20 il 2500k e il 2600k vanno molto meglio dei phenom II (in dragon age la differenza è di 70fps :read: ).Quindi che vanno quasi uguale non mi sembra proprio..direi che il 2500k è mooolto più potente.Tra l'altro costa solo 30€ rispetto al 1100t e la differenza è netta

[ISPANICO84]

ma anche no..un x3 dove basta?prova bad company 2 e ti faccio vedere come un i5-i7 serve eccome..stessa cosa sarà per battlefield 3 e titoli futuri.Mi dispiace ma dire che un i7 è inutile per giocare è una cavolata.Un esacore amd nn si avvicina minimamente a un i7,sia nei giochi e sia in altre operazioni..è un altro pianeta l'i7.Non facciamo i fanboy per favore..si sa che amd è anni luce dietro come architettura cpu.Guarda qui http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html .Sono proprio i x6 amd inutili per giocare,stessa architettura dei phenom II X4 e quindi medesime prestazioni in game

Dipende dai giochi...
Cmq ti faccio una domanda:
Per giocare cosa sceglieresti?

amd phenom 955 o 965 o 975 + gtx580

oppure

intel i5 2500k o i7 2600k + gtx570

io scelgo la prima opzione sopratutto se si ha il budget limitato.
senza togliere nulla ad intel perchè a parità di vga sandy è nettamente superiore!

[Zeorymer]

infatti..guarda la differenza tra un i7 2600k e un x6 1100t a far cry 2.E cmq quei bench non sono proprio esatti,sul thread tecnico di bc2 uno è passato dal x4 955 a un i5 750 e gli fps medi e minimi sono aumentati non poco..guarda pure altri giochi,perche ti fermi solo tu bad company 2?in tutte le recensioni tipo questa http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/20 il 2500k e il 2600k vanno molto meglio dei phenom II (in dragon age la differenza è di 70fps :read: ).Quindi che vanno quasi uguale non mi sembra proprio..direi che il 2500k è mooolto più potente.Ma poi io l'ho provato personalmente perche ho proprio un i7 2600k

Lo sa anche il bambino dell'asilo che in certi giochi Intel è favorita (e lo sai bene anche tu perchè niubbo non sei, quindi non ci fai certo una "nobile" figura ad appigliarti ai giochi "con la raccomandazione"), in presenza di vga (=driver) nVidia, lo disse anche Corsini in una vecchia review nella quale faceva una delle sue prime apparizioni Metro 2033.
Comunque, arrivati a 50-60fps (questo per gli FPS, perchè per gli Rpg, gli HnS, gli strategici e le avventure basta meno) si ha già una fluidità più che onorevole, quindi non vedo come si possano snobbare cpu Amd (resto su BC2 e sul mio link di prima...) che, a seconda delle varie risoluzioni, garantiscono frame da oltre 60 ad oltre 90.
"Eh, ma il <mio> 2500/2600 fa 130 fps"!!!! E tanto piacere al cacchius, sia "io" che "te" giochiamo entrambi fluidamente, solo che "tu" hai speso 170/230€ di 2500/2600, "io" 100/125€ di 965/1075T (per dire). Chissà chi è il poco "furbo" tra i "due".
Comunque, per chiudre il discorso che già siamo OT, dico solo una cosa:

1) GAMING: un 2500 costa il 70% in più di un 965 (170€ vs 100€ rispettivamente) per andare in media il 30% in più

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

2) MULTIMEDIA: un 2600 costa oltre il 70% di un 1090T (230€ vs 135€ rispettivamente) per andare, in famosi software pesantemente ottimizzati multithread, circa il 16% in più

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15
(vedi Handbrake)

Alla luce di ciò, diciamo pure che Intel come al solito fa strapagare, proporzionalmente, i vantaggi che dà. Vantaggi che vanno dall'appena apprezzabile (il 16% in più in transcoding), al totalmente ridicolo (i 140 fps strapagati di un 2500K quando ne basterebbero 80fps di un Amd -o anche i3 2100, eh?- pagato il giusto).

Fine OT e buona giornata a te

[blackfriday]

un' altra cosa ragazzi: quando escono le cpu "nuove" tipo bulldozer, sandy bridge, ecc..... il prezzo delle cpu precedenti di quanto si abbassa?

una quota bassa oppure una percentuale che inizia a divenire importante?

visto il mio budget non mi riferisco ai top gamma; se aspettassi BD di sicuro prenderei il quad-core, il6 e l'8 non ne vedrei la necessità; anche perchè ci giocherei quasi esclusivamente.

[CpTotti]

Lo sa anche il bambino dell'asilo che in certi giochi Intel è favorita (e lo sai bene anche tu perchè niubbo non sei, quindi non ci fai certo una "nobile" figura ad appigliarti ai giochi "con la raccomandazione"), in presenza di vga (=driver) nVidia, lo disse anche Corsini in una vecchia review nella quale faceva una delle sue prime apparizioni Metro 2033.
Comunque, arrivati a 50-60fps (questo per gli FPS, perchè per gli Rpg, gli HnS, gli strategici e le avventure basta meno) si ha già una fluidità più che onorevole, quindi non vedo come si possano snobbare cpu Amd (resto su BC2 e sul mio link di prima...) che, a seconda delle varie risoluzioni, garantiscono frame da oltre 60 ad oltre 90.
"Eh, ma il <mio> 2500/2600 fa 130 fps"!!!! E tanto piacere al cacchius, sia "io" che "te" giochiamo entrambi fluidamente, solo che "tu" hai speso 170/230€ di 2500/2600, "io" 100/125€ di 965/1075T (per dire). Chissà chi è il poco "furbo" tra i "due".
Comunque, per chiudre il discorso che già siamo OT, dico solo una cosa:

1) GAMING: un 2500 costa il 70% in più di un 965 (170€ vs 100€ rispettivamente) per andare in media il 30% in più

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

2) MULTIMEDIA: un 2600 costa oltre il 70% di un 1090T (230€ vs 135€ rispettivamente) per andare, in famosi software pesantemente ottimizzati multithread, circa il 16% in più

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15
(vedi Handbrake)

Alla luce di ciò, diciamo pure che Intel come al solito fa strapagare, proporzionalmente, i vantaggi che dà. Vantaggi che vanno dall'appena apprezzabile (il 16% in più in transcoding), al totalmente ridicolo (i 140 fps strapagati di un 2500K quando ne basterebbero 80fps di un Amd -o anche i3 2100, eh?- pagato il giusto).

Fine OT e buona giornata a te

ma queste sono cose soggettive..chi ha uno schermo 120hz o altro??che discorsi sono??non me ne frega a te se fai 60fps le cpu intel valgono molto di più ed è giusto che costno di più delle amd..ma ovviamente sei un fanboy amd e si vede benissimo.Prova un i5-i7 e vedrai che è tutto un altro mondo.è ovvio che un i7 2600k magari per giocare non vale 100€ in più rispetto a un i5 2500k ma di sicuro li vale rispetto a un amd ESACORE

[stefanozzo2010]

bah io credo che i prezzi scenderanno sensibilmente solo verso gennaio-febbraio

[Zeorymer]

ma queste sono cose soggettive..chi ha uno schermo 120hz o altro??che discorsi sono??non me ne frega a te se fai 60fps le cpu intel valgono molto di più ed è giusto che costno di più delle amd..ma ovviamente sei un fanboy amd e si vede benissimo.Prova un i5-i7 e vedrai che è tutto un altro mondo.è ovvio che un i7 2600k magari per giocare non vale 100€ in più rispetto a un i5 2500k ma di sicuro li vale rispetto a un amd ESACORE

Ecco lo sapevo, sono usciti i 120Hz :D
Allora, facciamo 2+2....

BC2 + 120Hz (120 fotogrammi ideali/"sognati", giusto?)

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x4-980-be-processor-review/15

Buooooooooooooono!!!!! 120 fps con un 2500K da 180€ e giocando a.....1024*768 :asd: Siete 4 gatti in croce ad avere un 120Hz, e come vedete nemmeno i vostri amati Intel bastano a farveli sfruttare bene, quindi fateCI un favore: non tentate di far passare una VOSTRA necessità (ben frustrata dai fatti, come in questo caso), come una necessità DI TUTTI.

E ripeto un vecchio concetto: chissà come mai, in una dibattito "gaming Amd vs gaming Intel", "guarda caso" il monitor 120Hz (posseduto realmente? non credo proprio, più probabile che sia l'ultima carta da giocare quando ci si trova alle strette) viene chiamato in causa solo DOPO che si è stati massacrati.....non certo da me ovvio, ma dall'oggetivo confronto del rapporto prezzo/prestazioni sfavorevole a Intel.

[CpTotti]

Ecco lo sapevo, sono usciti i 120Hz :D
Allora, facciamo 2+2....

BC2 + 120Hz (120 fotogrammi ideali/"sognati", giusto?)

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x4-980-be-processor-review/15

Buooooooooooooono!!!!! 120 fps con un 2500K da 180€ e giocando a.....1024*768 :asd: Siete 4 gatti in croce ad avere un 120Hz, e come vedete nemmeno i vostri amati Intel bastano a farveli sfruttare bene, quindi fateCI un favore: non tentate di far passare una VOSTRA necessità (ben frustrata dai fatti, come in questo caso), come una necessità DI TUTTI.

E ripeto un vecchio concetto: chissà come mai, in una dibattito "gaming Amd vs gaming Intel", "guarda caso" il monitor 120Hz (posseduto realmente? non credo proprio, più probabile che sia l'ultima carta da giocare quando ci si trova alle strette) viene chiamato in causa solo DOPO che si è stati massacrati.....non certo da me ovvio, ma dall'oggetivo confronto del rapporto prezzo/prestazioni sfavorevole a Intel.

allora 1 125fps li fa in fullHD se leggi bene :rolleyes: (ne fa 154 a 1024) ,2 prezzi sfavorevoli???ma che cosa ti inventi??un i5 2500k costa 170€ ed è secondo solo al 2600k per giocare e straccia tutti i tuoi phenom II

[Zeorymer]

allora 1 125fps li fa in fullHD

Occhio, che i colori di quel grafico traggono in inganno (pure io mi confusi la prima volta), vedi meglio

prezzi sfavorevoli???ma che cosa ti inventi??un i5 2500k costa 170€ ed è secondo solo al 2600k per giocare e straccia tutti i tuoi phenom II

Il 70% di costo in più dovrebbe significare il 70% di prestazioni in più, e invece....solo il 30% (e per di più inutile, visto che la fluidità è già raggiunta a 60fps). So che fa male, ma è così, accettalo

[CpTotti]

Occhio, che i colori di quel grafico traggono in inganno (pure io mi confusi la prima volta), vedi meglio

se certo..e 154 fps li fa in fullhd?:muro: :muro:..prezzi sfavorevoli intel ahaha troppo bella questa battuta da vero fanboy amd che sei.con 170€ ti prendi una delle migliori cpu per giocare e dici prezzi sfavorevoli XD..casomai è amd che abbassa i prezzi perche non sa cosa fare con quell'archiettura paleolitica

[Zeorymer]

se certo..e 154 fps li fa in fullhd?:muro: :muro:..prezzi sfavorevoli intel ahaha troppo bella questa battuta da vero fanboy amd che sei.con 170€ ti prendi una delle migliori cpu per giocare e dici prezzi sfavorevoli XD

Devi guardare la barra azzurro chiaro del grafico, non quella scura!!!!

[CpTotti]

Devi guardare la barra azzurro chiaro del grafico, non quella scura!!!!

OMG appunto quella chiara è 1920x1080 e quella scura 1024 :rolleyes:.Ma poi che significa costa il 70% in più e deve andare il 70% in più??ma sei ridicolo anche con le schede video è la stessa cosa e se ti sforzi capisci che per motivi di guadagno non sarà mai cosi.Ah perche poi amd fa cosi?ahaha certo

[ISPANICO84]

allora 1 125fps li fa in fullHD se leggi bene :rolleyes: (ne fa 154 a 1024) ,2 prezzi sfavorevoli???ma che cosa ti inventi??un i5 2500k costa 170€ ed è secondo solo al 2600k per giocare e straccia tutti i tuoi phenom II

il 2500k costa anche 190/200€! per non parlare delle mobo.........

[Zeorymer]

OMG appunto quella chiara è 1920x1080 e quella scura 1024 :rolleyes:.Ma poi che significa costa il 70% in più e deve andare il 70% in più??ma sei ridicolo anche con le schede video è la stessa cosa e se ti sforzi capisci che per motivi di guadagno non sarà mai cosi

Ahhh forse ho capito!!! Stai mica guardando quella porcheria raccomandata di Far cry 2? Io sto parlando ancora di BC2 (è il grafico subito sotto), vedi bene. L'avevo pure detto....

Ecco lo sapevo, sono usciti i 120Hz :D
Allora, facciamo 2+2....

BC2 + 120Hz (120 fotogrammi ideali/"sognati", giusto?)

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x4-980-be-processor-review/15

Buooooooooooooono!!!!! 120 fps con un 2500K da 180€ e giocando a.....1024*768 :asd: Siete 4 gatti in croce ad avere un 120Hz, e come vedete nemmeno i vostri amati Intel bastano a farveli sfruttare bene, quindi fateCI un favore: non tentate di far passare una VOSTRA necessità (ben frustrata dai fatti, come in questo caso), come una necessità DI TUTTI.

E ripeto un vecchio concetto: chissà come mai, in una dibattito "gaming Amd vs gaming Intel", "guarda caso" il monitor 120Hz (posseduto realmente? non credo proprio, più probabile che sia l'ultima carta da giocare quando ci si trova alle strette) viene chiamato in causa solo DOPO che si è stati massacrati.....non certo da me ovvio, ma dall'oggetivo confronto del rapporto prezzo/prestazioni sfavorevole a Intel.

[CpTotti]

Ahhh forse ho capito!!! Stai mica guardando quella porcheria raccomandata di Far cry 2? Io sto parlando ancora di BC2 (è il grafico subito sotto), vedi bene

quindi?in fc2 si vede benissimo la differenza..dicevo perche amd fa cosi come dici?peccato che un 1100t costa 50€ in più rispetto a un x4 e nei giochi va esattamente uguale..e rispetto all'i5 2500k va molto meno e costa solo 20-30€ in meno.Adesso cosa mi dici?ma per favore tieniti quelle cpu e le tue opinioni sui prezzi..poi passa a un i7 come me e vedrai :rolleyes:.Io la finisco qui tanto so benissimo quanto sono inferiori i phenom II :asd:

[ISPANICO84]

Ahhh forse ho capito!!! Stai mica guardando quella porcheria raccomandata di Far cry 2? Io sto parlando ancora di BC2 (è il grafico subito sotto), vedi bene

far cry 2, dawn of war 2, dragon age sono giochi "ottimizzati" intel.....

[CpTotti]

far cry 2, dawn of war 2, dragon age sono giochi "ottimizzati" intel.....

quindi?se intel supporta gli sviluppatori fa male?lol

[Zeorymer]

quindi?in fc2 si vede benissimo la differenza..dicevo perche amd fa cosi come dici?peccato che un 1100t costa 50€ in più rispetto a un x4 e nei giochi va esattamente uguale..e rispetto all'i5 2500k va molto meno e costa solo 20-30€ in meno.Adesso cosa mi dici?ma per favore tieniti quelle cpu e le tue opinioni sui prezzi..poi passa a un i7 come me e vedrai :rolleyes:.Io la finisco qui tanto so benissimo quanto sono inferiori i phenom II :asd:

Infatti per giocare è sconsigliabile un X6 proprio perchè va uguale/meno del "tipico" 965 e costa di più, mai detto il contrario, infatti io che idiota non sono il confronto te l'ho fatto tra gaming 965 vs 2500 e multimedia 1090 vs 2600. Non te lo ricordi? Te lo faccio ricordare io (così magari ti rinfreschi la memoria sul perchè un 2500 viene massacrato come prezzo/prestazioni)

Lo sa anche il bambino dell'asilo che in certi giochi Intel è favorita (e lo sai bene anche tu perchè niubbo non sei, quindi non ci fai certo una "nobile" figura ad appigliarti ai giochi "con la raccomandazione"), in presenza di vga (=driver) nVidia, lo disse anche Corsini in una vecchia review nella quale faceva una delle sue prime apparizioni Metro 2033.
Comunque, arrivati a 50-60fps (questo per gli FPS, perchè per gli Rpg, gli HnS, gli strategici e le avventure basta meno) si ha già una fluidità più che onorevole, quindi non vedo come si possano snobbare cpu Amd (resto su BC2 e sul mio link di prima...) che, a seconda delle varie risoluzioni, garantiscono frame da oltre 60 ad oltre 90.
"Eh, ma il <mio> 2500/2600 fa 130 fps"!!!! E tanto piacere al cacchius, sia "io" che "te" giochiamo entrambi fluidamente, solo che "tu" hai speso 170/230€ di 2500/2600, "io" 100/125€ di 965/1075T (per dire). Chissà chi è il poco "furbo" tra i "due".
Comunque, per chiudre il discorso che già siamo OT, dico solo una cosa:

1) GAMING: un 2500 costa il 70% in più di un 965 (170€ vs 100€ rispettivamente) per andare in media il 30% in più

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-core-i3-2100-2120/5/#abschnitt_spiele_hohe_aufloesung

2) MULTIMEDIA: un 2600 costa oltre il 70% di un 1090T (230€ vs 135€ rispettivamente) per andare, in famosi software pesantemente ottimizzati multithread, circa il 16% in più

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/15
(vedi Handbrake)

Alla luce di ciò, diciamo pure che Intel come al solito fa strapagare, proporzionalmente, i vantaggi che dà. Vantaggi che vanno dall'appena apprezzabile (il 16% in più in transcoding), al totalmente ridicolo (i 140 fps strapagati di un 2500K quando ne basterebbero 80fps di un Amd -o anche i3 2100, eh?- pagato il giusto).

Fine OT e buona giornata a te

[ISPANICO84]

quindi?in fc2 si vede benissimo la differenza..dicevo perche amd fa cosi come dici?peccato che un 1100t costa 50€ in più rispetto a un x4 e nei giochi va esattamente uguale..e rispetto all'i5 2500k va molto meno e costa solo 20-30€ in meno.Adesso cosa mi dici?ma per favore tieniti quelle cpu e le tue opinioni sui prezzi..poi passa a un i7 come me e vedrai :rolleyes:.Io la finisco qui tanto so benissimo quanto sono inferiori i phenom II :asd:

Scusami lo sappiamo tutti che sandy bridge è superiore, però PER giocare
un ragazzo che aveva una mobo am2+ o am3 di qualche anno fà comprando un phenom 955 è una signora vga gioca alla grande come chi ha cambiato socket passando ad un i5 2500k + mobo + ram a 1,5v + vga risparmiando tanto!

[ISPANICO84]

quindi?se intel supporta gli sviluppatori fa male?lol

quindi un gioco per avere prestazioni così differenti a parità di vga.............................................................................

[CpTotti]

Infatti per giocare è sconsigliabile un X6 proprio perchè va uguale/meno del "tipico" 965 e costa di più, mai detto il contrario, infatti io che idiota non sono il confronto te l'ho fatto tra gaming 965 vs 2500 e multimedia 1090 vs 2600. Non te lo ricordi? Te lo faccio ricordare io (così magari ti rinfreschi la memoria sul perchè un 2500 viene massacrato come prezzo/prestazioni)

infatti..il 2500 massacra il 965 come prestazioni e costa 70€ in più.Mi sembra OVVIO e non esiste quello che dici tu 70% performance e 70% in più come costo perche neanche amd lo fa..se non sai quello che dire e ti attacchi su queste cose :asd:.è come una vga,ad esempio una GTX570 costa quasi 100€ più rispetto a una GTX560 e li vale tutti.Sai almeno che il 2500 rispetto al 965 in rendering e altre operazioni va molto meglio?questo non lo conti?ah giusto solo quello che fa piacere a te

[Zeorymer]

infatti..il 2500 massacra il 965 come prestazioni e costa 70€ in più.Mi sembra OVVIO e non esiste quello che dici tu 70% performance e 70% in più come costo perche neanche amd lo fa..se non sai quello che dire e ti attacchi su queste cose :asd:.è come una vga,ad esempio una GTX570 costa quasi 100€ più rispetto a una GTX560 e li vale tutti.Sai almeno che il 2500 rispetto al 965 in rendering e altre operazioni va molto meglio?questo non lo conti?ah giusto solo quello che fa piacere a te

Chi fa rendering seriamente, e non chi si atteggia a professionista ma è in realtà un semplice amatore/appassionato, ride in faccia a 965 e 2500. E va sugli Xeon più potenti. Che poi qua tanti giocano a fare gli impiegati Pixar o Dreamworks con cpu desktop 4 threads.... lo sapevo già :rolleyes:
Il mio è un discorso "da cliente": perchè devo pagare un surplus prestazionale (invento un esempio) del 30% con un surplus di costo del 60%? Tanto più che quel surplus prestazionale non serve a un pistolino, dato che la fluidità ce l'ho anche con la cpu che costa meno (140fps non servono a nessuno...), cpu che oltre tutto mi ha fatto risparmiare e grazie ai soldi non spesi mi son potuto prendere una vga migliore? I 70€ di scarto tra le due cpu oggetto "del contendere" sono, euro più euro meno, la differenza di prezzo tra una GTS 450 ed una GTX 460 OC di fabbrica (è solo un semplice esempio), e la differenza tra le due supera il 50%. Altro che il 30% medio di scarto tra 965 e 2500....

[CpTotti]

Chi fa rendering seriamente, e non chi si atteggia a professionista ma è in realtà un semplice amatore/appassionato, ride in faccia a 965 e 2500. E va sugli Xeon più potenti. Che poi qua tanti giocano a fare gli impiegati Pixar o Dreamworks con cpu desktop 4 threads.... lo sapevo già :rolleyes:
Il mio è un discorso "da cliente": perchè devo pagare un surplus prestazionale (invento un esempio) del 30% con un surplus di costo del 60%? Tanto più che quel surplus prestazionale non serve a un pistolino, dato che la fluidità ce l'ho anche con la cpu che costa meno (140fps non servono a nessuno...), cpu che oltre tutto mi ha fatto risparmiare e grazie ai soldi non spesi mi son potuto prendere una vga migliore? I 70€ di scarto tra le due cpu oggetto "del contendere" sono, euro più euro meno, la differenza di prezzo tra una GTS 450 ed una GTX 460 OC di fabbrica (è solo un semplice esempio), e la differenza tra le due supera il 50%. Altro che il 30% medio di scarto tra 965 e 2500....

chi si fa un pc da 0 ora sicuro non sceglie un PHENOM II visto l'architettura vecchia/consumi e performance..ecco perche i sandy bridge sono più convienienti.70€ un 2500k ripeto li vale tutti rispetto a un 965 e non conta solo la vga per giocare eh.Ma poi ci sono anche gli i5 2300 che costano solo 40€ in più rispetto ai phenom II e vanno lo stesso molto meglio.Intel fa strapagare solo le cpu di fascia high-end,di sicuro non quelle per gamer fascia media

[tecno789]

secondo me prendere un x6 adesso è avere un buon rapporto qualità/prezzo incredibile, e intel è ben lungi dall'essere uguale!!! diciamocelo chiaramente...amd non ha rivali in questo campo e non è per essere un fan boy!

[Zeorymer]

chi si fa un pc da 0 ora sicuro non sceglie un PHENOM II visto l'architettura vecchia/consumi e performance..ecco perche i sandy bridge sono più convienienti.70€ un 2500k ripeto li vale tutti rispetto a un 965 e non conta solo la vga per giocare eh.Ma poi ci sono anche gli i5 2300 che costano solo 40€ in più rispetto ai phenom II e vanno lo stesso molto meglio

Ovvio chi compra ora aspetta BD.....
Stavo pensando ora al 2300 sai? Non conviene manco esso tanto, ma comunque è preferibile al 2500 imho

[Zeorymer]

secondo me prendere un x6 adesso è avere un buon rapporto qualità/prezzo incredibile, e intel è ben lungi dall'essere uguale!!! diciamocelo chiaramente...amd non ha rivali in questo campo e non è per essere un fan boy!

Io infatti l'ho preso, e nel campo che interessava a me (il transcoding con Handbrake) ho avuto prestazioni superiori ad un i5 2500 spendendo 40€ in meno

[ISPANICO84]

ragazzi io propongo di chiudere qua,

sandy bridge è mostruoso come prestazioni ma costa un pò troppo per molti considerando che è 32nm e a intel costa meno produrlo potevano venderlo anche qualcosa in meno per non parlare delle mobo e della questione bus clock bloccato ma visto che non hanno concorrenza impongono loro il prezzo e non il mercato!

senza amd e quindi senza athlon e phenom molti non avrebbero potuto godersi un pc che rispetto ai core 2 - core quad - i5/i7 e sandy bridge ad oggi per rapporto prezzo/prestazioni non ha nulla da invidiare ad una piattaforma con intel.

tuttavia a settembre come dicono dovrebbe uscire bulldozer quindi il confronto va fatto tra 2 cpu a 32nm e architettura nuova.

[tecno789]

Io infatti l'ho preso, e nel campo che interessava a me (il transcoding con Handbrake) ho avuto prestazioni superiori ad un i5 2500 spendendo 40€ in meno

infatti per le tue esigenze è perfetto. voi litigate sempre spesso e volentieri su chi è il migliore amd o intel, ma il migliore secondo me dipende direttamente dalle esigenze dell'acquirente!! è inutile comprare un 990x se poi si gioca soltanto, non so questa è la mia opinione.

[Zeorymer]

infatti per le tue esigenze è perfetto. voi litigate sempre spesso e volentieri su chi è il migliore amd o intel, ma il migliore secondo me dipende direttamente dalle esigenze dell'acquirente!! è inutile comprare un 990x se poi si gioca soltanto, non so questa è la mia opinione.

Quoto.....

[CpTotti]

Ovvio chi compra ora aspetta BD.....
Stavo pensando ora al 2300 sai? Non conviene manco esso tanto, ma comunque è preferibile al 2500 imho

aspetta BD?ma se neanche è sicuro che usciranno ad ottobre :rolleyes:.Se si aspetta non si comprerà mai niente..e in game secondo me BD sarà uguale al 2600k solo con un x8 ma col x4 nn ci sarà paragone imho.
ps tecno789 conviene prendere un x6 solo se si ha gia una mobo am2-am3 ma per un pc fatto da zero non conviene assolutamente perche con 40€ in più ti fai un 2500K che nei giochi è nettamente superiore e anche come consumi..oppure con gli stessi soldi un i5 2400 che è sempre superiore al x6

[Zeorymer]

aspetta BD?ma se neanche è sicuro che usciranno ad ottobre :rolleyes:.Se si aspetta non si comprerà mai niente..e in game secondo me BD sarà uguale al 2600k solo con un x8 ma col x4 nn ci sarà paragone imho.
ps tecno789 conviene prendere un x6 solo se si ha gia una mobo am2-am3 ma per un pc fatto da zero non conviene assolutamente perche con 40€ in più ti fai un 2500K che nei giochi è nettamente superiore e anche come consumi..oppure con gli stessi soldi un i5 2400 che è sempre superiore al x6

E perchè mai, con tutti i giochi ottimizzati dual che ci sono? E i pochi "speciali" vogliono il quad

[stefanozzo2010]

Hey ragazzi, vado a cena e quando riaccendo il pc vi trovo a litigare:mad: Scherzi a parte, io non mi staeeitanto a incavolare su queste cose: io penso che per giocare sia un i5 750 che un amd 955 siano ottimi. E solo le config sli o cross richiedono cpu più potenti. Io adesempio gioco a tutti gli ultimi titoli anche con il mio vecchio e6850 occato. Ammetto che se dovessi comprare un pc da zero prenderei probabilmente un i5 2400 ma dovete tutti riconoscere che amd come rapporto prestazipne e prezzo non ha rivali. Intel offre prestazioni maggiori ma anche quelle di amd sono più che adeguate agli ultimi giochi. Io poi rimango del parere che non serve pagare un botto un cpu solo per giocare ma che resta pur sempre un hobby e come tale non sempre serve il max per poterlo fare. Se volete ora cazziatemi pure:D ma io la penso così. Ad esempio non prenderei mai un 2600k proprio perchè per giocare sarebbe totalmente sprecato. Anche un q9550 è ancora ottimo per i videogiocatori e credo ridicolo stare sempre a cambiare sistema, perchè a quel punto diventa più una fissazione che vera necessità

[Zeorymer]

Hey ragazzi, vado a cena e quando riaccendo il pc vi trovo a litigare:mad: Scherzi a parte, io non mi staeeitanto a incavolare su queste cose: io penso che per giocare sia un i5 750 che un amd 955 siano ottimi. E solo le config sli o cross richiedono cpu più potenti. Io adesempio gioco a tutti gli ultimi titoli anche con il mio vecchio e6850 occato. Ammetto che se dovessi comprare un pc da zero prenderei probabilmente un i5 2400 ma dovete tutti riconoscere che amd come rapporto prestazipne e prezzo non ha rivali. Intel offre prestazioni maggiori ma anche quelle di amd sono più che adeguate agli ultimi giochi. Io poi rimango del parere che non serve pagare un botto un cpu solo per giocare ma che resta pur sempre un hobby e come tale non sempre serve il max per poterlo fare. Se volete ora cazziatemi pure:D ma io la penso così. Ad esempio non prenderei mai un 2600k proprio perchè per giocare sarebbe totalmente sprecato. Anche un q9550 è ancora ottimo per i videogiocatori e credo ridicolo stare sempre a cambiare sistema, perchè a quel punto diventa più una fissazione che vera necessità

Vero

[Jean240]

quindi?se intel supporta gli sviluppatori fa male?lol

Ah si vero come quando supportava a suon di mazzette le grandi catene per vendere solo suoi prodotti :doh: Per favore non mi dire che questo non è vero o è corretto eh :asd:

[Irene83]

chi si fa un pc da 0 ora sicuro non sceglie un PHENOM II visto l'architettura vecchia/consumi e performance..ecco perche i sandy bridge sono più convienienti.70€ un 2500k ripeto li vale tutti rispetto a un 965 e non conta solo la vga per giocare eh.Ma poi ci sono anche gli i5 2300 che costano solo 40€ in più rispetto ai phenom II e vanno lo stesso molto meglio.Intel fa strapagare solo le cpu di fascia high-end,di sicuro non quelle per gamer fascia media


e questa cosa l'hai decisa tu ? :)
sto facendo un pc da zero, con phenom x4 965,
motivo = presenta facilità nell'overclock anche per una semi-ignorante come me, costa 95 euro contro i 181 dell'i5-2500k (con conseguente risparmio di 20-30eur anche sulla MB) che posso investire per una buona vga.

[stefanozzo2010]

Beh i phenom 2 sono ancora ottimi e se si vuole avere un pc potente spendendo poco sono un'ottima scelta. In questo caso Irene, sarebbe sensata solo se prendi una mobo am3+ per avere la possibilità fututra diaggiornare a bd altrimenti anche io aspetterei un po'e poi andrei di i5

[Strato1541]

e questa cosa l'hai decisa tu ? :)
sto facendo un pc da zero, con phenom x4 965,
motivo = presenta facilità nell'overclock anche per una semi-ignorante come me, costa 95 euro contro i 181 dell'i5-2500k (con conseguente risparmio di 20-30eur anche sulla MB) che posso investire per una buona vga.

L'architettura è effettivamente vecchia, di 3 anni ormai..poi anche con il 2055k si può oc da ignoranti..A che serve un phenom II oc anche a 4 e passa ghz se non si avvicina neanche ad un i5 2300?Si paga ciò che si compra, non è regalato il phenom..
Consiglio per un pc da zero , per giocare, se si dispone di un buon budget di puntare ad un 2500k altrimenti un 2300-2400..Oppure attender BD.

[Jean240]

L'architettura è effettivamente vecchia, di 3 anni ormai..poi anche con il 2055k si può oc da ignoranti..A che serve un phenom II oc anche a 4 e passa ghz se non si avvicina neanche ad un i5 2300?Si paga ciò che si compra, non è regalato il phenom..
Consiglio per un pc da zero , per giocare, se si dispone di un buon budget di puntare ad un 2500k altrimenti un 2300-2400..Oppure attender BD.

Ovvio che si paga ciò che si compra.Questo penso che nessuno possa negarlo .però se uno non ha disponibilità economica sarà pur libero di prendersi un procio da 90 euro o deve per forza prendersi quella che costa 200?

[Zeorymer]

e questa cosa l'hai decisa tu ? :)
sto facendo un pc da zero, con phenom x4 965,
motivo = presenta facilità nell'overclock anche per una semi-ignorante come me, costa 95 euro contro i 181 dell'i5-2500k (con conseguente risparmio di 20-30eur anche sulla MB) che posso investire per una buona vga.

Applausi prolungati :D
L'architettura è effettivamente vecchia, di 3 anni ormai..poi anche con il 2055k si può oc da ignoranti..A che serve un phenom II oc anche a 4 e passa ghz se non si avvicina neanche ad un i5 2300?Si paga ciò che si compra, non è regalato il phenom..
Consiglio per un pc da zero , per giocare, se si dispone di un buon budget di puntare ad un 2500k altrimenti un 2300-2400..Oppure attender BD.

A giocare comunque fluidamente risparmiando soldi da investire in vga.
Questo concetto, tanto facile da capire, è purtroppo precluso ad una cocciuta razza di gamers, di cui possiamo fare l'identikit in: possessore di i5/i7 + immancabile GTX 570/580. Non parlo di te eh?

[gianni1879]

se certo..e 154 fps li fa in fullhd?:muro: :muro:..prezzi sfavorevoli intel ahaha troppo bella questa battuta da vero fanboy amd che sei.con 170€ ti prendi una delle migliori cpu per giocare e dici prezzi sfavorevoli XD..casomai è amd che abbassa i prezzi perche non sa cosa fare con quell'archiettura paleolitica

datti una calmata, discorso che vale anche per gli altri

[Strato1541]

Applausi prolungati :D


A giocare comunque fluidamente risparmiando soldi da investire in vga.
Questo concetto, tanto facile da capire, è purtroppo precluso ad una cocciuta razza di gamers, di cui possiamo fare l'identikit in: possessore di i5/i7 + immancabile GTX 570/580. Non parlo di te eh?


Qui si parla di giochi non di altro, è risaputo che nei giochi gli i5 e i7 vanno meglio dei phenom..Perchè dire il contrario?A te non piace giocare?Ok a posto , ma non imporre il tuo ragionamento come assoluto, c'è a chi piace e vuole quello!Perchè consigliare diversamente quindi?Se stessimo parlando di altro allora si consiglierebbe altro, anche perchè onestamente più che consigli a volte sembrano delle morali o delle colpe, il fatto di voler un pc per giocare, stando a quanto dici..Non mi sembra nè il luogo nè il modo di discutere di tali faccende dato che è un forum di appassionati di hardware.
La frecciatina finale mi delude davvero dato che ci conosciamo anche bene ed ho rispetto della tua persona, prima che dei consigli e dei pezzi di silicio che ti compri.
Chiudo.

[CpTotti]

e questa cosa l'hai decisa tu ? :)
sto facendo un pc da zero, con phenom x4 965,
motivo = presenta facilità nell'overclock anche per una semi-ignorante come me, costa 95 euro contro i 181 dell'i5-2500k (con conseguente risparmio di 20-30eur anche sulla MB) che posso investire per una buona vga.

e allora fattelo dire ma hai fatto una cavolata..per 30€ ti prendevi un i5 2300 che va mooooooolto meglio del 965 nei giochi e nelle altre operazioni..poi 30€ dove li investi nella scheda video?..la cpu conta molto nei giochi e prendere un phenom ora è pure follia.hai prestazioni molto inferiori rispetto a intel con quasi lo stesso prezzo..e amd è conveniente?bah prova un i5 e poi dimmi se non è un altro pianeta

[Zeorymer]

Altro esempio per far capire bene: è stato uscito dal alcuni utenti nei loro discorsi l'i5 2300 (è stato uscito probabilmente perchè, continuando a intestardirsi sul 2500K, proprio non ce la si faceva a reggere il confronto prezzo/prestazioni col 965....); i5 2300 che converrebbe contro il 965 e bla bla bla. Io invece dico che esso, pur migliore come prezzo/prestazioni rispetto al 2500, non conviene ancora se una volta tanto, da esperti quali siamo, smettiamo di fare discorsi newbie style e ci ricordiamo che in game conta prima di tutto la vga.

Facciamo l'esempio dell'utente "medio" (non chi si spara i7 2600 + GTX 580, per capirci) che gioca su un monitor "medio" (1680*1050) utilizzando un minimo di "eye candy" (=filtri, ma senza esagerare). Risoluzione presa apposta per non favorire Amd (=non siamo in full hd, quindi il processore conta ancora) e per bloccare sul nascere le obiezioni che sarebbero sorte in caso di full hd ("Eh, ma a 1920 stai favorendo Amd, perchè fa tutto la vga ed il poco ipc del K10 viene celato"!!!).

Guardate tramite il grafico interattivo di Computerbase il confronto tra le prestazioni gaming (PERFORMANCERATING SPIELE 1680*1050) di un Phenom 970 e di un i5 2300

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

Come si vede, il 2300 va in media il 22% (ricordiamoci questa cifra...) in più di un 970. Ma quanto costano queste cpu? Il 965 sta 98€, il 2300 142€. 44€ in più......

:rolleyes:

Bene, ora mettiamo che "io" ho X budget, e basandomi sui miei soldi posso scegliere se comprarmi
1) un potente 2300 + vga "piccola" oppure
2) un tranquillo 965 + vga "incazzosa".
A sostanziale parità di costo tra le due opzioni.

Se ci pensiamo, 44€ di differenza tra le due cpu non sono pochi, specie considerando che, comprando il 965 e "aggiungendo" ai 44€ risparmiàti solo 6€ di tasca nostra, avremmo in mano 50€ che NON ci sarebbero rimasti se avessimo invece acquistato l'i5 2300.
E con 50€ che ci si fa? Semplice!!!! Ci si piglia, invece della 6850 (sto solo inventando un esempio.....) che si sarebbe potuto comprare prendendo il più costoso Intel, una vga che costa giusto 50€ in più. La 6950!!!!!! ;)

Ora, torniamo al nostro esempio: monitor medio (1680*1050) + un minimo di gratificazione visiva (filtri, ma moderati.... non 16XQAA, per capirci....:D )
Ancora computerbase, vediamo la differenza prestazionale tra, appunto, 6850 (comprata appresso al 2300) e 6950 (comprata insieme al 965, e grazie al risparmio garantito da esso)

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-590/4/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Il 38% di prestazioni in più!!!! Ricordate di quanto il 2300 superava il 970? 22%. Già solo il surplus prestazionale tra una vga e l'altra basta a massacrare la differenza tra una cpu e l'altra!!! In game conta prima di tutto la scheda video!!!!!Ed inoltre, essendo ancora NON in full hd, la cpu conta ancora un po' quindi un Amd BE, overcloccabile anche dagli inesperti, può dare un ulteriore miglioramento in game diciamo del 5% (poniamo il caso di un OC a 3,7GHz circa), cosa che non tutti possono fare col 2300 visto che è si occabile, ma non è roba per tutti.

Ma tutto ciò nella testa di molti non entra.... :muro:

[WarSide]

Altro esempio per far capire bene: è stato uscito dal alcuni utenti nei loro discorsi l'i5 2300 .... cut....cut...
Ma tutto ciò nella testa di molti non entra.... :muro:

92min di applausi (cit) :D

[tecno789]

Il 38% di prestazioni in più!!!! Ricordate di quanto il 2300 superava il 970? 22%. Già solo il surplus prestazionale tra una vga e l'altra basta a massacrare la differenza tra una cpu e l'altra!!! In game conta prima di tutto la scheda video!!!!!Ed inoltre, essendo ancora NON in full hd, la cpu conta ancora un po' quindi un Amd BE, overcloccabile anche dagli inesperti, può dare un ulteriore miglioramento in game diciamo del 5% (poniamo il caso di un OC a 3,7GHz circa), cosa che non tutti possono fare col 2300 visto che è si occabile, ma non è roba per tutti.

Ma tutto ciò nella testa di molti non entra.... :muro:

si si quoto tutto, ottima argomentazione, alla fine cpu inferiore + vga forte per chi ha tot budget è molto meglio che cpu forte + vga inferiore.

[Strato1541]

Altro esempio per far capire bene: è stato uscito dal alcuni utenti nei loro discorsi l'i5 2300 (è stato uscito probabilmente perchè, continuando a intestardirsi sul 2500K, proprio non ce la si faceva a reggere il confronto prezzo/prestazioni col 965....); i5 2300 che converrebbe contro il 965 e bla bla bla. Io invece dico che esso, pur migliore come prezzo/prestazioni rispetto al 2500, non conviene ancora se una volta tanto, da esperti quali siamo, smettiamo di fare discorsi newbie style e ci ricordiamo che in game conta prima di tutto la vga..........etc etc..
:

A parte che di tedesco ci capisco poco, (non so gli altri qui dentro.. ) il sistema di base per il confronto delle vga quale è?Dato che è un articolo sulle 590 confrontata con le altre gpu...

[Zeorymer]

90min di applausi (cit) :D
92, per la fantozziana precisione.. :asd:
EDIT: hai corretto, sei un grande :D lol :asd: ^_^
si si quoto tutto, ottima argomentazione, alla fine cpu inferiore + vga forte per chi ha tot budget è molto meglio che cpu forte + vga inferiore.

Infatti
A parte che di tedesco ci capisco poco, (non so gli altri qui dentro.. ) il sistema di base per il confronto delle vga quale è?Dato che è un articolo sulle 590 confrontata con le altre gpu...

Solito intel (amd non la usano MAI per le review, tranne siti sparuti), e proprio per questo ho fatto il mio esempio con 6850 e 6950, invece che con le rispettivamente corrispondenti GTX 460 e GTX 560Ti, per non falsare il tutto con la solita raccomandazione che magicamente appare causa driver in caso di accoppiata intel/nvidia

[Strato1541]

92, per la fantozziana precisione.. :asd:


Infatti


Solito intel (amd non la usano MAI per le review, tranne siti sparuti), e proprio per questo ho fatto il mio esempio con 6850 e 6950, invece che con le rispettivamente corrispondenti GTX 460 e GTX 560Ti, per non falsare il tutto con la solita raccomandazione che magicamente appare causa driver in caso di accoppiata intel/nvidia

Quale cpu esattamente?Perchè le differenze tra le gpu, cambiano in base alla cpu che si ha sotto(è proprio il fulcro del discorso), ecco perchè un confronto intrecciato tra gpu e cpu diverse darebbe sostegno o meno alla tua tesi..Ma con una singola cpu il tuo discorso perde di significato..
A tal scopo sono molto più utili, seppur datati, articoli di questo tipo..
http://www.tomshw.it/cont/articolo/sette-processori-a-meno-di-150-euro-per-i-videogiochi/26959/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-e-abbastanza-veloce-per-giocare/26729/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/athlon-ii-x3-440-e-sufficiente-per-giocare/26858/1.html

[Zeorymer]

Quale cpu esattamente?Perchè le differenze con tra le gpu, cambiano in base alla cpu che si ha sotto(è proprio il fulcro del discorso), ecco perchè un confronto intrecciato tra gpu e cpu diverse darebbe sostegno o meno alla tua tesi..Ma con una singola cpu il tuo discorso perde di significato..
A tal scopo sono molto più utili, seppur datati, articoli di questo tipo..
http://www.tomshw.it/cont/articolo/sette-processori-a-meno-di-150-euro-per-i-videogiochi/26959/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/intel-core-i3-e-abbastanza-veloce-per-giocare/26729/1.html
http://www.tomshw.it/cont/articolo/athlon-ii-x3-440-e-sufficiente-per-giocare/26858/1.html

Nessuna perdita di significato, qui ti volevo!!!! Il primo link che ho messo, quello del confronto tra le cpu, è di un articolo basato su una piattaforma di test con GTX 580. Driver nVidia = favoritismi verso Intel ;)
Tradotto? Beh, in parole povere, il 22% di surplus prestazionale che l'i5 2300 vanta contro il Phenom 965/970 non è tutta "farina del suo sacco", perchè nella rosa dei games usati ci sono anche dei titoli che si avvantaggiano del binomio Intel/nVidia. Ma ho fatto finta di niente, per dare ad Amd una ulteriore "penalizzazione" nel mio post di prima (oltre alla risoluzione medio bassa già citata); e nonostante queste due penalizzazioni, ho dimostrato coi fatti che il risparmio garantito da Amd, in game conviene, eccome

[CpTotti]

Altro esempio per far capire bene: è stato uscito dal alcuni utenti nei loro discorsi l'i5 2300 (è stato uscito probabilmente perchè, continuando a intestardirsi sul 2500K, proprio non ce la si faceva a reggere il confronto prezzo/prestazioni col 965....); i5 2300 che converrebbe contro il 965 e bla bla bla. Io invece dico che esso, pur migliore come prezzo/prestazioni rispetto al 2500, non conviene ancora se una volta tanto, da esperti quali siamo, smettiamo di fare discorsi newbie style e ci ricordiamo che in game conta prima di tutto la vga.

Facciamo l'esempio dell'utente "medio" (non chi si spara i7 2600 + GTX 580, per capirci) che gioca su un monitor "medio" (1680*1050) utilizzando un minimo di "eye candy" (=filtri, ma senza esagerare). Risoluzione presa apposta per non favorire Amd (=non siamo in full hd, quindi il processore conta ancora) e per bloccare sul nascere le obiezioni che sarebbero sorte in caso di full hd ("Eh, ma a 1920 stai favorendo Amd, perchè fa tutto la vga ed il poco ipc del K10 viene celato"!!!).

Guardate tramite il grafico interattivo di Computerbase il confronto tra le prestazioni gaming (PERFORMANCERATING SPIELE 1680*1050) di un Phenom 970 e di un i5 2300

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

Come si vede, il 2300 va in media il 22% (ricordiamoci questa cifra...) in più di un 970. Ma quanto costano queste cpu? Il 965 sta 98€, il 2300 142€. 44€ in più......

:rolleyes:

Bene, ora mettiamo che "io" ho X budget, e basandomi sui miei soldi posso scegliere se comprarmi
1) un potente 2300 + vga "piccola" oppure
2) un tranquillo 965 + vga "incazzosa".
A sostanziale parità di costo tra le due opzioni.

Se ci pensiamo, 44€ di differenza tra le due cpu non sono pochi, specie considerando che, comprando il 965 e "aggiungendo" ai 44€ risparmiàti solo 6€ di tasca nostra, avremmo in mano 50€ che NON ci sarebbero rimasti se avessimo invece acquistato l'i5 2300.
E con 50€ che ci si fa? Semplice!!!! Ci si piglia, invece della 6850 (sto solo inventando un esempio.....) che si sarebbe potuto comprare prendendo il più costoso Intel, una vga che costa giusto 50€ in più. La 6950!!!!!! ;)

Ora, torniamo al nostro esempio: monitor medio (1680*1050) + un minimo di gratificazione visiva (filtri, ma moderati.... non 16XQAA, per capirci....:D )
Ancora computerbase, vediamo la differenza prestazionale tra, appunto, 6850 (comprata appresso al 2300) e 6950 (comprata insieme al 965, e grazie al risparmio garantito da esso)

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-590/4/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Il 38% di prestazioni in più!!!! Ricordate di quanto il 2300 superava il 970? 22%. Già solo il surplus prestazionale tra una vga e l'altra basta a massacrare la differenza tra una cpu e l'altra!!! In game conta prima di tutto la scheda video!!!!!Ed inoltre, essendo ancora NON in full hd, la cpu conta ancora un po' quindi un Amd BE, overcloccabile anche dagli inesperti, può dare un ulteriore miglioramento in game diciamo del 5% (poniamo il caso di un OC a 3,7GHz circa), cosa che non tutti possono fare col 2300 visto che è si occabile, ma non è roba per tutti.

Ma tutto ciò nella testa di molti non entra.... :muro:

sai fare i conti?su trova prezzi il 965 costa 110€,l'i5 2300 parte da 140€=30€ di differenza..con 30€ ti prendi una scheda video superiore del 38%?per non parlare dei consumi http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/21 :rolleyes:

[Strato1541]

Nessuna perdita di significato, qui ti volevo!!!! Il primo link che ho messo, quello del confronto tra le cpu, è di un articolo basato su una piattaforma di test con GTX 580. Driver nVidia = favoritismi verso Intel ;)
Tradotto? Beh, in parole povere, il 22% di surplus prestazionale che l'i5 2300 vanta contro il Phenom 965/970 non è tutta "farina del suo sacco", perchè nella rosa dei games usati ci sono anche dei titoli che si avvantaggiano del binomio Intel/nVidia. Ma ho fatto finta di niente, per dare ad Amd una ulteriore "penalizzazione" nel mio post di prima (oltre alla risoluzione medio bassa già citata); e nonostante queste due penalizzazioni, ho dimostrato coi fatti che il risparmio garantito da Amd, in game conviene, eccome

Non hai dimostrato nulla perchè lì ci si riferisce solo ad una gpu...Il comportamento delle altre schede è deducibile ma non verificabile, dato che bisogna effettivamente montare una scheda e provarla nel sistema per vedere come reagisce..In ogni caso, fermo delle tue convinzioni, bene , sapendo che la discussione andrà avanti all'infinito meglio lasciare, però ricordo che qualche mese fà dicevi che il 2300 era ottimo per i giochi, che il 2600k era ottimo per le conversioni etc..Quindi mi sembra che a seconda dei momenti cambi idea e trovi cavilli che portino ad evitare l'acquisto di cpu intel(quando è palese che in certi ambiti sono migliori, mentre le altre ormai datate saranno sostituite a breve, appunto da BD le consigli SEMPRE)..
Poi il confronto delta percentuale da cpu X a cpu Y, con il delta del costo di acquisto, non è un metodo standard per decidere dato che il delta delle prestazioni , (che può sembrare poco) alla prova dei fatti può essere decisivo e vincere sul costo,(esempio dopo qualche mese escono giochi o programmi che strozzano la cpu e nè richiedono il cambio, specie quando una cpu è alla fine della sua vita, tale cosa è ancora più probabile)..
Ma detto questo sono certo che che da bravo avvocato dimostrerai che hai ragione e te la lascio.Saluti.

[Zeorymer]

sai fare i conti?su trova prezzi il 965 costa 110€,l'i5 2300 parte da 140€=30€ di differenza..con 30€ ti prendi una scheda video superiore del 38%?per non parlare dei consumi http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/21 :rolleyes:

Che divertente quando vi arrampicate sugli specchi :D Guarda su un famoso negozio dal logo blu, e poi vedi che il 965 sta pochi centesimi oltre quota 98€ ;)

E ora riguardati cortesemente i link, rifatti cortesemente i conti, e cerca sempre cortesemente di capire che 965 + 6950 va di più (e non poco) di 2300 + 6850. A parità di costo ;)

[Jean240]

sai fare i conti?su trova prezzi il 965 costa 110€,l'i5 2300 parte da 140€=30€ di differenza..con 30€ ti prendi una scheda video superiore del 38%?per non parlare dei consumi http://www.anandtech.com/show/4083/the-sandy-bridge-review-intel-core-i7-2600k-i5-2500k-core-i3-2100-tested/21 :rolleyes:

110 euro? ma da dove ti rifornisci? da un ladro :D

[Zeorymer]

Non hai dimostrato nulla perchè lì ci si riferisce solo ad una gpu...Il comportamento delle altre schede è deducibile ma non verificabile, dato che bisogna effettivamente montare una scheda e provarla nel sistema per vedere come reagisce..In ogni caso, fermo delle tue convinzioni, bene , sapendo che la discussione andrà avanti all'infinito meglio lasciare, però ricordo che qualche mese fà dicevi che il 2300 era ottimo per i giochi, che il 2600k era ottimo per le conversioni etc..Quindi mi sembra che a seconda dei momenti cambi idea e trovi cavilli che portino ad evitare l'acquisto di cpu intel(quando è palese che in certi ambiti sono migliori, mentre le altre ormai datate saranno sostituite a breve, appunto da BD le consigli SEMPRE)..
Poi il confronto delta percentuale da cpu X a cpu Y, con il delta del costo di acquisto, non è un metodo standard per decidere dato che il delta delle prestazioni , (che può sembrare poco) alla prova dei fatti può essere decisivo e vincere sul costo,(esempio dopo qualche mese escono giochi o programmi che strozzano la cpu e nè richiedono il cambio, specie quando una cpu è alla fine della sua vita, tale cosa è ancora più probabile)..
Ma detto questo sono certo che che da bravo avvocato dimostrerai che hai ragione e te la lascio.Saluti.

Certo che il 2300 è ottimo, ma preso "a se stante". Se invece lo "coinvolgiamo" nel discorso prezzo/prestazioni + vga, perde inesorabilmente contro un 965. Vuoi contestare i link che ho messo (link di articoli messi in piedi non certo da incompetenti nè tantomeno da tifosi tipo Tommasino)? Fai pure, ma ricorda che le piccole "oscillazioni" percentuali tra una vga che per usare un tuo termine "reagisce" in un modo e un'altra che reagisce in modo difforme NON cambiano la sostanza delle cose: allo stato attuale, per una gaming rig non enthusiast, a parità di costo il vantaggio in game dato dall'accoppiata quad economico (amd) + vga potente è quasi doppio rispetto all'accopiata quad potente (intel) + vga tranquilla. Tutto, è appena il caso di dirlo, riferendo tali due piattaforme ad un sistema "base" con cpu quad economico e vga "tranquilla"

[CpTotti]

Certo che il 2300 è ottimo, ma preso "a se stante". Se invece lo "coinvolgiamo" nel discorso prezzo/prestazioni + vga, perde inesorabilmente contro un 965. Vuoi contestare i link che ho messo (link di articoli messi in piedi non certo da incompetenti nè tantomeno da tifosi tipo Tommasino)? Fai pure, ma ricorda che le piccole "oscillazioni" percentuali tra una vga che per usare un tuo termine "reagisce" in un modo e un'altra che reagisce in modo difforme NON cambiano la sostanza delle cose: allo stato attuale, per una gaming rig non enthusiast, a parità di costo il vantaggio in game dato dall'accoppiata quad economico (amd) + vga potente è quasi doppio rispetto all'accopiata quad potente (intel) + vga tranquilla. Tutto, è appena il caso di dirlo, riferendo tali due piattaforme ad un sistema "base" con cpu quad economico e vga "tranquilla"

certo,peccato che tu non capisci minimamente di cosa stai parlando e prendi in considerazione solo le prestazioni in game..la longevità del socket dove la metti?i consumi?performance non in game?scalabilità cross/sli? ma visto che sei un fanboy amd a te cosa importa :asd:?il discorso poi 50€ risparmiati è cosi ridicolo :asd:,secondo te chi si fa un pc non spende 40-50€ in più per una cpu molto più performante?non a caso intel non ha concorrenza :asd:,questi sono dati veri caro mio

[Zeorymer]

certo,peccato che tu non capisci minimamente di cosa stai parlando e prendi in considerazione solo le prestazioni in game..la longevità del socket dove la metti?i consumi?performance non in game?scalabilità cross/sli? ma visto che sei un fanboy amd a te cosa importa :asd:?il discorso poi 50€ risparmiati è cosi ridicolo :asd:,secondo te chi si fa un pc non spende 40-50€ in più per una cpu molto più performante?

La longevità del socket te la assicuri con una mobo Am3+ da soli 70€ (es.: Asus M5A87), non ci vuole certo un genio per capirlo :rolleyes:
Allora, ridiciamo le cose in modo semplice, dato che non potendo contestare i fatti (=i link che ho messo) continui ad arrampicarti sugli specchi con falsi problemi (=longevità del socket, risolvibile con mobo am3+), falsi prezzi (110€ il 965? ceeeeeerto ^_^), e false preoccupazioni (i consumi della cpu, mentre una vga di un certo livello ciuccia di più): "io" ho in mente un sistema gaming "base" (base sia come costo che come prestazioni) costituito da 965 + 6850, un sistema che diciamo costa 500€ (inventiamo una cifra, tonda per comodità).

---> Arrivi tu e mi dici: "Ehy Zeorymer, perchè non investi 40€ in più per un i5 2300? In game andrai meglio rispetto a 965 + 6850 e spenderai in tutto 540€ invece dei 500€ iniziali"

---> E io ti rispondo: "Se proprio <devo> spendere dei soldi in più, piuttosto che lasciare ferma la 6850 e con 540€ totali sostituire il 2300 al 965 per avere rispetto al sistema base un surplus prestazionale medio del 22% circa, preferisco lasciare fermo il 965 e sostituire la 6950 alla 6850 con 550€ totali per avere, sempre rispetto al sistema base, un surplus prestazionale medio del 38% circa".

Devo spendere soldi in più? Sarei un babbione a spendere 40€ in più per farmi un 2300 che mi dà il 22% quando con 50€ potrei avere un miglioramento QUASI DOPPIO. Ecco perchè, che ti piaccia o no, in game Intel coi suoi prezzi NON conviene.

[Jean240]

certo,peccato che tu non capisci minimamente di cosa stai parlando e prendi in considerazione solo le prestazioni in game..la longevità del socket dove la metti?i consumi?performance non in game?scalabilità cross/sli? ma visto che sei un fanboy amd a te cosa importa :asd:?il discorso poi 50€ risparmiati è cosi ridicolo :asd:,secondo te chi si fa un pc non spende 40-50€ in più per una cpu molto più performante?non a caso intel non ha concorrenza :asd:,questi sono dati veri caro mio

Certo che sono 50 euro risparmiati vero?..forse per te non sono niente..per altri lo sono eccome!! mado ma che discorsi!!!! Ma quanti anni hai?? Quando si fà un pc caro mio si guarda anche il prezzo!! :muro:

[Zeorymer]

Certo che sono 50 euro risparmiati vero?..forse per te non sono niente..per altri lo sono eccome!! mado ma che discorsi!!!! Ma quanti anni hai?? Quando si fà un pc caro mio si guarda anche il prezzo!! :muro:

Sai qual'è la tragedia? Che nel disperato tentativo (tentativo = :mc: ) di avere ragione, mi va a mettere in mezzo il discorso dual gpu!!!! Nulla di più inutile, dato che ad oggi anche una 6950 da 170€ spara TUTTO al massimo, The Witcher 2 compreso (ubersampling escluso, quello massacra anche uno sli di 570.... :muro: ), e senza bisogno di andarsi ad inguaiare il portafoglio con una tale spesa, nè inguaiandosi il case con rumore e calore assurdi

[CpTotti]

Certo che sono 50 euro risparmiati vero?..forse per te non sono niente..per altri lo sono eccome!! mado ma che discorsi!!!! Ma quanti anni hai?? Quando si fà un pc caro mio si guarda anche il prezzo!! :muro:

se per te 50€ sono tanti per un pc da 800€ minimo allora è meglio che lasci stare :asd:.Ps io non ho messo in mezzo nessun discorso dual-gpu,ho solo elencato i vantaggi dei socket nuovi..ma visto che tu sei un fanboy che discuto a fare con te?(Zeorymer)ripeto prova un i5-i7 e vedi che il tuo phenom II farà proprio una bellissima figura :rolleyes:.Intel è anni luce avanti mi dispiace per te che non puoi provarlo e adesso stai solo rosicando con i tuoi discorsi 60fps bastano bla bla bla

[Zeorymer]

se per te 50€ sono tanti per un pc da 800€ minimo allora è meglio che lasci stare :asd:.Ps io non ho messo in mezzo nessun discorso dual-gpu,ho solo elencato i vantaggi dei socket nuovi..ma visto che tu sei un fanboy che discuto a fare con te?(Zeorymer)ripeto prova un i5-i7 e vedi che il tuo phenom II farà proprio una bellissima figura :rolleyes:.Intel è anni luce avanti mi dispiace per te che non puoi provarlo e adesso stai solo rosicando con i tuoi discorsi 60fps bastano bla bla bla

:mc:
:rolleyes:

[CpTotti]

:mc:
:rolleyes:

beh dimmi che non è vero..fai discorsi da fanboy :asd:,e ti attacchi con i tuoi commenti inutili sulla fluidità ecc :rolleyes:

[gianni1879]

beh dimmi che non è vero..fai discorsi da fanboy :asd:,e ti attacchi con i tuoi commenti inutili sulla fluidità ecc :rolleyes:

avevo detto basta già prima, ti fai una settimana di vacanza

[Zeorymer]

beh dimmi che non è vero..fai discorsi da fanboy :asd:,e ti attacchi con i tuoi commenti inutili sulla fluidità ecc :rolleyes:

Ti rispondo con due video su games (The witcher 2 per la precisione, il gioco più gravoso in assoluto insieme a Metro 2033), il primo girato da un tipo con 965 @ default e 6870, il secondo da un tizio con 2500K a 4,3GHz e 6970

http://www.youtube.com/watch?v=GWYv5nAnw7M

http://www.youtube.com/watch?v=H9TWMpl56d8

Come vedi, a parità di risoluzione, il gioco appare fluido comunque (non badare allo stuttering, quello è colpa di Youtube). Nonostante un 2500K occato a quel modo, si può giocare a tutto anche con un 965 a default. E la vga ringrazia (=la si compra più potente)

[Zeorymer]

Gianni una domanda: stavo scrivendo il mio post di cui sopra e quindi non mi sono accorto che "nel frattempo" tu stavi sospendendo l'amico CpTotti. Che faccio? Posso lasciare lì il mio ultimo post o lo devo levare?

[tecno789]

beh dimmi che non è vero..fai discorsi da fanboy :asd:,e ti attacchi con i tuoi commenti inutili sulla fluidità ecc :rolleyes:

lol ragazzi non ha senso litigare in questo modo, questo è un forum per aiutare la gente, consigliare al meglio un componente, è inutile sfociare nel ridicolo, fa male anche all'estetica stessa e a chi legge questa discussione! Il discorso di Zeorymer non fa una piega, quindi a corto di budget è la cosa più sensata da fare, è inutile essere sempre attaccati al più forte (intel) per avere ragione..

[scrat1702]

Altro esempio per far capire bene: è stato uscito dal alcuni utenti nei loro discorsi l'i5 2300 (è stato uscito probabilmente perchè, continuando a intestardirsi sul 2500K, proprio non ce la si faceva a reggere il confronto prezzo/prestazioni col 965....); i5 2300 che converrebbe contro il 965 e bla bla bla. Io invece dico che esso, pur migliore come prezzo/prestazioni rispetto al 2500, non conviene ancora se una volta tanto, da esperti quali siamo, smettiamo di fare discorsi newbie style e ci ricordiamo che in game conta prima di tutto la vga.

Facciamo l'esempio dell'utente "medio" (non chi si spara i7 2600 + GTX 580, per capirci) che gioca su un monitor "medio" (1680*1050) utilizzando un minimo di "eye candy" (=filtri, ma senza esagerare). Risoluzione presa apposta per non favorire Amd (=non siamo in full hd, quindi il processore conta ancora) e per bloccare sul nascere le obiezioni che sarebbero sorte in caso di full hd ("Eh, ma a 1920 stai favorendo Amd, perchè fa tutto la vga ed il poco ipc del K10 viene celato"!!!).

Guardate tramite il grafico interattivo di Computerbase il confronto tra le prestazioni gaming (PERFORMANCERATING SPIELE 1680*1050) di un Phenom 970 e di un i5 2300

http://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/2011/test-intel-sandy-bridge/46/#abschnitt_performancerating

Come si vede, il 2300 va in media il 22% (ricordiamoci questa cifra...) in più di un 970. Ma quanto costano queste cpu? Il 965 sta 98€, il 2300 142€. 44€ in più......

:rolleyes:

Bene, ora mettiamo che "io" ho X budget, e basandomi sui miei soldi posso scegliere se comprarmi
1) un potente 2300 + vga "piccola" oppure
2) un tranquillo 965 + vga "incazzosa".
A sostanziale parità di costo tra le due opzioni.

Se ci pensiamo, 44€ di differenza tra le due cpu non sono pochi, specie considerando che, comprando il 965 e "aggiungendo" ai 44€ risparmiàti solo 6€ di tasca nostra, avremmo in mano 50€ che NON ci sarebbero rimasti se avessimo invece acquistato l'i5 2300.
E con 50€ che ci si fa? Semplice!!!! Ci si piglia, invece della 6850 (sto solo inventando un esempio.....) che si sarebbe potuto comprare prendendo il più costoso Intel, una vga che costa giusto 50€ in più. La 6950!!!!!! ;)

Ora, torniamo al nostro esempio: monitor medio (1680*1050) + un minimo di gratificazione visiva (filtri, ma moderati.... non 16XQAA, per capirci....:D )
Ancora computerbase, vediamo la differenza prestazionale tra, appunto, 6850 (comprata appresso al 2300) e 6950 (comprata insieme al 965, e grazie al risparmio garantito da esso)

http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2011/test-nvidia-geforce-gtx-590/4/#abschnitt_leistung_mit_aaaf

Il 38% di prestazioni in più!!!! Ricordate di quanto il 2300 superava il 970? 22%. Già solo il surplus prestazionale tra una vga e l'altra basta a massacrare la differenza tra una cpu e l'altra!!! In game conta prima di tutto la scheda video!!!!!Ed inoltre, essendo ancora NON in full hd, la cpu conta ancora un po' quindi un Amd BE, overcloccabile anche dagli inesperti, può dare un ulteriore miglioramento in game diciamo del 5% (poniamo il caso di un OC a 3,7GHz circa), cosa che non tutti possono fare col 2300 visto che è si occabile, ma non è roba per tutti.

Ma tutto ciò nella testa di molti non entra.... :muro:

E troppo lungo da mettere in sign, ma un applauso te lo meriti! :winner: :winner: :winner:

[Zeorymer]

lol ragazzi non ha senso litigare in questo modo, questo è un forum per aiutare la gente, consigliare al meglio un componente, è inutile sfociare nel ridicolo, fa male anche all'estetica stessa e a chi legge questa discussione! Il discorso di Zeorymer non fa una piega, quindi a corto di budget è la cosa più sensata da fare, è inutile essere sempre attaccati al più forte (intel) per avere ragione..

Senza contare che, come dimostrano i due video che ho postato, l'architettura superiore gia a default di un 2500 rispetto a un 965, unita ad un OC di ben 1GHz, non serve a dare al gioco maggiore fluidità (e The Witcher 2 è un altro "pro Intel", per chi non lo sapesse), a dimostrazione del fatto che è sempre la scheda video a fare la parte del leone quando si gioca

E troppo lungo da mettere in sign, ma un applauso te lo meriti! :winner: :winner: :winner:

Grazie :)
E comunque stai tranquillo: questo mio post non lo possiamo mettere in firma, ma l'ho già salvato nei segnalibri e in Word, così all'occorrenza in futuro lo sparo sul visino a tutti i sedicenti esperti. Che, se esperti lo fossero davero, non direbbero certe cose...

[Zeorymer]

Mi sia consentito aggiungere un'altra cosa che mi frulla in testa da un po', un concetto ASSAI importante.....

Quando un gioco sfrutta davvero 4 cores come ad esempio il tanto apprezzato Battlefield Bad Company 2 (e quando, pur usando tutto il potenziale delle odierne cpu, NON "fà l'occhiolino" ad Intel come invece fà Far cry 2... -.-''), giocando in full HD anche l'ipc dei processori Amd come il Phenom 965 basta a mettere alla frusta una potentissima GTX 580, e senza che si rilevi ALCUNA differenza prestazionale significativa rispetto ad un più costoso i5 2500K (per comprare il quale servono ben 80€ di sovrapprezzo rispetto alla proposta Amd).

Guardate voi stessi (le barre rosse).....

http://img16.imageshack.us/img16/1/bc2m.png (http://imageshack.us/photo/my-images/16/bc2m.png/)

Tutto questo post non solo e non tanto per far capire, agli inesperti che ci leggono, che le sparate di chi per giocare consiglia sempre e solo Sandy Bridge altrimenti non si raggiungono i 120 fotogrammi al secondo su monitor 120Hz in Battlefield BC2 sono delle emerite cav.... ehm.... tesi prive di fondamento (:D ) visto che, Sandy o non Sandy, 80 circa è il massimo a cui aspirare....

......ma questo post è soprattutto per far capire che, se sfruttate bene dal software (cosa che non accade ad esempio nei porting da console, ma tanto a noi poco importa perchè spesso questi sono giochi leggeri che girano a 60 fps pure con 955 + 6850, per dire...), anche le cpu più economiche come un Phenom 965 da 100€ hanno un ipc tale da mettere in ginocchio vga come una GTX 580 da 350€ e oltre.
E ciò è ben espresso, sempre in relazione a BC2, dal Recensore di Guru 3D, la cui frase riporto:

"Battlefield Bad Company 2 will happily use four or more cores. The result is that very quickly the CPU does not matter anymore as it's maximizing the incredible amount of processor power. As a result the GPU really quickly becomes a bottleneck, even the GeForce GTX 580 is flat out running at 100% whilst the processor has plenty of force left. That would result in very similar performance throughout a large scope of processors".
Conta sempre di più la vga che il processore!!!!
La frase è qui dentro...
http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21

In buona sostanza, non sono le cpu di questo o quel Produttore a "non essere buone per giocare", sono i giochi ad essere spesso programmati a pene di segugio e quindi si cade nell'illusione del cpu limited e di tante altre fesserie. Oggi come oggi molti games richiedono in media 3 cores e quindi il vantaggio di Intel c'è (seppur può venire facilmente annullato e superato risparmiando con Amd e comprandosi una vga più potente rispetto a quella acquistabile dopo essersi fucilati i 180€ di un 2500K), ma quando i cores saranno 4 in una maggior "rosa" di casi...... beh, avrà ancora meno senso di adesso spararsi cpu potente/costosa e poi rimanere di conseguenza senza abbastanza soldi per prendersi una scheda video adeguatamente dimensionata

[gianni1879]

Gianni una domanda: stavo scrivendo il mio post di cui sopra e quindi non mi sono accorto che "nel frattempo" tu stavi sospendendo l'amico CpTotti. Che faccio? Posso lasciare lì il mio ultimo post o lo devo levare?

ormai....

[Zeorymer]

ormai....

Ok, allora se mi consenti lascio tutto come sta (non certo per una mia "lotta personale" con Totti, contro il quale non ho nulla nonostante il suo continuo chiamarmi fanboy, ma per dimostrare ai lettori che ciò che dico non è frutto di fantasia....)

[tecno789]

Ok, allora se mi consenti lascio tutto come sta (non certo per una mia "lotta personale" con Totti, contro il quale non ho nulla nonostante il suo continuo chiamarmi fanboy, ma per dimostrare ai lettori che ciò che dico non è frutto di fantasia....)

asd io spero solo che questi "litigi" servano a qualcosa, ma a me sembra che l'utente che ha aperto il topic sia scappato a gambe levate!! :D

[Zeorymer]

asd io spero solo che questi "litigi" servano a qualcosa, ma a me sembra che l'utente che ha aperto il topic sia scappato a gambe levate!! :D

Se noti, i "litigi" cominciano sempre quando, in una discussione che fino a quel momento era stata serena (facci caso, questa lo era, consigliavamo le cpu, parlavamo tranquillamente di Llano ecc), piomba il solito possessore di i5/i7 che deve dire boiate assurde in merito alle meccaniche gaming e ai "rapporti di forza" cpu/vga. Non voglio generalizzare nè offendere TUTTI i possessori di codeste cpu, ci mancherebbe, ma sono iscritto qui da oltre un anno ed ho sempre notato che le peggiori litigate in ambito cpu si fanno quando arrivano i possessori di codesti processori. Succede oggi con i5 2500 / i7 2600, succedeva la stessa identica cosa ieri con i5 750 / i7 860 (se ben ci ricordiamo...). Io dico solo che questa gente dovrebbe imparare ad accettare la realtà dei fatti.

Sarà mica che il possedere e spendere più soldi causa nella gente tracotanza e presunzione di infallibilità?

Ripeto: senza offesa alcuna per la maggioranza sana dei possessori di i5/i7

[tecno789]

Sarà mica che il possedere e spendere più soldi causa nella gente tracotanza e presunzione di infallibilità?


ahhahahah è possibile..... :D
beh magari si vogliono sentire "fighi" e allora vogliono dimostrare la loro potenza attraverso i processori :D

[Zeorymer]

ahhahahah è possibile..... :D
beh magari si vogliono sentire "fighi" e allora vogliono dimostrare la loro potenza attraverso i processori :D

Ma non lo so!!!! -.-'
Io so solo che, in una discussione potenzialmente "calda" (tipo news su Amd o thread come questo qua), io ormai prima di leggere gli altrui post, guardo le firme. Se si parla di gaming e vedo scritto nelle firme i5 750/760/2500, in 4-5 casi su 10 (grosso modo), incazzamenti sono!!!! :muro: Se poi c'è "in bundle" una GTX 560/570/580 (in genere, non se la prenda nessuno perchè mi riferisco solo a quello sparuto manipolo di "valorosi" esponenti del Sacro Ordine dei Negazionisti della Verità)... beh, diciamo pure che le possibilità di litigi sono 7 su 10 :muro:

Non voglio offendere nessuno, ma notatelo, davvero: la combo intel+nvidia è letale per la pace del forum (parlo solo di pochi elementi, e solo di gamers, non si offenda nessun amico)

[blackfriday]

ci sono ancora :D

ho letto tutto e nonostante alcune scaramuccie trovo interessante leggere le diverse opinioni e soprattutto vedere anche i vari grafici.

un' altra domanda che con l' argomento non c'entra molto: quali shop on-line sono i più affidabili?

[Zeorymer]

ci sono ancora :D

ho letto tutto e nonostante alcune scaramuccie trovo interessante leggere le diverse opinioni e soprattutto vedere anche i vari grafici.

un' altra domanda che con l' argomento non c'entra molto: quali shop on-line sono i più affidabili?

Ti mando un messaggio privato

Edit: fatto!!! Pic indolor ^_^

[ISPANICO84]

Se noti, i "litigi" cominciano sempre quando, in una discussione che fino a quel momento era stata serena (facci caso, questa lo era, consigliavamo le cpu, parlavamo tranquillamente di Llano ecc), piomba il solito possessore di i5/i7 che deve dire boiate assurde in merito alle meccaniche gaming e ai "rapporti di forza" cpu/vga. Non voglio generalizzare nè offendere TUTTI i possessori di codeste cpu, ci mancherebbe, ma sono iscritto qui da oltre un anno ed ho sempre notato che le peggiori litigate in ambito cpu si fanno quando arrivano i possessori di codesti processori. Succede oggi con i5 2500 / i7 2600, succedeva la stessa identica cosa ieri con i5 750 / i7 860 (se ben ci ricordiamo...). Io dico solo che questa gente dovrebbe imparare ad accettare la realtà dei fatti.

Sarà mica che il possedere e spendere più soldi causa nella gente tracotanza e presunzione di infallibilità?

Ripeto: senza offesa alcuna per la maggioranza sana dei possessori di i5/i7


Voglio Zeorymer Moderatore!!!
Sei un grande:read:

[Zeorymer]

Voglio Zeorymer Moderatore!!!
Sei un grande:read:

Addirittura moderatore!!! ^_^

Sarebbe bello esserlo, non lo nego di certo (sono della Bilancia, portare l'ordine è nella mia natura :Prrr: ), ma non sono in possesso delle vaste conoscenze tecniche di Gianni o Fazz, quindi evito anche di pensarci ^_^

[Irene83]

secondo voi ha senso prendere un monitor ris 1920x1080 avendo un x4 965 oc + una gtx 560 ti twin frozr II OC ?

( o magari orientarmi su uno di risoluzione piu bassa tipo 1680 ) ?

[scrat1702]

secondo voi ha senso prendere un monitor ris 1920x1080 avendo un x4 965 oc + una gtx 560 ti twin frozr II OC ?

( o magari orientarmi su uno di risoluzione piu bassa tipo 1680 ) ?

Vai di FHD! La 560Ti ti permettera di giocare a tutto senza problemi.

[Zeorymer]

secondo voi ha senso prendere un monitor ris 1920x1080 avendo un x4 965 oc + una gtx 560 ti twin frozr II OC ?

( o magari orientarmi su uno di risoluzione piu bassa tipo 1680 ) ?

Certo che ha senso, assai anche!!! ^_^
Occhio però a una cosa: dev'essere almeno 24 pollici, se no viene l'immagine troppo piccola e ti sforzi la vista

[virgolanera]

Vai di FHD! La 560Ti ti permettera di giocare a tutto senza problemi.
Quoto pienamente , ma non prenderlo più piccolo di 24" altrimenti le immagini saranno troppo piccole a discapito della godibilità dei giochi stessi ;)

[virgolanera]

Certo che ha senso, assai anche!!! ^_^
Occhio però a una cosa: dev'essere almeno 24 pollici, se no viene l'immagine troppo piccola e ti sforzi la vista

Scusa , mi hai anticipato mentre scrivevo :D

[Zeorymer]

Scusa , mi hai anticipato mentre scrivevo :D

No, ma che "Scusa", tranquillo... ^_^

[Irene83]

grazie ragazzi, allora credo che propenderò per l'LG a 120hz :D
( ho anche puntato un asrock 970 amd3+ come mb)

[Zeorymer]

grazie ragazzi, allora credo che propenderò per l'LG a 120hz :D
( ho anche puntato un asrock 970 amd3+ come mb)

Auguri per gli acquisti!!! :)
PS: perchè non Asus? Sarò fissato io, ma la feature MemOk è impagabile, in certi casi....

[Irene83]

Auguri per gli acquisti!!! :)
PS: perchè non Asus? Sarò fissato io, ma la feature MemOk è impagabile, in certi casi....


penso di non aver capito cosa intendi dire,
sono un po limitata sull'argomento :)

[Zeorymer]

penso di non aver capito cosa intendi dire,
sono un po limitata sull'argomento :)

Chiedo perdono.
Il MemOk è una funzione che hanno alcune Asus, in pratica è un bottoncino posto vicino agli slot delle ram che, in caso di eventuali problemi di avvio del computer verosimilmente causati dalle ram stesse, una volta premuto fa sì che la scheda madre trovi da sola il "settaggio" giusto per digerire praticamente tutti i tipi di memorie, e far sì che il pc si avvii con successo.
A causa delle mie ram ad esempio, ho avuto problemi per due volte, e per due volte il MemOk me li ha risolti.

[stefanozzo2010]

a me anche dicono che sono fissato Asus ma ultimamente mi sto rendendo conto che anche gygabyte è ottima

[stefanozzo2010]

secondo voi per fare oc tra le due quale è meglio?

[tecno789]

a me anche dicono che sono fissato Asus ma ultimamente mi sto rendendo conto che anche gygabyte è ottima

anche gigabyte "spacca" fidati...più o meno si equivalgono, quindi o una o l'altra fai sempre la scelta giusta.

[Irene83]

in verità avevo scelto asrock per il costo contenuto...

[tecno789]

in verità avevo scelto asrock per il costo contenuto...

ah....su queste non ti so dire nulla perchè non le ho mai avute, però ho letto dei pareri molto discordanti delle persone qua sul forum...

[Irene83]

non saprei cos'altro scegliere...mi sembrano tutte uguali :) hehe

[tecno789]

non saprei cos'altro scegliere...mi sembrano tutte uguali :) hehe

non saprei, so solamente che se punti su asrock puoi prendere la scheda buona o quella fatta male, mentre se punti su asus o gigabyte vai sul sicuro, ed io con entrambi mi sono trovato meglio, anzi con quest'ultima ancora meglio!

[WarSide]

non saprei cos'altro scegliere...mi sembrano tutte uguali :) hehe

Ho usato mobo gigabyte per anni: non se ne è rotta una (provate sia quelle per intel che per amd). Attualmente sto usando pure una mobo asrock con CPU intel e non mi lamento; prima le mobo asrock erano gli scarti delle mobo asus, adesso non è più così ed è una azienda che non ha più niente a che fare con asus.

Le uniche mobo che ho visto rompersi sono asus (anche di fascia alta).

[Irene83]

in alternativa ci sono queste (alzando di poco il budget entro i 95 eur):

Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-D3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Asus M5A88-V EVO Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Gigabyte GA-990XA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Asrock 890GX Pro3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Gigabyte GA-880GMA-USB3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX


poi si andando oltre 100 :
Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (106)
Scheda Madre MSI 990FXA-GD65 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (120)
Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-UD5 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (138)

queste sigle per me sono arabo, però sono tutte am3+ e va considerato che vorrei overcloccare la cpu.

ma se devo andare oltre 9x eur (o addirittura oltre 106) a questo punto mi dirigo realmente su intel ( a malincuore) visto che a 99 c'è un asus per la quale ho letto ottime recensioni

[Zeorymer]

Ragà, io mi sto stando zitto (=non sto scrivendo) perchè non mi piace fare dell'off topic, ma devo dirvi che.... siete OT :p Mò arriva Gianni e chiude giustamente tutto, occhio :(

[Irene83]

chiedo venia, non pensavo d'essere OT poiché la discussione verte quantomeno sul phenom x4 (è infatti mio interesse sapere se sia conveniente tale cpu con la mb da me postata o si renda necessario l'utilizzo di una mb più costosa, e quindi rientrerebbe in gioco l'i5)

tutto qui ;)

[WarSide]

in alternativa ci sono queste (alzando di poco il budget entro i 95 eur):

Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-D3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Asus M5A88-V EVO Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Gigabyte GA-990XA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Asrock 890GX Pro3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX
Scheda Madre Gigabyte GA-880GMA-USB3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX


poi si andando oltre 100 :
Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (106)
Scheda Madre MSI 990FXA-GD65 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (120)
Scheda Madre Gigabyte GA-990FXA-UD5 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX (138)

queste sigle per me sono arabo, però sono tutte am3+ e va considerato che vorrei overcloccare la cpu.

ma se devo andare oltre 9x eur (o addirittura oltre 106) a questo punto mi dirigo realmente su intel ( a malincuore) visto che a 99 c'è un asus per la quale ho letto ottime recensioni

Dipende da quanto vuoi spendere, IMHO la best buy è

Scheda Madre Gigabyte GA-990XA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX

Rispetto alla D3 ha i dissy sulla circuiteria di alimentazione e 4 porte usb3 invece delle sole 2. Tra quelle che hai postato prenderei questa :)

[Zeorymer]

chiedo venia, non pensavo d'essere OT poiché la discussione verte quantomeno sul phenom x4 (è infatti mio interesse sapere se sia conveniente tale cpu con la mb da me postata o si renda necessario l'utilizzo di una mb più costosa, e quindi rientrerebbe in gioco l'i5)

tutto qui ;)

Per iniziare a farti un'idea generica, potresti proporre le tue domande aprendo una discussione nell'apposita sezione schede madri

http://www.hwupgrade.it/forum/forumdisplay.php?f=14

Un consiglio, comunque: non farti scappare il Phenom 965!!!! A meno di 100€ hai un quad core vero, cioè con 4 cores fisici (a quel prezzo, Intel ti dà al massimo un dual core con Hyperthreading, cioè 2 cores fisici e due "simulati") dalle prestazioni più che degne per fare tutto, che ti fà risparmiare e quindi comprare una vga potente, e che si overclocca in un secondo anche nelle mani di un poco esperto ;)

[stefanozzo2010]

ora andò anche io OT ma secondo voi, come è questa mobo am3:

MB ASUS M4A78T-E

va bene in oc?

grazie e scusate l'OT:rolleyes:

[Jean240]

ora andò anche io OT ma secondo voi, come è questa mobo am3:

MB ASUS M4A78T-E

va bene in oc?

grazie e scusate l'OT:rolleyes:

è buona..l'avevo io anche se mi è morta per un'aggiornamento bios andato male :muro:. Cmq ce da dire che comprarla nuova in questo momento è pura follia per due ragioni fondamentali:
1. chipset oramai vecchio di due generazioni dato che ci sono ormai i chipset 9xx
2. Non ha socket am3+ quindi non potrai montare BD

[scrat1702]

Dipende da quanto vuoi spendere, IMHO la best buy è

Scheda Madre Gigabyte GA-990XA-UD3 Socket AM3+ DDR3 SATA3 USB3 ATX

Rispetto alla D3 ha i dissy sulla circuiteria di alimentazione e 4 porte usb3 invece delle sole 2. Tra quelle che hai postato prenderei questa :)

Quoto!

[tecno789]

Ragà, io mi sto stando zitto (=non sto scrivendo) perchè non mi piace fare dell'off topic, ma devo dirvi che.... siete OT :p Mò arriva Gianni e chiude giustamente tutto, occhio :(

si è vero ragazzi, ormai si è passati dallo scannarsi per le cpu alle schede madri, aprite un topic nell'apposita sezione, almeno fate contenti i moderatori!

ora andò anche io OT ma secondo voi, come è questa mobo am3:

MB ASUS M4A78T-E

va bene in oc?

grazie e scusate l'OT:rolleyes:

è un ottima scheda madre, ma sai già come la penso!

[stefanozzo2010]

ok, grazie a tutti, ve lo chiedevo perchè mi è stato proposto uno scambio del mio sistema con uno basato su phenom 2 x4 965be e tale mobo+un conguaglio non elevato. Allora vado sul sicuro? grazie a tutti

[tecno789]

ok, grazie a tutti, ve lo chiedevo perchè mi è stato proposto uno scambio del mio sistema con uno basato su phenom 2 x4 965be e tale mobo+un conguaglio non elevato. Allora vado sul sicuro? grazie a tutti

si vai tranquillo, con il 965be vedrai che non avrai problemi!

[TheDeathUndead]

no no,vai di asrock,molto meglio della asus

[Irene83]

puoi ampliare la tua risposta? :)

[stefanozzo2010]

Ma non diciamo fesserie, asus è molto meglio di asrock, ti ricordo che asrock è nata con i prodotti di scarto asus, io andrei o di asus o di gygabyte

[lili13]

Ragazzi vorrei sfruttare al meglio il mio C300, però il sandy bridge è effettivamente un pò costosa come piattaforma visto che tanto bisogna prendere o un 2500k o un 2600k per occare un pò!!!

Allora girando ho visto questa configurazione:

Scheda Madre Asrock 970 Extreme4 Socket AM3+ controller sata3 AMD SB950
CPU AMD Phenom II X6 1055T 2.8GHz Socket AM3 125W Thuban
RAM DDR3 G.Skill Ripjaws-X F3-12800CL8D-8GBXM 1600MHz 8GB (2x4GB) CL8.

Secondo voi è una cofigurazione valida, considerato che vorrei salire un pò con il procio?

[Strato1541]

Ragazzi vorrei sfruttare al meglio il mio C300, però il sandy bridge è effettivamente un pò costosa come piattaforma visto che tanto bisogna prendere o un 2500k o un 2600k per occare un pò!!!

Allora girando ho visto questa configurazione:

Scheda Madre Asrock 970 Extreme4 Socket AM3+ controller sata3 AMD SB950
CPU AMD Phenom II X6 1055T 2.8GHz Socket AM3 125W Thuban
RAM DDR3 G.Skill Ripjaws-X F3-12800CL8D-8GBXM 1600MHz 8GB (2x4GB) CL8.

Secondo voi è una cofigurazione valida, considerato che vorrei salire un pò con il procio?

Ma cosa ci fai con il pc?Salvo conversioni e rendering grafico non avresti benefici netti rispetto al tuo attuale sistema..

[DerRichter]

Ragazzi vorrei sfruttare al meglio il mio C300, però il sandy bridge è effettivamente un pò costosa come piattaforma visto che tanto bisogna prendere o un 2500k o un 2600k per occare un pò!!!

Allora girando ho visto questa configurazione:

Scheda Madre Asrock 970 Extreme4 Socket AM3+ controller sata3 AMD SB950
CPU AMD Phenom II X6 1055T 2.8GHz Socket AM3 125W Thuban
RAM DDR3 G.Skill Ripjaws-X F3-12800CL8D-8GBXM 1600MHz 8GB (2x4GB) CL8.

Secondo voi è una cofigurazione valida, considerato che vorrei salire un pò con il procio?

IMHO ti converebbe divertirti un altro po' ad occare il 6600 per poi cambiare a BD uscito... così valuti bene sia AMD che Intel con le loro nuove soluzioni, senza prendere una cosa già "vecchia" (Thuban è l'equivalente dei 45nm Intel venuti dopo Kentscoso, dopo il tuo insomma :D).

[lili13]

Ma cosa ci fai con il pc?Salvo conversioni e rendering grafico non avresti benefici netti rispetto al tuo attuale sistema..

IMHO ti converebbe divertirti un altro po' ad occare il 6600 per poi cambiare a BD uscito... così valuti bene sia AMD che Intel con le loro nuove soluzioni, senza prendere una cosa già "vecchia" (Thuban è l'equivalente dei 45nm Intel venuti dopo Kentscoso, dopo il tuo insomma :D).

io veramente puntavo a prima di tutto a far girare il mio SSD con un controller sata3 visto che quella mobo ha SB980.

[DerRichter]

Uhm... capito, allora hai due possibilità:
- prendere il Phenom II X4 955 che costa poco ed in OC dà le sue belle soddisfazioni, per poi cambiarlo con BD
- prendere il 1090/1100 T, dal costo decisamente più alto (>50%) ed evitare di cambiarlo subito

Vedi tu qual è la tua priorità, imho quel 1055 non è né carne né pesce... troppa poca frequenza anche in OC, quindi né in gaming né in render avresti vantaggi (il 1090 costa poco di più, il 955 parte da 3.2 se non erro).

[capo82pjk]

mi inserisco visto che sono più o meno nella stessa situazione di indecisione.
Ho voglia di aggiornare il mio pc in firma..per avere uno sprint in più. Lo uso prevalentemente per giocare. Gioco comunque a tutti i giochi attuali, a 1920x1200, sacrificando i filtri e ogni tanto qualche dettaglio..in vista de nuovo bf3 vorrei poterlo installare, mettere tutto a palla e godermelo.

Dopo aver letto questa discussione la mia indecisione si è triplicata.
Venendo al sodo queste sono le mie possibili soluzioni:

1. Sostituisco il mitico X3 720 con un X4 965 e pensiono le 8800 con una fiammante GTX 560 TI: Spesa 105 + 175= 280
2. Acquisto un nuovo I5 2300/2400, asus p8p67 evo e per il momento tengo le 8800 in sli: 160 + 135 + 40= 335

Che faccio? qual'è la config migliore, più longeva, più potente?

[WarSide]

Che faccio? qual'è la config migliore, più longeva, più potente?

Se il tuo è uno sfizio e non vai di fretta, aspetta almeno i bench per bulldozer. Dato che a breve saranno disponibili gli opteron, potremo finalmente sapere quanto di buono c'è nella nuova architettura :)

PS: ovviamente in game i imglioramenti li noteresti con la prima operazione, dato che in FHD è la scheda video a pesare molto ;)

[Strato1541]

mi inserisco visto che sono più o meno nella stessa situazione di indecisione.
Ho voglia di aggiornare il mio pc in firma..per avere uno sprint in più. Lo uso prevalentemente per giocare. Gioco comunque a tutti i giochi attuali, a 1920x1200, sacrificando i filtri e ogni tanto qualche dettaglio..in vista de nuovo bf3 vorrei poterlo installare, mettere tutto a palla e godermelo.

Dopo aver letto questa discussione la mia indecisione si è triplicata.
Venendo al sodo queste sono le mie possibili soluzioni:

1. Sostituisco il mitico X3 720 con un X4 965 e pensiono le 8800 con una fiammante GTX 560 TI: Spesa 105 + 175= 280
2. Acquisto un nuovo I5 2300/2400, asus p8p67 evo e per il momento tengo le 8800 in sli: 160 + 135 + 40= 335

Che faccio? qual'è la config migliore, più longeva, più potente?

TI consiglio di attendere l'uscita del gioco e poi vedere, in ogni caso lo sli di 8800 và poco meno di una gtx 460, con la 560 ti avresti dei bei vantaggi, quindi è plausibile prendere un phenom 955 da oc..
Il sistema più potente e longevo sarebbe sicuramente basato sù i5 2400+ gtx 560..

[Zeorymer]

mi inserisco visto che sono più o meno nella stessa situazione di indecisione.
Ho voglia di aggiornare il mio pc in firma..per avere uno sprint in più. Lo uso prevalentemente per giocare. Gioco comunque a tutti i giochi attuali, a 1920x1200, sacrificando i filtri e ogni tanto qualche dettaglio..in vista de nuovo bf3 vorrei poterlo installare, mettere tutto a palla e godermelo.

Dopo aver letto questa discussione la mia indecisione si è triplicata.
Venendo al sodo queste sono le mie possibili soluzioni:

1. Sostituisco il mitico X3 720 con un X4 965 e pensiono le 8800 con una fiammante GTX 560 TI: Spesa 105 + 175= 280
2. Acquisto un nuovo I5 2300/2400, asus p8p67 evo e per il momento tengo le 8800 in sli: 160 + 135 + 40= 335

Che faccio? qual'è la config migliore, più longeva, più potente?

E' difficile consigliarti "al buio" perchè non sappiamo i programmatori cosa tireranno fuori!!! BC2 sfruttava così tanto i quad che essi spazzavano via pure una GTX 580

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21

ma.... BC3? Sarà un altro gioco "da quad"? O vorrà magari l'ipc? O forse invece gradirà 5-6-7-40.000 cores? Non lo sappiamo, ma tieni comunque conto della regola d'oro: in full hd conta prima di tutto la scheda video, quindi se puoi prendine una più potente che riesci (ovviamente se il surplus di prezzo è ragionevole rispetto ad una meno spinta)

[capo82pjk]

ok grazie 1000 a tutti. Bf3 è solo uno dei motivi..comunque anche se mi andrebbe bene l'upgrade del phenom + svideo, preferisco il sistema più longevo (ho già un disco esterno sata3 + un disco sata3 che attualmente non sfrutto) da upgradare nei prossimi mesi con una nuova scheda video.
;)

[Zeorymer]

ok grazie 1000 a tutti. Bf3 è solo uno dei motivi..comunque anche se mi andrebbe bene l'upgrade del phenom + svideo, preferisco il sistema più longevo (ho già un disco esterno sata3 + un disco sata3 che attualmente non sfrutto) da upgradare nei prossimi mesi con una nuova scheda video.
;)

Guarda che in full hd, il sistema più longevo è quello con la scheda video più potente in assoluto. Vedi di non farti imbambolare da certe cavolate di coloro che vivono in perenne adorazione del sacro verbo intel

[tecno789]

"il sistema più longevo" è un concetto che non esiste purtroppo.
Se vuoi un sistema che duri per un pò di anni, dovresti prendere il top in cpu e in scheda video attualmente, il che vorrebbe dire spendere fior di quattrini.

[Zeorymer]

"il sistema più longevo" è un concetto che non esiste purtroppo.
Se vuoi un sistema che duri per un pò di anni, dovresti prendere il top in cpu e in scheda video attualmente, il che vorrebbe dire spendere fior di quattrini.

Che poi, diciamoci la verità spendere "i miliardi" per i giochini non ne vale la pena. Leggevo poco fa alcuni ragazzi sul thread della 6870 che si lamentavano di cose come l'assoluta irrilevanza delle DX11 in giochi come il nuovo Deus ex, la terribile pesantezza del solito Crysis (2) ecc.
A stare dietro a gente che non sa programmare tentando di "metterci una pezza" tramite l'acquisto di hardware strapotente molte volte non ne vale la pena (e, quelle poche volte che "ne vale la pena", è sempre la vga a fare la parte del leone)

[tecno789]

Che poi, diciamoci la verità spendere "i miliardi" per i giochini non ne vale la pena. Leggevo poco fa alcuni ragazzi sul thread della 6870 che si lamentavano di cose come l'assoluta irrilevanza delle DX11 in giochi come il nuovo Deus ex, la terribile pesantezza del solito Crysis (2) ecc.
A stare dietro a gente che non sa programmare tentando di "metterci una pezza" tramite l'acquisto di hardware strapotente molte volte non ne vale la pena (e, quelle poche volte che "ne vale la pena", è sempre la vga a fare la parte del leone)

si quoto in pieno.. beh poi uno è libero di fare quello che vuole per carità.. mi sa che i programmatori beccano delle tangenti per fare così male dei giochi! :D

[Zeorymer]

si quoto in pieno.. beh poi uno è libero di fare quello che vuole per carità.. mi sa che i programmatori beccano delle tangenti per fare così male dei giochi! :D

Tangenti, lol :asd:

Semplice incompetenza tante volte, ma finchè ci saranno tanti utenti "illuminati" che si spareranno fior di hardware per vedere i muri "rugosi" (tessellation) in giochi dalla giocabilità più piatta delle tette della Jervolino... beh, i "programmatori" continueranno a ingozzarsi di soldi sollazzandosi nella loro pigrizia/incompetenza, e tanti portafogli resteranno vuoti

[blackloris]

ragazzi ho un problema....ho un phenom2 x4 965 e la ati 5870....ho provato a giocare a crisis 2 in full hd,dx11,highteture,qualita ultra,ma sopra i 30 fps nn vado...ho scritto su un forum e mi hanno detto che sono cpu limited!!!!ma come è possibile...dicono che con un i7 nn sarebbe cosi...dicono che sono un bel po CPU LIMITED????io nn ho fatto overclok...dovrei farlo ho su un dissipatore che è una mattone enorme...pensavo di fare overclock piu avanti...ma se cosi nn fosse lo faccio subito...a quanto posso arrivare col mio 965?

[Strato1541]

ragazzi ho un problema....ho un phenom2 x4 965 e la ati 5870....ho provato a giocare a crisis 2 in full hd,dx11,highteture,qualita ultra,ma sopra i 30 fps nn vado...ho scritto su un forum e mi hanno detto che sono cpu limited!!!!ma come è possibile...dicono che con un i7 nn sarebbe cosi...dicono che sono un bel po CPU LIMITED????io nn ho fatto overclok...dovrei farlo ho su un dissipatore che è una mattone enorme...pensavo di fare overclock piu avanti...ma se cosi nn fosse lo faccio subito...a quanto posso arrivare col mio 965?

Io non credo che tu sia cpu limited, ovvio non è come un i7, ma posso dirti che con il nuovo pacchetto dx 11+ultra texture, con i7 2600k@4,6 ghz+gtx 560ti OC faccio 35 fsp a 1920x1080, attivando lo sli faccio 65-70,quindi più che altro sei gpu limited a mio parere..

[Zeorymer]

ragazzi ho un problema....ho un phenom2 x4 965 e la ati 5870....ho provato a giocare a crisis 2 in full hd,dx11,highteture,qualita ultra,ma sopra i 30 fps nn vado...ho scritto su un forum e mi hanno detto che sono cpu limited!!!!ma come è possibile...dicono che con un i7 nn sarebbe cosi...dicono che sono un bel po CPU LIMITED????io nn ho fatto overclok...dovrei farlo ho su un dissipatore che è una mattone enorme...pensavo di fare overclock piu avanti...ma se cosi nn fosse lo faccio subito...a quanto posso arrivare col mio 965?

I soliti esaltati (e pure ignoranti), lasciali perdere. Strato ti ha già dato la risposta giusta (=sei limitato dalla scheda video, e non perchè essa non sia potente, anzi potenza ne ha da vendere, ma perchè Crysis anche in questa sua seconda incarnazione è un emerito bidone 100 volte più pesante di quanto sarebbe giusto che fosse), e io ti aggiungo che, come potranno confermarti certi ragazzi del thread sulla 6870 (potente circa quanto la tua 5870), questo gioco è un altro di quei vergognosi casi in cui gli ingranaggi di una software house sono stati unti ben bene dai dollari...ehm...verdi

[tecno789]

I soliti esaltati (e pure ignoranti), lasciali perdere. Strato ti ha già dato la risposta giusta (=sei limitato dalla scheda video, e non perchè essa non sia potente, anzi potenza ne ha da vendere, ma perchè Crysis anche in questa sua seconda incarnazione è un emerito bidone 100 volte più pesante di quanto sarebbe giusto che fosse), e io ti aggiungo che, come potranno confermarti certi ragazzi del thread sulla 6870 (potente circa quanto la tua 5870), questo gioco è un altro di quei vergognosi casi in cui gli ingranaggi di una software house sono stati unti ben bene dai dollari...ehm...verdi

che scandolo. fanno giochi che non supportato efficacemente il multi-thread, pesantissimi che richiedono un hardware costosissimo per girare al meglio, che schifo, non ho parole.. per fortuna che non ci gioco :)

[Zeorymer]

che scandolo. fanno giochi che non supportato efficacemente il multi-thread, pesantissimi che richiedono un hardware costosissimo per girare al meglio, che schifo, non ho parole.. per fortuna che non ci gioco :)

E "noi" (noi...loro :D ) che con somma furbizia gli stiamo pure dietro disperandoci e bruciandoci mezzo stipendio in vga mega iper OC :rolleyes:
Già mi immagino quanti si saranno fatti il dual gpu per attivare l'inutile Ubersampling a The witcher 2, per dire :muro:

[raffy2]

E "noi" (noi...loro :D ) che con somma furbizia gli stiamo pure dietro disperandoci e bruciandoci mezzo stipendio in vga mega iper OC :rolleyes:
Già mi immagino quanti si saranno fatti il dual gpu per attivare l'inutile Ubersampling a The witcher 2, per dire :muro:

I geni dell'ultim'ora xD

[Zeorymer]

I geni dell'ultim'ora xD

Infatti, per cosa poi? Per un effetto che usa un metodo poco efficace e terribilmente pesante per aumentare la resa, tanto che gli fps si dimezzano circa :doh: Ma pensassero a godersi la giocabilità, dato che vedere qualche muro ruvido con le DX11 o qualche luce in più (per dire) non aggiunge nulla alla profondità del Witcher e non toglie nulla al piattume di Crysis

[capo82pjk]

Guarda che in full hd, il sistema più longevo è quello con la scheda video più potente in assoluto. Vedi di non farti imbambolare da certe cavolate di coloro che vivono in perenne adorazione del sacro verbo intel

no non mi faccio imbambolare :) ..scelgo con la mia testa..credo che dopo il Pentium III 800 tutti i processori che ho usato sono stati AMD...
comunque..inizio a cambiare tutto il sistema e prima di natale lo doterò di una nuova scheda video visto che ci saranno sicuramente nuove uscite..

[tecno789]

Infatti, per cosa poi? Per un effetto che usa un metodo poco efficace e terribilmente pesante per aumentare la resa, tanto che gli fps si dimezzano circa :doh: Ma pensassero a godersi la giocabilità, dato che vedere qualche muro ruvido con le DX11 o qualche luce in più (per dire) non aggiunge nulla alla profondità del Witcher e non toglie nulla al piattume di Crysis

non so io non lo farei :D

[Zeorymer]

no non mi faccio imbambolare :) ..scelgo con la mia testa..credo che dopo il Pentium III 800 tutti i processori che ho usato sono stati AMD...
comunque..inizio a cambiare tutto il sistema e prima di natale lo doterò di una nuova scheda video visto che ci saranno sicuramente nuove uscite..

Mi raccomando: per il full hd minimo una 6870, 6950 o GTX 560 Ti invece sono ancora meglio (se si può, ovvio)
non so io non lo farei :D

E manco io :D