Satellite naturale

[ArteTetra]

Che dire, una classica e noiosissima foto della luna. :D Eccola qua:

http://imagesticky.com/images/ydfsri9smuhdpwp8ue7.jpg

Scattata a Zurigo, alle 22:30 circa, con un mini treppiede appoggiato sul marciapiede.

Canon EOS 550D + 55-250 mm IS @ 250 mm (400 mm eq.)
1/50 sec.
f/11
ISO 200

Purtroppo al momento non posso lavorare in raw, quindi è un jpeg, leggermente elaborato (livelli, colori, saturazione e nitidezza) con GIMP.

[roccia1234]

direi che è sovraesposta...soprattutto la parte in basso a destra ha perso parecchio dettaglio.
Quando elaborerai il raw, prova a sottoesporre.. ad occhio 1 stop o poco meno dovrebbe essere suffciente ;)

Quando hai scattato, l'esposimetro l'hai messo in spot?

[SuperMariano81]

Immagino sia un crop.
Mi pare un po' priva di dettagli anche se la luna è sempre la luna, affascinante.
Come mai un diaframma così chiuso?

[ArteTetra]

Premetto che ho fatto più di una ventina di foto, questa qui l'ho scelta abbastanza in fretta e non è detto che sia la migliore.
Premetto anche che questa è la mia prima esperienza con la luna. :D

In quanto all'esposizione, forse è il tuo schermo che ti tradisce, perché io in basso a destra vedo tutto quello che si dovrebbe vedere e nessuna bruciatura. Ho fatto anche foto con un paio di stop in meno ma il dettaglio non aumenta.

L'esposimetro era in spot, ma poi ho esposto in manuale e quindi non credo che conti qualcosa. Per la cronaca, con la luna correttamente esposta l'esposimetro mi segnava qualcosa come -3 o -4.

La foto è naturalmente un crop. I dettagli, lo riconosco, non sono eccezionali. Ho chiuso il diaframma proprio per guadagnare in nitidezza. Stupidamente non ho fatto prove con le varie aperture ma ho scattato sempre a f/11, dici che è troppo?

[RR2]

...
In quanto all'esposizione, forse è il tuo schermo che ti tradisce, perché io in basso a destra vedo tutto quello che si dovrebbe vedere e nessuna bruciatura. Ho fatto anche foto con un paio di stop in meno ma il dettaglio non aumenta.
...


Pure io ho lo stesso problema di schermo :) Comunque se hai voglia prova a fotografare non con la luna piena, che bella è bella ma non regala tanti dettagli, non si vedono ne ombre, ne crateri...

PS. Google -> "luna 250 canon" ci sono ottimi esempi di cosa si possa fare con quell'obiettivo...

[SuperMariano81]

Sono del parere che i crop è meglio dichiararli ;)

Le (poche) foto che ho fatto alla luna no le ho mai fatte a diaframmi chiusi, in media sono f/7.1 - f/8 ma ovviamente non è un dogma.
Sembra (ma non sono sicurissimo) che con tempi troppo lenti becchi la scia del movimento della luna :)

Come hai fatto la messa a fuoco? io lavoro bene con la MF e LW al massimo e macchia su treppiede, off course

[RR2]

...
Sembra (ma non sono sicurissimo) che con tempi troppo lenti becchi la scia del movimento della luna :)


Con 1/50 non penso sia il moto dei pianeti il problema, forse a 1/10-1/20 si.


Come hai fatto la messa a fuoco? ...

Ottima domanda, e poi: avrà disattivato lo stabilizzatore? Sollevamento specchio? Scatto remoto? Il "mini treppiede" quanto è mini? E "appoggiato sul marciapiede" in zona pedonale o su stada con traffico di automezzi pesanti? :)

[SuperMariano81]

Con 1/50 non penso sia il moto dei pianeti il problema, forse a 1/10-1/20 si.

Non sono (ne mi ritengo espertissimo) e vado a memoria ma mi pare che, con un tele, il moto dei pianeti si nota in fotografia con tempi piuttosto "veloci", già con 1/50 - 1/80 ma ripeto potrei ampiamente sbagliarmi (difatti usavo una focale più lunga)

:D

[ArteTetra]

Comunque se hai voglia prova a fotografare non con la luna piena, che bella è bella ma non regala tanti dettagli, non si vedono ne ombre, ne crateri...

PS. Google -> "luna 250 canon" ci sono ottimi esempi di cosa si possa fare con quell'obiettivo...
Hai ragione, la tridimensionalità che si ottiene quando la luna è mezza o un quarto è fantastica. Proverò. Come detto, questa è la mia prima esperienza. :bimbo:
Come hai fatto la messa a fuoco? io lavoro bene con la MF e LW al massimo e macchia su treppiede, off course
Vuoi dire LV, Live View, suppongo.
Comunque ho provato sia a mano sia con la messa a fuoco "Quick" (normale rilevazione di fase) sia con "Live" (rilevazione contrasto). Gli exif in questo caso dicono One Shot, quindi rilevazione di fase.
Con la messa a fuoco manuale e Live View a 10x avevo qualche problema perché il mio "treppiede" Minolta è un giocattolino e trema abbastanza... è alto meno di 20 cm. :stordita:
Ottima domanda, e poi: avrà disattivato lo stabilizzatore? Sollevamento specchio? Scatto remoto? Il "mini treppiede" quanto è mini? E "appoggiato sul marciapiede" in zona pedonale o su stada con traffico di automezzi pesanti? :)
IS Off, sollevamento specchio sì, autoscatto 2 sec., minitreppiede vedi sopra, marciapiede (in pendenza) vicino a strada ma con molto poco traffico, quindi direi terreno stabile.

Exif inside.

[SuperMariano81]

spesso un buon treppiede è tutto :)
la luna piena è difficile da fotografare, o meglio da rendere infatti la preferisco quando è 1/4 o li in giro.
Cmq se è il primo tentativo non è affatto male.

LV si sta per Live View, a 10x e in manual focus dovresti riuscire a lavorare bene


Mio esempio (http://www.flickr.com/photos/supermariano81/5422574407/) ma avevo moooolti mm in più ;)

[shar-kali-sharri]

Tre appunti:

1)Messa a fuoco manuale
2)Il tempo 1/50 è troppo, ma troppo troppo lento. Stai su 1/250.
3)Non ho mai provato il 55-250 ma non ho mai incontrato obettivi che a f/11 siano più nitidi che a f/8. Prossima volta f/8.

In più ovviamente: un buon treppiede, specchio sollevato, scatto remoto, scatto in montagna (o almeno collina).

[ArteTetra]

Tre appunti:

1)Messa a fuoco manuale
2)Il tempo 1/50 è troppo, ma troppo troppo lento. Stai su 1/250.

Grazie per gli appunti.
Mi potresti spiegare meglio questi due?
1) Come detto, ho usato sia auto sia manuale e i risultati erano equivalenti
2) Perché? Per i movimenti della luna, dell'atmosfera, o altro?