aperture

[iorfader]

ma c'è in italiano? lo sto usando da ieri ed è davvero molto potente per la facilità d'uso che ha, mi piacerebbe trovare una guida in italiano che spieghi bene tutti i comandi e le funzionalità.
mi aiutate?

[AlexSwitch]

No... Aperture non support l'italiano. Di guide scritte in lingua nostra ne esistono solo di terze parti.

[iorfader]

No... Aperture non support l'italiano. Di guide scritte in lingua nostra ne esistono solo di terze parti.

ok mi accontento anche di guide in inglese ma veramente complete e semplici come spiegazione, ne conosci?

[08r-dc]

ok mi accontento anche di guide in inglese ma veramente complete e semplici come spiegazione, ne conosci?


vai sull'icona di Aperture nella cartella applicazioni, premi contemporaneamente cmd + backspace e poi cmd + shift + backspace

poi mettiti alla ricerca di un programmino che si chiama Lightroom 3.3 e vivi sereno

[lucco78]

vai sull'icona di Aperture nella cartella applicazioni, premi contemporaneamente cmd + backspace e poi cmd + shift + backspace

poi mettiti alla ricerca di un programmino che si chiama Lightroom 3.3 e vivi sereno

Perché dici ciò?!?

[iorfader]

appunto perchè mi sconsigli aperture? a me è piaciuto il primo impatto e poi è molto + integrato di lightroom sicuramente quindi penso che le performance siano un po meglio...
tornando al proramma che ha di meglio lightroom?

[MacNeo]

Come funzionalità sono più o meno equivalenti. Le cose base le fai uguali con entrambi.
Aperture è un po' più pesante di Lightroom, a parità di hardware.

Motivi per cui ho scelto Lightroom ad Aperture:
- uso già Photoshop, Illustrator, Premiere… quindi restare su Adobe è la cosa migliore per il mio flusso di lavoro.
- ci sono più risorse (tutorial/estensioni), visto che Lightroom è multipiattaforma e quindi ha un bacino di utenti (e sviluppatori) maggiore.

L'unica cosa che invidio ad Aperture è l'integrazione diretta con iPhoto.
Comunque non dico che Aperture sia male… è pieno di gente che lo usa, credo che per le tue esigenze uno valga l'altro.

[iorfader]

Come funzionalità sono più o meno equivalenti. Le cose base le fai uguali con entrambi.
Aperture è un po' più pesante di Lightroom, a parità di hardware.

Motivi per cui ho scelto Lightroom ad Aperture:
- uso già Photoshop, Illustrator, Premiere… quindi restare su Adobe è la cosa migliore per il mio flusso di lavoro.
- ci sono più risorse (tutorial/estensioni), visto che Lightroom è multipiattaforma e quindi ha un bacino di utenti (e sviluppatori) maggiore.

L'unica cosa che invidio ad Aperture è l'integrazione diretta con iPhoto.
Comunque non dico che Aperture sia male… è pieno di gente che lo usa, credo che per le tue esigenze uno valga l'altro.

veramente io vorrei iniziare come hobby la fotografia, per questo mi sto avvicinando a questo tipo di programmi, che mi consigli?

[AlexSwitch]

Aperture..... Ha un buon sviluppatore di file RAW; è più integrato nel sistema e a 64 bit; ha più controlli sui livelli/curve; ha una buona dotazione di presets sull'immagine; tutti i controlli immagine/colore sono applicabili ad un pennello per interventi locali sullo scatto.

Per contro, come ha scritto MacNeo, Aperture è leggermente più lento nella gestione e editing dello scatto.

[iorfader]

poco fa per la prima volta ho pubblicato qualcosa su flikr :asd:


http://www.flickr.com/photos/60281493@N06/sets/72157626199229854/


voglio sapere che ne pensate innanzitutto:O , e poi seriamente ho fatto quelle cose con estrema facilità, con photoshop non ci sono mai riuscito, lo trovo grandioso!

[AlexSwitch]

Le immagini dove le hai prese? Comunque vedo che hai iniziato bene nell'usare certi strumenti.... ;)

[iorfader]

Le immagini dove le hai prese? Comunque vedo che hai iniziato bene nell'usare certi strumenti.... ;)

le immagini le ho prese da internet a caso, e te l'ho detto è semplice, solo che penso abbia altre potenzialità nascoste da scoprire...tu non l'hai mai usato?

p.s. ma che intendi con "vedo che hai iniziato bene nell'usare certi strumenti.... ;)" ti riferisci au pilu? :asd:

per l'immagine della spiaggia sono partito da quà

http://img97.imageshack.us/img97/671/tropicalbeachwallpaper1l.th.jpg (http://img97.imageshack.us/i/tropicalbeachwallpaper1l.jpg/)

[AlexSwitch]

Aperture E' il mio programma per editare le mie foto..... :)

Per certi strumenti intendevo il " blur "....

Ti consiglio però di usare delle foto fatte da te o " grezze " in modo da capire come funzionano i filtri di Aperture... ;)

[iorfader]

Aperture E' il mio programma per editare le mie foto..... :)

Per certi strumenti intendevo il " blur "....

Ti consiglio però di usare delle foto fatte da te o " grezze " in modo da capire come funzionano i filtri di Aperture... ;)

fammi uno zip di qualche foto fatta da te grezza e faccio pratica:) comunque allora dai dammi qualche consiglio o se conosci un sito di tutorial buono

[AlexSwitch]

Siti consigliati anche da Apple:

http://www.apertureexpert.com/


http://aperture.maccreate.com/


I miei consigli sono quelli di capire bene come si comporta il programma e come organizzare il proprio flusso di lavoro: importazione scatti -> elaborazione/correzione -> esportazione elaborati.
Ovviamente è fondamentale conoscere come Aperture è strutturato, ma ti posso garantire che è flessibile al 100%. La migliore scuola? La tua voglia e tempo di apprendere.... ;)

Per iniziare basta anche una compattina.... :)

[Jena73]

io mi trovo decisamente meglio con aperture rispetto a lightroom... infatti lo uso fin dalla versione 1.5. E poi in ambiente OSX è perfettamente integrato in tutto, iphoto, itunes, apple tv, ipod, iphone, ipad etc etc
Giusto per dargli una marcia in più mi sono comprato la suite di plugin di nik software (che vanno bene anche per i prodotti adobe), decisamente un ottimo prodotto...

e comunque, al giorno d'oggi, con aperture a 60 euro e LR a 200/300 non c'è alcun dubbio su quale acquistare ;)

[Leron]

detto sinceramente: per le esigenze che hai ti basta e avanza iPhoto (che è più che sufficiente anche per molti usi anche professionali): la moda di volere tutto "pro" è insensata per molti usi.

PS: controlla che le foto che pubblichi siano autorizzate, perché se non hai l'autorizzazione rischi, oltre ad essere comunque eticamente scorretto manipolare fotografie che non siano tue.

ho usato per anni lightroom e aperture, ma recentemente sto migrando gran parte del lavoro non strettamente professionale verso iphoto: è più immediato, leggero e snello nella gestione di librerie anche di grandi dimensioni, e condividendo la libreria con aperture permette di passare a questo le poche risorse che necessitano di livelli più professionali, ma ripeto: per l'uso che ne stai facendo usare aperture è decisamente una scelta sprecata.

cmq detto in tutta sincerità: non capisco la "moda" che molti hanno adottato considerando inadeguato iphoto che si mettono in testa di avere esigenza di usare aperture per poi usarlo per due effettini in croce e ritengono indispensabili millemila regolazioni sui livelli manco fossero gli ansel adams della fotografia quando poi in realtà le foto che hanno/producono non richiederebbero altro che un programma più semplice e pure economico. ma d'altro canto al giorno d'oggi per applicare un watermark molti si sono convinti che sia indispensabile possedere la master collection cs5 (ovviamente comprata a gratis)...

e sinceramente in questo mi viene un po' da ridere ma fa pensare...

d'altro canto si trovano fotografi che usano iphoto e niubbi che credono che per fare una buona foto sia necessario avere una D3x e Aperture...

[iorfader]

detto sinceramente: per le esigenze che hai ti basta e avanza iPhoto (che è più che sufficiente anche per molti usi anche professionali): la moda di volere tutto "pro" è insensata per molti usi.

PS: controlla che le foto che pubblichi siano autorizzate, perché se non hai l'autorizzazione rischi, oltre ad essere comunque eticamente scorretto manipolare fotografie che non siano tue.

ho usato per anni lightroom e aperture, ma recentemente sto migrando gran parte del lavoro non strettamente professionale verso iphoto: è più immediato, leggero e snello nella gestione di librerie anche di grandi dimensioni, e condividendo la libreria con aperture permette di passare a questo le poche risorse che necessitano di livelli più professionali, ma ripeto: per l'uso che ne stai facendo usare aperture è decisamente una scelta sprecata.

cmq detto in tutta sincerità: non capisco la "moda" che molti hanno adottato considerando inadeguato iphoto che si mettono in testa di avere esigenza di usare aperture per poi usarlo per due effettini in croce e ritengono indispensabili millemila regolazioni sui livelli manco fossero gli ansel adams della fotografia quando poi in realtà le foto che hanno/producono non richiederebbero altro che un programma più semplice e pure economico. ma d'altro canto al giorno d'oggi per applicare un watermark molti si sono convinti che sia indispensabile possedere la master collection cs5 (ovviamente comprata a gratis)...

e sinceramente in questo mi viene un po' da ridere ma fa pensare...

d'altro canto si trovano fotografi che usano iphoto e niubbi che credono che per fare una buona foto sia necessario avere una D3x e Aperture...
si ma questo è un ragionamento sbagliato secondo me, io personalmente è da qualche mese ormai che sto avendo il chiodo fisso di comprarmi una digitale e poi magari se mi appassiono e vedo che le foto mi vengono bene, prendere qualcosa di + serio per far qualcosa di + serio. e poi non vedere ora i "2 effetti in croce" perchè non è così, io voglio imparare bene questo tipo di software, avrei preferito con photoshop ma è immensamente vasto e complicato, magari in futuo lo farò anche ma per ora preferisco usare aperture e imparare ad usarlo in ogni minimo particolare, d'altronde non siamo mica su girlpower, ma su un forum di nerd ed è esattamente quel che sono io. questo mi spinge a provare anche questo tipo di software e hardware (inteso come macchina fotografica) visto che ormai dopo quasi 10 anni posso dire di sapere + che abbastanza del mondo pc

[Leron]

si ma questo è un ragionamento sbagliato secondo me, io personalmente è da qualche mese ormai che sto avendo il chiodo fisso di comprarmi una digitale e poi magari se mi appassiono e vedo che le foto mi vengono bene, prendere qualcosa di + serio per far qualcosa di + serio. e poi non vedere ora i "2 effetti in croce" perchè non è così, io voglio imparare bene questo tipo di software, avrei preferito con photoshop ma è immensamente vasto e complicato, magari in futuo lo farò anche ma per ora preferisco usare aperture e imparare ad usarlo in ogni minimo particolare, d'altronde non siamo mica su girlpower, ma su un forum di nerd ed è esattamente quel che sono io. questo mi spinge a provare anche questo tipo di software e hardware (inteso come macchina fotografica) visto che ormai dopo quasi 10 anni posso dire di sapere + che abbastanza del mondo pc

detto terra terra:

prima di imparare un software devi imparare a fotografare

e se vogliamo dirla tutta, per fotografare non serve neanche una macchina seria


ritengo il tuo ragionamento completamente fuori strada per chiunque voglia imparare la fotografia: gli strumenti vengono in funzione delle esigenze,non il contrario: prendere aperture ancora prima di aver fatto uno scatto è un concetto sbagliato proprio perché è un ragionare al contrario che fa perdere di vista l'obiettivo.

se vuoi imparare a fotografare (e te lo dico da persona che lavora anche in questo campo, essendo appassionato e eseguendo spesso lavori a livello professionale come fotografia di eventi, libri, cataloghi, matrimoni) ed essendo partito con la stessa tua logica, DIMENTICATI il fatto che "serve questo, serve quello": una reflex economica e un buon vetro, due dritte da qualcuno che ne sa, e ESCI A SCATTARE.

la fotografia NON è come essere appassionati al mondo dell'hardware: se vuoi fare qualcosa di decente non basta imparare come funziona l'ultima reflex uscita e avere un programma con 15mila funzioni (che alla fine agiscono su 4 parametri)

io posso anche capire che ti trovi attratto da Aperture, è un programma "figo" e ci si possono fare cose belle, ma per te sarebbe come per un bambino comprarsi un furgone(vero): ci giocherebbe ma non lo saprebbe usare.
detto con sincerità, se vuoi fare le cose per bene Aperture almeno all'inizio dimenticatelo, iphoto per il tuo utilizzo è non solo più utile, ma negli strumenti di correzione ha tutto quello che ti può interessare e anche di più, e la sua semplicità ti garantirà risultati migliori in meno tempo. ed è pure più veloce.

poi COL TEMPO, fra qualche anno, quando e soprattutto SE iphoto ti sarà stretto, lo affiancherai o lo sostituirai, ma posso dirti che anche fotografi professionisti usano iphoto, e non è un'ONTA

tu pensi al programma e alla macchina fotografica. ebbene questo ragionamento è sbagliato in partenza anche se lo posso capire. poi penserai agli obiettivi, sempre più costosi perché sembrerà che senza quelli non si può fotografare, poi a cambiare il corpo perché esce quello nuovo... e nel frattempo foto ne farai ben poche. è matematico ci si passa tutti all'inizio
ma partire ora con questo concetto è ragionare letteralmente al contrario e significa non aver capito cosa sia la fotografia. e purtroppo è il ragionamento che la stragrande maggioranza di noi fa, pure io all'inizio. convincendosi che per fare una foto servono una fotocamera professionale e un programma professionale (solo perché c'è scritto sopra) non avendo capito letteralmente niente di cosa significhi. e scusa se mi permetto e sono duro con te, non è mia intenzione offenderti ma le due fotografie che hai postato lo dimostrano.

e la prova è nel fatto che lo paragoni a photoshop: aperture e photoshop sono programmi con destinazione DIVERSA e si completano a vicenda, non sono alternative.


ti prego di non prendere il mio post come un attacco, ma come un consiglio per ottenere dei risultati e allo stesso tempo poterti divertire in un mondo che può dare delle soddisfazioni enormi se preso con il giusto approccio. Aperture deve essere uno strumento per produrre qualcosa, non l'obiettivo.

[iorfader]

detto terra terra:

prima di imparare un software devi imparare a fotografare

e se vogliamo dirla tutta, per fotografare non serve neanche una macchina seria


ritengo il tuo ragionamento completamente fuori strada per chiunque voglia imparare la fotografia: gli strumenti vengono in funzione delle esigenze,non il contrario: prendere aperture ancora prima di aver fatto uno scatto è un concetto sbagliato proprio perché è un ragionare al contrario che fa perdere di vista l'obiettivo.

se vuoi imparare a fotografare (e te lo dico da persona che lavora anche in questo campo, essendo appassionato e eseguendo spesso lavori a livello professionale come fotografia di eventi, libri, cataloghi, matrimoni) ed essendo partito con la stessa tua logica, DIMENTICATI il fatto che "serve questo, serve quello": una reflex economica e un buon vetro, due dritte da qualcuno che ne sa, e ESCI A SCATTARE.

la fotografia NON è come essere appassionati al mondo dell'hardware: se vuoi fare qualcosa di decente non basta imparare come funziona l'ultima reflex uscita e avere un programma con 15mila funzioni (che alla fine agiscono su 4 parametri)

io posso anche capire che ti trovi attratto da Aperture, è un programma "figo" e ci si possono fare cose belle, ma per te sarebbe come per un bambino comprarsi un furgone(vero): ci giocherebbe ma non lo saprebbe usare.
detto con sincerità, se vuoi fare le cose per bene Aperture almeno all'inizio dimenticatelo, iphoto per il tuo utilizzo è non solo più utile, ma negli strumenti di correzione ha tutto quello che ti può interessare e anche di più, e la sua semplicità ti garantirà risultati migliori in meno tempo. ed è pure più veloce.

poi COL TEMPO, fra qualche anno, quando e soprattutto SE iphoto ti sarà stretto, lo affiancherai o lo sostituirai, ma posso dirti che anche fotografi professionisti usano iphoto, e non è un'ONTA

tu pensi al programma e alla macchina fotografica. ebbene questo ragionamento è sbagliato in partenza anche se lo posso capire. poi penserai agli obiettivi, sempre più costosi perché sembrerà che senza quelli non si può fotografare, poi a cambiare il corpo perché esce quello nuovo... e nel frattempo foto ne farai ben poche. è matematico ci si passa tutti all'inizio
ma partire ora con questo concetto è ragionare letteralmente al contrario e significa non aver capito cosa sia la fotografia. e purtroppo è il ragionamento che la stragrande maggioranza di noi fa, pure io all'inizio. convincendosi che per fare una foto servono una fotocamera professionale e un programma professionale (solo perché c'è scritto sopra) non avendo capito letteralmente niente di cosa significhi. e scusa se mi permetto e sono duro con te, non è mia intenzione offenderti ma le due fotografie che hai postato lo dimostrano.

e la prova è nel fatto che lo paragoni a photoshop: aperture e photoshop sono programmi con destinazione DIVERSA e si completano a vicenda, non sono alternative.


ti prego di non prendere il mio post come un attacco, ma come un consiglio per ottenere dei risultati e allo stesso tempo poterti divertire in un mondo che può dare delle soddisfazioni enormi se preso con il giusto approccio. Aperture deve essere uno strumento per produrre qualcosa, non l'obiettivo.
che hanno di sbagliato quelle foto che ho modificato? comunque a me fa piacere tutto quello che hai detto, alla fine non ne capisco niente di questo mondo ma ci voglio entrare perchè mi attira tanto. che reflex suggeriresti? o cos'altro?
edit: non voglio paragonare photoshop ad aperture, è che io avrei preferito imparare ad usare bene solo photoshop che sicuramente "penso" permetta di fare tutte le cose che fa aperture (ma con + difficoltà credo)

[Leron]

che hanno di sbagliato quelle foto che ho modificato? comunque a me fa piacere tutto quello che hai detto, alla fine non ne capisco niente di questo mondo ma ci voglio entrare perchè mi attira tanto. che reflex suggeriresti? o cos'altro?
edit: non voglio paragonare photoshop ad aperture, è che io avrei preferito imparare ad usare bene solo photoshop che sicuramente "penso" permetta di fare tutte le cose che fa aperture (ma con + difficoltà credo)

non è che hanno qualcosa di sbagliato, è che non comunicano niente :boh: cosa si dovrebbe dire di un paesaggio trovato in internet e ritoccato? cosa volevi comunicare con quella modifica? c'era uno scopo?

sono queste le domande che devi farti quando pubblichi una foto, è questo l'obiettivo che devi raggiungere: pubblicare qualcosa che abbia uno scopo, un concetto, sia fosse anche quello dell'essere in un bel posto ma aperture o anche iphoto o qualunque strumento di ritocco deve servirti per raggiungere quello scopo che ti sei prefissato, non deve essere l'obiettivo ma lo strumento

[iorfader]

non è che hanno qualcosa di sbagliato, è che non comunicano niente :boh: cosa si dovrebbe dire di un paesaggio trovato in internet e ritoccato? cosa volevi comunicare con quella modifica? c'era uno scopo?

sono queste le domande che devi farti quando pubblichi una foto, è questo l'obiettivo che devi raggiungere: pubblicare qualcosa che abbia uno scopo, un concetto, sia fosse anche quello dell'essere in un bel posto ma aperture o anche iphoto o qualunque strumento di ritocco deve servirti per raggiungere quello scopo che ti sei prefissato, non deve essere l'obiettivo ma lo strumento
no vabbè le foto le ho semplicemente usate per testare il programma, e farò così fino a che non vedo che vale la pena di prendere una digitale..penso sia la cosa migliore

[08r-dc]

Perché dici ciò?!?

perchè a livello di performance non c'è paragone, Aperture è pesante, lento e onestamente penso che abbia qualcosa che non va' con il profilo colore...anche perche i miei RAW con captureNX e lightroom sono identici, in aperture vedo tutto più "finto"


appunto perchè mi sconsigli aperture? a me è piaciuto il primo impatto e poi è molto + integrato di lightroom sicuramente quindi penso che le performance siano un po meglio...
tornando al proramma che ha di meglio lightroom?

Integrato con cosa scusami? Con iPhoto e iWeb e per mandare una mail? Li hai visti i plugin di terzi per Lightroom?
Hai provato a gestire flickr da Aperture e da Lightroom...due mondi paralleli!


Come funzionalità sono più o meno equivalenti. Le cose base le fai uguali con entrambi.
Aperture è un po' più pesante di Lightroom, a parità di hardware.

Motivi per cui ho scelto Lightroom ad Aperture:
- uso già Photoshop, Illustrator, Premiere… quindi restare su Adobe è la cosa migliore per il mio flusso di lavoro.
- ci sono più risorse (tutorial/estensioni), visto che Lightroom è multipiattaforma e quindi ha un bacino di utenti (e sviluppatori) maggiore.

L'unica cosa che invidio ad Aperture è l'integrazione diretta con iPhoto.
Comunque non dico che Aperture sia male… è pieno di gente che lo usa, credo che per le tue esigenze uno valga l'altro.

quote

[iorfader]

ho capito, alla fine mi avete fatto venire la scimmia :asd: lo proverò

[MacNeo]

Allora adesso ti faccio la contro-scimmia così ti confondi di più:
conosco personalmente un fotografo professionista che pubblica spesso e volentieri servizi fotografici su giornali importanti… e lui usa Aperture :D

Ora vado un po' OT, ma sono in vena.
Mi sono reso conto che molto spesso noi amatori siamo molto più pignoli sul lato tecnico delle cose rispetto ai professionisti. Loro guardano se la foto finale è come la volevano e il discorso finisce lì; noi stiamo a cercare tutte le opzioni più nascoste dei programmi per ottimizzare i flussi e quant'altro.
Quindi i nostri discorsi prendili con le pinze.
Hai due sentieri:
- se vuoi fare belle fotografie, dimenticati (per ora) dei software e impara invece a fare belle fotografie: segui un corso, compra dei libri, vai a mostre fotografiche, entra in un club…
- se ti interessano soprattutto i programmi allora diventerai un bravo editor, che però non vuol dire essere un bravo fotografo.

Ti dico in due parole il mio percorso. Ho iniziato ritoccando con Photoshop fotografie prese da internet, più o meno stai facendo ora tu. Poi mi sono stufato di "falsificare" immagini scadenti cercando di migliorarle, e ho iniziato a fare fotografie io. Il risultato è che ora conosco Photoshop e Lightroom per certi versi anche meglio dei professionisti, ma le mie fotografie continuano a essere "medie". Per carità, sicuramente sono meglio di quelle di molta altra gente, ma non sento di aver mai fatto il vero "salto di qualità". È un hobby/semi-lavoro e continuo a farlo perché mi piace, ma è raro che guardando una mia fotografia mi venga da pensare "wow questa sì che è bella!".
Tutto questo per dirti che non è sicuramente lo scegliere Aperture o Lightroom il fattore decisivo che renderà belle le tue fotografie. Se una foto è bella in partenza, resterà bella con qualunque dei due programmi la svilupperai. Se la foto è mediocre, non sarà certamente colpa di Aperture se anche il risultato finale sarà mediocre. Usa al meglio lo strumento con cui ti senti più a tuo agio.

[iorfader]

Allora adesso ti faccio la contro-scimmia così ti confondi di più:
conosco personalmente un fotografo professionista che pubblica spesso e volentieri servizi fotografici su giornali importanti… e lui usa Aperture :D

Ora vado un po' OT, ma sono in vena.
Mi sono reso conto che molto spesso noi amatori siamo molto più pignoli sul lato tecnico delle cose rispetto ai professionisti. Loro guardano se la foto finale è come la volevano e il discorso finisce lì; noi stiamo a cercare tutte le opzioni più nascoste dei programmi per ottimizzare i flussi e quant'altro.
Quindi i nostri discorsi prendili con le pinze.
Hai due sentieri:
- se vuoi fare belle fotografie, dimenticati (per ora) dei software e impara invece a fare belle fotografie: segui un corso, compra dei libri, vai a mostre fotografiche, entra in un club…
- se ti interessano soprattutto i programmi allora diventerai un bravo editor, che però non vuol dire essere un bravo fotografo.

Ti dico in due parole il mio percorso. Ho iniziato ritoccando con Photoshop fotografie prese da internet, più o meno stai facendo ora tu. Poi mi sono stufato di "falsificare" immagini scadenti cercando di migliorarle, e ho iniziato a fare fotografie io. Il risultato è che ora conosco Photoshop e Lightroom per certi versi anche meglio dei professionisti, ma le mie fotografie continuano a essere "medie". Per carità, sicuramente sono meglio di quelle di molta altra gente, ma non sento di aver mai fatto il vero "salto di qualità". È un hobby/semi-lavoro e continuo a farlo perché mi piace, ma è raro che guardando una mia fotografia mi venga da pensare "wow questa sì che è bella!".
Tutto questo per dirti che non è sicuramente lo scegliere Aperture o Lightroom il fattore decisivo che renderà belle le tue fotografie. Se una foto è bella in partenza, resterà bella con qualunque dei due programmi la svilupperai. Se la foto è mediocre, non sarà certamente colpa di Aperture se anche il risultato finale sarà mediocre. Usa al meglio lo strumento con cui ti senti più a tuo agio.

interessante, però io sai che penso? che si può compensare la poca bravura da fotografo con l'intelligenza nel saper usare i programmi, immagina di fare una foto ad un vecchietto che in una baita che armeggia con gli strumenti dei suoi nonni mentre si costruisce delle suole per le scarpe o mentre fa il formaggio...ora fotografarlo è semplice ma dando i filtri giusti che mettano in risalto il tutto renderebbe la foto molto bella, magari mettendo in risalto il vecchietto ed in secondo piano il resto con uno 2 filtri viene fuori già un qualcosa di carino e che magari a te che sicuramente hai + occhio di me ora come ora sembrerà una foto normale, ma agli occhi di una persona normale (per citare i lettori di giornali, tanto per rimanere in tema) è sicuramente una foto + che bella (che poi magari alla fine piacerà anche a te :stordita: ).
non so credo che sia così basta trasmettere le emozioni che provi in quel momento nell'immagine che hai tra le mani, e stai sicuro che viene una foto di qualità.
o alla fine io parlo da noob, però la penso così :stordita:

[Jena73]

perchè a livello di performance non c'è paragone, Aperture è pesante, lento e onestamente penso che abbia qualcosa che non va' con il profilo colore...anche perche i miei RAW con captureNX e lightroom sono identici, in aperture vedo tutto più "finto"


il discorso performance era vero fino ad aperture 2. Con il 3 le prestazioni si sono decisamente livellate, LR non lo trovo assolutamente più veloce di Aperture... anzi ha un'interfaccia utente davvero confusionaria rispetto alla pulizia di Aperture... comunque su questo sono opinioni personali...
Discorso RAW: in casa nikon non so, ma in casa canon i raw sviluppati da aperture sono uno spettacolo, molto meglio di quella ciofeca di DPP della canon e sicuramente all'altezza (se non migliori) di adobe camera raw... nessuna finzione e colori fedelissimi alla realtà.


Integrato con cosa scusami? Con iPhoto e iWeb e per mandare una mail? Li hai visti i plugin di terzi per Lightroom?
Hai provato a gestire flickr da Aperture e da Lightroom...due mondi paralleli

io uso flickrexport su aperture ed è perfetto per gestire flickr... su LR cosa usi?

[M@n]

Quanto detto da Leron a da Macneo dovrebbe essere inciso a caratteri cubitali e ogni persona che intende iniziare a fotografare dovrebbe impararlo a memoria :O

Tutto questo IMHO, ovviamente :)

[08r-dc]

ce l'avevo pronta da qualche giorno la risposta ma adesso l'ho esplicitata http://www.lostanco.com/photo/Lo_Stanco_Photo/Blog/Voci/2011/3/8_Aperture_VS_Lightroom.html

[Leron]

interessante, però io sai che penso? che si può compensare la poca bravura da fotografo con l'intelligenza nel saper usare i programmi, immagina di fare una foto ad un vecchietto che in una baita che armeggia con gli strumenti dei suoi nonni mentre si costruisce delle suole per le scarpe o mentre fa il formaggio...ora fotografarlo è semplice ma dando i filtri giusti che mettano in risalto il tutto renderebbe la foto molto bella, magari mettendo in risalto il vecchietto ed in secondo piano il resto con uno 2 filtri viene fuori già un qualcosa di carino e che magari a te che sicuramente hai + occhio di me ora come ora sembrerà una foto normale, ma agli occhi di una persona normale (per citare i lettori di giornali, tanto per rimanere in tema) è sicuramente una foto + che bella (che poi magari alla fine piacerà anche a te :stordita: ).
non so credo che sia così basta trasmettere le emozioni che provi in quel momento nell'immagine che hai tra le mani, e stai sicuro che viene una foto di qualità.
o alla fine io parlo da noob, però la penso così :stordita:
invece è proprio il contrario: una foto mediocre resta una foto mediocre, qualunque filtro le si applichi.

mascherare una fotografia con filtri e modifiche non la farà diventare una fotografia migliore, ma una foto mediocre mascherata, e appunto fare questo ragionamento significa proprio il non sapere cosa sia una fotografia, e nemmeno a cosa serve aperture ;)

c'è poco da farci, poi che ti accontenti è un discorso diverso.

aperture serve per aiutare il fotografo nel raggiungere un risultato che si è prefissato PRIMA dello scatto e sviluppare il suo negativo digitale. NON è fatto per rendere accettabili fotografie venute male, per questo serve solo una cosa: rifare la fotografia come si deve.

se ti serve un programma per applicare effetti alle foto punta su altro, ci sono programmi più indicati per questo lavoro.

e... per trasmettere le emozioni che provi in quel momento bisogna fare una fotografia che trasmetta le emozioni di quel momento. e può anche essere che serva aperture come completamento dello sviluppo, ma non deve essere a sistemazione di una fotografia venuta male, ma a completamento di un lavoro che viene pianificato PRIMA dello scatto. e per fare questo c'è solo un modo: DIMENTICARE il fotoritocco e uscire di casa e scattare fotografie fino a quando sarai TU a decidere come farle. il fotoritocco deve essere uno STRUMENTO per completare un lavoro, non deve essere l'obiettivo.

atrimenti mi spiace ma hai sbagliato hobby ;)