Consiglio Processore [Archivio] - Hardware Upgrade Forum

Silas891

02-03-2011, 17:49

Kerlok

03-03-2011, 10:22

No dai, veramente hai messo quella scheda video su quella macchina?! :eek:
È logico che crysis 2 ha cali di frame, sei cpu limited ma di molto!!!
Per quella scheda video ci vorrebbe almeno un dual-core con i controcaxxi, tipo un e8xxx che sfortunatamente non puoi montare.
Quindi le soluzioni sono due, o ti accontenti di quello che hai oppure cambi processore, scheda madre e ram. Con circa 200€ dovresti riuscire a farti un pc degno di questo nome...

luppif

03-03-2011, 11:45

luppif

03-03-2011, 11:46

Ah ... e comunque INTEL forever eh ... non fare cazzate con gli AMD... l'esperienza insegna.....

luppif

03-03-2011, 11:50

Salve a tutti mi servirebbe un consiglio,ho un processore Intel(R) Pentium(R) D CPU 3.40Ghz agganciato a scheda madre Asus P5PL2 e scheda video Nvidia GeForce GTX 295 e 4gb di ram.Ho provato la demo online di Crysis 2 e non andava al meglio (frequenti cali di frame) penso sia il processore cosa mi potete consigliare?

io se fossi in te metterei un core2quad che adesso tra scheda madre e cpu lo trovi a buoni prezzi...
... io per adesso (ma ankora per poco:rolleyes: ) sono con quad, 4gb , gtx280.
dead space 2 gira con tutto attivato che è una bellezza ...

allanon60

03-03-2011, 12:07

Ah ... e comunque INTEL forever eh ... non fare cazzate con gli AMD... l'esperienza insegna.....

quando fate queste affermazioni gratuite ,almeno suffragatele con i fatti,
che poi dire una cazzata si puo vista appunto "l'esperienza".tornando ai fatti
la differenza con i giochi tra CPU AMD e INTEL, è minima soprattutto con i giochi di oggi
BYE
tornando in topic spendere anche "solo 200 euro" per un coreduoquad + scheda madre è una follia

sdjhgafkqwihaskldds

03-03-2011, 12:52

Ah ... e comunque INTEL forever eh ... non fare cazzate con gli AMD... l'esperienza insegna.....

e perché scusa? :D

cmq io sono di un altro parere: aggiornare il pc per il demo di crysis2!!! manco morto

Strato1541

03-03-2011, 12:56

quando fate queste affermazioni gratuite ,almeno suffragatele con i fatti,
che poi dire una cazzata si puo vista appunto "l'esperienza".tornando ai fatti
la differenza con i giochi tra CPU AMD e INTEL, è minima soprattutto con i giochi di oggi
BYE
tornando in topic spendere anche "solo 200 euro" per un coreduoquad + scheda madre è una follia

Subito servito....
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html

Questo accede perchè amd attualmente è indietro di quasi 2 generazioni, finchè non uscirà BD..Non perchè siano scemi, ma è una realtà...

E in alcuni titoli può essere ancora più penalizzante..Se si pensa poi che un i3(schifato un pò da tutti) ottiene le prestazioni di un esacore nativo amd poi..
http://www.tomshw.it/cont/articolo/world-of-warcraft-cataclysm-e-dx11-analisi-delle-prestazioni-cpu-a-confronto-amd/28434/10.html

Con questo non voglio dire che sia tutto schifo, ma è bene sapere i limiti, 10-15 fps in un giochi persi a causa della cpu NON SONO POCHI!

Kerlok

03-03-2011, 13:04

È vero intel ha prestazioni migliori a parità di frequenza, ma amd ha il miglior rapporto qualità/prezzo... Una piattaforma amd con 200€ ci esce, mentre una intel è molto difficile e se anche dovessi farcela sicuramente avrai lesinato su qualche componente.

P.S.: Per piattaforma intendo cpu+mobo+ram

Heimdallr

03-03-2011, 13:54

Subito servito....
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html

Da qui si vede solo che i Sandy Bridge vanno meglio dei Thuban, ma questo lo sanno anche i sassi, ben diversa è l'affermazione che ha fatto luppif.

allanon60

03-03-2011, 14:06

Subito servito....
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu/2673/sandy-bridge-primi-test-delle-cpu-intel-di-nuova-generazione_7.html

Questo accede perchè amd attualmente è indietro di quasi 2 generazioni, finchè non uscirà BD..Non perchè siano scemi, ma è una realtà...

E in alcuni titoli può essere ancora più penalizzante..Se si pensa poi che un i3(schifato un pò da tutti) ottiene le prestazioni di un esacore nativo amd poi..
http://www.tomshw.it/cont/articolo/world-of-warcraft-cataclysm-e-dx11-analisi-delle-prestazioni-cpu-a-confronto-amd/28434/10.html

Con questo non voglio dire che sia tutto schifo, ma è bene sapere i limiti, 10-15 fps in un giochi persi a causa della cpu NON SONO POCHI!

si ma stai parlando di una differenza di 10/15 fpe sull'ordine di 140 fps per qui neanche il 10% ,poi se consideri il delta sul prezzo non c'è storia ,poi uno alla fine per quello che in pratica ne fa l'utente medio si va a simpatia

ciao

Strato1541

03-03-2011, 14:09

Da qui si vede solo che i Sandy Bridge vanno meglio dei Thuban, ma questo lo sanno anche i sassi, ben diversa è l'affermazione che ha fatto luppif.

IN tutti i giochi i phenom x4 e x6 sono dietro alle cpu intel quad core(partendo con l'i5 750 quad nativo senza ht e non sono sandy bridge questi...)..Soloo l'i3 3 l'i5 si piazzano tra i phenom, ma sono comunque cpu dual core di fascia bassa!
Nei giochi mediamente amd perde fsp c'è poco da dire, di fatto la sua tecnologia non è cambiata molto da quando faceva concorrenza ai core 2 quad, infatti è cpn quelli che si doveva scontrare e lì era ad armi pari, in ritardo però , infatti è stata pari proprio quando nel 2008 fù presentato nehalem e poi le sue evoluzioni..
Ha recuperato qualcosa con gli x6, specie nel rendering ma l'architettura di base è la stessa del phenom 2 quindi passata..
Il fatto positivo è che si paga poco, ma bisogna anche sapere il perchè, per un giocatore perdere molti fsp (specie i minimi) è una cosa molto fastidiosa..
Tuttavia sono cpu che vanno ancora bene, certo meglio aspettare BD, quello sarà un bel passo avanti..
In conclusione nei giochi gli amd perdono anche rispetto agli i5(quad nativi, ma anche i3 dual in alcuni casi come nel link a tom's hardware dimostra) e i7 ..
L'atteggiamento dell'utente sopra era inadeguato, vero, di parte e provocatorio, ma non diceva proprio sciocchezze..almeno in ambito game..

Strato1541

03-03-2011, 14:13

si ma stai parlando di una differenza di 10/15 fpe sull'ordine di 140 fps per qui neanche il 10% ,poi se consideri il delta sul prezzo non c'è storia ,poi uno alla fine per quello che in pratica ne fa l'utente medio si va a simpatia

ciao

Ma le perdite ci sono!o NO?!
Senza considerare che negli fsp minimi(quando si gioca a risoluzione più basse si fà sentire ancora di più!)
Sempre sù tom's hardware, c'era un articolo che dimostrava che un i3 540 andava meglio di un phenom x6 con wolrd of warcraft!!che è pazzesca come cosa...
Non è questione di simpatia le differenze ci sono, infatti il prezzo è diverso tra un esa amd e un esa intel come lo è per i quad..
Nei giochi gli intel mediamente vanno meglio, nel rendering gli amd si difendono molto bene(vedi athlon x4 640 che tallona un i5 750)...
Basta sapere le cose e non parlare per sentito dire o proprio per simpatia..

Heimdallr

03-03-2011, 14:30

L'atteggiamento dell'utente sopra era inadeguato, vero, di parte e provocatorio, ma non diceva proprio sciocchezze..almeno in ambito game..

Io non contesto che Intel ora sia migliore eh, criticavo i modi, sembrava un coro da stadio ;)
Dovessi cambiare processore ora prenderei un 2500K.

sdjhgafkqwihaskldds

03-03-2011, 14:35

Strato1541

03-03-2011, 14:36

Io non contesto che Intel ora sia migliore eh, criticavo i modi, sembrava un coro da stadio ;)
Dovessi cambiare processore ora prenderei un 2500K.

Ah bè, ci sono comunque persone dietro i monitor...Infatti ho sottolineato che il modo non era dei più adeguati..
Tuttavia non aveva torto, almeno per quanto riguarda l'ambito game, in altri aveva torto..
Il 2500 liscio o k a seconda delle necessità è sicuramente una migliori cpu per giocare e fara un pò di tutto!

Strato1541

03-03-2011, 14:38

bè, io ho assemblato un pc provvisorio in attesa di ivy e bulldozer
con 118 euro ho portato a casa cpu X3 (sbloccata subito in x4) e mb asrock che ha anche funzioni da oc, non sono mai stato così soddisfatto :D

Anch'io ho montato per ufficio e photoshop un athlon 4 640 con m4a87td evo(sata 3 usb 3 etc..) và che è una bellezza, ma il mio i7 950 è un altro pianeta in tutto!Già il q9550 è molto più veloce, specie nei giochi e parliamo di una cpu di 3 anni fà..

sdjhgafkqwihaskldds

03-03-2011, 14:41

Anch'io ho montato per ufficio e photoshop un athlon 4 640 con m4a87td evo(sata 3 usb 3 etc..) và che è una bellezza, ma il mio i7 950 è un altro pianeta in tutto!Già il q9550 è molto più veloce, specie nei giochi e parliamo di una cpu di 3 anni fà..

si ma vedi anche il prezzo!

Strato1541

03-03-2011, 14:52

si ma vedi anche il prezzo!

Certo!è anche vero che l'intera piattaforma mobo+cpu+ram del q9550 di 3 anni fà costò..circa 550 euro e d è ancora valida,quindi è tutto relativo, se compro qualcosa che costa meno dura anche di meno, quindi il discorso cade..
Per l'utente medio và benissimo una configurazione di fascia bassa, dura anche 5-6 anni se è per quello, se si fà qualcosa di più meglio investirci(con il miglior rapporto prezzo prestazioni che porta la nuova tecnologia, infatti non scelsi il qx9650 perchè costava un botto di più per niente, come non scelsi l'i7 965 extreme...)

luppif

03-03-2011, 14:55

Ero fuori ufficio eccomi...
Non sto parlando assolutamente dal punto di vista prestazionale o di parte...ASSOLUTAMENTE.
Il discorso sarebbe un po troppo lungo via tastiera ma ...
Diciamo:
"Vi è mai capitato a voi di dovervi andare a cercare come pazzi per tutta internet una patch perchè l'ennesima applicazioncina fatta in casa di cui avete bisogno al momento su AMD ha dei problemi... mentre su GENUINE INTEL va come un violino ?"
"vi è mai capitato a voi che l'ultimo windows uscito (al tempo XP credo) su AMD vi era un bug che andava patchata e se non sei un minimo smanettone non sai come comportarti?"
Vi è mai capitato a voi che usciva (al tempo) "OBLIVION il capolavoro" e alcune piastre ATI(AMD) fra cui la mia inspiegabilmente l'immagine si rompeva ogni frame e richiedeva cancheri per andare a cercare l'ennesima patch ?...mentre al contrario sulle NVIDIA girava come uno stradivari...
Bene a me questo è successo... più di una volta.
Così l'ho fatto diventare veramente un coro da stadio (citando qualun'altro)...

INTEL per sempre ... NVIDIA per sempre...

sdjhgafkqwihaskldds

03-03-2011, 15:04

Certo!è anche vero che l'intera piattaforma mobo+cpu+ram del q9550 di 3 anni fà costò..circa 550 euro e d è ancora valida,quindi è tutto relativo, se compro qualcosa che costa meno dura anche di meno, quindi il discorso cade..
Per l'utente medio và benissimo una configurazione di fascia bassa, dura anche 5-6 anni se è per quello, se si fà qualcosa di più meglio investirci(con il miglior rapporto prezzo prestazioni che porta la nuova tecnologia, infatti non scelsi il qx9650 perchè costava un botto di più per niente, come non scelsi l'i7 965 extreme...)

mi sembra che fila bene come discorso :D
ora devo vedere quanto mi dura questo sistemino low cost, anche se a me piace cambiare spesso, sicuramente non resisterò alla tentazione dell'ivy

allanon60

03-03-2011, 22:33

Ma le perdite ci sono!o NO?!
Senza considerare che negli fsp minimi(quando si gioca a risoluzione più basse si fà sentire ancora di più!)
Sempre sù tom's hardware, c'era un articolo che dimostrava che un i3 540 andava meglio di un phenom x6 con wolrd of warcraft!!che è pazzesca come cosa...
Non è questione di simpatia le differenze ci sono, infatti il prezzo è diverso tra un esa amd e un esa intel come lo è per i quad..
Nei giochi gli intel mediamente vanno meglio, nel rendering gli amd si difendono molto bene(vedi athlon x4 640 che tallona un i5 750)...
Basta sapere le cose e non parlare per sentito dire o proprio per simpatia..

certo perche con un i7 oppure con un phenom x6 + una 6870 o 560 o migliori tu giochi con risoluzioni inferiori alla 1680x 1050 senza filtri attivati vero? e a questo punto con differenze dell'ordine del 10 o anche ,allargandoci del 15%
e supponendo che il gioco in questione con intel vada a 75 fps mentre con amd va a 65 non ci sono grosse diff.
ma cosa stiamo dicendo

allanon60

03-03-2011, 22:34

doppio post scusate

Strato1541

04-03-2011, 00:26

certo perche con un i7 oppure con un phenom x6 + una 6870 o 560 o migliori tu giochi con risoluzioni inferiori alla 1680x 1050 senza filtri attivati vero? e a questo punto con differenze dell'ordine del 10 o anche ,allargandoci del 15%
e supponendo che il gioco in questione con intel vada a 75 fps mentre con amd va a 65 non ci sono grosse diff.
ma cosa stiamo dicendo

Un dato di fatto è che gli intel si comportano meglio..c'è poco da girare e rigirare..
Guardi i bench dove si sono tanti fsp?Ok ti sembra poco reale..ummm prendi metro..il phenom 1100t fà quasi 20fsp in meno dell'i5 750..Ad alte e besse risoluzioni..Questo in prospettiva game, la dice lunga, nel senso che all'aumentare del carico della cpu gli amd(addirittura 6 core ad oltre 3ghz) son svantaggiati,nei giochi dove conta poco la cpu è banale che un qualsiasi athlon x2 faccia il suo lavoro bene quando un i7 2600..
QUindi per tornare alla risposta gli amd nei giochi sono svantaggiati!PUNTO..
Nel rendering invece sono un'alternativa che offre prestazioni paragonabili se non miglio a parità di prezzo..

sdjhgafkqwihaskldds

04-03-2011, 11:29

si ma io non capisco una cosa
chi è appassionato di giochi spende migliaia di euro per cpu e vga potenti, e va bene, nessuno gli dice niente, è un "intenditore" che decide come spendere i propri soldi.
io che gioco ogni tanto e voglio spendere pochissimo per vari motivi:
non mi va di comprare componenti costosi che dopo un anno si svalutano fortemente
mi serve il pc per altro
mi accontento di giocare a bassa risoluzione senza filtri con cpu AMD
devo per forza essere etichettato come utonto, e adesso il mio pc non va bene :fagiano: