indecisione ottiche fisse o zoom nikkor

[matt.ttam]

ciao a tutti,

ultimamente faccio un po di foto per feste/concerti di tutti i tipi, quindi sono d'obbligo ottiche luminose (avendo quelle di "base" che ti danno con corpo macchina, volevo appunto cambiarle). e fino qui, ok

l'indecisione è se andare sulla coppia blasonata 24-70 + 70-200 nikkor (tirando la cinghia per un po e magari comprandole non nello stesso momento, dal momento che non ho enorme disponibilità finanziaria), oppure se andare di 50 1.4 + 180 2.8 + un altro grandangolo luminoso, il tutto con una moltiplicatore di focale per poter coprire un po più di range di ottiche.
da un punto di vista economico, forse risparmierei qualcosa sulle ottiche fisse, e sicuramente la qualità delle foto non ne perderebbe (anzi, probabilmente sarebbero superiori agli zoom), ma di certo la comodità degli zoom è indiscussa

qualcuno che li ha provati entrambi potrebbe dirmi come cambia la qualità dell'immagine (nitidezza e sfuocato, in particolare) e darmi qualche consiglio?

grazie

[mav155]

Ciao! Dovresti innanzitutto specificare se hai una DX oppure una full frame.
Nelle feste di tutti i tipi suppongo fai foto a distanze contenute, quindi il range 24-70 sarebbe l'ideale, ma considera che la differenza tra le coppie da te citate è notevole. Considerando di trovare buoni usati i prezzi sono:
24-70 + 70-200 VRI = 2400€
50 1.4 + 180 2.8 = 900 €

Indubbiamente la versatilità degli zoom è indiscussa, ma la differenza nella qualità non è pari alla differenza di prezzo. Il 180 lo danno come "magico", il 50one è un bell'obiettivo e sicuramente ha uno sfocato irraggiungibile dagli zoom di cui sopra.
Se puoi acquista gli zoom, altrimenti io andrei coi fissi e sostituirei il 50 1.4 con un 35 ed un 85 (o il 50ino se preferisci) per non avere un buco di focale troppo ampio.

[matt.ttam]

ciao mav
ah gia, lo davo per scontato, ho dx, infatti contemplavo anche un grandangolo nel parco dei fissi dal momento che il 50ino risultarebbe un po troppo lungo (come in effetti anche il 180, ma ho visto un paio di foto fatte con quest'ultimo e me ne sono innamorato)

si, le foto sono soprattutto a distanze contenute, ma qualche primo piano dei musicisti/solisti di solito sono molto apprezzate, e da qui la giustificazione del 180

il 50ino 1.4 lo prendevo in considerazione dopo aver letto pressochè ovunque che nikon ha sfiorato il miracolo con ques'ottica, e non costa eccessivamente, anche se equivale ad un 75 su dx, leggermente lunghino
per comprire il buco di ottica, avevo pensato ad un moltiplicatore (devo vedere se 1.4 o 2), riuscendo a contentere un po la spesa ma nello sttesso tempo ad ottenere cmq un'ottica luminosa (perdendo solo uno step di diaframma). da qui anche la necessità di un grandangolo un po spinto (20 o 24 2.8 sarebbe ok), eventualmente da accoppiare a moltiplicatore (se possibile, dovrei informarmi su moltiplicatore su grandangolo)

l'85 1,4 andrebbe da dio, ma è in effetti un po costoso, come, eventualmente, il 105, anche se è un po particolare (e sempre troppo costoso)

per ora sono più orientato sui fissi anche io, ma volevo sentire un po di parere in giro
grazie ancora

[mav155]

Che modello di DX? Per capire quanto puoi salire con gli ISO.
visto quello che hai detto io allora terrei il 180 2.8 e andrei col 24-70 per l'indubbia qualità e versatilità. Se poi vuoi qualcosa di luminoso per 100euri ti prendi il 50ino o per 300 un 85 1.8
Gli 1.4 sono eccellenti ma costosissimi, l'unico abbordabile è proprio il 50.
Per il moltiplicatore, attento al rallentamento dell' AF !
Sinceramente ho sentito poco in giro di chi ha provato a moltiplicare questi fissi quindi non saprei consigliarti.
Ciao

[matt.ttam]

adesso come adesso ho la d90

ok, quindi tu dici zoom 24-70 accoppiato a 180
si, sicuramente è più comodo, ma l'alternativa delle ottiche fisse è sicuramente piu economica...
mumble mumble, aspetterò che mi arrivi qualche segno del destino che mi dica cosa fare!

nel frattempo, grazie ancora!

[matt.ttam]

rispolvero un attimo il post per chiedere delucidazioni

ho iniziato ad informarmi per progettare il parco ottiche. l'amico fotografo, visto l'utilizzo che ne dovrei fare, mi ha consigliato di sostituire il famoso nikkor 180 con un "vecchio" Nikkor 105mm f1.8 Ais. A detta sua è addirittura migliore del 180, per lo sfuocato etc, senza contare che su DX sarebbe circa un 160, quindi piu utilizzabile.
però non ho ben capito se potrei utilizzare questo obiettivo su di una d90... leggendo un po in giro, mi pare di aver capito che montandolo su questo corpo, perderei un sacco di funzioni (autofocus, tanto per cominciare).

qualcuno di voi saprebbe dirmi qualcosa riguardo questo argomento?

grazie

[hornet75]

rispolvero un attimo il post per chiedere delucidazioni

ho iniziato ad informarmi per progettare il parco ottiche. l'amico fotografo, visto l'utilizzo che ne dovrei fare, mi ha consigliato di sostituire il famoso nikkor 180 con un "vecchio" Nikkor 105mm f1.8 Ais. A detta sua è addirittura migliore del 180, per lo sfuocato etc, senza contare che su DX sarebbe circa un 160, quindi piu utilizzabile.
però non ho ben capito se potrei utilizzare questo obiettivo su di una d90... leggendo un po in giro, mi pare di aver capito che montandolo su questo corpo, perderei un sacco di funzioni (autofocus, tanto per cominciare).

qualcuno di voi saprebbe dirmi qualcosa riguardo questo argomento?

grazie


Non so se il 105mm F1,8 sia migliore del 180mm di certo è meno pratico essendo Manual Focus (non perdi ò'autofocus perchè l'obiettivo non lo ha mai avuto) inoltre su D90 perdi l'uso dell'espoismetro.

[zyrquel]

ho iniziato ad informarmi per progettare il parco ottiche. l'amico fotografo, visto l'utilizzo che ne dovrei fare, mi ha consigliato di sostituire il famoso nikkor 180 con un "vecchio" Nikkor 105mm f1.8 Ais. A detta sua è addirittura migliore del 180, per lo sfuocato etc, senza contare che su DX sarebbe circa un 160, quindi piu utilizzabile.
però non ho ben capito se potrei utilizzare questo obiettivo su di una d90... leggendo un po in giro, mi pare di aver capito che montandolo su questo corpo, perderei un sacco di funzioni (autofocus, tanto per cominciare).
sono obiettivi differenti, ovviamente all'AI-S manca l'autofocus e con la D90 perdi pure l'esposimetro ma finchè non ti decidi riguardo le focali non si va molto lontano, tra 180mm e 105mm c'è parecchia differenza intuile prendere il "migliore" se poi non riesci ad usarlo

io ad esempio ti avrei consigliato il 11-16/2,8 tokina e i 17-50/2,8 e 70-200/2,8 tamron...ti arriverebbero a casa a meno del singolo nikon 70-200/2,8 ;)

e ci puoi pure aggiungere un qualche fisso come il 35/1,8 o 50/1,4

[matt.ttam]

Non so se il 105mm F1,8 sia migliore del 180mm di certo è meno pratico essendo Manual Focus (non perdi ò'autofocus perchè l'obiettivo non lo ha mai avuto) inoltre su D90 perdi l'uso dell'espoismetro.

mmm, gia sono ciecato io, se devo mettere pure a fuoco manualmente, mi sa che becco una foto su 10...
stando così le cose, meglio lasciare stare
grazie della dritta



finchè non ti decidi riguardo le focali non si va molto lontano, tra 180mm e 105mm c'è parecchia differenza intuile prendere il "migliore" se poi non riesci ad usarlo

assolutamente d'accordo, infatti, nonostante mi piacciano parecchio le foto che riesce a fare, mi spaventano i 270 mm del 180 su dx ed ho paura di non riuscire ad usarlo in parecchie situazioni



io ad esempio ti avrei consigliato il 11-16/2,8 tokina e i 17-50/2,8 e 70-200/2,8 tamron...ti arriverebbero a casa a meno del singolo nikon 70-200/2,8 ;)

e ci puoi pure aggiungere un qualche fisso come il 35/1,8 o 50/1,4

sisi, ma infatti, grazie per le dritte, sono un po alle prime armi e quindi qualsiasi consiglio è stra-apprezzato! a proposito, come luminosità 2.8 è utilizzabile anche in condizioni di scarse luci, oppure è necessario andare su diaframmi piu bassi?
la macchina, come gia detto, la userei per foto a feste e concerti dal momento che due soldi li farei su, ma mi piacerebbe anche utilizzarla per i fatti miei (mi piace un sacco giocare con gli sfuocati)

[zyrquel]

mi spaventano i 270 mm del 180 su dx ed ho paura di non riuscire ad usarlo in parecchie situazioni
in interni sono un sacco di millimetri credo che per il tipo di foto che tu devi fare avere un obiettivo zoom è molto più importante che avere un obiettivo di altissima qualità...anche perchè oramai tutti gli zoom f:2,8 hanno una resa davvero buona, non credo tu sentirai la mancanza di un fisso, almeno nell'uso normale
a proposito, come luminosità 2.8 è utilizzabile anche in condizioni di scarse luci, oppure è necessario andare su diaframmi piu bassi?
la macchina, come gia detto, la userei per foto a feste e concerti
"feste e concerti" è piuttosto relativo, direi che in linea di massima dovrebbero bastare, tanto a 1600iso la D90 se la cava alla grande e nel caso di feste generiche, dove magari l'illuminazione è più scarsa, puoi anche andare di flash

[matt.ttam]

oramai tutti gli zoom f:2,8 hanno una resa davvero buona, non credo tu sentirai la mancanza di un fisso, almeno nell'uso normale


ecco, questo passaggio mi interessa parecchio. quindi dite che in quanto a qualità "reale" non si avverte la differenza tra uno di questi ottimi zoom da 2.8 rispetto alle focali fisse 1.4 e 1.8?