chicco_2008
30-01-2011, 15:07
vorrei un consiglio posso comprare il sigma 150-500 per una nikon d 60
View Full Version : obbiettivo sigma 150-500
ciop71
30-01-2011, 19:46
Certo che puoi comprarlo, basta che abbia l'attacco per Nikon.
SuperMariano81
30-01-2011, 22:15
vorrei un consiglio posso comprare il sigma 150-500 per una nikon d 60
se hai i soldi direi di si :stordita:
se hai i soldi direi di si :stordita:
Bustonèr
30-01-2011, 22:21
No attenzione,
Chicco è sotto il mio regime, non ha diritti di scelta su nessun tipo di materiale se non imposto dalla mia legge :mad:
:D :D :D :D :D
E' un ottimo obiettivo, meglio ancora se punti al Bigma 50-500mm, magari con OS ;)
Chicco è sotto il mio regime, non ha diritti di scelta su nessun tipo di materiale se non imposto dalla mia legge :mad:
:D :D :D :D :D
E' un ottimo obiettivo, meglio ancora se punti al Bigma 50-500mm, magari con OS ;)
X3n0
31-01-2011, 00:24
cosa costa? per mera curiosità
SuperMariano81
31-01-2011, 07:23
E' un ottimo obiettivo, meglio ancora se punti al Bigma 50-500mm, magari con OS ;)
Ottimo, per quella fascia di prezzo direi che non ci si può lamentare, ma a 500mm arriva a f/6.3 non è proprio il re della luminosità....
Ottimo, per quella fascia di prezzo direi che non ci si può lamentare, ma a 500mm arriva a f/6.3 non è proprio il re della luminosità....
permaloso
31-01-2011, 10:22
Ottimo, per quella fascia di prezzo direi che non ci si può lamentare, ma a 500mm arriva a f/6.3 non è proprio il re della luminosità....
bhè considera anche che a 15 metri avrai una profondità di campo di circa 20 centimetri a quell'apertura :p molti infatti optano per l'aquisto del 150-500 al posto del 50-500 oltreche a causa del prezzo, anche della considerazione che a quelle lunghezze lo si usa(così dicono) quasi solo da f/6.x in giù (f/8-11)
piuttosto occhio alle versioni, sono da un pò in giro per entrambi la versione"stabilizzata" anche se sul forum juza nn se ne decantano le doti di stabilizzazione... addirittura si vocifera di 1/2 stop
rettifico (devo essere veramente rinco)
la differenza fra i due è"minima" il 50 parte da f/4.5 mentre il 150 da f/5 evidentemente il discorso era che a TA il 50 è un pò migliore, ma abitualmente li si usa a f/8-11 in cui sono praticamente equivalenti
bhè considera anche che a 15 metri avrai una profondità di campo di circa 20 centimetri a quell'apertura :p molti infatti optano per l'aquisto del 150-500 al posto del 50-500 oltreche a causa del prezzo, anche della considerazione che a quelle lunghezze lo si usa(così dicono) quasi solo da f/6.x in giù (f/8-11)
piuttosto occhio alle versioni, sono da un pò in giro per entrambi la versione"stabilizzata" anche se sul forum juza nn se ne decantano le doti di stabilizzazione... addirittura si vocifera di 1/2 stop
rettifico (devo essere veramente rinco)
la differenza fra i due è"minima" il 50 parte da f/4.5 mentre il 150 da f/5 evidentemente il discorso era che a TA il 50 è un pò migliore, ma abitualmente li si usa a f/8-11 in cui sono praticamente equivalenti
virgilio0_1
31-01-2011, 10:33
io ce l'ho e te lo straconsiglio. Tenendo naturalmente presente il rapporto qualità/prezzo: evitiamo paragoni con fissi da 10.000 euro :) . Lo stabilizzatore funziona bene, un pò rumoroso ma efficace. Molto buono per nitidezza e cromia almeno fino a 400mm, dopo accettabile. Piuttosto, non vorrei dire una fesseria, ma non mi pare che ci siano versioni NON stabilizzate di questo obiettivo. Se lo prendi è quello stabilzzato. Ed è fondamentale per usarlo anche a mano libera, a volte se le condizioni lo permettono o se ne ha la necessità.
SuperMariano81
31-01-2011, 10:45
io ce l'ho e te lo straconsiglio. Tenendo naturalmente presente il rapporto qualità/prezzo: evitiamo paragoni con fissi da 10.000 euro :) . Lo stabilizzatore funziona bene, un pò rumoroso ma efficace. Molto buono per nitidezza e cromia almeno fino a 400mm, dopo accettabile. Piuttosto, non vorrei dire una fesseria, ma non mi pare che ci siano versioni NON stabilizzate di questo obiettivo. Se lo prendi è quello stabilzzato. Ed è fondamentale per usarlo anche a mano libera, a volte se le condizioni lo permettono o se ne ha la necessità.
Si si è il modo più economico di arrivare a 500mm specie su nikon che non ha tele a costi "umani".
Certo è una lente che, appresi i suoi limiti, si fa apprezzare molto immagino.
Lo stabilizzatore a volte se ne può fare a meno, penso alle foto di avi fauna in volo, quando si scatta con tempi molti veloci, l'IS non si attiva nemmeno :)
Di contro, per animali più o meno statici, è fondamentale per evitare mosso/micromosso :)
Personalmente sopra i 400mm non prenderei mai un ottica sprovvista di IS :)
Si si è il modo più economico di arrivare a 500mm specie su nikon che non ha tele a costi "umani".
Certo è una lente che, appresi i suoi limiti, si fa apprezzare molto immagino.
Lo stabilizzatore a volte se ne può fare a meno, penso alle foto di avi fauna in volo, quando si scatta con tempi molti veloci, l'IS non si attiva nemmeno :)
Di contro, per animali più o meno statici, è fondamentale per evitare mosso/micromosso :)
Personalmente sopra i 400mm non prenderei mai un ottica sprovvista di IS :)
permaloso
31-01-2011, 11:01
Si si è il modo più economico di arrivare a 500mm specie su nikon che non ha tele a costi "umani".
Certo è una lente che, appresi i suoi limiti, si fa apprezzare molto immagino.
l'unica alternativa "umana" su nikon è il 300 f/4 con il moltiplicatore 1.7
perdi lo zoom aquisti probabilmente un pò di qualità a 500mm ma spendi cmq il 50% in più del sigma :cry:
p.s. anche su canon cmq se vuoi vedere i 500 devi rompere un bel porcellino mi sà :cry:
Certo è una lente che, appresi i suoi limiti, si fa apprezzare molto immagino.
l'unica alternativa "umana" su nikon è il 300 f/4 con il moltiplicatore 1.7
perdi lo zoom aquisti probabilmente un pò di qualità a 500mm ma spendi cmq il 50% in più del sigma :cry:
p.s. anche su canon cmq se vuoi vedere i 500 devi rompere un bel porcellino mi sà :cry:
SuperMariano81
31-01-2011, 11:15
l'unica alternativa "umana" su nikon è il 300 f/4 con il moltiplicatore 1.7
perdi lo zoom aquisti probabilmente un pò di qualità a 500mm ma spendi cmq il 50% in più del sigma :cry:
p.s. anche su canon cmq se vuoi vedere i 500 devi rompere un bel porcellino mi sà :cry:
Yep ma almeno canon ha la tripelta 300 f/4is + 400 f/5.6 + 100-400 che non sono affatto male ed hanno costi umani (attorno ai 1000 usati)
Sigma ha anche un 500 non stabilizzato f/4.5 ma usato si fatica a trovare.
Sigma ha anche il fantastico (sembra) 120-300 f/2.8, dovrebbe uscire l'is entro il 2011 ed il 300 sempre f/2.8 ma la fascia di prezzo è molto più elevata del 150-500.
Il nuovo 50-500 os invece sembra essere buono.
Il 500 (o anche il 600) me li sogno la notte ma devo vendere l'automobile per comprarli :stordita:
perdi lo zoom aquisti probabilmente un pò di qualità a 500mm ma spendi cmq il 50% in più del sigma :cry:
p.s. anche su canon cmq se vuoi vedere i 500 devi rompere un bel porcellino mi sà :cry:
Yep ma almeno canon ha la tripelta 300 f/4is + 400 f/5.6 + 100-400 che non sono affatto male ed hanno costi umani (attorno ai 1000 usati)
Sigma ha anche un 500 non stabilizzato f/4.5 ma usato si fatica a trovare.
Sigma ha anche il fantastico (sembra) 120-300 f/2.8, dovrebbe uscire l'is entro il 2011 ed il 300 sempre f/2.8 ma la fascia di prezzo è molto più elevata del 150-500.
Il nuovo 50-500 os invece sembra essere buono.
Il 500 (o anche il 600) me li sogno la notte ma devo vendere l'automobile per comprarli :stordita:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.