i megapixels giusti

[icio85]

ciao a tutti.
ho avuto due reflex nel recentissimo passato. l'ultima aveva 12mpx e il mio pc che è vecchiotto faceva un po'fatica a gestire i raw.
ho una domanda un po'assurda da farvi: esiste una reflex (la casa madre è indifferente), anche datata, che abbia 1600 iso buoni e i 3200 sfruttabili e non superi la soglia dei 10mpx (anche meno)?

aprofitto per chiedere una cosa da vero nub: non ho mai avuto una canon e so che quelle ci vanno pesanti coi megapixels. mi piace molto la nuova 550d ma non oso immaginare quale sia il peso in megabite di un raw. è possibile scattare con una risoluzione più bassa? inoltre, se predo una foto scattata a 18mpx e una a 12mpx e ripoto la prima alla dimensione della seconda avrò una foto migliore e con più dettaglio?
grazie.

[E.M.]

beh puoi scattare ad una risoluzione più bassa no?magari si comporta un po meglio con gli alti iso

[ficofico]

No, in raw non si può scattare ad una risoluzione più bassa... credo che una macchina simile a quella che cerchi potrebbe essere la canon 450d o la 400d

[SuperMariano81]

alcune canon hanno gli sRAW, cioè raw ad una dimensione (e qualità) contenuta.
ora, non voglio fare il sapiente ma non trovo logico avere un sensore da 15-18mpx ed "usarne" solo una parte.
ora l'hw costa poco, con 600 euro di fa un pc degno di qualsiasi refelx.

la mia ex 30d sfornava raw da 6-8mb (8mpx) direi che una 40d potrebbe fare al caso tuo, verifica anche una 50d che è un pelo + usabile per gli iso.

[scsf]

alcune canon hanno gli sRAW, cioè raw ad una dimensione (e qualità) contenuta.
ora, non voglio fare il sapiente ma non trovo logico avere un sensore da 15-18mpx ed "usarne" solo una parte.
ora l'hw costa poco, con 600 euro di fa un pc degno di qualsiasi refelx.

la mia ex 30d sfornava raw da 6-8mb (8mpx) direi che una 40d potrebbe fare al caso tuo, verifica anche una 50d che è un pelo + usabile per gli iso.

io no ho idea di come vengano interpolati i pixel dal sensore, ma per esempio sulla 7d puoi avere raw a risoluzione ridotta, fino a 8mpx, pur partendo da 18mpx.... magari anche la 550d che condivide lo stesso sensore ha la stessa possibilità

[ARARARARARARA]

bhè prendi la D700 che è FF scatti in formato crop ed hai un file da 5.6 mpx o giù di li in raw a 14 bit con alti iso puliti! è uno spreco, ma ottieni quel che vuoi, anche la D3 può fare al caso tuo e spesso usata costa meno della D700!


Quad core, 8 gb di ram, SSD, un disco da 2 tb per lo storage... passa la paura e spendi meno che a cambiare reflex!

[scsf]

bhè prendi la D700 che è FF scatti in formato crop ed hai un file da 5.6 mpx o giù di li in raw a 14 bit con alti iso puliti! è uno spreco, ma ottieni quel che vuoi, anche la D3 può fare al caso tuo e spesso usata costa meno della D700!


Quad core, 8 gb di ram, SSD, un disco da 2 tb per lo storage... passa la paura e spendi meno che a cambiare reflex!

come si suol dire: a domanda, risposta!

io preferisco il raw anche fosse 100 mb, ma la domanda io l'ho letta un come c'è un sensore con buona resa che fa raw da pochi mb?

si potrebbe nache dire, scatta meglio e scatta in jpg, oppure scatta in raw e aggiorna il pc, oppure la soluzione gratis, aspetta che arrivano le immagini anche se il pc è lento e magari prima cancella gli scatti non buoni e poi ritocca.

la risposta giusta?

bhooo

è la domanda il punto!!!:D

[icio85]

ma la domanda io l'ho letta un come c'è un sensore con buona resa che fa raw da pochi mb?

infatti era proprio questo che volevo sapere. oramai le macchine le ho vendute entrambe e non ho i soldi per comprare reflex e pc. pensavo che magari esistesse qualche semipro anche datata in grado di soddisfare le mie richieste.

ho ancora un nodo da sciogliere riguardo ai megapixel: ho due foto in raw del medesimo soggetto scattate con macchine divrese, una da 18mpx e l'altra da 12mpx. entrambe sono a 3200iso e presentano lo stesso livello di rumore. se prendo la prima e la ridimensiono in pp alla grandezza in pixels della seconda, ottengo una foto con meno rumore e più dettaglio rispetto a quest'ultima?

[icio85]

dunque... restringendo il campo tra canon e nikon direi che le macchine che più si avvicinano alle mie richieste sono la Canon 40D e la Nikon D90, anche se quest'ultima sfora la soglia dei megapixels a 12mpx. Secondo voi qual'è la migliore? premetto che non considero un fattore importante la modalità video, mentre lo è (e molto) la resa a 1600 e 3200 iso. grazie

so che nel forum ci sono molte pagine su questo preciso confronto ma sono molto datate e forse oggi ci potrebbero essere altre considerazioni da fare. anche il prezzo per esempio è decisamente cambiato: nel mercato dell'usato si trovano a circa 500€ entrambe solo corpo.