Link alla notizia: http://www.gamemag.it/news/frostbite-2-sviluppato-principalmente-per-le-dx-11-windows-xp-non-supportato_34936.html

Uno dei tecnici di Digital Illusions CE fa sapere che Battlefield 3 non sarà compatibile con Windows XP, ma sfrutterà al meglio le DirectX 11.

Click sul link per visualizzare la notizia.

perfetto ;)

così vedremo se le nostre attuali vgas dx11 sono solo specchi per le allodole o meno..

speriamo in un uso corretto della tassellation altrimenti sarà ingiocabile

perfetto ;)

così vedremo se le nostre attuali vgas dx11 sono solo specchi per le allodole o meno..

speriamo in un uso corretto della tassellation altrimenti sarà ingiocabile

si appunto, ho notato che la vera novità delle dx11 è la tessellation però le attuali vga che sputano fuori come dx11 fanno veramente schifo in quest'ambito.... mah a me non va assolutamente di fare uno sli per godermi la tessellation

si appunto, ho notato che la vera novità delle dx11 è la tessellation però le attuali vga che sputano fuori come dx11 fanno veramente schifo in quest'ambito.... mah a me non va assolutamente di fare uno sli per godermi la tessellation

diciamo che fin'ora la tassellation è stata usata in modo scorretto, in tutti i giochi/test che l'ho vista utilizzata è stata usata per aumentare a dismisura i poligoni per un effetto visivo quasi pari a zero... a mio modo di vedere,il vantaggio che da la tassellation, è di creare lo stesso numero di poligoni pre dx11, o magari un 10-20% in più (che è quel che basta per far notare qualche differenza ) ma con un miglioramento di performance, anzichè un calo di esse come invece avviene tutt'oggi con i vari metro 2033,AvsP, unigine, 3dmark11,stalker, hawx e compagnia

Vedendo i dati di steam direi che i tempi sono maturi per una scelta del genere ...

Oltretutto chi ha un pc per giocare alle ultime uscite quasi certamente ha anche Vista / 7 .

bene, ora titoli che sono "solo" Dx 11...
ma come la metteranno i poveri diavoli che hanno voluto una vga Dx 10.1 (tipo la mia) e non hanno la voglia/ i mezzi per un altro upgrade?

Finalmente una bella notizia per gli utenti pc ( anche se gli fps mi interessano poco ).
Dopo questa notizia, sicuramente seguiro' con attenzione lo sviluppo di battlefield3

Ottima notizia, era ora!
Finalmente iniziamo a staccarci da quelle cavolo di scatolette e da XP/dx9 per sfruttare decentemente tutto il ben di dio di hardware uscito ultimamente.

Ma... una domanda. Nell'articoletto si parla solo di dx9 (non supportate) e di dx11. Ma le dx10/10.1 saranno supportate, oppure sarà un'engine dx11 only?

EDIT: trovato: supporta dx10, 10.1 e 11

bene, ora titoli che sono "solo" Dx 11...
ma come la metteranno i poveri diavoli che hanno voluto una vga Dx 10.1 (tipo la mia) e non hanno la voglia/ i mezzi per un altro upgrade?

Per ora titoli DX11 only non se ne vedono, quindi non è il caso di preoccuparsi ;)

bene, ora titoli che sono "solo" Dx 11...
ma come la metteranno i poveri diavoli che hanno voluto una vga Dx 10.1 (tipo la mia) e non hanno la voglia/ i mezzi per un altro upgrade?

Rilassati che prima che ci siano tittoli "SOLO DX11" ne deve passare di acqua sotto i ponti.

Di certo era ora che mollassero sto DX9 in favore di sistemi ottimizzati sulle nuove tecnologie!
ERA ORA!!! :O

bene, ora titoli che sono "solo" Dx 11...
ma come la metteranno i poveri diavoli che hanno voluto una vga Dx 10.1 (tipo la mia) e non hanno la voglia/ i mezzi per un altro upgrade?

Nella notizia viene riportato che le dx 9 non saranno più disponibili, e ovviamente viene posta tutta l'attenzione sulle dx 11, ma non significa che abbiano escluso le dx 10. ;) Immagino che sarà un motore compatibile dx10 e dx11...anche se mi viene da ridere se penso che la controparte console sarà solo dx9, faccio fatica a credere che su PC sarà tutto un altro mondo.

Nella notizia viene riportato che le dx 9 non saranno più disponibili, e ovviamente viene posta tutta l'attenzione sulle dx 11, ma non significa che abbiano escluso le dx 10. ;) Immagino che sarà un motore compatibile dx10 e dx11...anche se mi viene da ridere se penso che la controparte console sarà solo dx9, faccio fatica a credere che su PC sarà tutto un altro mondo.

quoto ....

Presumibilmente sarà un motore maggiormente ottimizzato su pc e con qualche effetto migliore. (spero :stordita: )

di solito la dice è l'unica casa che se propone una cosa la fa e anche bene! io spero vivamente che quest'anno con titoli come cysis2 e battlefield 3 il gaming pc faccia quel salto che ormai aspettiamo da tempo, basta conversioni da console, qualche gioco fatto bene per pc ce lo vuole!

Ottima notizia, era ora!
Finalmente iniziamo a staccarci da quelle cavolo di scatolette e da XP/dx9 per sfruttare decentemente tutto il ben di dio di hardware uscito ultimamente.

Ma... una domanda. Nell'articoletto si parla solo di dx9 (non supportate) e di dx11. Ma le dx10/10.1 saranno supportate, oppure sarà un'engine dx11 only?

EDIT: trovato: supporta dx10, 10.1 e 11

Dove hai trovato le notizie su path che userà il nuovo motore?
Io sapevo che il Frostbite Engine 2.0 avrebbe usato il Path Dx 10.1 e 11 con un ottimo supporto multicore e 64 bit.

Al GDC verrà annunciato ufficialmente il gioco e verrà mostrato per la prima volta in azione il nuovo motore.
Riguardo al supporto dx11 bisognerà vedere quando uscirà il gioco come si comporteranno Cayman,Cypress e GF110 nel farlo girare.
Speriamo che la mia HD 5850 non sfiguri troppo.
Poi non è da escludere che siano uscite nel frattenpo le nuove gpu a 28nm da parte sia di AMD che di Nvidia.

Era ora porca miseria, sono 7 anni che ce le portiamo dietro.

@Athlon 64 3000+ Io non sono preoccupato sotto quel punto di vista, molto probabilmente le vga top attuali saranno sufficienti per gestirlo senza problemi.

Era ora porca miseria, sono 7 anni che ce le portiamo dietro.

@Athlon 64 3000+ Io non sono preoccupato sotto quel punto di vista, molto probabilmente le vga top attuali saranno sufficienti per gestirlo senza problemi.

Per esempio la attuale HD 6950 va circa un 20% in più della mia HD 5850 a default e se overclokko quest'ultima divario cala(E' vero che si può overclokkare anche la HD 6950,ma volevo fare il confronto in una sola ottica).
Mi chiedo se tutte le novità architetturali di Cayman rispetto a Cypress faranno si che in un gioco come Battlefield 3 faranno o no aumentare il divario rispetto ai titoli attuali.

Speriamo bene, anche se come qualcuno ha già detto dubito che faranno qualcosa di sostanzialmente diverso su PC, IMHO sarà lo stesso engine della console con qualche effetto in più.

Boh staremo a vedere, spero in DICE.

Speriamo bene, anche se come qualcuno ha già detto dubito che faranno qualcosa di sostanzialmente diverso su PC, IMHO sarà lo stesso engine della console con qualche effetto in più.

Boh staremo a vedere, spero in DICE.

Quella che ha detto mi da la conferma che la versione PC avrà un motore specifico e uno sviluppo a parte rispetto alle versioni console.
Tempo fà avevo ipotizzato l'uso del Frostbite Engine 2.0 solo su PC,mentre su console avrebbero continuato ad usare l'1.5 magari migliorato e ottimizzato.

Speriamo bene, anche se come qualcuno ha già detto dubito che faranno qualcosa di sostanzialmente diverso su PC, IMHO sarà lo stesso engine della console con qualche effetto in più.

Boh staremo a vedere, spero in DICE.

Sembra che non sia così...utilizzeranno il Frostbite 2.0 per il pc e l'1.5 per le console.
E' una situazione plausibile: in primis le console non hanno la potenza necessaria per gestire un engine migliore del precedente, sono già al limite con l'1.5, inoltre Bad Company 2 su pc ha venduto molto, nel complesso meno rispetto alla controparte console ma più di PS3 e X360 prese singolarmente, e comunque la versione PC è decisamente la più giocata.
Prendendo le statistiche dei server EA tramite BFBCS


Global PC Statistics
Players at bfbcs: 2 201 793
Players online: 17 672
Servers: 7 199

Global XBOX360 Statistics
Players at bfbcs: 2 463 994
Players online: 9 298
Servers: 4 636

Global PS3 Statistics
Players at bfbcs: 1 977 207
Players online: 10 323
Servers: 4 042

Insomma, un investimento in più per pc è ampiamente giustificato. Inoltre possono testare il Frostibite 2.0 che utilizzeranno per i titoli successivi e, probabilmente, per le future console.
Ennesina dimostrazione che, se il prodotto è valido, la gente acquista anche su pc, e quindi ci si può investire.

stra contento della news, la Dice è una buona software house che fa game con una bella grafica, che continuino su questa strada :)

stra contento della news, la Dice è una buona software house che fa game con una bella grafica, che continuino su questa strada :)

bf:bc2 è stato un capolavoro

bf:bc2 è stato un capolavoro

e si non posso che quotare :D, bf3 con grafica migliorata sarà ancora piu' bello, mio al lancio :D

Più che altro potrebbero dare qualche notizia su BF1943 in versione PC visto che non è mai stato ufficialmente cancellato.
Lo dico perchè sono sempre interessato a prenderlo.

perfetto ;)

così vedremo se le nostre attuali vgas dx11 sono solo specchi per le allodole o meno..

speriamo in un uso corretto della tassellation altrimenti sarà ingiocabile

tranquillo che per quando sarà uscito sono certo che le attuali vga top di gamma dx11 non riusciranno a farlo girare a 60 fps fissi.


se è come deve essere, prima di poterlo giocare davvero alla grande con una sola vga ci vorrà la generazione successiva. sempre top di gamma

e si non posso che quotare :D, bf3 con grafica migliorata sarà ancora piu' bello, mio al lancio :D

io invece aspetterà il giorno di natale.. quando sarà scontato a forse nemmeno 20€ :asd:

Dove hai trovato le notizie su path che userà il nuovo motore?
Io sapevo che il Frostbite Engine 2.0 avrebbe usato il Path Dx 10.1 e 11 con un ottimo supporto multicore e 64 bit.

Ho trovato questo:

http://bf3news.com/all/battlefild3gameengine/

Se scorri le varie foto in basso, alla numero 8 c'è scritto:

Target platforms: Xbox360, PS3, dx10/11.

Se sono supportate le 10 e le 11, immagino lo siano anche le 10.1 :fagiano:

"Frostbite 2 è principalmente sviluppato per le DirectX 11. Windows XP e le DirectX 9 non sono supportati, mentre un sistema operativo a 64 bit è raccomandato. Se non avete l'hardware adeguato vi rimane comunque un sacco di tempo per fare l'upgrade", sono le parole usate da Johan Andersson, senior software architect nel team che si occupa dello sviluppo di Frostbite Engine per DICE, scritte sul suo profilo di Twitter.

DICE chiarisce che Battlefield 3 non è un'esclusiva PC, ma questa piattaforma è curata con particolare attenzione per questo gioco, con un motore grafico sviluppato appositamente, Frostbite 2, per sfruttare al meglio l'hardware di nuova generazione.

Stima nei confronti dei dice alle stelle, ne compro 10 copie di battlefield3 :O :sofico:

"Frostbite 2 è principalmente sviluppato per le DirectX 11. Windows XP e le DirectX 9 non sono supportati, mentre un sistema operativo a 64 bit è raccomandato. Se non avete l'hardware adeguato vi rimane comunque un sacco di tempo per fare l'upgrade", sono le parole usate da Johan Andersson, senior software architect nel team che si occupa dello sviluppo di Frostbite Engine per DICE, scritte sul suo profilo di Twitter.

DICE chiarisce che Battlefield 3 non è un'esclusiva PC, ma questa piattaforma è curata con particolare attenzione per questo gioco, con un motore grafico sviluppato appositamente, Frostbite 2, per sfruttare al meglio l'hardware di nuova generazione.

Stima nei confronti dei dice alle stelle, ne compro 10 copie di battlefield3 :O :sofico:
ma chissà perchè, dicono sempre la stessa cosa, e poi si scopre che è lo stesso porting da console con l'aggiunta di alcuni effetti e le il blocco per xp e dx9...

mah... io aspetterei prima di cantare vittoria... potrebbe anche rilevarsi un motore grafico così pesante e mal ottimizzato che un quadsli non è sufficiente :asd:
conoscendo come sviluppa la dice poi... :rolleyes:

ma chissà perchè, dicono sempre la stessa cosa, e poi si scopre che è lo stesso porting da console con l'aggiunta di alcuni effetti e le il blocco per xp e dx9...

mah... io aspetterei prima di cantare vittoria... potrebbe anche rilevarsi un motore grafico così pesante e mal ottimizzato che un quadsli non è sufficiente :asd:
conoscendo come sviluppa la dice poi... :rolleyes:

occhio che cmq bc2 e battlefield nn sono proprio la stessa cosa. Cmq bc2 ha una grafica sicuramente buona e nn è assolutamente pesante, io sono abbastanza fiducioso sotto questo profilo.
Mi auguro invece venga adottato da subito un hit system come si deve,e magari facciano un pò di beta test pubblico in stile bc2 (però per tempo, nn un mese prima che sarebbe inutile)

dico solo una cosa...musica per le mie orecchie...un altra cosa sarà merito degli hacker PS3? da quando hanno quelle chiavi stanno rivalutando tantissimo lo sviluppo di giochi su PC

ma chissà perchè, dicono sempre la stessa cosa, e poi si scopre che è lo stesso porting da console con l'aggiunta di alcuni effetti e le il blocco per xp e dx9...

mah... io aspetterei prima di cantare vittoria... potrebbe anche rilevarsi un motore grafico così pesante e mal ottimizzato che un quadsli non è sufficiente :asd:
conoscendo come sviluppa la dice poi... :rolleyes:



Infatti non è la prima SH che fa tali affermazioni...Vorrei ricordare che siamo sempre nel bel mezzo delle console "vecchia generazione",e che sono queste a fare mercato. Per questo le chiacchiere stanno a zero,e anche questa cosa del togliere supporto a windows xp e directx9,nel periodo in cui ci troviamo sono più questioni di marketing che di effettiva necessità.



occhio che cmq bc2 e battlefield nn sono proprio la stessa cosa. Cmq bc2 ha una grafica sicuramente buona e nn è assolutamente pesante, io sono abbastanza fiducioso sotto questo profilo.
Mi auguro invece venga adottato da subito un hit system come si deve,e magari facciano un pò di beta test pubblico in stile bc2 (però per tempo, nn un mese prima che sarebbe inutile)



Bad company 2 risulta non poco pesante se non c'hai un quadcore. Anzi se vogliamo dirla tutta "assomiglia" molto a gta4 in tal senso!:D

Bad company 2 risulta non poco pesante se non c'hai un quadcore. Anzi se vogliamo dirla tutta "assomiglia" molto a gta4 in tal senso!:D

diciamo che con un quad la situazione migliora molto, però c'è da dire che: ormai i quad sono alla portata di tutti ed è giusto che finalmente vengano sfruttati. NN trovo giusto invece che siccome alcuni vogliono continuare a giocare con windows 98 e i pentium 3, l'evoluzione stagni.
Visto che realizzano un engine che in pratica sarà utilizzato a partire dal 2012, è giusto che sia concepito per multicore, os a 64bit e directx10 e 11. Sono tutti elementi alla partata di tutti,infine come ha ricordato anche Andersson
"Se non avete l'hardware adeguato vi rimane comunque un sacco di tempo per fare l'upgrade"
;)

non pensate che ora dello sviluppo e del rilascio del gioco la nuova console microsoft verrà annunciata se non commercializzata...??

sarebbe anche ora...:D

diciamo che con un quad la situazione migliora molto, però c'è da dire che: ormai i quad sono alla portata di tutti ed è giusto che finalmente vengano sfruttati. NN trovo giusto invece che siccome alcuni vogliono continuare a giocare con windows 98 e i pentium 3, l'evoluzione stagni.
Visto che realizzano un engine che in pratica sarà utilizzato a partire dal 2012, è giusto che sia concepito per multicore, os a 64bit e directx10 e 11. Sono tutti elementi alla partata di tutti,infine come ha ricordato anche Andersson
"Se non avete l'hardware adeguato vi rimane comunque un sacco di tempo per fare l'upgrade"
;)


Ma Andersson mette anche il denaro per fare l'upgrade?:stordita: No perchè ogni tanto si perde di vista,"l'opzione" denaro!
Comunque non confonderei il passare dal sufficientemente giocabile( dualcore) ad un altro mondo completamente (quadcore)...Indifferentemente dalle impostazioni usate perchè bad company 2 è esclusivamente cpu dipendente come lo è gt4. Il secondo però al massimo ha un senso da quel punto di vista,il primo nemmeno per sogno! Anzi considerate anche le molteplici patch uscite e i problemi che tutt'ora c'ha,direi che non è nemmeno ottimizzato (thread tecnico parla da solo...). Inoltre se vogliamo metterla dal punto di vista della distruttibilità,un certo red faction guerrilla fa anche meglio,e gira su un single core senza intoppi (verificato di persona). Poi sia chiaro,potete esaltarvi per qualsiasi notizia (generalmente fatta per creare hype) del genere,ma chi conosce bene la situazione attuale,dovrebbe preoccuparsi non poco.:D

non pensate che ora dello sviluppo e del rilascio del gioco la nuova console microsoft verrà annunciata se non commercializzata...??

sarebbe anche ora...:D

direi proprio di no.Una data plausibile per la nuova 360 potrebbe essere fine 2012

Ma Andersson mette anche il denaro per fare l'upgrade?:stordita: No perchè ogni tanto si perde di vista,"l'opzione" denaro!
Comunque non confonderei il passare dal sufficientemente giocabile( dualcore) ad un altro mondo completamente (quadcore)...Indifferentemente dalle impostazioni usate perchè bad company 2 è esclusivamente cpu dipendente come lo è gt4. Il secondo però al massimo ha un senso da quel punto di vista,il primo nemmeno per sogno! Anzi considerate anche le molteplici patch uscite e i problemi che tutt'ora c'ha,direi che non è nemmeno ottimizzato (thread tecnico parla da solo...). Inoltre se vogliamo metterla dal punto di vista della distruttibilità,un certo red faction guerrilla fa anche meglio,e gira su un single core senza intoppi (verificato di persona). Poi sia chiaro,potete esaltarvi per qualsiasi notizia (generalmente fatta per creare hype) del genere,ma chi conosce bene la situazione attuale,dovrebbe preoccuparsi non poco.:D

nn sono certo uno che si svena per l'hardware, ma nn stiamo parlando di cifre folli, ma di cifre tutto sommato contenute e nn frequenti.Ora con 150-160 euro porti a casa scehde come 6850 o ggtx460 che ti permettono di giocare bene in fullhd, e i quad ci sono da tutti i prezzi. Direi quindi che il discorso costi nn regge + granchè come alibi, se uno nn vuole mai cambiare pc o fare un upgrade oculato ogni tot anni è libero di farlo, però poi nn si lamenti se ogni tanto qualcuno vuole andare avanti con la tecnologia ;)

nn sono certo uno che si svena per l'hardware, ma nn stiamo parlando di cifre folli, ma di cifre tutto sommato contenute e nn frequenti.Ora con 150-160 euro porti a casa scehde come 6850 o ggtx460 che ti permettono di giocare bene in fullhd, e i quad ci sono da tutti i prezzi. Direi quindi che il discorso costi nn regge + granchè come alibi, se uno nn vuole mai cambiare pc o fare un upgrade oculato ogni tot anni è libero di farlo, però poi nn si lamenti se ogni tanto qualcuno vuole andare avanti con la tecnologia ;)


Bhè il problema sorge nel momento in cui uno vuol giocare con dettagli non al massimo (quanti smanettano con i settaggi?),eppure ti ritrovi giochi come gta4 o bad company 2 che anche in questa circostanza offrono risultati pessimi. Il fatto di avere sul mercato cpu,schede video e via dicendo,non implica floppare lato ottimizzazione! Altrimenti siamo tutti bravi...;)

Sul discorso prezzi,bhè 160€ la scheda video,150€ un quadcore...Mettici magari altri cambi dovuti alla mancanza di retrocompatibilità,e siamo a cavallo.:D Sai com'è c'è gente che come dicevo prima,a cui non frega nulla di giocare al massimo un videogioco,ma pretende però di giocarci dignitosamente.;)

vabbè il minimo per giocare in directx 10 e un buon dual erano il top di 4 anni fa mica di oggi quindi giocare a quei titoli magari eliminando i filtri non è impossibile, molti hanno l'hardware è adeguato. Sempre che non toppino nelle ottimizzazioni come già hanno fatto

Bad company 2 risulta non poco pesante se non c'hai un quadcore. Anzi se vogliamo dirla tutta "assomiglia" molto a gta4 in tal senso!:D

Il problema di GTAIV (che comunque reputo un gran gioco) è che anche con un quadcore (per esperienza personale) il crash era sempre dietro l'angolo...in bfbc2 invece tutto girava sempre stabilmente. L'unico problema che ho avuto è stato con l'online quando mi crashava (probabilmente) per un problema con i driver della scheda audio: aggiornati i driver, aggiornato il gioco e problemi finiti.

La grafica è notevole, ma soprattutto vorrei ricordare la qualità del sonoro (sopraffina) e la fisica introdotta (anche se si può migliorare...come tutto d'altronde!).

Le affermazioni riprese in questa new mi fanno ben sperare...anche se forse la mia gtx 260 se la dovrà vedere dura!!!

Bhè il problema sorge nel momento in cui uno vuol giocare con dettagli non al massimo (quanti smanettano con i settaggi?),eppure ti ritrovi giochi come gta4 o bad company 2 che anche in questa circostanza offrono risultati pessimi. Il fatto di avere sul mercato cpu,schede video e via dicendo,non implica floppare lato ottimizzazione! Altrimenti siamo tutti bravi...;)

Sul discorso prezzi,bhè 160€ la scheda video,150€ un quadcore...Mettici magari altri cambi dovuti alla mancanza di retrocompatibilità,e siamo a cavallo.:D Sai com'è c'è gente che come dicevo prima,a cui non frega nulla di giocare al massimo un videogioco,ma pretende però di giocarci dignitosamente.;)

l'ottimizzazione nn deve mancare certo, però realizzando un engine multithread, è abbastanza normale che nel momento in cui i core della cpu sono pochi vi sia un cap alquanto basso nel framerate, mentre in presenza di 4 o + core il framerate possa (possa perchè cmq ci vuole anche una scheda video accettabile) salire molto.
Io personalmente ho fatto l'upgrade della cpu quasi un anno con 110 euro.Con 150 adesso ci prendi un i5 e tra poco un sandy bridge, quindi quad + che ottimi, un upgrade buono si fa con meno.

Bhè il problema sorge nel momento in cui uno vuol giocare con dettagli non al massimo (quanti smanettano con i settaggi?),eppure ti ritrovi giochi come gta4 o bad company 2 che anche in questa circostanza offrono risultati pessimi. Il fatto di avere sul mercato cpu,schede video e via dicendo,non implica floppare lato ottimizzazione! Altrimenti siamo tutti bravi...;)

Sul discorso prezzi,bhè 160€ la scheda video,150€ un quadcore...Mettici magari altri cambi dovuti alla mancanza di retrocompatibilità,e siamo a cavallo.:D Sai com'è c'è gente che come dicevo prima,a cui non frega nulla di giocare al massimo un videogioco,ma pretende però di giocarci dignitosamente.;)

GTA4 con BC2 a livello d'ottimizzazione non c'entra niente, visto che bc2 con un Q6600 e una 4890, che non sono proprio l'ultimo grido in fatto di potenza, gira quasi al massimo con framerate molto elevati. GTA invece è sempre un chiodo.
In ogni caso, senza offesa per nessuno, se si vuole giocare dignitosamente e, nel frattempo, non si vuole aggiornare l'hardware sarebbe meglio lasciar perdere il gaming su pc e passare alle console.
Non parliamo di spendere cifre folli, ma di 100 euro per un quad core base, 60 per una mobo del cavolo, 50 per 4 giga di ddr3 e 150 per una GTX460/Radeon 6850, roba con cui ci si gode il 99% dei titoli in full hd con dettagli massimi senza alcun problema di fluidità. E questo vale solo per chi ha un "ferro vecchio", mentre se si ha già un core 2 quad o un phenom X4 ci si limita alla spesa per la sola vga.

GTA4 con BC2 a livello d'ottimizzazione non c'entra niente, visto che bc2 con un Q6600 e una 4890, che non sono proprio l'ultimo grido in fatto di potenza, gira quasi al massimo con framerate molto elevati. GTA invece è sempre un chiodo.
In ogni caso, senza offesa per nessuno, se si vuole giocare dignitosamente e, nel frattempo, non si vuole aggiornare l'hardware sarebbe meglio lasciar perdere il gaming su pc e passare alle console.
Non parliamo di spendere cifre folli, ma di 100 euro per un quad core base, 60 per una mobo del cavolo, 50 per 4 giga di ddr3 e 150 per una GTX460/Radeon 6850, roba con cui ci si gode il 99% dei titoli in full hd con dettagli massimi senza alcun problema di fluidità. E questo vale solo per chi ha un "ferro vecchio", mentre se si ha già un core 2 quad o un phenom X4 ci si limita alla spesa per la sola vga.



Non sò cosa tu abbia visto ma entrambi col quadcore girano più del doppio rispetto al dualcore. Se poi stai parlando di bug,e altre cosette del genere,quello è un altro discorso che non c'entra nulla con quello che sto dicendo io! Il chiodo col quad mi sa che lo vedi solo te...:D Per di più fai un paragone tra due giochi infinitamente diversi nel gestire le cose. Abbiamo da una parte un gta4 che gestisce l'impossibile in realtime,ed un altro che più di edifici che crollano in maniera scriptata,non fà. Come dicevo qualche post fa,un certo red faction guerrilla se la cava anche meglio dal punto di vista "distruttivo"!

Ma passiamo alla frase in grassetto...Cioè fammi capire bene,chi gioca su pc DEVE giocare al massimo,perchè se no che succede?:doh: Permettimi ma se questa è tua mentalità forse sarebbe il caso di lasciar perdere proprio il campo videoludico. Full HD e cazzate varie,ma sei talmente presuntuoso da credere che TUTTI giochino in full HD? Forse è il caso di abbassare un pò la cresta.;)

@john
secondo me hai frainteso capozzi dice se vuoi giocare a full hd e non vuoi mai aggiornare direi che è meglio se passi alle console, visto che l'aggiornamento non è poi così costoso anche se va fatto più spesso di quanto uno fa con le console; mentre se come dici te uno vuole accontetarsi può avere hw più vecchio e togliere un pò di filtri

sulla pesantezza dei 2 giochi (anzi 3 con guerrilla) non mi esprimo perchè non li ho

Non sò cosa tu abbia visto ma entrambi col quadcore girano più del doppio rispetto al dualcore. Se poi stai parlando di bug,e altre cosette del genere,quello è un altro discorso che non c'entra nulla con quello che sto dicendo io! Il chiodo col quad mi sa che lo vedi solo te...:D Per di più fai un paragone tra due giochi infinitamente diversi nel gestire le cose. Abbiamo da una parte un gta4 che gestisce l'impossibile in realtime,ed un altro che più di edifici che crollano in maniera scriptata,non fà. Come dicevo qualche post fa,un certo red faction guerrilla se la cava anche meglio dal punto di vista "distruttivo"!

Ma passiamo alla frase in grassetto...Cioè fammi capire bene,chi gioca su pc DEVE giocare al massimo,perchè se no che succede?:doh: Permettimi ma se questa è tua mentalità forse sarebbe il caso di lasciar perdere proprio il campo videoludico. Full HD e cazzate varie,ma sei talmente presuntuoso da credere che TUTTI giochino in full HD? Forse è il caso di abbassare un pò la cresta.;)


Prima di dare del presuntuoso a qualcuno e rischiare di passare per maleducato, impara a leggere. Ho scritto da qualche parte che bisogna per forza giocare a bomba in full hd ? Ho detto semplicemente che non si può pretendere di giocare a titoli moderni con hardware superato. I dual core sono in giro da anni ormai. Per utilizzo puramente desktop vanno ancora benissimo, ma è normale che, col passare del tempo, in altri ambiti abbiano il fiato corto. Se alcuni giochi del presente e tutti i giochi del prossimo futuro prevederanno un quad come standard per avere buone prestazioni anche a basse risoluzioni o a bassi dettagli non trovo che sia uno scandalo, così come non mi sono scandalizzato quando si è passati dal single al dual core. Non bisogna svenarsi eh, basta un processore di fascia bassa come un athlon II X4 da 75 euro per togliersi ogni pensiero, così come per giocare a basse risoluzioni bastano una 5770 o una GTS 450

@john
secondo me hai frainteso capozzi dice se vuoi giocare a full hd e non vuoi mai aggiornare direi che è meglio se passi alle console, visto che l'aggiornamento non è poi così costoso anche se va fatto più spesso di quanto uno fa con le console; mentre se come dici te uno vuole accontetarsi può avere hw più vecchio e togliere un pò di filtri

sulla pesantezza dei 2 giochi (anzi 3 con guerrilla) non mi esprimo perchè non li ho

Esattamente. Non dico solo in full hd, ma anche per giocare a risoluzioni più basse un minimo di aggiornamento ci vuole. D'altronde non si può andare avanti a vita con lo stesso hardware, mi sembra scontato.

@john
secondo me hai frainteso capozzi dice se vuoi giocare a full hd e non vuoi mai aggiornare direi che è meglio se passi alle console, visto che l'aggiornamento non è poi così costoso anche se va fatto più spesso di quanto uno fa con le console; mentre se come dici te uno vuole accontetarsi può avere hw più vecchio e togliere un pò di filtri

sulla pesantezza dei 2 giochi (anzi 3 con guerrilla) non mi esprimo perchè non li ho



Non credo di aver frainteso,piuttosto si sarà spiegato male.

Prima di dare del presuntuoso a qualcuno e rischiare di passare per maleducato, impara a leggere. Ho scritto da qualche parte che bisogna per forza giocare a bomba in full hd ? Ho detto semplicemente che non si può pretendere di giocare a titoli moderni con hardware superato. I dual core sono in giro da anni ormai. Per utilizzo puramente desktop vanno ancora benissimo, ma è normale che, col passare del tempo, in altri ambiti abbiano il fiato corto. Se alcuni giochi del presente e tutti i giochi del prossimo futuro prevederanno un quad come standard per avere buone prestazioni anche a basse risoluzioni o a bassi dettagli non trovo che sia uno scandalo, così come non mi sono scandalizzato quando si è passati dal single al dual core. Non bisogna svenarsi eh, basta un processore di fascia bassa come un athlon II X4 da 75 euro per togliersi ogni pensiero, così come per giocare a basse risoluzioni bastano una 5770 o una GTS 450

Esattamente. Non dico solo in full hd, ma anche per giocare a risoluzioni più basse un minimo di aggiornamento ci vuole. D'altronde non si può andare avanti a vita con lo stesso hardware, mi sembra scontato.



Il passaggio da singlecore a dualcore è stato come passare dal giorno alla notte,ma altri core al momento non danno il boost necessario. Se poi per te è significativo vedere due videogiochi sfruttarli,son fatti tuoi,ma la realtà è ben'altra!
Oltretutto non vedo per quale motivo debba essere necessario hardware più potente se i videogiochi praticamente vengono fatti su misura per console. Quando usciranno le console nextgen allora faremo altri conti e diremo altre cose,ma al momento ci trasciniamo dietro motori grafici che devono girare su hardware di 5-6 anni fa. Io poi parlo dell'immediato presente senza andare a scomodare un futuro che sò benissimo cosa ci porterà. Se poi per voi è normale che un bad company 2 i cui requisiti parlano di dualcore,debba girare appena appena sufficiente,oppure un gta4 non debba scalare come si deve,allora mi sa che il problema più che hardware è dei programmatori e dei produttori di hardware che ci mangiano sopra. L'hardware da te citato oggi,e sottolineo OGGI,è sovradimensionato,e quindi si gioca ugualmente con hardware inferiore.
Dopodichè non sò se ho capito male io oppure continui a spiegarti male tu!:stordita:

Era ora. :)

Il giorno che bandiranno gli fps sulle console avremo guadagnato punti in civiltà.

Il giorno che bandiranno le console, gli alieni ci giudicheranno evoluzionisticamente pronti per un first-contact.

Il giorno che bandiranno gli fps sulle console avremo guadagnato punti in civiltà.

Il giorno che bandiranno le console, gli alieni ci giudicheranno evoluzionisticamente pronti per un first-contact.

Queste non l'avevo mai sentite, bellissime!! :rotfl:

Il passaggio da singlecore a dualcore è stato come passare dal giorno alla notte,ma altri core al momento non danno il boost necessario. Se poi per te è significativo vedere due videogiochi sfruttarli,son fatti tuoi,ma la realtà è ben'altra!
Oltretutto non vedo per quale motivo debba essere necessario hardware più potente se i videogiochi praticamente vengono fatti su misura per console. Quando usciranno le console nextgen allora faremo altri conti e diremo altre cose,ma al momento ci trasciniamo dietro motori grafici che devono girare su hardware di 5-6 anni fa. Io poi parlo dell'immediato presente senza andare a scomodare un futuro che sò benissimo cosa ci porterà. Se poi per voi è normale che un bad company 2 i cui requisiti parlano di dualcore,debba girare appena appena sufficiente,oppure un gta4 non debba scalare come si deve,allora mi sa che il problema più che hardware è dei programmatori e dei produttori di hardware che ci mangiano sopra. L'hardware da te citato oggi,e sottolineo OGGI,è sovradimensionato,e quindi si gioca ugualmente con hardware inferiore.
Dopodichè non sò se ho capito male io oppure continui a spiegarti male tu!:stordita:

GTA IV non scala a prescindere dall'hardware che lo muove perchè è programmato coi piedi, è un bug ambulante, l'hanno convertito senza fare testing ecc.

Per battlefield il discorso è differente perchè scala bene e non è assolutamente pesante, a patto che come procio ci sia un quad core, anche se vecchio o di fascia bassissima.
Battlefield in base ai dettagli ed alla risoluzione è giocabilissimo e godibile con qualsiasi vga che ci sia in commercio, anche una 9600GT o una 3870 garantiscono prestazioni di tutto rispetto. Insomma, parliamo di hardware di 4 anni fa, quindi c'è poco da lamentarsi.

Il mio hardware è questo :
AMD Phenom II X4 965 @ 3,7 ghz BE-C3
ASUS M4A785D-M PRO
Sapphire Radeon HD 6950 2GB GDDR5
Seagate Barracuda 7200,11 640gb
LC6650GP3 V2.3 - GREEN POWER 650 W
8 gb di ram ddr2 suddivisi in :
2x2 Gb Nanya NT2GT64U8HD0BY-AD 800mhz CL6 + 2x2 Gb Kingston 800mhz CL6 .
Secondo voi basta asd :)

ah un altra cosa : io non sono uno di quelli che ha la famiglia con i verdoni a palate ma i soldi che uso per comprare quell'hardware(o meglio comprato)li lavoro.E rimango sodisfatto delle loro prestazioni e questo per me vale tutto il mio lavoro.cqm...ho 14 anni :)

Salve a tutti, ho una domanda:

premesso che sono contento che la tecnologia vada avanti, e che la transizione perlomeni agli OS a 64-bit e' doverosa (se non altro per il limite della RAM a 4 Giga), volevo sapere se esistevano anche ragioni di architettura software che rendano queste DirectX 10+ non compatibili con Windows XP.

Mi rendo conto che non e' una domanda semplice e che non saranno in molti quelli che potranno rispondere nel merito, ma se possibile vorrei togliermi questo sassolino dalla scarpa; l'ultima volta (che io ricordi) che si e' parlato di versioni "migliorate" per DirectX 10+ e' stato con Crysis, e dopo aver constatato l'epic fail che risulto' da quel maldestro tentativo di marketing ingannevole, e' normale che quando si sente parlare di scelte simili il dubbio possa venire.

Quindi, a prescindere dal tempo necessario per fare il porting delle DirectX 11 su di un altro OS, esistono altri motivi piu' onerosi che rendono poco pratico averle su XP?

Il mio hardware è questo :
AMD Phenom II X4 965 @ 3,7 ghz BE-C3
ASUS M4A785D-M PRO
Sapphire Radeon HD 6950 2GB GDDR5
Seagate Barracuda 7200,11 640gb
LC6650GP3 V2.3 - GREEN POWER 650 W
8 gb di ram ddr2 suddivisi in :
2x2 Gb Nanya NT2GT64U8HD0BY-AD 800mhz CL6 + 2x2 Gb Kingston 800mhz CL6 .
Secondo voi basta asd :)

Non sono propriamente sicuro che con un green power riesci a mandare avanti un 965 occato e la 6950...

Prima di cosa le dx 10 su xp ci sono naturalmente non distribuite dalla m$.Secondo windows seven(non considerare vista che fa pena) è un sistema operativo migliore di xp in tutto la m$ sta cercando con le sue esclusive dx etc di portare all'evoluzione che inizierà con windows 8.terzo fatti la domanda inversa per quale motivo rimanere su xp quando c'è un sistema operativo più veloce,pratico,bello graficamente e con più funzioni?

rispondo a capozz.
Peccato che ce la faccia asd.Quello che tu non sai e che il power green ha 35 A sulla +12 o meglio due linee da 19A l'uno e visto che la hd6950 ne usa due sfrutta tutti e 35A.E poi sulla +12v ha 367W il quale in qualunque test anche il più esagerato non viene superato.E devi sapere che questo modello ha 86% di efficenza ma non solo dichiarato sono stati fatti dei test e risulta stabile.

Prima di cosa le dx 10 su xp ci sono naturalmente non distribuite dalla m$.Secondo windows seven(non considerare vista che fa pena) è un sistema operativo migliore di xp in tutto la m$ sta cercando con le sue esclusive dx etc di portare all'evoluzione che inizierà con windows 8.terzo fatti la domanda inversa per quale motivo rimanere su xp quando c'è un sistema operativo più veloce,pratico,bello graficamente e con più funzioni?

Molto interessante che ci siano le DX10 non ufficiali su XP - chissa' che non facciano anche le 11 prima o poi? (e, corollario, la mia GTX295 e' DX10 o DX11?)

Circa il tentativo di spostare i vecchi clienti su 7, che confermo essere un ottimo sistema operativo, e' comprensibile - alla fine Microsoft cerca di vendere i suoi nuovi prodotti ai vecchi clienti e questo e' normale.
Ma:

Riguardo al "perche' non passare a 7", possono esserci vari motivi - uno di questi e' che per l'uso che faccio del PC (principalmente gaming) 7 proprio non mi serve; circa la velocita' e' opinabile - ho sentito di presunti miglioramenti prestazionali, ma questi sono in ogni caso risibili.
Sicuramente quando dovro' comprare un nuovo PC da zero, inclusa licenza dell'OS, prendero 7 e non me ne pentiro' - ma per ora proprio non e' il caso; XP, mi pare di capire, non ha limitazioni software che gli impediscano di far girare XP11; per quanto rimanga una legittima scelta di marketing, non vedo di buon occhio la scelta deliberata, senza altra motivazioni che non il vendermi un altro loro prodotto, di non implementarle anche su XP.

Molto interessante che ci siano le DX10 non ufficiali su XP - chissa' che non facciano anche le 11 prima o poi? (e, corollario, la mia GTX295 e' DX10 o DX11?)

Circa il tentativo di spostare i vecchi clienti su 7, che confermo essere un ottimo sistema operativo, e' comprensibile - alla fine Microsoft cerca di vendere i suoi nuovi prodotti ai vecchi clienti e questo e' normale.
Ma:

Riguardo al "perche' non passare a 7", possono esserci vari motivi - uno di questi e' che per l'uso che faccio del PC (principalmente gaming) 7 proprio non mi serve; circa la velocita' e' opinabile - ho sentito di presunti miglioramenti prestazionali, ma questi sono in ogni caso risibili.
Sicuramente quando dovro' comprare un nuovo PC da zero, inclusa licenza dell'OS, prendero 7 e non me ne pentiro' - ma per ora proprio non e' il caso; XP, mi pare di capire, non ha limitazioni software che gli impediscano di far girare XP11; per quanto rimanga una legittima scelta di marketing, non vedo di buon occhio la scelta deliberata, senza altra motivazioni che non il vendermi un altro loro prodotto, di non implementarle anche su XP.

Io invece non lo ho pagato windows 7.Aspettate non andate subito a conclusione :fagiano: .Io sono uno di quelli che ha approfittato della promozione vista oggi seven domani poi non ho usato la licenza e lo usata sul mio nuovo pc asd.Prima avevo un preconfigurato.

Salve a tutti, ho una domanda:

premesso che sono contento che la tecnologia vada avanti, e che la transizione perlomeni agli OS a 64-bit e' doverosa (se non altro per il limite della RAM a 4 Giga), volevo sapere se esistevano anche ragioni di architettura software che rendano queste DirectX 10+ non compatibili con Windows XP.

Mi rendo conto che non e' una domanda semplice e che non saranno in molti quelli che potranno rispondere nel merito, ma se possibile vorrei togliermi questo sassolino dalla scarpa; l'ultima volta (che io ricordi) che si e' parlato di versioni "migliorate" per DirectX 10+ e' stato con Crysis, e dopo aver constatato l'epic fail che risulto' da quel maldestro tentativo di marketing ingannevole, e' normale che quando si sente parlare di scelte simili il dubbio possa venire.

Quindi, a prescindere dal tempo necessario per fare il porting delle DirectX 11 su di un altro OS, esistono altri motivi piu' onerosi che rendono poco pratico averle su XP?


Non ti so rispondere tecnicamente.
Però secondo me non ha senso il discorso.
Bisogna progredire, nessuno ci vieta di farlo, ma secondo me è il caso di spingere per il progresso.
Già le console ci hanno rallentato parecchio e una probabile integrazione delle dx in xp costituirebbe un ulteriore freno al diffondersi di seven 64 bit.

GTA IV non scala a prescindere dall'hardware che lo muove perchè è programmato coi piedi, è un bug ambulante, l'hanno convertito senza fare testing ecc.

Per battlefield il discorso è differente perchè scala bene e non è assolutamente pesante, a patto che come procio ci sia un quad core, anche se vecchio o di fascia bassissima.
Battlefield in base ai dettagli ed alla risoluzione è giocabilissimo e godibile con qualsiasi vga che ci sia in commercio, anche una 9600GT o una 3870 garantiscono prestazioni di tutto rispetto. Insomma, parliamo di hardware di 4 anni fa, quindi c'è poco da lamentarsi.



"Scala bene a patto che ci sia un quadcore..."Mah se scala deve girare più che bene anche sui dualcore di buona frequenza. Cosa che non si evince dal thread tecnico ufficiale nella sezione pc!;) Se poi per scalare intendi che sfrutta bene i quadcore,mai detto il contrario,anzi il problema è che sfrutta bene solo i quadcore.:asd:
Comunque la realtà davanti agli occhi di tutti è che i quadcore non sono sfruttati bene se non in quei due videogiochi in cui sono sfruttati solo essi. Il motivo l'ho gia spiegato ampiamente...;)

Non ti so rispondere tecnicamente.
Però secondo me non ha senso il discorso.
Bisogna progredire, nessuno ci vieta di farlo, ma secondo me è il caso di spingere per il progresso.
Già le console ci hanno rallentato parecchio e una probabile integrazione delle dx in xp costituirebbe un ulteriore freno al diffondersi di seven 64 bit.

Beh, "newer is not always better". Per me la diffusione dei 64 bit e' importante, la diffusione dell'hardware grafico con nuove feature e' importante, ma il resto e' importante solo in funzione dell'aumento di prestazioni.

"Scala bene a patto che ci sia un quadcore..."Mah se scala deve girare più che bene anche sui dualcore di buona frequenza. Cosa che non si evince dal thread tecnico ufficiale nella sezione pc!;) Se poi per scalare intendi che sfrutta bene i quadcore,mai detto il contrario,anzi il problema è che sfrutta bene solo i quadcore.:asd:
Comunque la realtà davanti agli occhi di tutti è che i quadcore non sono sfruttati bene se non in quei due videogiochi in cui sono sfruttati solo essi. Il motivo l'ho gia spiegato ampiamente...;)

Si ma stiamo parlando di battlefield. Comunque riguardo alle vga è molto scalabile, abbassando i dettagli diventa fruibile anche con vga di fascia molto bassa.
Comunque non sfrutta bene solo i quad core, va benissimo anche con gli esa, a parità di scheda video passando dal q6600 al 1055T ho aumentato parecchio i frame minimi nelle mappe muove.
Scala male verso il basso solo con i dual, cosa che imho non è un gran problema.

bc2 impegna 1 core solo per l'audio. Se hai un dual..

Non sono propriamente sicuro che con un green power riesci a mandare avanti un 965 occato e la 6950...

leggi il messaggio che ho scritto prima.Magari non la riesco a trasformare nella 70 come hai fatto tu ma a mantenerla in full sicuro.
EDIT : cqm scusa non 35A ma 38A visto che 19 + 19 fa 38 asd.

Si ma stiamo parlando di battlefield. Comunque riguardo alle vga è molto scalabile, abbassando i dettagli diventa fruibile anche con vga di fascia molto bassa.
Comunque non sfrutta bene solo i quad core, va benissimo anche con gli esa, a parità di scheda video passando dal q6600 al 1055T ho aumentato parecchio i frame minimi nelle mappe muove.
Scala male verso il basso solo con i dual, cosa che imho non è un gran problema.



Quanti esacore vedi in giro? Te lo dico io,praticamente il nulla. Servono? Ti rispondo nuovamente io...Assolutamente no poichè su pc giochi quello che è basato sulle console. Insomma non facciamo orecchie da mercanti...;) Inoltre andrei a vedere le statistiche steam,così ti fai un'idea di chi fa il mercato.
Lasciando perdere i requisiti sparati a caso come con call of duty black ops e metro 2033 che non si capisce come abbiano potuto inventare certe cose.

bc2 impegna 1 core solo per l'audio. Se hai un dual..


Ma quando mai,va alla grande su un singlecore. Ricordo che è uscito nel 2005 quando i dualcore non ce li avevano probabilmente nemmeno quattro gatti!:D Poi sarebbe stata anche un operazione insensata,considerato che in giro ci stanno da secoli schede audio dedicate con processore audio appunto dedicato.

Il giorno che bandiranno gli fps sulle console avremo guadagnato punti in civiltà.

Il giorno che bandiranno le console, gli alieni ci giudicheranno evoluzionisticamente pronti per un first-contact.

LOL ;)

Ma quando mai,va alla grande su un singlecore. Ricordo che è uscito nel 2005 quando i dualcore non ce li avevano probabilmente nemmeno quattro gatti!:D Poi sarebbe stata anche un operazione insensata,considerato che in giro ci stanno da secoli schede audio dedicate con processore audio appunto dedicato.

Nel 2005? Bad Company 2 è uscito l'anno scorso, mica nel 2005!

Nel 2005? Bad Company 2 è uscito l'anno scorso, mica nel 2005!



Scusate mi son confuso con battlefield 2.:asd: Comunque rimane il discorso del "no-sense" per quanto riguarda il dedicare un core all'audio.:stordita:

ecco..

ma porco zio bC2 non bF2.


Gli zii lasciamoli a casa.:asd:

Quanti esacore vedi in giro? Te lo dico io,praticamente il nulla. Servono? Ti rispondo nuovamente io...Assolutamente no poichè su pc giochi quello che è basato sulle console. Insomma non facciamo orecchie da mercanti...;) Inoltre andrei a vedere le statistiche steam,così ti fai un'idea di chi fa il mercato.
Lasciando perdere i requisiti sparati a caso come con call of duty black ops e metro 2033 che non si capisce come abbiano potuto inventare certe cose.

Ripeto: Non vuoi aggiornare per principio visto che il 90% dei giochi gira bene con un dual ? Benissimo, sappi allora che battlefield continuerà a scattare, ma non lamentarti, visto che potresti risolvere con pochissimo e metterti al riparo in ogni situazione, mal che vada nei giochi più vecchi avrai due Core in idle, o potrai utilizzati per fare altro.
Inoltre, visto che parli sempre di console e di portino, sappi che queste hanno proci multicore, quindi dovrebbe essere la norma il fatto che i giochi usino più di due thread. Le console non sono obsolete sotto il profilo della cpu, piuttosto hanno pochissima RAM e GPU che fanno ridere, e li la differenza col pc si vede eccome, tant'è che bastano GPU di fascia media o con qualche anno sulle spalle per godersi tutti i titoli.

leggi il messaggio che ho scritto prima.Magari non la riesco a trasformare nella 70 come hai fatto tu ma a mantenerla in full sicuro.
EDIT : cqm scusa non 35A ma 38A visto che 19 + 19 fa 38 asd.

Occhio che la combinata 12V non si calcola sommando le linee, gli ampere in realtà sono di meno.
E riguardo al wattaggio non parliamo di 650W reali, ma erogabili di picco.
Io prenderei un alimentatore di migliore qualità, anche con meno watt, ma di buona marca, anche perchè spendere tutti sti soldi per l'intera piattaforma e poi prendere un alimentatore da 40 euro non ha senso.

Mi sembra che l'engine di BC2 non solo usa fino a 6 Thread,ma sembra che trae vantaggio anche da architetture migliori rispetto ad altra.
Dico questo perchè può darsi che quando usciranno i Buldozer x4 questa primaverà si possa avere benefici nel frame rate rispetto ad un Phenom II x4.
Poi non escludo che BC2 sul Buldozer x4 possa andare anche di più dei Thuban.
Stessa cosa per i Sandy Bridge.

Occhio che la combinata 12V non si calcola sommando le linee, gli ampere in realtà sono di meno.
E riguardo al wattaggio non parliamo di 650W reali, ma erogabili di picco.
Io prenderei un alimentatore di migliore qualità, anche con meno watt, ma di buona marca, anche perchè spendere tutti sti soldi per l'intera piattaforma e poi prendere un alimentatore da 40 euro non ha senso.

ehm anche se non si sommano un 35 36 A sono .poi in realta sono 589W reali (verificato con test stabilità 86%).Riesce a mantenere 367W REALI sulla +12v.quindi ce la fa eccome e poi io ho già tutto assemblato .E comunque secondo me si sommano sono daccordo che se usi una sola linea non puoi sommare completamente i due ma visto che la video li usa entrambi...

Mi sembra che l'engine di BC2 non solo usa fino a 6 Thread,ma sembra che trae vantaggio anche da architetture migliori rispetto ad altra.
Dico questo perchè può darsi che quando usciranno i Buldozer x4 questa primaverà si possa avere benefici nel frame rate rispetto ad un Phenom II x4.
Poi non escludo che BC2 sul Buldozer x4 possa andare anche di più dei Thuban.
Stessa cosa per i Sandy Bridge.

Non credo, ormai come sfruttamento della cpu è arrivato con le gpu attuali, rispetto ad un phenom II X6 anche un 980X non porta a benefici prestazionali.

http://www.guru3d.com/article/phenom-ii-x6-1055t-1090t-review/18

Idem con i core i5 e i7 sandy bridge, la differenza c'è solo in 1024x768 con una GTX 580, già in 1280x1024 è azzerata.

http://www.guru3d.com/article/core-i5-2500k-and-core-i7-2600k-review/21

Forse un miglioramento serio si potrebbe avere con SB X6 o Bulldozer X8 con una configurazione multigpu oppure con la prossima generazione di schede video.

Lo dicevo perchè io ho avuto per circa un mese il Phenom II 1090T al posto del 955 C3 e in BC2 ho visto la differenza nel framerate.
Oltre ad avere un framerate più stabile avevo minime più alte e nelle scene incasinate rallentava molto meno.
Ho ridato la cpu a mio cugino(non scherzo)in prospettiva di prendere Buldozer x4 questa primavera.

Ripeto: Non vuoi aggiornare per principio visto che il 90% dei giochi gira bene con un dual ? Benissimo, sappi allora che battlefield continuerà a scattare, ma non lamentarti, visto che potresti risolvere con pochissimo e metterti al riparo in ogni situazione, mal che vada nei giochi più vecchi avrai due Core in idle, o potrai utilizzati per fare altro.
Inoltre, visto che parli sempre di console e di portino, sappi che queste hanno proci multicore, quindi dovrebbe essere la norma il fatto che i giochi usino più di due thread. Le console non sono obsolete sotto il profilo della cpu, piuttosto hanno pochissima RAM e GPU che fanno ridere, e li la differenza col pc si vede eccome, tant'è che bastano GPU di fascia media o con qualche anno sulle spalle per godersi tutti i titoli.


Ma quale principio e principio,qua si parla di effettiva utilità. Non me ne frega una mazza se col quadcore le prestazioni aumentano ma col dual,che se non si fosse capito la fa da padrone secondo statistiche,il gioco deve scalare bene altrimenti grazie al piffero che il mercato pc poi non può competere con quello console. Oltretutto una delle caratteristiche dei pc oltre avere possibilità superiori con hardware molto potente,è proprio quello di adattare l'engine grafico a seconda dell'hardware! Cosa che noto essere inesistente con alcuni titoli moderni. Qua c'è gente che rimpiange i vecchi tempi andati,dimenticando i cambi continui di hardware nell'ordine dei 6 mesi. Avete soldi da buttare? Buon per voi,ma non fatela passare come cosa "normale".


ps il tricore della xbox360 non è comparabile con nulla in ambito pc.

Prima di dare del presuntuoso a qualcuno e rischiare di passare per maleducato, impara a leggere. Ho scritto da qualche parte che bisogna per forza giocare a bomba in full hd ? Ho detto semplicemente che non si può pretendere di giocare a titoli moderni con hardware superato. I dual core sono in giro da anni ormai. Per utilizzo puramente desktop vanno ancora benissimo, ma è normale che, col passare del tempo, in altri ambiti abbiano il fiato corto. Se alcuni giochi del presente e tutti i giochi del prossimo futuro prevederanno un quad come standard per avere buone prestazioni anche a basse risoluzioni o a bassi dettagli non trovo che sia uno scandalo, così come non mi sono scandalizzato quando si è passati dal single al dual core. Non bisogna svenarsi eh, basta un processore di fascia bassa come un athlon II X4 da 75 euro per togliersi ogni pensiero, così come per giocare a basse risoluzioni bastano una 5770 o una GTS 450



Esattamente. Non dico solo in full hd, ma anche per giocare a risoluzioni più basse un minimo di aggiornamento ci vuole. D'altronde non si può andare avanti a vita con lo stesso hardware, mi sembra scontato.


A me invece sembra ridicolo che questi giochi che girano benissimo su quei cessi di console richiedano su pc un processore 10 volte più potente.

Ma quale principio e principio,qua si parla di effettiva utilità. Non me ne frega una mazza se col quadcore le prestazioni aumentano ma col dual,che se non si fosse capito la fa da padrone secondo statistiche,il gioco deve scalare bene altrimenti grazie al piffero che il mercato pc poi non può competere con quello console. Oltretutto una delle caratteristiche dei pc oltre avere possibilità superiori con hardware molto potente,è proprio quello di adattare l'engine grafico a seconda dell'hardware! Cosa che noto essere inesistente con alcuni titoli moderni. Qua c'è gente che rimpiange i vecchi tempi andati,dimenticando i cambi continui di hardware nell'ordine dei 6 mesi. Avete soldi da buttare? Buon per voi,ma non fatela passare come cosa "normale".




Spiacente ma, volente o nolente, comunque il pc lo devi aggiornare.
E' esattamente la normalità, da che mondo è mondo il pc viene aggiornato col tempo.
Non parliamo dei tempi d'oro in cui partivano 600 euro l'anno, si tratta di prendere un processore economico, non un 980X, e tenerselo per un bel pò.
Visto che parli tanto delle statistiche di steam, valle a guardare, e noterai che, curiosamente, i quad (dal 28 al 35% del totale in 4 mesi) guadagnano sempre più quote rispetto ai dual core (dal 55 al 52%) Sarà un caso ?
http://www.pctunerup.com/up/results/_201101/th_20110106212016_shvcpu.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201101/20110106212016_shvcpu.JPG)
Rendere un gioco scalabile verso il basso per quanto riguarda il numero di thread evidentemente non è cosa facile. Ed è anche logico: se per esempio un thread viene utilizzato per la fisica, l'altro per il sonoro e gli altri due per inviare i dati da renderizzare alla gpu è evidente che con un dual core non può andare fluido perchè ogni core deve sopportare il doppio del lavoro. Puoi diminuirne il carico abbassando fisica e dettagli grafici, ma comunque non può svolgere il lavoro allo stesso modo.

Molto interessante che ci siano le DX10 non ufficiali su XP - chissa' che non facciano anche le 11 prima o poi? (e, corollario, la mia GTX295 e' DX10 o DX11?)

Circa il tentativo di spostare i vecchi clienti su 7, che confermo essere un ottimo sistema operativo, e' comprensibile - alla fine Microsoft cerca di vendere i suoi nuovi prodotti ai vecchi clienti e questo e' normale.
Ma:

Riguardo al "perche' non passare a 7", possono esserci vari motivi - uno di questi e' che per l'uso che faccio del PC (principalmente gaming) 7 proprio non mi serve; circa la velocita' e' opinabile - ho sentito di presunti miglioramenti prestazionali, ma questi sono in ogni caso risibili.
Sicuramente quando dovro' comprare un nuovo PC da zero, inclusa licenza dell'OS, prendero 7 e non me ne pentiro' - ma per ora proprio non e' il caso; XP, mi pare di capire, non ha limitazioni software che gli impediscano di far girare XP11; per quanto rimanga una legittima scelta di marketing, non vedo di buon occhio la scelta deliberata, senza altra motivazioni che non il vendermi un altro loro prodotto, di non implementarle anche su XP.

Ancora credete a sta storia della dx10 su Xp? :doh:

Spiacente ma, volente o nolente, comunque il pc lo devi aggiornare.
E' esattamente la normalità, da che mondo è mondo il pc viene aggiornato col tempo.
Non parliamo dei tempi d'oro in cui partivano 600 euro l'anno, si tratta di prendere un processore economico, non un 980X, e tenerselo per un bel pò.
Visto che parli tanto delle statistiche di steam, valle a guardare, e noterai che, curiosamente, i quad (dal 28 al 35% del totale in 4 mesi) guadagnano sempre più quote rispetto ai dual core (dal 55 al 52%) Sarà un caso ?

Rendere un gioco scalabile verso il basso per quanto riguarda il numero di thread evidentemente non è cosa facile. Ed è anche logico: se per esempio un thread viene utilizzato per la fisica, l'altro per il sonoro e gli altri due per inviare i dati da renderizzare alla gpu è evidente che con un dual core non può andare fluido perchè ogni core deve sopportare il doppio del lavoro. Puoi diminuirne il carico abbassando fisica e dettagli grafici, ma comunque non può svolgere il lavoro allo stesso modo.



Appunto guardale e verifica chi fa ancora oggi il mercato.:rolleyes: Le chiacchiere stanno a zero in confronto a dati "scritti"!
Se con quelle statistiche mi parli di dualcore "vecchi",allora mi sa che non hai capito bene come funzionano le cose. Comunque me ne frega proprio niente della difficoltà e di quello che ti pare,come non interessa a nessuno altro utente che vuole videogiocare!

ps ah stai attento che a breve usciranno gli 8 core,e mi sa che devi cambiare.:rolleyes:
ps2 mi son leggermente stufato quindi la chiudo qui.;)

leggi il messaggio che ho scritto prima.Magari non la riesco a trasformare nella 70 come hai fatto tu ma a mantenerla in full sicuro.
EDIT : cqm scusa non 35A ma 38A visto che 19 + 19 fa 38 asd.

19 + 19 fa 38, ma in questo caso saranno 30/33A purtroppo gli A sui vari rails non si sommano.

19 + 19 fa 38, ma in questo caso saranno 30A purtroppo gli A sui vari rails non si sommano.

Primo non ho detto che si sommano.Allora se la GPU richiede una sola linea +12v e tu ne hai due da 19A l'una sono d'accordo che non si somano.Ma visto che la GPU vuole due linee +12V quest'ultime vengono sfruttate singolarmente e pienamente quindi 38A.Secondo anche 30A dovrebero bastare per la HD6950 anche se comunque sono 38A.Se non è così spiegatemi il perchè.

credo che la verità stia in mezzo....

per esempio io che ho un pentium 4 - 1 GB ram - FX 5200 (:asd:) quando potrò cambiare il pc sarà una botta da 700/800€...tutto da rifare...

per chi ogni 2/3 anni fa qualche piccolo aggiornamento....passare dal dual al quad core se non altro per stare tranquillo non è un problema...

nonostante i giochi siano porting fatti male che il più delle volte girano con risorse doppie di quelle che dovrebbero/potrebbero servirgli...

Ancora credete a sta storia della dx10 su Xp? :doh:

Ah non ne ho idea, e' la prima volta che lo sento. Puo' sembrare una leggenda metropolitana in effetti, in quanto per "convertirle" occorrerebbe come minimo il sorgente delle DX10 originali, presumo.
D'altro canto sembra anche una bufala fattibile - come sottolineato prima, non c'e' nessuna limitazione di architettura software che impedisca ad XP di implementarle.

credo che la verità stia in mezzo....

per esempio io che ho un pentium 4 - 1 GB ram - FX 5200 (:asd:) quando potrò cambiare il pc sarà una botta da 700/800€...tutto da rifare...

per chi ogni 2/3 anni fa qualche piccolo aggiornamento....passare dal dual al quad core se non altro per stare tranquillo non è un problema...

nonostante i giochi siano porting fatti male che il più delle volte girano con risorse doppie di quelle che dovrebbero/potrebbero servirgli...

Se vuoi giocare la cifra più o meno è quella, ma se usi il pc solo per lavoro e internet spendi molto meno.

Se vuoi giocare la cifra più o meno è quella, ma se usi il pc solo per lavoro e internet spendi molto meno.

800€ per giocare? Se vi fate assemblare il pc da uno con la benda sull occhio puo essere :asd:

800€ per giocare? Se vi fate assemblare il pc da uno con la benda sull occhio puo essere :asd:

A parte che non mi faccio assemblare il pc da nessuno, semmai sono io che assemblo.
Se vuoi fare un pc per giocare in full hd con tutto al massimo, quindi giocatore appassionato o hardcore gamer, con componenti di qualità.. parlo anche di case decente, non scatole per sardine e di ali affidabili (> 80) più o meno la cifra è quella.

A parte che non mi faccio assemblare il pc da nessuno, semmai sono io che assemblo.
Se vuoi fare un pc per giocare in full hd con tutto al massimo, quindi giocatore appassionato o hardcore gamer, con componenti di qualità.. parlo anche di case decente, non scatole per sardine e di ali affidabili (> 80) più o meno la cifra è quella.

concordo sul prezzo, però la "colpa" (passatemi il termine) è di chi tutto ad un tratto a voluto giocare a titoli nuovi di zecca in full HD, visto che con hardware talmente vecchio da non essere aggiornabile deve come minimo stare 4/5 anni indietro e in questo tempo penso che non ha mai giocato ad alte risoluzioni con tutto i dettagli maxati a giochi del periodo.
Eccezion fatta quando capita il "cambio di generazione" che uno magari son 2/3 anni che non aggiorna e poi gli tocca cambiare mobo+ram+cpu per il cambio di socket o simili


Tornando IT
premettendo che un pò di scalabilità ci deve essere, se il gioco ha delle belle differenze grafiche tra console e PC, per me può benissimo avere dei requisiti minimi "elevati" (senza esagerare), anche perchè la maggior parte dei videogiocatori hanno cmq pc di fascia medio alta e, disposti, a cambiare un componente (non troppo costoso) se ciò porta grande beneficio

800€ per giocare? Se vi fate assemblare il pc da uno con la benda sull occhio puo essere :asd:

2 anni fa ho speso £1.350 per il mio, monitor incluso. E non in un colpo solo, ma cercando su internet per i prezzi migliori, da 4 negozi online diversi.
Ma oltre alla GTX285 & company, ho preso un Logitech G9, G11 e le cuffie surround Medusa - un sistema base non dovrebbe contare gli "optional".

Appunto guardale e verifica chi fa ancora oggi il mercato.:rolleyes: Le chiacchiere stanno a zero in confronto a dati "scritti"!
Se con quelle statistiche mi parli di dualcore "vecchi",allora mi sa che non hai capito bene come funzionano le cose. Comunque me ne frega proprio niente della difficoltà e di quello che ti pare,come non interessa a nessuno altro utente che vuole videogiocare!

ps ah stai attento che a breve usciranno gli 8 core,e mi sa che devi cambiare.:rolleyes:
ps2 mi son leggermente stufato quindi la chiudo qui.;)

Si mi sono rotto anche io. Tieniti il tuo dual core e continua a frignare perchè ti scatta il giochino, così sei contento.

Secondo me è troppo presto tagliar fuori Windows Xp. Peggio per loro... si danno la zappa sui piedi poichè così facendo si tolgono "da soli" :asd: una bella fetta di mercato.

Mi fà comunque piacere che iniziano a sviluppare Giochi con Grafica superiore.

Importante che sia compatibile dalle Directx 10 a salire... fosse stato compatibile solo con le 11 sarebbe stato ignobile :mad: e ulteriormente controproducente per loro. :asd:

Saluti
Six1

PROCIO: intel core i5-750 , 2.66 GHz , 8mb € 150.00
RAM: corsair dominator ddr3 1600 MHz 2*2GB , PC3 12800 CL9 € 120.00
HDD: western digital caviar black , 500GB , 32mb , 7200.12 rmp € 60.00
VGA: ati radeon HD 5850 , gddr5 , 1gb € 170.00
MOBO: GIGABYTE 1156 GA-P55-A UD3 € 120.00
ALI: corsair VX550W € 75.00
CASE: antec three hundred € 50.00
DISSI: scythe LGA 1156 MUGEN 2 € 30.00

____________________________________________________________________

TOT: € 785.00

questa è una "vecchia" possibile configurazione.....ora probabilmente per essere ancora più aggiornato almeno la scheda video la dovrei cambiare....

PROCIO: intel core i5-750 , 2.66 GHz , 8mb € 150.00
RAM: corsair dominator ddr3 1600 MHz 2*2GB , PC3 12800 CL9 € 120.00
HDD: western digital caviar black , 500GB , 32mb , 7200.12 rmp € 60.00
VGA: ati radeon HD 5850 , gddr5 , 1gb € 170.00
MOBO: GIGABYTE 1156 GA-P55-A UD3 € 120.00
ALI: corsair VX550W € 75.00
CASE: antec three hundred € 50.00
DISSI: scythe LGA 1156 MUGEN 2 € 30.00

____________________________________________________________________

TOT: € 785.00

questa è una "vecchia" possibile configurazione.....ora probabilmente per essere ancora più aggiornato almeno la scheda video la dovrei cambiare....
guarda gia su scheda madre procio e ram hai bruciato i soldi,gli stessi risultati si ottengono con la metà della spesa :asd:

guarda gia su scheda madre procio e ram hai bruciato i soldi,gli stessi risultati si ottengono con la metà della spesa :asd:

in pvt semmai mi spieghi come dimezzare?

Si mi sono rotto anche io. Tieniti il tuo dual core e continua a frignare perchè ti scatta il giochino, così sei contento.


Sarà fatto!:asd:

ps la realtà,brutta bestia.;)

guarda gia su scheda madre procio e ram hai bruciato i soldi,gli stessi risultati si ottengono con la metà della spesa :asd:

in pvt semmai mi spieghi come dimezzare?

anche io lo vorrei sapere grazie..:asd:

Secondo me è troppo presto tagliar fuori Windows Xp. Peggio per loro... si danno la zappa sui piedi poichè così facendo si tolgono "da soli" :asd: una bella fetta di mercato.

Mi fà comunque piacere che iniziano a sviluppare Giochi con Grafica superiore.

Importante che sia compatibile dalle Directx 10 a salire... fosse stato compatibile solo con le 11 sarebbe stato ignobile :mad: e ulteriormente controproducente per loro. :asd:

Saluti
Six1

troppo presto? :mbe: nn scherziamo perfavore, xp ha 10 anni, andiamo avanti questo gioco uscirà a fine 2011 e l'engine è pensato per il futuro, chissenefrega di xp

anche io lo vorrei sapere grazie..:asd:

Idem. ;)

troppo presto? :mbe: nn scherziamo perfavore, xp ha 10 anni, andiamo avanti questo gioco uscirà a fine 2011 e l'engine è pensato per il futuro, chissenefrega di xp

:doh:

Ma cosa hai capito... nessuno mette in dubbio gli anni di Windows Xp, il fatto è che però nonostante la sua età Windows Xp è presente ancora ad oggi(che vi piaccia o meno ;) ) su moltissimi Sistemi.
Quindi in questo senso è controproducente per chi ha prodotto il Gioco.

Ad ogni modo a dispetto dell' età Windows Xp è ancora in grado di dare molto.

Avessero tolto dal supporto Windows Vista ci avrebbero perso molto meno. :asd:
Moltissimi avendo provato Windows Vista sono ripassati a Windows Xp...altri non hanno fatto neppure il passaggio...
La maggior parte di chi possiede Windows Vista è passato a Windows 7
da Windows Xp a Windows 7 il passaggio sarà molto ma molto più lento ;)
Dopo il 2014... probabilmente potremo iniziare a fare un discorso diverso.
Questi sono i fatti poi potete pensarla come vi pare ciò che è certo è che Windows Xp fino al 2014 "come minimo"(termine del supporto di Microsoft) rimarrà su moltissimi Sistemi.

Nulla togliere a Windows 7 che rispetto a Windows Vista (non a Windows XP ;) ) da molti ma molti meno problemi.
Per questo sarà in grado (questa volta) gradualmente nel tempo di mandare in pensione il Buon Windows Xp.

Saluti
Six1

Finché non ci si stacca da XP è chiaro che questo continuerà ad esserci, per cui è solo da ammirare la loro scelta.

XP per quanto mi riguarda ha campato fin troppo.

Finché non ci si stacca da XP è chiaro che questo continuerà ad esserci, per cui è solo da ammirare la loro scelta.

XP per quanto mi riguarda ha campato fin troppo.

Scusa ma se uno non ne sente il bisogno perchè deve staccarcisi?! :mbe: (come scrivi tu)
Mica i Sistemi Operativi si cambiano per sport... tanto per farlo.

Ad ogni modo la loro scelta corraggiosa credo che la pagheranno. :asd:

In quel mondo le scelte coraggiose(se premature) sono pericolose.

Saluti
Six1

Scusa ma se uno non ne sente il bisogno perchè deve staccarcisi?! :mbe: (come scrivi tu)
Mica i Sistemi Operativi si cambiano per sport... tanto per farlo.

Ad ogni modo la loro scelta corraggiosa credo che la pagheranno. :asd:

In quel mondo le scelte coraggiose(se premature) sono pericolose.

Saluti
Six1

Chiamala prematura.. :stordita:
Sto OS va per i 10 ( d i e c i ) anni.

:doh:

Ma cosa hai capito... nessuno mette in dubbio gli anni di Windows Xp, il fatto è che però nonostante la sua età Windows Xp è presente ancora ad oggi(che vi piaccia o meno ;) ) su moltissimi Sistemi.
Quindi in questo senso è controproducente per chi ha prodotto il Gioco.

Ad ogni modo a dispetto dell' età Windows Xp è ancora in grado di dare molto.

Avessero tolto dal supporto Windows Vista ci avrebbero perso molto meno. :asd:
Moltissimi avendo provato Windows Vista sono ripassati a Windows Xp...altri non hanno fatto neppure il passaggio...
La maggior parte di chi possiede Windows Vista è passato a Windows 7
da Windows Xp a Windows 7 il passaggio sarà molto ma molto più lento ;)
Dopo il 2014... probabilmente potremo iniziare a fare un discorso diverso.
Questi sono i fatti poi potete pensarla come vi pare ciò che è certo è che Windows Xp fino al 2014 "come minimo"(termine del supporto di Microsoft) rimarrà su moltissimi Sistemi.

Nulla togliere a Windows 7 che rispetto a Windows Vista (non a Windows XP ;) ) da molti ma molti meno problemi.
Per questo sarà in grado (questa volta) gradualmente nel tempo di mandare in pensione il Buon Windows Xp.

Saluti
Six1

Nel 2014 si parlerà di windows 8 o next, si il discorso sarà diverso. :D

Chiamala prematura.. :stordita:
Sto OS va per i 10 ( d i e c i ) anni.
Prematura allo stato dei fatti. Sono passati dieci anni causa flop di Windows Vista.
Nel 2014 si parlerà di windows 8 o next, si il discorso sarà diverso. :D
e già. :rolleyes:

Saluti
Six1

Prematura allo stato dei fatti. Sono passati dieci anni causa flop di Windows Vista.

e già. :rolleyes:

Saluti
Six1

Vista doveva uscire nel 2004, esattamente dopo 3 anni da Xp, del resto Xp è uscito dopo 3 anni da Win 98, lo stesso Win 98 è uscito dopo 3 anni da Win 95.. :read: :fagiano:

Nel 2016/17 stai certo che ci sarà un "windows Nine o Future".. non è una novità se uno usa windows. :rolleyes:

Tornando IT se uno vuole giocare su pc queste cose dovrebbe saperle, sennò una bella console e passa la paura, ho un amico che il pc lo usa solo per WoW e internet, dopo anni ed anni di pc s'è preso la 360 e la PS3 e buonanotte.

Personalmente ho Seven e prima Vista e mai tornerei ad Xp, per quale motivo poi? perchè fa rustico?! :D

Secondo me è troppo presto tagliar fuori Windows Xp. Peggio per loro... si danno la zappa sui piedi poichè così facendo si tolgono "da soli" :asd: una bella fetta di mercato.

Mi fà comunque piacere che iniziano a sviluppare Giochi con Grafica superiore.

Importante che sia compatibile dalle Directx 10 a salire... fosse stato compatibile solo con le 11 sarebbe stato ignobile :mad: e ulteriormente controproducente per loro. :asd:

Saluti
Six1

Invece è fin troppo tardi. Siamo rimasti ancorati alle dx9 per troppo tempo, era ora che venisse tolta la retrocompatibilità per concentrare lo sviluppo (finalmente) sulle DX10 e DX11, senza freni imposti dalle dx9. Ormai le dx10 sono fuori da ben 4 anni, sarebbe anche ora di sfruttarle come si deve, non come ora dove DX10=DX9 + 2 effettini.
XP oramai è vecchio, non ha senso avere un pc da gioco (quindi con componenti piuttosto recenti) ancora con questo sistema operativo. Windows 7 è molto (ma molto) meglio di windows XP, sotto tutti i punti di vista.
XP ormai ha senso solo se si ha hardware datato, ma in questo caso non parliamo di pc da gaming, né di dx10/11.

Scusa ma se uno non ne sente il bisogno perchè deve staccarcisi?! :mbe: (come scrivi tu)
Mica i Sistemi Operativi si cambiano per sport... tanto per farlo.

Ad ogni modo la loro scelta corraggiosa credo che la pagheranno. :asd:

In quel mondo le scelte coraggiose(se premature) sono pericolose.

Saluti
Six1

Tu non ne senti il bisogno, non te ne stacchi, ma perché il mondo deve seguire te?

Secondo voi a Microsoft non costa mantenere una codebase come quella di XP vecchia di 10 anni e con sopra patch su patch?

Invece è fin troppo tardi. Siamo rimasti ancorati alle dx9 per troppo tempo, era ora che venisse tolta la retrocompatibilità per concentrare lo sviluppo (finalmente) sulle DX10 e DX11, senza freni imposti dalle dx9. Ormai le dx10 sono fuori da ben 4 anni, sarebbe anche ora di sfruttarle come si deve, non come ora dove DX10=DX9 + 2 effettini.
XP oramai è vecchio, non ha senso avere un pc da gioco (quindi con componenti piuttosto recenti) ancora con questo sistema operativo. Windows 7 è molto (ma molto) meglio di windows XP, sotto tutti i punti di vista.
XP ormai ha senso solo se si ha hardware datato, ma in questo caso non parliamo di pc da gaming, né di dx10/11.

Tu non ne senti il bisogno, non te ne stacchi, ma perché il mondo deve seguire te?

Secondo voi a Microsoft non costa mantenere una codebase come quella di XP vecchia di 10 anni e con sopra patch su patch?

vb chi voleva capire ha ben capito cosa intendevo. ;)

Saluti a tutti è stato simpatico partecipare a questa discussione. :)

Six1

Scusa ma se uno non ne sente il bisogno perchè deve staccarcisi?! :mbe: (come scrivi tu)
Mica i Sistemi Operativi si cambiano per sport... tanto per farlo.

Ad ogni modo la loro scelta corraggiosa credo che la pagheranno. :asd:

In quel mondo le scelte coraggiose(se premature) sono pericolose.

Saluti
Six1

Se non ne senti il bisogno nessuno ti obbliga a staccarti da XP, mica arrivano i signori DX10 e DX11 sotto casa tua con le armi spianate :) . D'altro canto non puoi prentendere che il mondo informatico si fermi ad aspettare te che "non senti il bisogno di staccarti da XP". Sono ormai passati (quasi) 10 anni dalla sua introduzione, è durato fin troppo a lungo: la scelta non è né coraggiosa né prematura, ma è una scelta arrivata in ritardo di almeno 2 anni.
Forse non ti rendi conto che 10 anni in campo informatico sono equivalenti a svariate ere geologiche. XP è stato introdotto nel 2001, dieci anni prima microsoft ha presentato ms-dos 5.0. Se una persona, nel 2002, si fosse lamentata/stupita del fatto che un gioco non aveva più il supporto per dos 5.0 (ma anche per windows 95, vecchio di "solo" 7 anni), tu cosa le avresti risposto?

Se non ne senti il bisogno nessuno ti obbliga a staccarti da XP, mica arrivano i signori DX10 e DX11 sotto casa tua con le armi spianate :) . D'altro canto non puoi prentendere che il mondo informatico si fermi ad aspettare te che "non senti il bisogno di staccarti da XP". Sono ormai passati (quasi) 10 anni dalla sua introduzione, è durato fin troppo a lungo: la scelta non è né coraggiosa né prematura, ma è una scelta arrivata in ritardo di almeno 2 anni.
Forse non ti rendi conto che 10 anni in campo informatico sono equivalenti a svariate ere geologiche. XP è stato introdotto nel 2001, dieci anni prima microsoft ha presentato ms-dos 5.0. Se una persona, nel 2002, si fosse lamentata/stupita del fatto che un gioco non aveva più il supporto per dos 5.0 (ma anche per windows 95, vecchio di "solo" 7 anni), tu cosa le avresti risposto?

roccia roccia... io mi documento prima di asserire qualcosa :) e non sono abituato a parlare solo per me stesso ;)

:read:
http://www.hwfiles.it/news/windows-xp-sempre-in-testa-nel-mercato-dei-sistemi-operativi_33957.html

ora vi posso salutare definitivamente :)

Saluti
Six1

roccia roccia... io mi documento prima di asserire qualcosa :) e non sono abituato a parlare solo per me stesso ;)

:read:
http://www.hwfiles.it/news/windows-xp-sempre-in-testa-nel-mercato-dei-sistemi-operativi_33957.html

ora vi posso salutare definitivamente :)

Saluti
Six1

Un mercato costruito in 10 anni di vendite non sparirà mai in 1 anno, non credi?

Comunque:

http://store.steampowered.com/hwsurvey

Windows 7 64 bit
35.09%
+0.91%

Windows XP 32 bit
24.64%
-0.85%

Windows Vista 32 bit
13.53%
-0.09%

Windows 7
11.03%
-0.31%

Windows Vista 64 bit
10.13%
+0.70%

MacOS 10.6.5 64 bit
2.96%
+2.01%

Windows XP 64 bit
0.91%
+0.11%

MacOS 10.6.4 64 bit
0.46%
-1.96%

MacOS 10.5.8 64 bit
0.44%
-0.06%

MacOS 10.6.3 64 bit
0.41%
-0.43%

Windows 2003 64 bit
0.28%
-0.03%

Other
0.13%
+0.02%

Un mercato costruito in 10 anni di vendite non sparirà mai in 1 anno.


nemmeno in 2... è proprio questo il punto. :)

Saluti
Six1

nemmeno in 2... è proprio questo il punto. :)

Saluti
Six1

Intendo dire che non sparirà tutto ad un tratto, e comunque la maggioranza di coloro che tengono ancora XP sono aziende che dei giochi non saprebbero che farsene :asd:

Se vedi la statistica di Steam noterai che più della metà degli utenti (giocatori quindi) ha schede DX10.

Intendo dire che non sparirà tutto ad un tratto, e comunque la maggioranza di coloro che tengono ancora XP sono aziende che dei giochi non saprebbero che farsene
mmm... tu dici?
:read:
http://www.gamemag.it/news/steam-ecco-le-statistiche-hardware-di-giugno_33175.html

Il primo elemento da analizzare riguarda la questione sistemi operativi: Windows XP nella sua versione a 32 bit rappresenta ancora il sistema più utilizzato dai giocatori

:asd:

Saluti
Six1

secondo me alcune persone potrebbero anche fare un' ulteriore evoluzione
invece di usare xp si potrebbe usare anche il dos+EXTENDER in protected realtime
oh lì hai l'hardware proprio a diretto contatto ed è possibile usare 4 gb di ram :D
http://www.axistive.com/real-time-dos-extender.html

:D :D :D :D :D

scherzi a parte

...io comunque preferisco passare alle schede dx11 appena saranno sfruttate a dovere
quindi forse la prossima generazione, queste mi sembrano ancora loffie :)

d'altronde qualche softwarehouse che inizi a traghettare e tagliare col passato ci vuole

mmm... tu dici?
:read:
http://www.gamemag.it/news/steam-ecco-le-statistiche-hardware-di-giugno_33175.html

Il primo elemento da analizzare riguarda la questione sistemi operativi: Windows XP nella sua versione a 32 bit rappresenta ancora il sistema più utilizzato dai giocatori

:asd:

Saluti
Six1

innanzitutto uniamo 32 e 64 bit visto che non ha senso tenerli separati....e gia qui seven sorpassa XP...

quindi in sostanza seven ha fatto in un anno e poco più quello che XP ha fatto in dieci.....

se non è un segno questo...:asd: :asd:

Six io ti posto le statistiche di Steam aggiornate, e tu mi posti un articolo di giugno? :)

E' chiaro che il trend sta cambiando, è questo che conta.

Le software house ragionano in prospettiva, e le statistiche ATTUALI ripeto sono quelle visibili sul sito di Steam.

innanzitutto uniamo 32 e 64 bit visto che non ha senso tenerli separati....e gia qui seven sorpassa XP...

quindi in sostanza seven ha fatto in un anno e poco più quello che XP ha fatto in dieci.....

se non è un segno questo...:asd: :asd:

Ma cosa dici... :asd: come non ha senso. Oggi i Sistemi Operativi a 64bit te li tirano dietro. Non è stato assolutamente così fino ad un paio di anni fà.

Windows Xp è stato venduto per la maggiore a 32bit... per ovvie ragioni.

Comunque per chiarire io utilizzo anche Windows 7 (ovviamente 64bit) e lo trovo ottimo. ;)

Quindi Non ho nulla contro Windows 7 (anzi) ma mi limito a commentare la realtà delle cose.

Saluti
Six1

ovvio che a livello tecnico ha senso fare la distinzione....ma dato che lo "scontro" è fra seven e XP e non fra le varie versioni....

comunque....

XP 32bit dopo 10 anni di vendite è di poco superiore a seven dopo un anno....

il risultato non cambia....

Six io ti posto le statistiche di Steam aggiornate, e tu mi posti un articolo di giugno? :)

E' chiaro che il trend sta cambiando, è questo che conta.

Le software house ragionano in prospettiva, e le statistiche ATTUALI ripeto sono quelle visibili sul sito di Steam.

E' normale Windows Xp non viene più venduto da qualche mese a questa parte. ;)
Quello che è da considerare sono le vendite fino a qualche mese fà...
Chi ha comprato un Sistema Operativo da qualche mese non se lo toglie nell' immediato. Per questo dico che è ancora presto considerare Windows Xp un Sistema Operativo da Non tenere più in consiederazione (anzi). :) "Mi riferisco a chi produce un Gioco.. non ovviamente a chi deve aggiornare il Sistema Operativo sulla propria macchina... è meglio essere chiari".

Saluti
Six1

roccia roccia... io mi documento prima di asserire qualcosa :) e non sono abituato a parlare solo per me stesso ;)

:read:
http://www.hwfiles.it/news/windows-xp-sempre-in-testa-nel-mercato-dei-sistemi-operativi_33957.html

ora vi posso salutare definitivamente :)

Saluti
Six1

Mmhhh... non mi sembra di aver detto che 7 è più diffuso di XP. Comunque quel dato è abbastanza ovvio, XP ha avuto ben 10 anni per diffondersi, non si può scalzare dal mercato globale in un paio d'anni. Senza contare che in quel calcolo rientrano TUTTI i pc con xp, quindi includiamo uffici e industrie, che se ne fregano di avere l'HW all'ultimo grido, anzi, tirano a campare il più possibile con i pc che già hanno per evitare spese "inutili" ed eventuali problemi di compatibilità con i loro programmi interni (gestionali e simili). Poi ci sono anche tutti quegli utenti non videogiocatori, che usano il pc giusto per internet, office e poco altro. A tutte queste persone di 7, dx10 e dx11 non frega nulla (e aggiungerei giustamente) e si tengono il loro pc di 3-4-5 anni fa che, per il loro uso, va ancora alla grande.

Tra i videogiocatori (ossia coloro che sono interessati da questa notizia), invece, guardacaso, la situazione è invertita:

http://www.gamemag.it/news/steam-ecco-le-statistiche-hardware-di-giugno_33175.html

Windows XP nella sua versione a 32 bit rappresenta ancora il sistema più utilizzato dai giocatori, anche se Windows 7 nel corso degli ultimi mesi ha guadagnato importanti punti di market share. Se invece uniamo le versioni a 32 e 64 bit il dato si inverte e Windows 7 diventa il sistema operativo principale (con 38,72% di mercato) mentre Windows XP si ferma al 33,75%


Windows 7, ai tempi dell'articolo (giugno 2010), aveva solo 8 mesi e doveva anche fare i conti con la cattiva reputazione del suo predecessore.

Ora, la situazione è questa:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/

win 7 64: 35,09%
win Xp: 24,64%
win 7 32: 11,03%

Windows 7 (sommando le versione 32 e 64 bit), tra i videogiocatori di steam, è stato adottato da ben il 46% delle persone, contro il 24,6% di XP.

Sommando anche vista (in versione 32 e 64 bit), si ottiene che il 70% circa dei videogiocatori di steam può usare le dx10.

Senza contare che quasi il 90% di videogiocatori ha una scheda video DX10 o DX11
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Direi che i tempi son oramai più che maturi per procedere all'abbandono delle DX9 e di XP in favore di 7 e DX10/11. Ovviamente parlo dell'ambito gaming. :)

Ah, ultima cosa, Battlefield 3 sarà rilasciato nella seconda metà del 2011, e dubito che nel frattempo aumentino gli utenti di XP e/o schede DX9 ;)

E' normale Windows Xp non viene più venduto da qualche mese a questa parte. ;)
Quello che è da considerare sono le vendite fino a qualche mese fà...
Chi ha comprato un Sistema Operativo da qualche mese non se lo toglie nell' immediato. Per questo dico che è ancora presto considerare Windows Xp un Sistema Operativo da Non tenere più in consiederazione (anzi). :) "Mi riferisco a chi produce un Gioco.. non ovviamente a chi deve aggiornare il Sistema Operativo sulla propria macchina... è meglio essere chiari".

Saluti
Six1

Saluti
Six1

Mmhhh... non mi sembra di aver detto che 7 è più diffuso di XP. Comunque quel dato è abbastanza ovvio, XP ha avuto ben 10 anni per diffondersi, non si può scalzare dal mercato globale in un paio d'anni. Senza contare che in quel calcolo rientrano TUTTI i pc con xp, quindi includiamo uffici e industrie, che se ne fregano di avere l'HW all'ultimo grido, anzi, tirano a campare il più possibile con i pc che già hanno per evitare spese "inutili" ed eventuali problemi di compatibilità con i loro programmi interni (gestionali e simili). Poi ci sono anche tutti quegli utenti non videogiocatori, che usano il pc giusto per internet, office e poco altro. A tutte queste persone di 7, dx10 e dx11 non frega nulla (e aggiungerei giustamente) e si tengono il loro pc di 3-4-5 anni fa che, per il loro uso, va ancora alla grande.

Tra i videogiocatori (ossia coloro che sono interessati da questa notizia), invece, guardacaso, la situazione è invertita:

http://www.gamemag.it/news/steam-ecco-le-statistiche-hardware-di-giugno_33175.html

Windows XP nella sua versione a 32 bit rappresenta ancora il sistema più utilizzato dai giocatori, anche se Windows 7 nel corso degli ultimi mesi ha guadagnato importanti punti di market share. Se invece uniamo le versioni a 32 e 64 bit il dato si inverte e Windows 7 diventa il sistema operativo principale (con 38,72% di mercato) mentre Windows XP si ferma al 33,75%


Windows 7, ai tempi dell'articolo (giugno 2010), aveva solo 8 mesi e doveva anche fare i conti con la cattiva reputazione del suo predecessore.

Ora, la situazione è questa:
http://store.steampowered.com/hwsurvey/

win 7 64: 35,09%
win Xp: 24,64%
win 7 32: 11,03%

Windows 7 (sommando le versione 32 e 64 bit), tra i videogiocatori di steam, è stato adottato da ben il 46% delle persone, contro il 24,6% di XP.

Sommando anche vista (in versione 32 e 64 bit), si ottiene che il 70% circa dei videogiocatori di steam può usare le dx10.

Senza contare che quasi il 90% di videogiocatori ha una scheda video DX10 o DX11
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Direi che i tempi son oramai più che maturi per procedere all'abbandono delle DX9 e di XP in favore di 7 e DX10/11. Ovviamente parlo dell'ambito gaming. :)

Ah, ultima cosa, Battlefield 3 sarà rilasciato nella seconda metà del 2011, e dubito che nel frattempo aumentino gli utenti di XP e/o schede DX9 ;)

Esatto.

Non è la prima volta che in un gioco si esclude XP, questo ha solo un significato, hanno visto il trend di crescita di Seven proprio negli utenti che interessano, sanno che la completa sostituzione sarà solo questione di tempo quindi concentrano le risorse solo per quel sistema, vuoi perche diventerà il più diffuso, vuoi perchè puoi sfruttare meglio le funzionalità tra cui le dx11, vuoi perchè chi ha installato Seven ha solitamente aggiornato anche il PC consentendo a chi sviluppa di alzare i requisiti minimi a vantaggio di un prodotto graficamente più gradevole e non solo..

E' normale Windows Xp non viene più venduto da qualche mese a questa parte. ;)


E' allora perché continuare a sviluppare su una piattaforma ormai in declino, cosa che non solo comporta rischi, ma potrebbe far lievitare i costi dato che spesso le nuove tecnologie portano vantaggi anche a chi sviluppa?

Tu produrresti un gioco per Playstation 1?


Quello che è da considerare sono le vendite fino a qualche mese fà...


Ripeto: le software house che devono pianificare le loro attività guardano soprattutto al futuro.

Basta pensare che per sviluppare un gioco ex-novo occorrono comunque degli anni e quindi bisogna per forza di cose pensare a cosa ci sarà tra X anni.

Secondo me Microsoft non ha avuto abbastanza coraggio nel far sparire XP quando era l'ora, questo per non perdere il treno dei netbook (Xp ha rivisto una seconda vita lì principalmente) in ogni caso inadatti per giocare.

:doh:

Ma cosa hai capito...

ma che hai capito lo dico io se permetti :rolleyes:

Ripeto se volete continuare ad usare un so obsoleto finito fate pure, però nn vi lamentate se giustamente una sh nn supporta windows xp.
Windows 7 è migliore a xp in tutto, innanzitutto l'uac, versioni a 64 con vista e 7 alla pari della 32, se nn migliori e io personalmente ormai sono anni che nn uso ovviamente sistemi a 32bit (presta si spera verranno aboliti anceh quelli),miglior riconoscimento hw, supporto agli ssd induscitibilmente migliore, dx10 e 11, windows xp fermo alle 9.
La gente nn ci passa molto spesso perchè ha il suo xp piratato e nn vuole spendere un euro per dover comprare uno straccio di licenza, come dovrebbe avvenire invece, oppure perchè ci sono i soliti luoghi comuni del tipo " con windows 7 nn si possono aprire file mp3 e divx lo sapevi? :rolleyes: " (volutamente esagerato).
Ah questi sono i fatti, le tue sono opinioni personali invece, xp la stabilità di 7 se la sogna.
Cmq poco mi interessa farti cambiare idea, i dice hanno giustamente capito che nn ha il minimo senso realizzare un'engine pensato per il futuro e supportare ancora xp da fine 2011, un so ormai superato che sta venendo rapidamente abbandonato in favore di 7

Direi che i tempi son oramai più che maturi per procedere all'abbandono delle DX9 e di XP in favore di 7 e DX10/11. Ovviamente parlo dell'ambito gaming. :)

Ah, ultima cosa, Battlefield 3 sarà rilasciato nella seconda metà del 2011, e dubito che nel frattempo aumentino gli utenti di XP e/o schede DX9 ;)

Esatto.

Non è la prima volta che in un gioco si esclude XP, questo ha solo un significato, hanno visto il trend di crescita di Seven proprio negli utenti che interessano, sanno che la completa sostituzione sarà solo questione di tempo quindi concentrano le risorse solo per quel sistema, vuoi perche diventerà il più diffuso, vuoi perchè puoi sfruttare meglio le funzionalità tra cui le dx11, vuoi perchè chi ha installato Seven ha solitamente aggiornato anche il PC consentendo a chi sviluppa di alzare i requisiti minimi a vantaggio di un prodotto graficamente più gradevole e non solo..

E' allora perché continuare a sviluppare su una piattaforma ormai in declino, cosa che non solo comporta rischi, ma potrebbe far lievitare i costi dato che spesso le nuove tecnologie portano vantaggi anche a chi sviluppa?

Tu produrresti un gioco per Playstation 1?

Ripeto: le software house che devono pianificare le loro attività guardano soprattutto al futuro.



ma quoto al 1000%, finiamola perfavore con XP e guardiamo al futuro :O

mmm... tu dici?
:read:
http://www.gamemag.it/news/steam-ecco-le-statistiche-hardware-di-giugno_33175.html

Il primo elemento da analizzare riguarda la questione sistemi operativi: Windows XP nella sua versione a 32 bit rappresenta ancora il sistema più utilizzato dai giocatori

:asd:

Saluti
Six1

Ma sai quanta gente non passa a Seven perchè l'amico dell'amico del figlio del parrucchiere, cugino di tizio gli ha detto che "bla bla bla" su Seven? :D
Ahimè il 'passa parola a buon mercato' fa spesso danni e crea idee errate.

ma che hai capito lo dico io se permetti :rolleyes:

Ripeto se volete continuare ad usare un so obsoleto finito fate pure, però nn vi lamentate se giustamente una sh nn supporta windows xp.
Windows 7 è migliore a xp in tutto, innanzitutto l'uac, versioni a 64 con vista e 7 alla pari della 32, se nn migliori e io personalmente ormai sono anni che nn uso ovviamente sistemi a 32bit (presta si spera verranno aboliti anceh quelli),miglior riconoscimento hw, supporto agli ssd induscitibilmente migliore, dx10 e 11, windows xp fermo alle 9.
La gente nn ci passa molto spesso perchè ha il suo xp piratato e nn vuole spendere un euro per dover comprare uno straccio di licenza , come dovrebbe avvenire invece, oppure perchè ci sono i soliti luoghi comuni del tipo " con windows 7 nn si possono aprire file mp3 e divx lo sapevi? :rolleyes: " (volutamente esagerato).
Ah questi sono i fatti, le tue sono opinioni personali invece, xp la stabilità di 7 se la sogna.
Cmq poco mi interessa farti cambiare idea, i dice hanno giustamente capito che nn ha il minimo senso realizzare un'engine pensato per il futuro e supportare ancora xp da fine 2011, un so ormai superato che sta venendo rapidamente abbandonato in favore di 7

Già, però il cell lo cambiano ogni 4/6 mesi perchè fa figo! :asd:

si ma ancora con st'obbligo di dover aggiornareil so?

scusate ma pirateria a parte il sistema operativo è un qualcosa che si paga,e forse siete voi che lo avete piratato?

perchè io non mi sognerei mai di dire a uno con la seicento"ma che ancora co sto cesso giri ,fatti una ferrari no?"

oppure a uno con 2gb di ram"ma ancora cosi stai messo? muoviti fatti altri 2 gb di ram"


quindi se voi lo avete scaricato dal mulo affari vostri ma non venite a dire alla gente co xp che hanno rotto,perchè hanno tutto il diritto di lamentarsi se una sh li obbliga a fare l'upgrade del sistema operativo per giocare.

si ma ancora con st'obbligo di dover aggiornareil so?

scusate ma pirateria a parte il sistema operativo è un qualcosa che si paga,e forse siete voi che lo avete piratato?

perchè io non mi sognerei mai di dire a uno con la seicento"ma che ancora co sto cesso giri ,fatti una ferrari no?"

oppure a uno con 2gb di ram"ma ancora cosi stai messo? muoviti fatti altri 2 gb di ram"


quindi se voi lo avete scaricato dal mulo affari vostri ma non venite a dire alla gente co xp che hanno rotto,perchè hanno tutto il diritto di lamentarsi se una sh li obbliga a fare l'upgrade del sistema operativo per giocare.

Si si va bene.
Allora sti prezzi dimezzati dove sono? :mbe:

si ma ancora con st'obbligo di dover aggiornareil so?

scusate ma pirateria a parte il sistema operativo è un qualcosa che si paga,e forse siete voi che lo avete piratato?

perchè io non mi sognerei mai di dire a uno con la seicento"ma che ancora co sto cesso giri ,fatti una ferrari no?"

oppure a uno con 2gb di ram"ma ancora cosi stai messo? muoviti fatti altri 2 gb di ram"


quindi se voi lo avete scaricato dal mulo affari vostri ma non venite a dire alla gente co xp che hanno rotto,perchè hanno tutto il diritto di lamentarsi se una sh li obbliga a fare l'upgrade del sistema operativo per giocare.

Sottoscrivo.

Si esegue un upgrade solo se c'e' un reale motivo, cioe' se qualcosa e' effettivamente necessario per il software che intendo usare.

Oltre a questo, molti associano Win7 ad una tecnologia "migliore" per i giochi senza rendersi conto che l'unico miglioramento a livello di architettura software sta nell'indirizzamento della memoria a 64-bit, a cui corrisponde effettivamente la possibilita' di avere piu' di 4Gb di RAM tra memoria video e di sistema, cosa che prescinde dall'avere Windows 7 o XP; e l'altro motivo importante per il gaming, le DX10/11, sembrano precluse da Windows XP per motivi esclusivamente di marketing, non per una qualche non meglio specificata inferiorita' di XP.

Menzione speciale meritano poi coloro che se la prendono con chi "si ostina" a non lasciare XP, perche' con la loro "ostinazione fossile" impedirebbero il progresso della tecnica videoludica...
Mai vista cotanta dimostrazione di ignoranza e fallomarmocchismo!

si ma ancora con st'obbligo di dover aggiornareil so?

scusate ma pirateria a parte il sistema operativo è un qualcosa che si paga,e forse siete voi che lo avete piratato?

perchè io non mi sognerei mai di dire a uno con la seicento"ma che ancora co sto cesso giri ,fatti una ferrari no?"

oppure a uno con 2gb di ram"ma ancora cosi stai messo? muoviti fatti altri 2 gb di ram"


quindi se voi lo avete scaricato dal mulo affari vostri ma non venite a dire alla gente co xp che hanno rotto,perchè hanno tutto il diritto di lamentarsi se una sh li obbliga a fare l'upgrade del sistema operativo per giocare.

Non sei obbligato proprio da nessuno. Il prodotto sarà commercializzato così e per utilizzarlo dovrai avere un pc con determinate caratteristiche. Non ti sta bene? Non lo compri. Non starà bene a tantissimi videogiocatori che lo lasceranno sullo scaffale? Sarà un epic fail e il prossimo gioco della casa sarà compatibile anche con XP (cosa di cui dubito fortemente).

Immagino che anche sony (esempio a caso) sia brutta e cattiva. Pensa che per giocare ai giochi PS3 ti obbliga addirittura ad acquistare una PS3!! :eek: Hanno tolto la retrocompatibilità con PS2 e PS1 e per giocare a heavy rain devi fare l'upgrade della console! Mannaggia a loro! :incazzed:
E così ha fatto microsoft con xbox e xbox 360!! :eek: :eek:

Non sei obbligato proprio da nessuno. Il prodotto sarà commercializzato così e per utilizzarlo dovrai avere un pc con determinate caratteristiche. Non ti sta bene? Non lo compri. Non starà bene a tantissimi videogiocatori che lo lasceranno sullo scaffale? Sarà un epic fail e il prossimo gioco della casa sarà compatibile anche con XP (cosa di cui dubito fortemente).

Immagino che anche sony (esempio a caso) sia brutta e cattiva. Pensa che per giocare ai giochi PS3 ti obbliga addirittura ad acquistare una PS3!! :eek: Hanno tolto la retrocompatibilità con PS2 e PS1 e per giocare a heavy rain devi fare l'upgrade della console! Mannaggia a loro! :incazzed:
E così ha fatto microsoft con xbox e xbox 360!! :eek: :eek:

:asd:

è veramente inverosimile che quando una sh decida giustamente di realizzare un engine pensato per il futuro e quindi full dx10 e 11, il che preclude un sistema estremamente datato e superato come windows xp, vengano fuori i soliti a lamentarsi.
Volete continuare con windows 3.11 e i pentium 3? siete liberissimi di farlo, però evitate certe critiche sterili e nn biasimate chi giustamente vuol cominciare a vedere maggiormente sfruttato il loro sistema.

Già, però il cell lo cambiano ogni 4/6 mesi perchè fa figo! :asd:

e nn solo, lo cambiano con super modelli da millemila euro che useranno solo per scaricare suonerie marce e mandare sms :asd:

e nn solo, lo cambiano con super modelli da millemila euro che useranno solo per scaricare suonerie marce e mandare sms :asd:

Certo sennò non fa cool.. :asd:

Sottoscrivo.

Si esegue un upgrade solo se c'e' un reale motivo, cioe' se qualcosa e' effettivamente necessario per il software che intendo usare.

Oltre a questo, molti associano Win7 ad una tecnologia "migliore" per i giochi senza rendersi conto che l'unico miglioramento a livello di architettura software sta nell'indirizzamento della memoria a 64-bit, a cui corrisponde effettivamente la possibilita' di avere piu' di 4Gb di RAM tra memoria video e di sistema, cosa che prescinde dall'avere Windows 7 o XP; e l'altro motivo importante per il gaming, le DX10/11, sembrano precluse da Windows XP per motivi esclusivamente di marketing, non per una qualche non meglio specificata inferiorita' di XP.

Menzione speciale meritano poi coloro che se la prendono con chi "si ostina" a non lasciare XP, perche' con la loro "ostinazione fossile" impedirebbero il progresso della tecnica videoludica...
Mai vista cotanta dimostrazione di ignoranza e fallomarmocchismo!

Io credo che ci sia una diversa gestione delle librerie di Vista e Seven rispetto XP, ho trovato qualcosa su Wikipedia.

<<Supporto dello Shader Model 4.0 e dei Geometry Shaders o shader unificati. Gli shader unificati permettono di usare una qualsiasi delle unità shader disponibili sulla scheda grafica, indifferentemente per il calcolo dei pixel, vertici, geometrie, ecc. in questo modo è possibile sfruttare in ogni momento tutta la potenza di calcolo della scheda grafica. Le DirectX 10 grazie al nuovo kernel di Windows Vista, permettono di renderizzare scene più complesse con un minor intervento della CPU, mediante una gestione del bilanciamento di carico fra la CPU e la GPU, con ottimizzazione dei trasferimenti. Viene drasticamente ridotto l'object overhead ossia il tempo di calcolo aggiuntivo per creare gli oggetti, grazie al fatto che con le DX10 la creazione avviene direttamente sulla GPU senza passare prima per la CPU per ogni oggetto (mentre con le DX9 già a partire da 500 oggetti il collo di bottiglia tra le API e la CPU diventava percepibile e le prestazioni diminuivano nettamente).

DirectX10 ha apportato grossi cambiamenti che rivoluzionano il modo di scrivere applicazioni RealTime>>

Ora non sono un programmatore, ma secondo quanto si riporta sopra queste modifiche non erano attuabili su un sistema che per stessa ammissione di Microsoft è sul viale del tramonto, se non con interventi pesanti sul sistema stesso...
Può investire Microsoft su un qualcosa che loro stessi definisco (sul viale del tramonto)?

Riguardo la licenza Windows 7, oggi la Home premium in versione Retail aggiornamento costa 100 euro, non so cosa costa ottenere solo la licenza, penso ancora meno...

Io credo che ci sia una diversa gestione delle librerie di Vista e Seven, ho trovato qualcosa su Wikipedia.

Ben venga che si parli di dettagli concreti; ho usato apposta il condizionale, e se Vista e/o Seven abbiano effettivi vantaggi architetturali saro' il primo a rallegrarmene.

Dove "vantaggi" significa comunque solo "qualcosa in piu' ", non "qualcosa senza il quale e' impossibile far girare una tecnologia 3D piu' complessa su XP".

Detto questo, sarebbe bello avere qualcosa di piu' sostanzioso di una citazione piuttosto generica su Wikipedia, magari corroborata da benchmark che mostrino come a parita' di hardware Seven sia sensibilmente piu' prestante di XP.

Francamente non capisco tutte queste elucubrazioni sul perchè windows xp non abbia le dx10 e 11. A me sembra chiarissimo: perchè è un sistema operativo uscito 10 anni fa e microsoft ha deciso di implementare certe funzionalità solo sui sistemi operativi più recenti. Sappiamo tutti che microsoft non è una onlus, ergo cerca di promuovere i suoi prodotti più nuovi per avere maggiori margini di guadagno.
Noir79, probabilmente sarà anche marketing, altrettanto probabilmente ci saranno motivazioni tecniche che giustificano tali scelte (il kernel di windows xp è vecchio bacucco e sicuramente non permette di fare certe cose), fatto sta che è così, quindi se si vuole giocare in dx11 o si acquista vista o 7 oppure si rinuncia.
Forse non è eticamente giustissimo, ma dopo 10 anni di carriera è anche normale che certi prodotti non vengano più sviluppati, succede con tutti i beni di consumo: dopo un tot di tempo, anche se ancora validi, vengono sostituiti, non c'è niente di strano.

Ben venga che si parli di dettagli concreti; ho usato apposta il condizionale, e se Vista e/o Seven abbiano effettivi vantaggi architetturali saro' il primo a rallegrarmene.

Dove "vantaggi" significa comunque solo "qualcosa in piu' ", non "qualcosa senza il quale e' impossibile far girare una tecnologia 3D piu' complessa su XP".

Detto questo, sarebbe bello avere qualcosa di piu' sostanzioso di una citazione piuttosto generica su Wikipedia, magari corroborata da benchmark che mostrino come a parita' di hardware Seven sia sensibilmente piu' prestante di XP.

Questo potrà esserti utile...

:read: Buona lettura:

http://www.testfreaks.com/blog/information/windows-xp-vs-vista-vs-7/

http://www.programmifree.com/confronti/confronto-os.htm

Lascio giudicare te ;)

Saluti
Six1