PDA

View Full Version : Sistema di valutazione di Windows => Epic Fail


Farfetch
29-12-2010, 23:07
scusatemi tutti!!!! non potevo evitare di postare questo EPIC FAIL!!!!
ahahahahahah

http://img836.imageshack.us/img836/6622/wtfoh.th.jpg (http://img836.imageshack.us/i/wtfoh.jpg/)

Farfetch
29-12-2010, 23:29
7.9 è il punteggio max indipendentemente dall'hw.

appunto...ma guarda cpu e disco xD

Farfetch
29-12-2010, 23:39
si, ma non penso proprio che questi siano gli standard, inanzitutto.
e in secondo luogo mi davano gli stessi risultati con la cpu in normal-clock (2.8Ghz) e con un normale hard disk :D :D :D

XRaptor
30-12-2010, 13:04
si, ma non penso proprio che questi siano gli standard, inanzitutto.
e in secondo luogo mi davano gli stessi risultati con la cpu in normal-clock (2.8Ghz) e con un normale hard disk :D :D :D

Con un normale hard disk non supereresti i 6-6,5

Farfetch
30-12-2010, 13:07
si beh, mi segnava 6,"qualcosa", comunque non penso cambi poco tra un wd da 500gb di quasi 3 anni fa (inteso come tempo vitale) e un vertex2 con alle spalle solo l'installazione di win :D :D

ibra_90
30-12-2010, 13:28
si beh, mi segnava 6,"qualcosa", comunque non penso cambi poco tra un wd da 500gb di quasi 3 anni fa (inteso come tempo vitale) e un vertex2 con alle spalle solo l'installazione di win :D :D

6 e 7.6 su un massimo di 7.9 non è poco...

Farfetch
30-12-2010, 13:35
6 e 7.6 su un massimo di 7.9 non è poco...

scusa volevo dire che mi dava 7,"qualcosa" non 6!! era tipo 7,4/5

×§ñåkê×
30-12-2010, 17:28
Con un normale hard disk non supereresti i 6-6,5

con due velociraptor in raid0, mi da 6.2 sulle prestazioni del disco :asd:

Mel19
30-12-2010, 17:37
Ecco i miei risultati con la configurazione in firma:

http://img831.imageshack.us/img831/4164/prestazionipc.png

Il punteggio finale non è che sia il massimo ..... :mbe:

Farfetch
30-12-2010, 18:45
non dici che vga hai però...

Farfetch
30-12-2010, 18:51
Siamo li:

http://img145.imageshack.us/img145/8015/immaginecj.png (http://img145.imageshack.us/i/immaginecj.png/)

Come disco un normale meccanico seagate.
vedi ad esempio da un athlon 5600+ a un i7-930@4ghz, neanche 2 di differenza?!?! da una 3870 a una 4890 0,6 di diff???
da un disco rigido (presumo abbastanza datato) a un Vertex2 1,8 di diff????? :mbe: :confused: :mbe:

Apocalysse
30-12-2010, 18:54
Ecco i miei risultati con la configurazione in firma:
CUT
Il punteggio finale non è che sia il massimo ..... :mbe:


Il sistema di valutazione di windows non è da prendere come esempio, però i tuoi risultati sono molto discordanti dai miei ed ho una conf simile alla tua (stesso processore, ram dominator, ati 5850, mobo asus M4A79T deluxe, 2 hdd in raid)

http://img718.imageshack.us/img718/2990/valutazionewindows.jpg

Notare il 5.9 su un raid di 2 WD caviar blu :fagiano:

Edit: tu hai un 955, io un 965 come procio, ma mi pare tutto troppo in sto affare :fagiano:

Farfetch
30-12-2010, 18:55
Il sistema di valutazione di windows non è da prendere come esempio, però i tuoi risultati sono molto discordanti dai miei ed ho una conf simile alla tua (stesso processore, ram dominator, ati 5850, mobo asus M4A79T deluxe, 2 hdd in raid)

http://img718.imageshack.us/img718/2990/valutazionewindows.jpg

Notare il 5.9 su un raid di 2 WD caviar blu :fagiano:

a me dava 1 punteggio migliore con 1 solo caviar blu :D

comuque non vorrei dire, ma i benchmark fatti da ubuntu sul vertex2 danno:
scrittura: media 272,9; min 250ca.; max 290ca
lettura: media 283,2; min 210ca.; max 298ca.
tempi d'accesso 0,05ms in media!!
fate voi xD

Eress
30-12-2010, 19:03
Confermo, un solo Caviar Blue anche a me 5.9, evidentemente windows non sbaglia :D

Farfetch
30-12-2010, 19:11
Le cose sono due: le cifre che da sono esponenziali oppure, come penso, fa dei test base (per esempio solo i transfer rate max sugli hd e non i 4k) e da qui le differenze minime. Che facesse schifo come sistema si sapeva già, la stessa microsoft disse che serviva solo a capire se 7 girava bene o meno su quel sistema.

guarda i transfer rate che ho postato sopra :read:
e in qualunque campo: cosa c'è di più potende di un i7-930 4ghz?? (esclundendo le soluzioni enterprise da 350€ in su)

Farfetch
30-12-2010, 19:37
cosa c'è di più potende di un i7-930 4ghz?? (esclundendo le soluzioni enterprise da 350€ in su).

Farfetch
30-12-2010, 19:43
le ram sono OCZ intel extreme 1600mhz cl9...mi pare ci siano anche le cl6 e le 2200mhz...eppure di danno il punteggio massimo...:O

Mel19
30-12-2010, 20:35
non dici che vga hai però...

Il sistema di valutazione di windows non è da prendere come esempio, però i tuoi risultati sono molto discordanti dai miei ed ho una conf simile alla tua (stesso processore, ram dominator, ati 5850, mobo asus M4A79T deluxe, 2 hdd in raid)

Edit: tu hai un 955, io un 965 come procio, ma mi pare tutto troppo in sto affare :fagiano:

Beh la tua configurazione, processore a parte, ram+mobo+video+raid è evidentemente superiore alla mia, poi a me è soprattutto la scheda video che fa abbassare il punteggio: è l'integrata della mobo, una ATI HD4290.

Poi, comunque non è che mi ci applichi poi tanto sul punteggio! Ok, se avessi tutto a 7,9 sarei contenta e orgogliosa del mio mostro ma anche così non è che mi lamenti, anzi!! Sono più che soddisfatta del mio pc!! :cool: :D

Apocalysse
30-12-2010, 21:38
Beh la tua configurazione, processore a parte, ram+mobo+video+raid è evidentemente superiore alla mia


Sul versante video e HDD indubbiamente, ma sul versante processore / ram non è cosi rilevante come mette in evidenza il "test" M$ :)

Mel19
31-12-2010, 15:40
Sei la prima donna che "incontro" che ne capisce di hardware :stordita:

haha Grazie mille!! :flower:

Sul versante video e HDD indubbiamente, ma sul versante processore / ram non è cosi rilevante come mette in evidenza il "test" M$ :)

In effetti, il punteggio delle memorie è un po' troppo diverso ... Mah!! :mbe: