Aiutatemi a capire il mio genere di fotografia

[Devastator III]

Salve ragazzi.
Scusate per la domanda un po' stramba, che non so neanche come formularla bene.
Vorrei capire in che genere rientrano le fotografie che mi piace fare, e una volta capito ciò, in che modo potrei migliorare la tecnica.
Dunque:
-non mi piacciono le foto da studio
-non mi piace fare foto a persone che si mettono "in posa"
-preferisco la luce naturale alla luce dei faretti o di softbox
ma soprattutto
-mi piace fare foto per così dire estemporanee e spontanee

Ora, in questi anni 6 anni di scatti mi sono trovato direi quasi sempre a scattare foto durante avvenimenti (compleanni, feste, conferenze, ritrovi, qualche matrimonio, eventi sportivi), dove spessissimo non si ha il tempo di comporre la foto correttamente e studiarla a fondo perchè bisogna pensare a cogliere l'attimo.

Non dico che fare foto durante questi avvenimenti sia la cosa che apprezzi di più, ma sicuramente sono quei momenti in cui posso cercare e trovare quella estemporaneità che mi piace tantissimo.
Penso non disdegnerei anche qualche paesaggio, ma per forza di cose sono sempre chiuso in casa a studiare.

Detto ciò, mi sapreste aiutare? Qualche lettura/autore a cui potermi ispirare o qualche accorgimento che dovrei prendere soprattutto prima di scattare?

Grazie in anticipo razazzi e scusate la domanda cervellotica :)

[85kimeruccio]

posta qualche foto, magari anche su deviantart che ti piace da morire... per capire meglio.

[Devastator III]

posta qualche foto, magari anche su deviantart che ti piace da morire... per capire meglio.

Intanto posto un po' di scatti presi random dalle varie cartelle così vi fate un'idea :D
Sono foto prese da ambiti differenti, ma le cose che come dicevo prima preferisco sono l'estemporaneità e la spontaneità.
Solitamente non faccio uso di postproduzione, ma in questo caso ho voluto aggiungere un tocco in più :)
http://dl.dropbox.com/u/8931966/Goodbye%20%26%20welcome%20back.jpg
http://dl.dropbox.com/u/8931966/Meditazione.jpg
http://dl.dropbox.com/u/8931966/Ponte%20tra%20due%20mondi.jpg
http://dl.dropbox.com/u/8931966/The%20King.jpg
http://dl.dropbox.com/u/8931966/Thinkin%20waiter.jpg

[Devastator III]

Nessun altro consiglio? :)

[85kimeruccio]

dovresti prendere spunto da artisti che ti piaciono... alla fine fai una ritrattistica molto spontanea, rubata.. intimista.. dove prima di tutto ci dovrebbe essere un legame molto profondo con chi scatti per arrivare, dove non tanti arriverebbero a fondo.

[Devastator III]

dovresti prendere spunto da artisti che ti piaciono...
Dove posso trovare gli artisti che mi piacciono? Cerco in base alla tipologia di fotografia?
alla fine fai una ritrattistica molto spontanea, rubata.. intimista.. dove prima di tutto ci dovrebbe essere un legame molto profondo con chi scatti per arrivare, dove non tanti arriverebbero a fondo.

Non ho capito a chi ti stai riferendo. Sono io che faccio ritrattistica spontanea o l'artista che dovrei cercare? Come dovrei stabilire questo tipo di legame?

[85kimeruccio]

Dove posso trovare gli artisti che mi piacciono? Cerco in base alla tipologia di fotografia?

su questo non ti sò aiutare, purtroppo non conosco molto quel genere. però potresti partire dai maestri nella storia della fotografia.....


Non ho capito a chi ti stai riferendo. Sono io che faccio ritrattistica spontanea o l'artista che dovrei cercare? Come dovrei stabilire questo tipo di legame?

in generale a tutti e due :)

[uncletoma]

Artisti da guardare:
Henri Carter Bresson (http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a&hs=CwN&rls=org.mozilla:it:official&&sa=X&ei=tVizTPOWDImgOrb_vL8F&ved=0CB8QBSgA&q=henri+cartier+bresson&spell=1)
Gianni Berengo Gardin (http://www.google.it/search?q=gianni+berengo+gardin&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a)
Due maestri, uno l'allievo dell'altro.
L'uno italiano, l'altro francese.
BTW ho notato anche dei paesaggi, ma peccano per composizione.
Un genere che potresti anche esplorare e' la fotografia street (http://www.google.it/search?q=street+photography&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a)

[Devastator III]

Artisti da guardare:
Henri Carter Bresson (http://www.google.it/search?hl=it&client=firefox-a&hs=CwN&rls=org.mozilla:it:official&&sa=X&ei=tVizTPOWDImgOrb_vL8F&ved=0CB8QBSgA&q=henri+cartier+bresson&spell=1)
Gianni Berengo Gardin (http://www.google.it/search?q=gianni+berengo+gardin&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a)
Due maestri, uno l'allievo dell'altro.
L'uno italiano, l'altro francese.
BTW ho notato anche dei paesaggi, ma peccano per composizione.
Un genere che potresti anche esplorare e' la fotografia street (http://www.google.it/search?q=street+photography&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:it:official&client=firefox-a)

Grazie per i consigli, guarderò e mi informerò.
Posso chiederti in cosa ho peccato di composizione? Sono 6 anni che cerco di capire in che modo comporre correttamente, e da maniaco della conoscenza vorrei finalmente sopperire a questa mia grave mancanza. Ma come dicevo nel primo post scatto prevalentemente in situazioni dove non si ha il tempo di comporre la foto correttamente e studiarla a fondo perchè bisogna pensare a cogliere l'attimo. Però ripeto, vorrei finalmente far mia anche la conoscenza della composizione, oltre alla famosa "regola del tre" :)
Qualche altro commento sulle foto sarebbe comunque gradito :)

[uncletoma]

Aeroporto: pare una foto ricordo e nulla piu'. Troppi elementi di disturbo (e.g.: la recinzione), poi, peggiorano il tutto.
Ponte tra i due mondi: soggetto centrale (che di per se non e' un errore, attenzione, ci sono ottime foto panoramiche con il soggetto centrale. BTW il tuo soggetto e' piu' spostato verso sinistra che verso il centro), i lati sono visivamente asimmetrici (da un lato la siepe, dall'altro la strada)m, la "torretta" di sinistra parzialmente coperta dalle fronde. Piu' immagine ricordo che altro.
Andando fuori dal mio ambito, trovo le due in b&w carine, e mi piace notevolmente quella del barista.
Ora, evito di postarti link a tramonti, ma due foto vorrei fartele vedere. Ok, ne sono l'autore (:asd:), ma giusto per darti un'idea su come fanno dei paesaggi:
Linee (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/4031420081/)
Castello bavarese dannatamente famoso (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/4031416541/) (qui il soggetto e' centrale ;))

[Devastator III]

Aeroporto: pare una foto ricordo e nulla piu'. Troppi elementi di disturbo (e.g.: la recinzione), poi, peggiorano il tutto.
Ponte tra i due mondi: soggetto centrale (che di per se non e' un errore, attenzione, ci sono ottime foto panoramiche con il soggetto centrale. BTW il tuo soggetto e' piu' spostato verso sinistra che verso il centro), i lati sono visivamente asimmetrici (da un lato la siepe, dall'altro la strada)m, la "torretta" di sinistra parzialmente coperta dalle fronde. Piu' immagine ricordo che altro.
Andando fuori dal mio ambito, trovo le due in b&w carine, e mi piace notevolmente quella del barista.
Ora, evito di postarti link a tramonti, ma due foto vorrei fartele vedere. Ok, ne sono l'autore (:asd:), ma giusto per darti un'idea su come fanno dei paesaggi:
Linee (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/4031420081/)
Castello bavarese dannatamente famoso (http://www.flickr.com/photos/uncletoma/4031416541/) (qui il soggetto e' centrale ;))
Ti ringrazio per i consigli e la pazienza.
Allora, credo che quando dici che faccio "foto ricordo", tu ci abbia azzeccato in un certo senso. E' anche questa l'estemporaneità che cerco. L'unico problema è che il mio concetto di estemporaneità forse rende le mie foto banali a chi ha l'occhio allenato, o sbaglio?

Sin da quando ho cominciato a scattare ho quasi sempre portato la macchina d'appresso, e quando qualcosa mi attira gli faccio una foto.
Quella degli aerei l'ho fatta da una torretta di un negozio di vasellami, quindi non potevo migliorare l'inquadratura, e mi è piaciuto prendere entrambi gli aerei, uno in partenza e uno in arrivo. Era questa la cosa che volevo cogliere, ma vuol dire che la realizzazione era migliorabile.
Quella del ponte l'ho fatta durante la marcia della pace Perugia Assisi di quest'anno e il particolare che volevo cogliere era appunto questo: da un lato la siepe, dall'altro la strada. Erano questi i due mondi.
Anche lì, dal punto di vista della realizzazione ho potuto fare ben poco perchè l'ambiente era quello che era, però il soggetto decentrato me ne sono reso conto :)
In che modo avrei potuto migliorare entrambe le foto, visto che l'ambiente mi era contro? Sarebbero in ogni caso state destinate a rimanere "foto ricordo"?
Mi fa piacere che le altre ti siano piaciute :D

Per quanto riguarde le tue, sono molto belle, ma su cosa dovrei concentrarmi in particolare? :stordita:

[uncletoma]

L'unico problema è che il mio concetto di estemporaneità forse rende le mie foto banali a chi ha l'occhio allenato, o sbaglio?
Non ti sbagli :)


In che modo avrei potuto migliorare entrambe le foto, visto che l'ambiente mi era contro? Sarebbero in ogni caso state destinate a rimanere "foto ricordo"?
Mi fa piacere che le altre ti siano piaciute :D
Io ho una regola, ovvero due modi di fare una foto in condizioni "mission impossible".
1) se ho tutto contro ma sto fotografando qualcosa che non vedro' mai piu' faro' la foto ma me la terro' per me
2) se voglio fare una foto in un determinato posto , e la voglio "pubblicare" (condividere), ma le condizioni ambientali (brutta luce, soggetto che non mi attira, impossinilita' di avere una composizione decente, eccetera) mi sono contro non scatto.

ma su cosa dovrei concentrarmi in particolare? :stordita:
Ci sono molti fattori che rendono bella una foto.
In primis il soggetto: non dev'essere interessante solo per chi scatta ma anche per chi guardera' la foto. Se alla domanda "puo' interessare anche altri?" rispondi di no falla solo se interessa averla per te.
Poi la composizione. Poche balle, se lo stesso soggetto e' fotografato con una pessima composizione e, poi, con una buona, la seconda sara' quella che piacera'. Come si compone una foto? Tenendo a mente la regola dei terz (http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi)i e il rettangolo aureo (http://it.wikipedia.org/wiki/Rettangolo_aureo). La prima e' piu' facile da realizzare della seconda. Anche perche' fare i calcoli mentali per la seconda non sempre e' facile. Anche se si usa l'approssimazione data dalla successione (http://it.wikipedia.org/wiki/File:FibonacciBlocks.svg)di Fibonacci (http://it.wikipedia.org/wiki/Successione_di_Fibonacci).

[Devastator III]

Non ti sbagli :)


Io ho una regola, ovvero due modi di fare una foto in condizioni "mission impossible".
1) se ho tutto contro ma sto fotografando qualcosa che non vedro' mai piu' faro' la foto ma me la terro' per me
2) se voglio fare una foto in un determinato posto , e la voglio "pubblicare" (condividere), ma le condizioni ambientali (brutta luce, soggetto che non mi attira, impossinilita' di avere una composizione decente, eccetera) mi sono contro non scatto.

Allora il mio concetto di estemporaneità, visto sotto la giusta ottica, è totalmente (o parzialmente) da rivedere? A cominciare dalla composizione?
Io non sono un tipo che solitamente "condivide" le sue foto. Infatti non uso Flickr, DeviantArt o altri siti di sharing. Però ogni tanto capita che qualche foto mi ispiri in modo particolare, e in quel caso la posto e chiedo pareri :)
Mi fa piacere ricevere critiche costruttive. Peccato perchè quella del ponte mi piaceva molto e credo di non essere stato in grado di comunicare ciò che volevo.

Ci sono molti fattori che rendono bella una foto.
In primis il soggetto: non dev'essere interessante solo per chi scatta ma anche per chi guardera' la foto. Se alla domanda "puo' interessare anche altri?" rispondi di no falla solo se interessa averla per te.
Poi la composizione. Poche balle, se lo stesso soggetto e' fotografato con una pessima composizione e, poi, con una buona, la seconda sara' quella che piacera'. Come si compone una foto? Tenendo a mente la regola dei terz (http://it.wikipedia.org/wiki/Regola_dei_terzi)i e il rettangolo aureo (http://it.wikipedia.org/wiki/Rettangolo_aureo). La prima e' piu' facile da realizzare della seconda. Anche perche' fare i calcoli mentali per la seconda non sempre e' facile. Anche se si usa l'approssimazione data dalla successione (http://it.wikipedia.org/wiki/File:FibonacciBlocks.svg)di Fibonacci (http://it.wikipedia.org/wiki/Successione_di_Fibonacci).
In matematica e in geometria sono davvero scarso :D
Però la regola dei tezi ogni tanto provo ad applicarla. Cercherò di migliorare da questo punto di vista.
Il BW non lo uso quasi mai, però per quelle due foto mi è sembrato "evocativo" :)

[uncletoma]

Si, in quel contesto l'uso del b&w e' perfetto :)
(btw non esiste genere fotografico che non possa esser fatto in b&w ;))
Se la foto del ponte ti piace tienitela e guardatela, magari per te ha un significato particolare (che, purtroppo, non sei riuscito a trasmettere).
Per quanto riguarda la composizione non c'e' nulla come allearsi: osservare, scattare. guardare il risultato e poi decidere se tenere o cancellare :)

[Devastator III]

Si, in quel contesto l'uso del b&w e' perfetto :)
(btw non esiste genere fotografico che non possa esser fatto in b&w ;))
Se la foto del ponte ti piace tienitela e guardatela, magari per te ha un significato particolare (che, purtroppo, non sei riuscito a trasmettere).
Per quanto riguarda la composizione non c'e' nulla come allearsi: osservare, scattare. guardare il risultato e poi decidere se tenere o cancellare :)

Ti ringrazio moltissimo per la pazienza dimostrata. Magari comincerò a postare qualche altra foto così da ricevere altri commenti che mi faranno crescere :D
Però non ho ancora ben capito quale sia il mio genere :stordita:
Ho dato un occhiata agli scatti street, e non so come dire...non riesco a vederci spontaneità perchè devono essere studiati sin nei minimi dettagli...