View Full Version : Sigma 70-300 Apo Dg...tutto qua??
digital_brain
19-08-2010, 17:38
http://a.imageshack.us/img23/716/gabbianol.jpg
http://a.imageshack.us/img338/3812/ponteu.jpg
http://a.imageshack.us/img337/2315/dsc1076l.jpg
http://a.imageshack.us/img412/5985/dsc1081p.jpg
Ho appena preso il Sigma 70-300 in questione, questi sono i primissimi scatti...non ho avuto modo di testarlo bene, ma noto che a 300mm la nitidezza è abbastanza scarsa come si evince dalle foto, la resa cromatica scende in maniera vertiginosa a quella focale, tanto che alcuni scatti sono quasi sbiaditi...
Chi ha questa lente, mi conferma queste performance molto entry level??
Se questo è il massimo che può fare, lo vendo subito e prendo sto benedetto 80-200 2.8.......:muro:
A voi come sembrano questi scatti?
Solo la prima è un pò ritoccata sui colori.Le altre sono "nature"!
Grazie.
Zuckerbaer
19-08-2010, 18:24
A voi come sembrano questi scatti?
Dignitosi ma non significativi, ringrazia Dio per quello che esce a tutta apertura. Per tirare il massimo da un ottica devi testarla a diaframma 8 (o 11) e col cavalletto possibilmente con un bersaglio a brevi distanze, 10 o 15 metri al max, siamo in estate, fa caldo, l' aria tendenzialmente è satura di umidità (e polvere) per cui si comincia ad avvertire il velo atmosferico gia a 100 metri.
Ho appena preso il Sigma 70-300 in questione, questi sono i primissimi scatti...non ho avuto modo di testarlo bene, ma noto che a 300mm la nitidezza è abbastanza scarsa come si evince dalle foto, la resa cromatica scende in maniera vertiginosa a quella focale, tanto che alcuni scatti sono quasi sbiaditi...
Chi ha questa lente, mi conferma queste performance molto entry level??
da una lente entrylevel che ti aspettavi?? per 150€ difficile avere di più...e io sinceramente ho visto foto ben peggiori uscire da un sigma 70-300apo io mi riterrei fortunato :D
Se questo è il massimo che può fare, lo vendo subito e prendo sto benedetto 80-200 2.8.......:muro:
se ti serviva un 80-200/2,8 perchè non l'hai preso subito?? sono ottiche così diverse che in molti le possiedono entrambe...ecco, magari al posto del sigma si prendono il 70-300VR
...c'è il nuovissimo 55-300VR in arrivo, magari aspetta di vedere come si comporta
A voi come sembrano questi scatti?
Solo la prima è un pò ritoccata sui colori.Le altre sono "nature"!
sinceramente a queste risoluzioni sembrano, tutto sommato, dei buoni scatti...considerata la lente usata ;)
digital_brain
20-08-2010, 13:35
Grazie dei commenti.
Effettivamente forse ho dato un giuidizio un pò troppo affrettato....
Per quello che costa è un ottimo compromesso.Devo fare altre prove.L'aria pesane e umida...è vero non ci avevo pensato...
Proverò con soggetti e posti migliori e vedremo!
Grazie.
Toscanino
20-08-2010, 16:41
Considerando che io uso regolarmente il sigma 70-300 dg apo macro e considerando che sono soddisfatto delle mie foto con questo obbiettivo, arrivo a concludere che non sarà il massimo ma comunque si riescono a fare delle buone foto che non hanno nulla da invidiare ad altri obbiettivi, sempre se le foto si sanno fare:
(tutte a 300mm :eekk: )
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4762693994/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4762549538/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4761970715/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4845188582/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4844588339/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4762076345/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4762111195/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4762183947/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4742244388/
http://www.flickr.com/photos/aaltopiiri/4742333322/
Ma è molto probabile che io non ci capisca niente di fotografia, o forse è altrettanto probabile che vi fate troppe pippe mentali, che non sapete fotografare e che date la colpa agli obbiettivi scarsi anzichè alle vostra ignoranza fotografica... ma è molto piu probabile che sia io a non capirci niente...
SuperMariano81
20-08-2010, 16:54
e' già il secondo o terzo intervento nel quale parli della nostra ignoranza fotografica e sbatti un bambino (ed altre persone) su flickr, immagino avrai chiesto loro di poter apparire su un sito web, vero?
In ogni caso non mi pare un vetro da gridare al miracolo, è un ottimo obiettivo condiserando il rapporto q/p.
Toscanino
20-08-2010, 17:05
e' già il secondo o terzo intervento nel quale parli della nostra ignoranza fotografica e sbatti un bambino (ed altre persone) su flickr, immagino avrai chiesto loro di poter apparire su un sito web, vero?
In ogni caso non mi pare un vetro da gridare al miracolo, è un ottimo obiettivo condiserando il rapporto q/p.
E' gia il secondo o terzo post in cui incontro supponenza e presunzione fotografica, dando la colpa agli obbiettivi, anzichè alle proprie normali incapacità. Ci vorrebbe un pò di umiltà...
E' ovvio che se si fotografa con un qualsiasi 70-300 a TA il risultato non sarà soddisfacente con qualsiasi obbiettivo. Migliore è l'obbiettivo e migliore sarà il risultato, ma non è che ci sia lo schifo e il meglio, esistono anche vie di mezzo, basta essere in grado di sfruttarle e di chiedersi dove si è sbagliato. Solo in questo modo si impara a fare foto decenti con qualsiasi vetro.
Per quanto riguarda i bambini e qualsiasi altra foto di persone: finchè si è in luoghi pubblici si è soggetti a fotografie, video ecc... e nessuna legge può fare nulla per impedire che qualcuno ti scatti una foto. Inoltre si possono pubblicare tranquillamente nei propri photostream, a patto che non siano a scopo di lucro.
Per 90 euro il Sigma 70-300 fa gridare al miracolo.
SuperMariano81
20-08-2010, 17:31
E' gia il secondo o terzo post in cui incontro supponenza e presunzione fotografica, dando la colpa agli obbiettivi, anzichè alle proprie normali incapacità. Ci vorrebbe un pò di umiltà...
E' ovvio che se si fotografa con un qualsiasi 70-300 a TA il risultato non sarà soddisfacente con qualsiasi obbiettivo. Migliore è l'obbiettivo e migliore sarà il risultato, ma non è che ci sia lo schifo e il meglio, esistono anche vie di mezzo, basta essere in grado di sfruttarle e di chiedersi dove si è sbagliato. Solo in questo modo si impara a fare foto decenti con qualsiasi vetro.
Su questo mi trovi d'accordo.
Per quanto riguarda i bambini e qualsiasi altra foto di persone: finchè si è in luoghi pubblici si è soggetti a fotografie, video ecc... e nessuna legge può fare nulla per impedire che qualcuno ti scatti una foto. Inoltre si possono pubblicare tranquillamente nei propri photostream, a patto che non siano a scopo di lucro.
Insomma.... minori non mi fiderei MAI a pubblicarli a meno che non ci sia il consenso dei genitori
Per 90 euro il Sigma 70-300 fa gridare al miracolo.
non so non l'ho mai provato :)
Toscanino
20-08-2010, 17:50
Questo è un argomento spinoso e la legge è chiara ma non troppo:
97.Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
La fotografie che facciamo noi fotografi amatoriali sono considerate eventi artistici e culturali quindi rientrano nell'articolo 97.
Al massimo i familiari possono contattarti chiedendoti il favore di togliere la foto (mi è successo.. era pure un avvocato...) ma sarebbe inutile e poco produttivo per loro andare per vie legali. Ovviamente parlo di foto normali che non istigano alla pedofolia o altro.
Il discorso cambia se quella foto viene utilizzata in una pubblicità, in un concorso, in un film ecc... o in qualsiasi cosa che porti un guadagno economico al fotografo.
Tutto sommato è anche giusto, immagina cosa accadrebbe se tutti i fotografati denunciassero i fotografi... avremmo i tribunali pieni zeppi di cause!
E' ovvio che se si fotografa con un qualsiasi 70-300 a TA il risultato non sarà soddisfacente con qualsiasi obbiettivo. Migliore è l'obbiettivo e migliore sarà il risultato
guarda caso è proprio quello di cui si discuteva in questo post
Per quanto riguarda i bambini e qualsiasi altra foto di persone: finchè si è in luoghi pubblici si è soggetti a fotografie, video ecc... e nessuna legge può fare nulla per impedire che qualcuno ti scatti una foto.
assolutamente vero
Inoltre si possono pubblicare tranquillamente nei propri photostream, a patto che non siano a scopo di lucro.
assolutamente falso
SuperMariano81
20-08-2010, 17:56
Questo è un argomento spinoso e la legge è chiara ma non troppo:
97.Non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico.
La fotografie che facciamo noi fotografi amatoriali sono considerate eventi artistici e culturali quindi rientrano nell'articolo 97.
Al massimo i familiari possono contattarti chiedendoti il favore di togliere la foto (mi è successo.. era pure un avvocato...) ma sarebbe inutile e poco produttivo per loro andare per vie legali. Ovviamente parlo di foto normali che non istigano alla pedofolia o altro.
Il discorso cambia se quella foto viene utilizzata in una pubblicità, in un concorso, in un film ecc... o in qualsiasi cosa che porti un guadagno economico al fotografo.
Tutto sommato è anche giusto, immagina cosa accadrebbe se tutti i fotografati denunciassero i fotografi... avremmo i tribunali pieni zeppi di cause!
Insomma.... puoi scattare tutte le foto che vuoi, in pubblico, ma pubblicarle da qualche parte dipende sempre dal contesto....
cmq siamo in OT
La fotografie che facciamo noi fotografi amatoriali sono considerate eventi artistici e culturali quindi rientrano nell'articolo 97.
ecco a cosa pensavano quando nel vocabolario hanno aggiunto la parola ipocrisia :doh:
Tutto sommato è anche giusto, immagina cosa accadrebbe se tutti i fotografati denunciassero i fotografi... avremmo i tribunali pieni zeppi di cause!
no, i "fotografi" imparerebbero a tenere la macchina in borsa quando non serve
Toscanino
20-08-2010, 18:08
Su questo argomento potremmo continuare a discutere all'infinito senza mai raggiungere un accordo... :mc:
Zuckerbaer
20-08-2010, 18:42
si possono pubblicare tranquillamente nei propri photostream, a patto che non siano a scopo di lucro
Seeee! Stai fresco! :D
digital_brain
21-08-2010, 01:20
vi fate troppe pippe mentali, che non sapete fotografare e che date la colpa agli obbiettivi scarsi anzichè alle vostra ignoranza fotografica... ma è molto piu probabile che sia io a non capirci niente...
Scusami,non capisco a chi ti riferisci...fate,date..chi??E cosa soprattutto ti da la possibilità di affermarlo??
Se ti riferisci a me,beh, sono disposto ad accettare tutte le critiche, se mosse con cognizione.
Dalle foto che vedo mi sembra che hai letto o appreso ben poco sulle tecniche di inquadratura, e dalla mia ho diversi manuali letti, corsi fatti, servizi eseguiti...quindi non mi sento proprio l'ultimo arrivate, nè tantomeno ignorante in materia.
Sono d'accordo che un buon fotografo fa bei scatti anche con un fondo di bottiglia, ma ciò non toglie che è assolutamente indiscutibile che certe lenti siano nettamente superiori ad altre.
Lo stesso paragone fatto nel mio primo post è una conferma.sigma 70-300 vs nikon 80-200 2.8.
Sono lenti diverse e certe foto non potranno mai venirti peggio con nikon, anche se la foto la facesse mia nonna in auto!
Detto ciò ribadisco quanto ho affermato in precedenza, e cioè che ho dato una valutazione troppo frettolosa (forse perchè abituato ad altri standard), e che il sigma 70-300 è un ottima lente iin rapporto qualità prezzo e sapendola usare ci si possono fare bei scatti.
Pecca un pò di nitidezza alla massima focale per quello che mi è sembrato finora.
Ma è molto probabile che io non ci capisca niente di fotografia, o forse è altrettanto probabile che vi fate troppe pippe mentali, che non sapete fotografare e che date la colpa agli obbiettivi scarsi anzichè alle vostra ignoranza fotografica... ma è molto piu probabile che sia io a non capirci niente...
Yeah...hai risolto il problema!:eek: Da domani tutti grandi fotografi con i sigma 70-300...e se ti è corto, ci aggiungi pure un bel moltiplicatore kenko 2x, tanto basta che ci sai fare...:rolleyes:
Allora, che la mano conti, su questo non ci piove! E conta pure parecchio, ma che sia SOLO la mano, e qui mi sembra che cachiamo un pò fuori dal vaso!
Cioé, le foto sono belle, per l'amor di Dio, però vuoi mettere quella qualità con una 70-200L f2.8 o f4? Cioé, non sto solo a parlare di luminosità (dove la mano poco può), ma di qualità del vetro...cioé, non confondiamo la merda con la cioccolata (è un eufemismo, il Sigma non è merda...)...
in primis dovresti dire se hai ottenuto le jpg dalla macchina o dallo sviluppo dei raw, poi possiamo discutere del resto :)
comunque non mi sembrano assolutamente male ;)
lo_straniero
25-08-2010, 11:36
in primis dovresti dire se hai ottenuto le jpg dalla macchina o dallo sviluppo dei raw, poi possiamo discutere del resto :)
comunque non mi sembrano assolutamente male ;)
quoto..:D
Ho appena preso il Sigma 70-300 in questione, questi sono i primissimi scatti...non ho avuto modo di testarlo bene, ma noto che a 300mm la nitidezza è abbastanza scarsa come si evince dalle foto, la resa cromatica scende in maniera vertiginosa a quella focale, tanto che alcuni scatti sono quasi sbiaditi...
Chi ha questa lente, mi conferma queste performance molto entry level??
Se questo è il massimo che può fare, lo vendo subito e prendo sto benedetto 80-200 2.8.......:muro:
A voi come sembrano questi scatti?
Solo la prima è un pò ritoccata sui colori.Le altre sono "nature"!
Grazie.
ma lei e' un lamer...
predica bene Marrazzo la male?!
Bukaniere
27-08-2010, 20:21
...
Per 90 euro il Sigma 70-300 fa gridare al miracolo.
Riporto la discussione a binari più "leggeri": effettivamente il 70-300 APO della Sigma a 90 euro (nuovo???) mi farebbe gridare al miracolo, perchè in giro l'ho visto minimo a 250 euro... Ma dove lo hai trovato a quel prezzo? :D
ARARARARARARA
27-08-2010, 22:10
ah come non mi piace la resa, sembra un po' il mio vecchio 70-300 af-g nikon
visto quello che costa bisogna accontentarsi, come per il tamron pari fascia (sempre 70-300)..se costano un quarto del canon ci sarà un motivo? :D
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.