katoble
05-06-2010, 23:06
Volevo sapere se questo firewall ha cessato di essere sviluppato dato che il sito non mi viene caricato. Se si, resta ancora valido come firewall oppure è già vecchiotto?
View Full Version : Prisma firewall abbandonato?
Kohai
06-06-2010, 01:17
Volevo sapere se questo firewall ha cessato di essere sviluppato dato che il sito non mi viene caricato. Se si, resta ancora valido come firewall oppure è già vecchiotto?
Mai sentito e nemmeno recensito, oltretutto e' pure a pagamento...
Un mio personale parere sarebbe quello di rivolgerti a prodotti piu' attuali oltre al fatto che ce ne sono di ottimi anche in versione free... ;)
Mai sentito e nemmeno recensito, oltretutto e' pure a pagamento...
Un mio personale parere sarebbe quello di rivolgerti a prodotti piu' attuali oltre al fatto che ce ne sono di ottimi anche in versione free... ;)
katoble
06-06-2010, 09:04
è abbastanza famoso veramente, comunque è più leggero dei vari programmi free.
Kohai
06-06-2010, 12:17
è abbastanza famoso veramente, comunque è più leggero dei vari programmi free.
Lo avevo notato informandomi nella rete... e' un firewall puro...
Per quanto riguarda la tua richiesta mi spiace ma non ho trovato nulla :(
Lo avevo notato informandomi nella rete... e' un firewall puro...
Per quanto riguarda la tua richiesta mi spiace ma non ho trovato nulla :(
Draven94
06-06-2010, 14:25
Anche a me la Home Page risulta non raggiungibile...temo che il progetto sia stato abbandonato :boh:
katoble
06-06-2010, 20:07
Confermo che ha cessato lo sviluppo, c'è scritto su matousec
xcdegasp
08-06-2010, 09:28
tanto varrebbe usare Jetico Personal Firewall o Privatefirewall
katoble
08-06-2010, 19:20
Jetico costa, e anche tanto, private l'ho provato ed è terribile con i giochi ed è un continuo avviso
xcdegasp
08-06-2010, 23:36
c'è la versione free di jetico :)
katoble
09-06-2010, 11:43
Ho già chiesto in una discussione e mi hanno risposto che è vecchia e sconsigliabile da installare.
xcdegasp
09-06-2010, 12:21
ok.. già provato pc tool's firewall?
katoble
10-06-2010, 00:33
si si volevo però qualcosa di leggero, entro i 15mb di ram, meglio 10. per ora mi sono rassegnato con zonealarm...
bender8858
10-06-2010, 11:40
Prova la versione free di look 'n' stop.
(o anche il fw di windows)
Ciao
(o anche il fw di windows)
Ciao
xcdegasp
10-06-2010, 14:06
zonealarm leggero? :mbe:
katoble
10-06-2010, 15:46
Il firewall di windows è penoso, per look'n'stop vale lo stesso discorso di jetico.
Zonealarm non è leggero ma dovendomi rassegnare ho scelto un buon firewall, anche se pesante.
Zonealarm non è leggero ma dovendomi rassegnare ho scelto un buon firewall, anche se pesante.
Draven94
10-06-2010, 16:33
Jetico costa, e anche tanto, private l'ho provato ed è terribile con i giochi ed è un continuo avviso
Questo perchè ha il process monitor e per particolari azioni è molto invasivo ma di contro offre un'eccellente protezione. Fossi in te non lo scarterei solo per gli avvisi (in quanto ad avvisi comodo è due volte peggio :p ) ma gli darei altre chances
Questo perchè ha il process monitor e per particolari azioni è molto invasivo ma di contro offre un'eccellente protezione. Fossi in te non lo scarterei solo per gli avvisi (in quanto ad avvisi comodo è due volte peggio :p ) ma gli darei altre chances
katoble
10-06-2010, 18:28
Anche con private siamo sempre sui 20 mb di ram, mi tengo zonealarm che almeno da meno avvisi. Uno buono era ashampoo (8mb) ma mi dava problemi di compatibilità con altri software
bender8858
10-06-2010, 18:51
Il firewall di windows è penoso
Dipende...
per look'n'stop vale lo stesso discorso di jetico.
Dopo 30 giorni di prova in look 'n' stop rimane utilizzabile gratuitamente la parte migliore (l'spi) e non diventa utilizzabile l'application filtering.
Se vuoi un fw (puro) leggero dubito ci sia di meglio ;)
P.S. altrimenti c'è kerio free, solo che è vecchiotto
Ciao
Dipende...
per look'n'stop vale lo stesso discorso di jetico.
Dopo 30 giorni di prova in look 'n' stop rimane utilizzabile gratuitamente la parte migliore (l'spi) e non diventa utilizzabile l'application filtering.
Se vuoi un fw (puro) leggero dubito ci sia di meglio ;)
P.S. altrimenti c'è kerio free, solo che è vecchiotto
Ciao
xcdegasp
10-06-2010, 23:12
kerio è stramorto prima del sygate e si prala del 2002 :asd:
comunque se imposti coorrettamente un firewall le cose che ti chiede sono pochissime o solo nelll'installazione di programmi come giustamente deve fare!
za è penoso su tutti i punti di vista oltre che installarsi in modo quasi irreversibile da quanto è tenace :asd:
certo che scartare tutti queli che ti abbiamo consigliato per partito preso per poi scegliere ZA e darlo per leggero, mi sembra quasi una situazione da comiche.. buon per te se lo trovi degno di nota io lo trovo solo un prodotto vittima del suo passato e che ancora è fortemente reclamizzato da riviste per gli introiti che riscuotono :)
comunque se imposti coorrettamente un firewall le cose che ti chiede sono pochissime o solo nelll'installazione di programmi come giustamente deve fare!
za è penoso su tutti i punti di vista oltre che installarsi in modo quasi irreversibile da quanto è tenace :asd:
certo che scartare tutti queli che ti abbiamo consigliato per partito preso per poi scegliere ZA e darlo per leggero, mi sembra quasi una situazione da comiche.. buon per te se lo trovi degno di nota io lo trovo solo un prodotto vittima del suo passato e che ancora è fortemente reclamizzato da riviste per gli introiti che riscuotono :)
katoble
11-06-2010, 11:06
ZA non è leggero, come te lo devo dire? E' una alternativa. Ho visto che ognuno ha le sue opinioni in fatto di firewall, è meglio ZA, è meglio Comodo, è meglio outpost..... ma sono comunque tutti pesanti. Se vuoi installo outpost .
Se poi mi dici che jetico free è ancora valido allora lo prendo subito, ma su questo forum ci sono persone che dicono il contrario perciò per una persona che non sa valutare le caratteristiche tecniche e le potenzialità, per avere una sicurezza migliore è meglio ripiegare su alcuni prodotti attuali, anche se più pesanti.
Se poi mi dici che jetico free è ancora valido allora lo prendo subito, ma su questo forum ci sono persone che dicono il contrario perciò per una persona che non sa valutare le caratteristiche tecniche e le potenzialità, per avere una sicurezza migliore è meglio ripiegare su alcuni prodotti attuali, anche se più pesanti.
Draven94
11-06-2010, 15:40
Se vuoi un firewall estremamente leggero e che sia solo firewall (quindi niente HIPS) ho "ritrovato" anche questo:
SoftPerfect Personal Firewall (http://www.softperfect.com/products/firewall/)
SoftPerfect Personal Firewall (http://www.softperfect.com/products/firewall/)
katoble
11-06-2010, 15:50
Già provato ma non ha il controllo applicazioni intuitivo, è per gente che sa impostarlo bene. Meglio di quello comunque c'è ghostwall
katoble
16-06-2010, 17:10
Piacevolissima sorpresa di comodo che non avevo più considerato perchè ai sui tempi ciucciava 40 mb, ora invece installando solo in firewall senza defense occupa solo 14-17 mb. Per ora tengo lui visto che è il più 'leggero' dei 'pesanti'
FabiusQue
16-06-2010, 17:49
Approfitto del thread per fare una domanda abbastanza in topic.
Possibile che non esista per windows un firewall simile a little snitch per mac? :rolleyes:
Le mie esigenze sono elementari: impedire che processi non autorizzati accedano ad internet ... il resto, francamente, non mi interessa e non voglio che il firewall si prenda risorse in maniera avvertibile.
Ho provato a cercare in giro per la rete, ma i firewall che ho trovato o sono esosi o non hanno la semplicissima funzione che cerco.
Avete idee? :muro:
FabiusQue
Possibile che non esista per windows un firewall simile a little snitch per mac? :rolleyes:
Le mie esigenze sono elementari: impedire che processi non autorizzati accedano ad internet ... il resto, francamente, non mi interessa e non voglio che il firewall si prenda risorse in maniera avvertibile.
Ho provato a cercare in giro per la rete, ma i firewall che ho trovato o sono esosi o non hanno la semplicissima funzione che cerco.
Avete idee? :muro:
FabiusQue
katoble
16-06-2010, 22:58
ashampoo firewall ti chiede se l'applicazione è sicura o no e basta, inoltre occupa sugli 8 mb, però può avere conflitti con alcuni anvtivirus come webroot. Prova
xcdegasp
16-06-2010, 23:14
Approfitto del thread per fare una domanda abbastanza in topic.
Possibile che non esista per windows un firewall simile a little snitch per mac? :rolleyes:
Le mie esigenze sono elementari: impedire che processi non autorizzati accedano ad internet ... il resto, francamente, non mi interessa e non voglio che il firewall si prenda risorse in maniera avvertibile.
Ho provato a cercare in giro per la rete, ma i firewall che ho trovato o sono esosi o non hanno la semplicissima funzione che cerco.
Avete idee? :muro:
FabiusQue
probabilmente la risposta è annidata nel perchè il mac non è un windows :p
Possibile che non esista per windows un firewall simile a little snitch per mac? :rolleyes:
Le mie esigenze sono elementari: impedire che processi non autorizzati accedano ad internet ... il resto, francamente, non mi interessa e non voglio che il firewall si prenda risorse in maniera avvertibile.
Ho provato a cercare in giro per la rete, ma i firewall che ho trovato o sono esosi o non hanno la semplicissima funzione che cerco.
Avete idee? :muro:
FabiusQue
probabilmente la risposta è annidata nel perchè il mac non è un windows :p
FabiusQue
16-06-2010, 23:50
ashampoo firewall ti chiede se l'applicazione è sicura o no e basta, inoltre occupa sugli 8 mb, però può avere conflitti con alcuni anvtivirus come webroot. Prova
Ashampoo firewall l'ho provato (in versione free) ed effettivamente mi sembrava abbastanza leggero ... solo che probabilmente mi sfugge qualcosa :mc: , ma non mi riesce configurarlo a dovere. Ad esempio avevo creato una regola per bloccare sempre certe applicazioni ... ma ogni volta mi richiedeva se bloccare o no. Per contro avevo creato una regola per consentire qualsiasi tipo di traffico ad avast, ma poi veniva bloccato l'aggiornamento. Roba che con little snitch non mi è mai successa.
FabiusQue
Ashampoo firewall l'ho provato (in versione free) ed effettivamente mi sembrava abbastanza leggero ... solo che probabilmente mi sfugge qualcosa :mc: , ma non mi riesce configurarlo a dovere. Ad esempio avevo creato una regola per bloccare sempre certe applicazioni ... ma ogni volta mi richiedeva se bloccare o no. Per contro avevo creato una regola per consentire qualsiasi tipo di traffico ad avast, ma poi veniva bloccato l'aggiornamento. Roba che con little snitch non mi è mai successa.
FabiusQue
FabiusQue
16-06-2010, 23:55
probabilmente la risposta è annidata nel perchè il mac non è un windows :p
Al di là della battuta ... forse è proprio vero :fagiano:
Probabilmente per windows sono necessarie funzioni ulteriori che sono inutili per osX. :boh:
Quello che mi pare strano è che nessuno abbia pensato di implementare una via di mezzo fra ghostwall e comodo (e che funzioni senza grattacapi).
FabiusQue
Al di là della battuta ... forse è proprio vero :fagiano:
Probabilmente per windows sono necessarie funzioni ulteriori che sono inutili per osX. :boh:
Quello che mi pare strano è che nessuno abbia pensato di implementare una via di mezzo fra ghostwall e comodo (e che funzioni senza grattacapi).
FabiusQue
xcdegasp
17-06-2010, 15:59
Al di là della battuta ... forse è proprio vero :fagiano:
Probabilmente per windows sono necessarie funzioni ulteriori che sono inutili per osX. :boh:
Quello che mi pare strano è che nessuno abbia pensato di implementare una via di mezzo fra ghostwall e comodo (e che funzioni senza grattacapi).
FabiusQue
esatto la mia era una massima :D
linux e tutti i sistemi unix-like (quindi anche mac visto che ha derivazione da linux) sono strutturati in un modo per i quali è sufficente solamente la nat.
windows, per come è stato realizzato non può utilizzare la semplice nat (non può solamente in termini di sicurezza perchè a livello pratico nessuno glielo impedisce) perchè non ci sono policy ferree nella gestione dei servizi e utenti.
Non viene nemmeno forito di strumenti utili a mantenere pieno controllo del pc, basti pensare al taskmanager che non mostra il percorso degli eseguibili in esecuzione.
Può apparire una cosa banale ma tra c:\windows\system32\svchost.exe e c:\document and settings\Pippo\Impostazioni Locali\Temp\svchost.exe c'è un'abissale differenza ma per il taskmanager sarebbe solo svchost.exe :D
altra cosa è che non c'è nessun controllo sulla modifica dei servizi e files quindi essendo tu collegato come amministratore come potresti accorgerti se un qualcosa a tua insuputa vada a modificare qualcosa che non dovrebbe nemmeno vedere lontanamente?
con una semplice nat non potresti :)
Probabilmente per windows sono necessarie funzioni ulteriori che sono inutili per osX. :boh:
Quello che mi pare strano è che nessuno abbia pensato di implementare una via di mezzo fra ghostwall e comodo (e che funzioni senza grattacapi).
FabiusQue
esatto la mia era una massima :D
linux e tutti i sistemi unix-like (quindi anche mac visto che ha derivazione da linux) sono strutturati in un modo per i quali è sufficente solamente la nat.
windows, per come è stato realizzato non può utilizzare la semplice nat (non può solamente in termini di sicurezza perchè a livello pratico nessuno glielo impedisce) perchè non ci sono policy ferree nella gestione dei servizi e utenti.
Non viene nemmeno forito di strumenti utili a mantenere pieno controllo del pc, basti pensare al taskmanager che non mostra il percorso degli eseguibili in esecuzione.
Può apparire una cosa banale ma tra c:\windows\system32\svchost.exe e c:\document and settings\Pippo\Impostazioni Locali\Temp\svchost.exe c'è un'abissale differenza ma per il taskmanager sarebbe solo svchost.exe :D
altra cosa è che non c'è nessun controllo sulla modifica dei servizi e files quindi essendo tu collegato come amministratore come potresti accorgerti se un qualcosa a tua insuputa vada a modificare qualcosa che non dovrebbe nemmeno vedere lontanamente?
con una semplice nat non potresti :)
FabiusQue
19-06-2010, 01:54
....windows, per come è stato realizzato non può utilizzare la semplice nat (non può solamente in termini di sicurezza perchè a livello pratico nessuno glielo impedisce) perchè non ci sono policy ferree nella gestione dei servizi e utenti.
Non viene nemmeno forito di strumenti utili a mantenere pieno controllo del pc, basti pensare al taskmanager che non mostra il percorso degli eseguibili in esecuzione.
..
altra cosa è che non c'è nessun controllo sulla modifica dei servizi e files
Come direbbe Carmine Faraco ... la domanda è "pecché?!?":confused:
Ad ogni modo, vagando per la rete ho trovato questo firewall: SensiveGuard (http://download.cnet.com/SensiveGuard/3000-10435_4-10448989.html).
Per me ha le funzioni essenziali e, di certo, è veramente minimo, tanto da non avere impatto rilevante sul mio sistema (l'ho provato su XP e occupa poco più di due mega di ram). Anche se è un progetto vecchiotto credo che per molti possa essere utile.
FabiusQue
Non viene nemmeno forito di strumenti utili a mantenere pieno controllo del pc, basti pensare al taskmanager che non mostra il percorso degli eseguibili in esecuzione.
..
altra cosa è che non c'è nessun controllo sulla modifica dei servizi e files
Come direbbe Carmine Faraco ... la domanda è "pecché?!?":confused:
Ad ogni modo, vagando per la rete ho trovato questo firewall: SensiveGuard (http://download.cnet.com/SensiveGuard/3000-10435_4-10448989.html).
Per me ha le funzioni essenziali e, di certo, è veramente minimo, tanto da non avere impatto rilevante sul mio sistema (l'ho provato su XP e occupa poco più di due mega di ram). Anche se è un progetto vecchiotto credo che per molti possa essere utile.
FabiusQue
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.