View Full Version : Niente più windows in produzione??
Mezzetti0903
05-03-2002, 13:42
Wintricks ha pubblicato questa notizia:
La Microsoft intenzionata a NON produrre più Windows ??
Sembra impossibile, ma a darne notizia è stato nientepopodimeno che il Washington Post .
A seguito della nota causa legale che vede la Microsoft contrapposta alla corte di giustizia americana, potrebbe accadere che la stessa venga forzata a togliere dal mercato Windows XP !!!
La compagnia ha dichiarato alla corte, non più tardi di venerdì scorso, che in effetti, avrebbe dovuto produrre gli ultimi S.o. (Windows 2000 ed XP) , con ( e senza) l'integrazione del Browser WEB Internet explorer
Vista l'impossibilità di togliere l'integrazione, tali s.o. potrebbero venir ritirati dal mercato..
Che ne pensate????
E poi??
Ma secondo te MS interromperebbe la produzione di windows? e ritirerebbe dal mercato windows 2000 e XP?:eek: :eek: :eek:
Non ci credo neanche ............
Adesso zio Bill si infervola, prende qualche miliardo di $ e li regala a destra e a manca e così si insabbia tutto ... che la microsoft ritiri dal mercato windows è una cosa alla quale non credo.
E' più credibile che venga costretta a mettere gratuitamente a disposizione un software per togliere dal SO Internet Explorer.
vedremo...
Come fai a togliere Explorer da windwows? è parte integrante del sistema. Bisognerebbe avere due installazioni differenti: una con IE e l'altra senza
ie è parte della shell...devono "solo" rifare la shell (explorer.exe)...non sarà un lavoro difficile per ms visto che ormai xp è strutturato quasi come un sistema posix...daemon, kernel presente e autoritario che si okkupa di tutto...in pratica la shell sotto windowsxp può essere kambiata kome sù linux si passa da bash a csh o zsh :)
E poi non esiste già un Windows Light senza IE che viene tolto grazie a un software creato da uno che non lo voleva?
V|RuS[X]
05-03-2002, 15:05
Solo solo voci per far parlare la gente, state certi che avrete i vostri Xp e Blacktomb o quello che si chiameranno sui vostri desktop ancora per molti decenni.. :o
Originariamente inviato da defcon7
[B]ie è parte della shell...devono "solo" rifare la shell (explorer.exe)...non sarà un lavoro difficile per ms visto che ormai xp è strutturato quasi come un sistema posix...daemon, kernel presente e autoritario che si okkupa di tutto...in pratica la shell sotto windowsxp può essere kambiata kome sù linux si passa da bash a csh o zsh :)
OK per XP, ma per il 2000?
2k dovrebbe funzionare allo stesso modo :p
Ma secondo voi è giusto quello ke dice la corte d'appello? Secondo me no, perke WinXP ha di Zio Bill e lui lo vende come vuole, sta a te comprarlo o no...
Il problema è che non hai molte alternative a windows e poi quello che la corte intendeva è che quando compri windows se obbligato ad avere IE e tanti altri programmi che normalmente in passato dovevi comprare da altre aziende
Mezzetti0903
05-03-2002, 16:11
Porca miseria se io sviluppo una cosa che importanza ha se la vento in concomitanza con un altro mio prodotto??
Nessuna, basta che non obblighi la gente ad usarla come è successo con l'IE! Niente di personale con la MS, ma questo credo sia stato il pensiero della corte.
Originariamente inviato da gohan
[B]Nessuna, basta che non obblighi la gente ad usarla come è successo con l'IE! Niente di personale con la MS, ma questo credo sia stato il pensiero della corte.
Infatti, negli USA esiste una legge antitrust mica da ridere.
Mettendo IE nel SO microsoft ha in pratica obbligato milioni di consumatori a preferire un browser, tagliando fuori la concorrenza e garantendosi una posizione di monopolio.
Per la legge USA ciò viola le regole del libero mercato ed è alla fonte della causa promossa contro la Microsoft.
Questo a prescindere dalla validità o meno del prodotto.
Se Ms avesse venduto Windows e separatamente IE non ci sarebbero stati problemi.
boh io dico la mia, sinceramente, quando funziona bene ie è forse il miglior browser per windows, apparte questa mia idea che può esser condivisa o meno, mi è capitata una broken installation di xp e non mi aveva messo ie ne outlook...trasformando le cartelle in browser andava male, quindi mi son scarikato opera ke sekondo me è al sekondo posto...obbligati ? semplicemente facilitati, se poi ad uno non piace lo toglie...in molte auto c'è la radio proprietaria, vedi bmw ha la radio sua...però se a uno fà cagare la toglie e ci mette un kenwood o un pioneer, con i browser è pure meglio non devi spender nulla per cambiare.
Allora non ci doveva mettere neanke il Menu Avvio, perke cosi blocca la concorrenza, secondo me è una cavolata assurda. Nessuno ti obbliga, puoi mettere tutti i browser ke vuoi, semplicemente li ce n'hai uno, se ti piace lo tieni se non ne metti un altro; valli a capire questi americani...
Mezzetti0903
05-03-2002, 20:06
Ma io mi domando:
Gli americani come la pensano??
Non è che è solo una manovra economica sto processo??
Nico sei tu che devi capire, non gli americani.
Wsim, ti ha descritto benissimo il problema, che a te sembra una cavolata, ma purtroppo non lo è.
MS ha approfittato della sua situazione di vantaggio nei confronti di tante software house, e di tanti programmi concorrenti, tagliandoli di fatto fuori dal mercato, per non aver creato un installer capace di una nstallazione diciamo..."pulita".
IE, OutLook, Windows Media Player...sono tutti esempi lampanti, se non ti basatno quelli...
Facendo così non solo ha stroncato la concorrenza ma non permette neanche di far emergerne della nuova.
Altri esempi: in XP il formato mp3 viene supportato alla peggiore delle qualità, mentre quello proprietario di MS, rende incvredibilmente meglio, e MS ha avuto la onesta pensata di mettersi d'accordo con molte case discografiche er inserire il proprio formato nei nuovi CD...
Quick Time della Apple nella versione 5 ha avuto degli strani problemi di funzionamento appena rilasciato sotto windows, Apple stessa ha dovuto rilasciare una patch per adeguare ai nuovi standard che MS aveva "stranamente" cambiato appena disponibile QuickTime5.
etc
etc
etc
...
Sono solo alcuni degli esempi, ma ovviamente sono tanti altri, ora se secondo te il comportamento di MS è giusto, non so proprio che dirti.
Se MS produce degli ottimi software, bene, che li metta a disposizione, gratuitamente oppure a pagamento, dando la possibilità di scelta all'utente, se sarà migliore degli altri non avrà nessun problema ad affermarsi.
Myname
Originariamente inviato da NiKo87
secondo me è una cavolata assurda. Nessuno ti obbliga, puoi mettere tutti i browser ke vuoi, semplicemente li ce n'hai uno, se ti piace lo tieni se non ne metti un altro
Secondo me no.
Quali motivazioni _TECNICHE_ spingono a integrare il browser nel SO (CASUALMENTE, in piena guerra dei browser, ma noi NON vogliamo pensar male).
Quali motivazioni tecniche gli impediscono di estrarlo?
Poi: perche' il 95% e rotti degli utenti (stima rigorosamente a braccio) usa (quel cesso di[1]) Outlook Express quando esistono fior di alternative GRATUITE come Eudora, Calypso e Pegasus?
Io un'idea mia ce l'ho.[2]
+++
[1] Almeno sino alla versione 5.0. IMHO, ovviamente. Ma la trovo un'opinione diffusa -ovviamente tra chi ha provato anche altri clients-...
[2] Gia'. Perche' e' il primo che trovano. Preinstallato.
Originariamente inviato da Myname
[B]Nico sei tu che devi capire, non gli americani.
Wsim, ti ha descritto benissimo il problema, che a te sembra una cavolata, ma purtroppo non lo è.
MS ha approfittato della sua situazione di vantaggio nei confronti di tante software house, e di tanti programmi concorrenti, tagliandoli di fatto fuori dal mercato, per non aver creato un installer capace di una nstallazione diciamo..."pulita".
IE, OutLook, Windows Media Player...sono tutti esempi lampanti, se non ti basatno quelli...
Facendo così non solo ha stroncato la concorrenza ma non permette neanche di far emergerne della nuova.
Altri esempi: in XP il formato mp3 viene supportato alla peggiore delle qualità, mentre quello proprietario di MS, rende incvredibilmente meglio, e MS ha avuto la onesta pensata di mettersi d'accordo con molte case discografiche er inserire il proprio formato nei nuovi CD...
Quick Time della Apple nella versione 5 ha avuto degli strani problemi di funzionamento appena rilasciato sotto windows, Apple stessa ha dovuto rilasciare una patch per adeguare ai nuovi standard che MS aveva "stranamente" cambiato appena disponibile QuickTime5.
etc
etc
etc
...
Sono solo alcuni degli esempi, ma ovviamente sono tanti altri, ora se secondo te il comportamento di MS è giusto, non so proprio che dirti.
Se MS produce degli ottimi software, bene, che li metta a disposizione, gratuitamente oppure a pagamento, dando la possibilità di scelta all'utente, se sarà migliore degli altri non avrà nessun problema ad affermarsi.
Myname
perfettamente d'accordo....
difatti la richiesta è di rendere pubblico parte del codice, per controllare che i browser concorrenti non vengano sabotati dall'OS stesso....
inoltre IMHO in 2000 ed XP deve essere presente molto codice che viene rilasciato sotto licenza open source e che quindi non può essere venduto....
questo secondo me è il vero problema di Microsoft....si parte da una cazzata come la disinstallazione di IE e si rischia chissà cosa di trovare sotto...
un po' come Al Capone arrestato per evasione fiscale:D:D
bye
Vi darei ragione, ma nessuno vieta ad Aol, ad esempio, di fare un suo S.O. con Netscape integrato :)
Sono punti vista dopotutto :)
Io sono troppo pro Zio Bill :p
Originariamente inviato da NiKo87
[B]Vi darei ragione, ma nessuno vieta ad Aol, ad esempio, di fare un suo S.O. con Netscape integrato :)
Sono punti vista dopotutto :)
Io sono troppo pro Zio Bill :p
punti di vista strabici....dopotutto:D
microsoft è stata condannata proprio per abuso di posizione dominante.....
quello vuol dire che ha fatto di tutto perchè quello che dici non accadesse....
guarda quello che successe con la apple....
netscape era sempre preinstallato di default sui pc della mela, poi guarda caso è sparito ed è comparso preinstallato IE per mac...
ora qualcuno potrebbe dire che IE è un componente fondamentale dell'os9:D:D, in realtà l'accordo fu: se levi netscape ti viene concessa la possibilità di installare office per mac....
guarda caso alla apple hanno preferito avere office per mac che non netscape.....
speculazioni ed affari, altro che punti di vista;)
bye
Originariamente inviato da NiKo87
Vi darei ragione, ma nessuno vieta ad Aol, ad esempio, di fare un suo S.O. con Netscape integrato :)
Peccato che AOL non controlla il 95% degli OS (e degli utenti...)
Sono punti vista dopotutto :)
'Nsomma.
Io sono troppo pro Zio Bill :p
Potrebbe essere un'errore...
si torna sempre a discutere di questo argomento, ma sempre sfugge un particolare... il 99% delle persone che usa win... lo fa x' è l'OS + semplice da utilizzare! come lo fa con office, outlook ed explorer...
qualcuno faccia un linux così semplice, oppure... un macOS che nn mi costringa a comperare un mac... mi dia la compatibilità con i programmi x win...
Windows ha portato il pc nelle case, e se adesso siamo qui a discuterne... è anche merito di Zio Bill... che lo accettiate o no...
... ciauz!
Secondo me togliere internet explorer da xp o dagli eventuali s.o. futuri ormai è una sciocchezza, sia perchè il 90 % delle persone ormai è abituato a usarlo e anche se non lo trova integrato lo aggiungerà in seguito, sia perchè essendo il browser + usato, la maggiorparte dei siti sono ottimizzati per internet explorer (ad esempio la chat di yahoo con la java della sun non funziona e con quella di microsoft si)
Originariamente inviato da lipro
[B]
punti di vista strabici....dopotutto:D
microsoft è stata condannata proprio per abuso di posizione dominante.....
quello vuol dire che ha fatto di tutto perchè quello che dici non accadesse....
guarda quello che successe con la apple....
netscape era sempre preinstallato di default sui pc della mela, poi guarda caso è sparito ed è comparso preinstallato IE per mac...
ora qualcuno potrebbe dire che IE è un componente fondamentale dell'os9:D:D, in realtà l'accordo fu: se levi netscape ti viene concessa la possibilità di installare office per mac....
guarda caso alla apple hanno preferito avere office per mac che non netscape.....
speculazioni ed affari, altro che punti di vista;)
bye
Sono affari, io do una cosa a te, tu mi fai favore a me :p
Mezzetti0903
06-03-2002, 13:33
Io ritengo che sia da inquadrare la definizione di S.O.
La microsoft lo intende come un programma per interfacciarsi con il mondo. ---> I.E , MSN.....
non sono cose estraneee ma proprio il S.O stesso!!
Originariamente inviato da Mezzetti0903
[B]Io ritengo che sia da inquadrare la definizione di S.O.
La microsoft lo intende come un programma per interfacciarsi con il mondo. ---> I.E , MSN.....
non sono cose estraneee ma proprio il S.O stesso!!
Allora secondo te i giudici dello stato più liberista del mondo e nel quale i concetti di libero mercato e proprietà sono sacri, sarebbero un branco di imbecilli, visto che non la pensano affatto così, e visto che è per questo che MS è sotto accusa.
Internet si è sviluppato dall'inizio degli anni '90, ma già nella prima metà era ben diffuso negli USA mentre qui ce l'aveva si e no l'1% degli utenti. Nonostante la diffusione in USA fosse già allora significativa:
- perchè win 3.1 non aveva un browser integrato?
- perchè win 95 non aveva un browser integrato?
- perchè win Nt 3.5 non aveva un browser integrato?
- perchè invece le versioni successive ce l'hanno?
Semplice: per monopolizzare il mercato.
E questo negli USA è reato. Punto.
Originariamente inviato da wsim
[B]- perchè win 3.1 non aveva un browser integrato?
- perchè win 95 non aveva un browser integrato?
- perchè win Nt 3.5 non aveva un browser integrato?
- perchè invece le versioni successive ce l'hanno?
Semplice: per monopolizzare il mercato.
E questo negli USA è reato. Punto.
Concordo!:D
...e la parte più bella è che in windowsXP è possibile disinstallare IE da pannello di controllo e ti viene levata l'icona sul desktop:D:D:D
bye
Mezzetti0903
06-03-2002, 19:59
Scusate ma dire che la microsoft non può mettere I.E. nei suoi S.O è come dire che i lettori DVD non dovrebbero leggere i CD.
Che dentro una macchina la casa produttrice non possa mettere il pomello del cambio da corsa
Che una stampante non può direttamente collegarsi ad una macchina foto. digitale perchè mina la vendità dei computer!!
Questione di punti di vista!!
Non è che la MS non possa mettere IE nei sui SO, il problema è che sei obbligato ad averlo! non ti da la possibilità di scegliere se volerlo o no! Perchè i primi windows non l'avevano? Eppure funzionavano lo stesso! E come già detto in precedenza questo fatto è uscito in piena guerra dei browser, e non se tutti sanno che come prova al processo ci fu proprio una lettera di uno dei dirigenti MS che diceva che se avessero integrato IE nei SO avrebbero battuto la concorrenza!
Ricciolo
07-03-2002, 11:02
Mi intrometto.
Da quello che so MS dice che è tecnicamente impossibile togliere ie. Credo che sia dovuto al fatto che esso è stato costruito sulla base di ie, guardacaso lo shell di win è ancora un ie.
Comunque windows è già open source, almeno per le società affiliate e varie università e lo hanno fatto per constatare se è vero o no quello che dice ms.
Non so prendere una posizione in questa cosa, perché è vero che ms ci ha messo dentro prima ie, poi media player e poi messenger. Certo io lo preferirei senza queste cose e poter scegliere. Ma bisogna pensare agli utenti inesperti. Mi trovo spesso con pc di utenti inesperti e questi, che programmi usano? Ie, outlook e in fututo anche messenger. Quindi, è vero che non hanno possibilità di scelta, ma se non ci fosse su neanche ie come farebbero a cercarne uno alternativo o il migliore?:D Sembra una stronzata, ma è così. Molti non saprebbero che si può ascoltare la musica o che si può chattare con altre persone. Io preferirei dare la possibilità di disintallarlo, ma dopo. Io uso icq e non essere ancora riuscito di togliere quel cavolo di messenger da win mi gira un po'.
Comunque ie è il migliore (su macchine potenti), netscape è morto che fa schifo, e opera è il migliore (su macchine meno potenti, e ne va un po' della compatibilità)
Ciao ciao :)
disinstallare messenger è una cavolata! sul 3d i migliori tweaks per xp c'è spiegato!;) :D
Io ho rinominato la cartella di Messenger :p
io l'ho tolto dai componenti di windows! eradicato totalmente!
HackaB321
07-03-2002, 14:26
Originariamente inviato da bb_sat
[B]si torna sempre a discutere di questo argomento, ma sempre sfugge un particolare... il 99% delle persone che usa win... lo fa x' è l'OS + semplice da utilizzare! come lo fa con office, outlook ed explorer...
qualcuno faccia un linux così semplice, oppure... un macOS che nn mi costringa a comperare un mac... mi dia la compatibilità con i programmi x win...
Windows ha portato il pc nelle case, e se adesso siamo qui a discuterne... è anche merito di Zio Bill... che lo accettiate o no...
... ciauz!
Il 99% delle persone usa win perchè non sono nemmeno a conoscenza dell'esistenza di possibili alternative.
Originariamente inviato da HackaB321
[B]
Il 99% delle persone usa win perchè non sono nemmeno a conoscenza dell'esistenza di possibili alternative.
Quali sono? Linux ke per farci una qualsiasi cosa ti devi leggere 10 manuali?
Pensi ke tutti siano appassionati come noi?
OS/2, mac OS, Beos .....:cool:
HackaB321
07-03-2002, 15:54
Originariamente inviato da NiKo87
[B]
Quali sono? Linux ke per farci una qualsiasi cosa ti devi leggere 10 manuali?
Pensi ke tutti siano appassionati come noi?
Linux è difficile se lo vuoi utilizzare in maniera professionale o in ambito server. Non pernso che installare la Mandrake 8.1 o la Suse 7.3 su un pc normale e scrivere una e-mail con Kmail o Evolution sia tanto più complicato che farlo con Win e outlook. L'unica differenza è che con Linux magari eviti che qualche simpatico script-kiddie ti mandi un vermicello copiato chissà dove sfruttando una delle innumerevoli falle di outlook.
Il punto IMHO è che qui non si discute se Win è meglio o peggio della concorrenza perchè è giusto che ognuno abbia i suoi gusti, qui si discute della possibilità di provare la concorrenza. E' come se al supermercato vendessero soltanto la pasta Barilla e tutti dicessero che la Barilla è la pasta più buona del mondo. Secondo molti esperti ( e anche secondo me) ad es il defunto Beos era molto + facile di Win. Perchè gli utenti alle prime armi non lo usavano? Perchè si trovavano installato win quando compravano il pc e imparavano ad usare quello. E di Beos non sospettavano nemmeno l'esistenza.....
Anche OS2 era ottimo secondo gli esperti (ed è stato il primo SO a 32 bit) ma chi l'ha visto?
Il problema + grosso di questi SO defunti è stata la mancanza di software che supportasse quelle piattaforme! Quasi tutto il SW in circolazione supporta windows e alcuni anche mac, ma OS e Beos praticamente nessuno! Chissà se con il nuovo .NET potranno tornare alla ribalta!:D
Ricciolo
08-03-2002, 17:15
Mah...io preferirei aver la possibilità di disinstallare la roba preinstallata.
Poi credo che in fondo, il fatto che esiste un os predominante è comodo perché solo così si ha una vasta gamma di software a disposizione, anche che fanno lo stesso lavoro.
Non vedo perché dobbiamo dirne di tutte solo perché ms si trova in quella posizione. Magari non sarà stata lealissima, ma essere nei panni di una software house e decidere su che piattaforma sviluppare non avendo uno os più utilizzato di altri..beh...bo.
Magari i mega sostenitori di linux vorrebbero che linux fosse predonimante...ognuno tira acqua al proprio mulino eh
Ciao ciao
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.