View Full Version : Samsung WB650
Ciao a tutti.
Ho recentemente acquistato la nuova Samsung WB650, purtroppo ne sono rimasto decisamente insoddisfatto.
Premesse:
1)Non ho nulla contro Samsung, anzi ho diversi prodotti di tal marca di cui sono soddisfattissimo
2)Non sono un fotografo professionista, al massimo molto amatoriale
3)Sono appassionato di foto di paesaggi, sia diurni che notturni
4)Quando sono in viaggio, amo fare tantissime foto, senza aver tempo materiale di perder tempo utilizzando vari settaggi manuali
Dopo aver meditato a lungo, ho scelto questo modello rispetto ad altri in quanto dotata di zoom 15x, GPS e schermo AMOLED.
Beh che dire signori... le foto che fa non mi piacciono proprio.
Le immagini risultano distorte, *granulose*, le foto notturne sono pietose.
Come macchinetta sarebbe molto bella, il design mi piace, lo schermo è molto luminoso, il GPS giocoso, è velocissima... insomma perfetta in tutto tranne che a far le foto :(
Comunque basta chiacchiere... ho uploadato alcune foto fatte in diverse modalità automatiche... e questi sono i risultati. A voi trarne le vostre conclusioni.
NON chiedetemi di fare foto aggiuntive per favore, il giorno dopo averla ricevuta l'ho reimpacchettata x rispedirla indietro in recesso.
Buona visione e buona scelta a tutti...
(Io al momento sono indeciso tra la Sony HX5 e il la Casio EX-FH100... oppure per qualche bridge... puff)
http://img245.imageshack.us/img245/3990/sam0001.th.jpg (http://img245.imageshack.us/my.php?image=sam0001.jpg) http://img208.imageshack.us/img208/2079/sam0005.th.jpg (http://img208.imageshack.us/my.php?image=sam0005.jpg) http://img686.imageshack.us/img686/1413/sam0006.th.jpg (http://img686.imageshack.us/my.php?image=sam0006.jpg) http://img100.imageshack.us/img100/8239/sam0011.th.jpg (http://img100.imageshack.us/my.php?image=sam0011.jpg) http://img210.imageshack.us/img210/2862/sam0014.th.jpg (http://img210.imageshack.us/my.php?image=sam0014.jpg) http://img684.imageshack.us/img684/7636/sam0016o.th.jpg (http://img684.imageshack.us/my.php?image=sam0016o.jpg) http://img188.imageshack.us/img188/1222/sam0019s.th.jpg (http://img188.imageshack.us/my.php?image=sam0019s.jpg)
http://img576.imageshack.us/img576/2483/sam0027.th.jpg (http://img576.imageshack.us/my.php?image=sam0027.jpg) http://img294.imageshack.us/img294/5159/sam0028.th.jpg (http://img294.imageshack.us/my.php?image=sam0028.jpg) http://img709.imageshack.us/img709/4986/sam0041v.th.jpg (http://img709.imageshack.us/my.php?image=sam0041v.jpg) http://img684.imageshack.us/img684/967/sam0059l.th.jpg (http://img684.imageshack.us/my.php?image=sam0059l.jpg) http://img708.imageshack.us/img708/9922/sam0039.th.jpg (http://img708.imageshack.us/my.php?image=sam0039.jpg)
bè a me non sembrano male
le foto di giorno mi paiono normalissime, e quelle notturne sono a iso 800,che su una compatta non è certo un metro di paragone
credo che qualunque compatta(di questa fascia) difficilmente farebbe meglio con quelle impostazioni
inoltre spulciando i dati delle foto mi sono accorto che vengono segnalati 32 dpi di risoluzione
non sono un esperto ma credo ci sia qualcosa che non va,mi sa che hai settato male qualcosa sulla qualita fotografica
ecco,ho trovato qualche scatto su flickr
http://www.flickr.com/search/?q=wb650
non mi sento di dare un giudizio sulla fotocamera ma mi sembrano tutti ottimi scatti rispetto a quelli che hai postato
ma hai fotografato tutto in automatico?
perchè se è cosi puoi cambiare tutte le fotocamere che vuoi ma i risultati saranno identici
ilguercio
09-05-2010, 23:24
Scusa,eh,ma cosa diavolo hanno di male?:ciapet:
Guarda io "arrivo" da una modestissima bridge Kodak Z1015 IS che nonostante fosse mega lenta le foto tutto sommato le faceva belle (utilizzata sempre in automatico).
L'altro giorno sono passato da un amico che ha una Lumix TZ7 per fare qualche prova comparativa tra le due fotocamere (sempre in automatico) e fidati che venivano decisamente meglio le sue, sia per messa a fuoco che livello di dettaglio.
Ti dirò a me è pure sorto il dubbio che la mia WB650 fosse difettosa...
Sarei curioso di vedere le foto di qualche altro possessore qui nel forum...
ilguercio
09-05-2010, 23:29
La messa a fuoco è precisa in ogni foto tanto quanto è buona la qualità.
E' pure sempre una compatta e non sai se le altre della sua classe abbiano filtri antirumore e maschere di contrasto per far sembrare migliore la foto.
Io non vedo alcun difetto nelle foto se non foto fatte tanto per e senza senso.
Guarda io "arrivo" da una modestissima bridge Kodak Z1015 IS che nonostante fosse mega lenta le foto tutto sommato le faceva belle (utilizzata sempre in automatico).
L'altro giorno sono passato da un amico che ha una Lumix TZ7 per fare qualche prova comparativa tra le due fotocamere (sempre in automatico) e fidati che venivano decisamente meglio le sue, sia per messa a fuoco che livello di dettaglio.
Ti dirò a me è pure sorto il dubbio che la mia WB650 fosse difettosa...
Sarei curioso di vedere le foto di qualche altro possessore qui nel forum...
le hai fatte in automatico?
perchè ti ripeto che è assurdo confrontare delle foto notturne di una compatta scattando in automatico
se avevi intenzione di fare questo allora hai proprio sbagliato fascia d'acquisto,dovevi comprare qualcosa di piu entry level
anche se parliamo di compatte,queste sono comunque compatte fatte per essere impostate in un certo modo (tra l'altro la tua ha anche le impostazioni manuali a differenza di molte altre)
ti assicuro che anche la tz7 (che io ho) a 800 iso non fa certo meglio di quelle che hai postato
se anche il tuo amico l'aveva in automatico,gia di per se vuol dire che non le puoi confrontare,perchè la fotocamera potrebbe aver scelto impostazioni completamente diverse da quelle che ha scelto la tua
ho messo il link della galleria di flirck
quelle sono foto scattate normalmente da una wb650,te puoi vedere tu stesso che sono ottime rispetto a quelle che hai postato tu
quello che vorrei farti capire,è che tu hai comprato una fotocamera che deve essere impostata in un certo modo a seconda di dove scatti
di sera poi,non esiste una compatta a questo mondo che in automatico faccia foto migliori di quelle in manuale
guardando la galleria ti posso assicurare che la wb650 non ha nulla che non vada
Sono solo delle foto di prova non pretendo siano artistiche ;)
Scopo del mio post è solo mettere in guardia chi, indeciso fino all'ultimo come me, si è ritrovato con un prodotto che non soddisfa le proprie esigenze e/o aspettative.
Raul2009
09-05-2010, 23:35
Guarda io "arrivo" da una modestissima bridge Kodak Z1015 IS che nonostante fosse mega lenta le foto tutto sommato le faceva belle (utilizzata sempre in automatico).
L'altro giorno sono passato da un amico che ha una Lumix TZ7 per fare qualche prova comparativa tra le due fotocamere (sempre in automatico) e fidati che venivano decisamente meglio le sue, sia per messa a fuoco che livello di dettaglio.
Ti dirò a me è pure sorto il dubbio che la mia WB650 fosse difettosa...
Sarei curioso di vedere le foto di qualche altro possessore qui nel forum...
Secondo me non ti sei informato bene prima di fare l'acquisto e se hai paragonato le foto di giorno della Tz7 a quelle della Wb650 era indubbio che la Tz7 ne sarebbe uscita vincitrice.
Io avevo acquistato la Tz7 e devo dire che le foto con ottime condizioni di luce erano davvero molto buone e ben dettagliate.
Avresti dovuto fare un confronto sulle foto scattate con poca luce... Io per questo motivo ho riportato in negozio la TZ7.
Inoltre c'è da dire che la TZ vanta un gruppo ottico di tutto rispetto e come saprai, dalle lenti dipendono distorsioni e PF.
La Wb650, stando ad alcune review viste, non si comporta benissimo col crescere degli iso (già da iso 400 pasticcia).
La Fh100 sembra una buona fotocamera e da confronti fatti, sembra migliore della Hx5.
A giudicare dalle foto che hai postato, la fotocamera non presentava difetti.
Sono solo delle foto di prova non pretendo siano artistiche ;)
Scopo del mio post è solo mettere in guardia chi, indeciso fino all'ultimo come me, si è ritrovato con un prodotto che non soddisfa le proprie esigenze e/o aspettative.
e secondo te la maggior parte delle compatte superzoom si comportano molto meglio?
ilguercio
09-05-2010, 23:36
Sono solo delle foto di prova non pretendo siano artistiche ;)
Scopo del mio post è solo mettere in guardia chi, indeciso fino all'ultimo come me, si è ritrovato con un prodotto che non soddisfa le proprie esigenze e/o aspettative.
Non voglio essere polemico o petulante ma hai dato addosso ad una macchina senza sapere neanche ciò che dici o portare delle prove certe dell'incapacità della macchina.
Le macchine fotografiche,ancora,non leggono nel pensiero ed hanno dei limiti.Credimi,avresti avuto più di una sorpresa leggendo il manuale prima di rispedirla.
Se metti in luce gli errori che ritieni inaccettabili dicendo cosa ti aspettavi magari ci capiamo qualcosa.
no ma credo che sia sia capito il problema
non volgiamo essere polemici,ma credo tu non sappia come funziona una fotocamera
il concetto di "scatto tutto in automatico" si puo applicare solo alle compatte da 100 euro
se vuoi una fotocamera che faccia foto migliori devi per forza imparare a gestire tempi di esposizione diaframma ecc (sopratutto nelle compatte che gia di loro non possono fare gran che)
che da quello che ho capito non conosci (correggimi se sbaglio)
la wb650 è perfettamente in linea con tutte le altre compatte di quella fascia,semplicemente non sai usarla (sottolineo che stiamo solo cercando di aiutarti,visto che secondo me hai sbagliato a rispedirla senza prima sapere come funzionava)
perchè ti assicuro che per esempio,se tu avessi aumentato un po il tempo di esposizione delle foto che hai fatto di notte,sarebbero venute perfette,e non avresti visto nessuna granulosità (sempre in relazione alle altre compatte ovviamente)
...
Beh che dire signori... le foto che fa mi fanno proprio schifo.
Le immagine risultano distorte, granulose, le foto notturne sono pietose.
...
Credo che intenda che le foto viste a grandezza naturale risultano brutte e piene di rumore, se così è ... benvenuto nell' era delle 10-14mpixel con sensori da francobollo.
Sei appena sbarcato?
Vedrai che presto ci farai l' abitudine!
PS: qui poi è normale che se compri una compatta e fa foto brutte in automatico, ti dicono che è colpa tua che non la usi in manuale o che non hai anni di esperienza.
PPS: se non ti piace la Samsung evita la Sony , sono entrambe macchine che fanno ottimi quadri ad acquarello ma non si può dire che scattino foto di qualità.
ilguercio
09-05-2010, 23:54
PS: qui poi è normale che se compri una compatta e fa foto brutte in automatico, ti dicono che è colpa tua che non la usi in manuale o che non hai anni di esperienza.
Mmm,magari perchè è vero causa macchine sceme?
@ilguercio: gli errori che in particolare non mi vanno giù sono i seguenti:
Foto notturne: eccessiva granulosità / perdita di dettaglio -> venivano meglio con la Kodak Z1015 IS
Foto mensola con muro arancione: eccessiva granulosità
Foto casa arancione: eccessiva distorsione (nota il vaso di fiori gialli in basso a sx)
Acero rosso: le foglie non mi sembrano perfettamente a fuoco
Foto tazzine del caffè: perdita di dettaglio (fatta la stessa foto con la TZ7, il cucchiaino risultava molto più dettagliato)
Che dirvi ragazzi... era una bridge quindi il paragone non regge, però con la mia precedente Z1015 IS non avevo mai riscontrato errori di questa (a mio avviso) portata...
@viger: già intendo proprio l'effetto acquerello...
Rivolto a tutti: se specificate le mie "esigenze" del primo post avete qualche fotocamera da consigliarmi (non necessariamente compatta a questo punto, però non reflex) ve ne sono grato :-)
@ilguercio: gli errori che in particolare non mi vanno giù sono i seguenti:
Foto notturne: eccessiva granulosità / perdita di dettaglio -> venivano meglio con la Kodak Z1015 IS
Foto mensola con muro arancione: eccessiva granulosità
Foto casa arancione: eccessiva distorsione (nota il vaso di fiori gialli in basso a sx)
Acero rosso: le foglie non mi sembrano perfettamente a fuoco
Foto tazzine del caffè: perdita di dettaglio (fatta la stessa foto con la TZ7, il cucchiaino risultava molto più dettagliato)
Che dirvi ragazzi... era una bridge quindi il paragone non regge, però con la mia precedente Z1015 IS non avevo mai riscontrato errori di questa (a mio avviso) portata...
@viger: già intendo proprio l'effetto acquerello...
Rivolto a tutti: se specificate le mie "esigenze" del primo post avete qualche fotocamera da consigliarmi (non necessariamente compatta a questo punto, però non reflex) ve ne sono grato :-)
guarda,qui stiamo cercando di aiutarti e farti risparmiare soldi,ma credo che se non impari a usarle in manuale con una bridge otterresti solo risultati peggiori
la wb650 se usata bene poteva darti foto anche migliori delle fotocamere che hai citato di avere
sinceramente ti consiglio di riprendere una buona compatta (magari con i comandi manuali come la wb650) e di imparare un po come funziona
poi piu in la potresti decidere di passare ad altro
Mmm,magari perchè è vero causa macchine sceme?
a lui non interessa , vuole solo fare foto buone.
WillyTP se le foto della Samsung WB650 sono brutte per te ti consiglio di farti prestare dal tuo amico la TZ7 e fare qualche scatto. Se nemmeno questa ti soddisfa devi puntare a macchine un pò meno compatte.
Sconsiglio le bridge che hanno sensori identici alle compatte, anche se le lenti sono un filo migliori, se hai soldi e vuoi fare belle foto senza compromessi compra una Olympus Pen E-PL1
Leggi tra le righe di chi ti ha risposto, per loro quelle foto sono buone, perchè la quasi totalità delle compatte fà foto simili.
ilguercio
10-05-2010, 00:09
[QUOTE=viger;31915387]a lui non interessa
[QUOTE]
Alla fisica non interessa manco che a lui non interessi,se è per questo.
Quando capirete che le impostazioni automatiche sono fatte da ingegneri che cercano il miglior compromesso delle impostazioni basandosi su scene standard sarà tardi.
Pretendete di avere qualità eccellente su foto dove anche una reflex usata a dovere avrebbe difficoltà.
Se a lui non interessa non deve manco interessare il difettino che trova visto che,in gran parte,è cattiva mano di chi scatta.
Poi ci può stare che la macchina sia meno performante di altre ma non è normale che si dica che fa cagare senza avere idea di cosa significa fare una foto.
Rivolto a tutti: se specificate le mie "esigenze" del primo post avete qualche fotocamera da consigliarmi (non necessariamente compatta a questo punto, però non reflex) ve ne sono grato :-)
così mandi OT e fuori sezione il 3d che cmq non è sto gran thread a partire dal titolo (che ho editato perchè inutilmente fuorviante) per finire al contenuto in cui spari sentenze su un prodotto senza averne ben chiaro i "limiti", normali per la tipologia e categoria
>bYeZ<
lo_straniero
10-05-2010, 10:04
mi sembrano foto nella norma :) per una compatta
come già ti hanno detto ...dovevi chiedere qualche parere prima di arrivare a conclusioni affrettate.
Scaricandole e vedendole in rapporto 1:1, sinceramente non piacciono neanche a me.
Anche agli ISO più bassi mostrano molta "grana"...probabilmente a causa del sensore troppo affollato.
E non si tratta di tecnica di scatto, ma di qualità della fotocamera.
http://img100.imageshack.us/my.php?image=sam0011.jpg
Questa foto non ha bisogno di alcun tipo di impostazione manuale per essere scattata...è una scena semplice, ben illuminata, che dovrebbe essere resa bene anche in automatico.
Avevo visto altre review della WB650 e tutte presentavano questo stesso difetto...ovvero tanto rumore già dai bassi ISO.
IMHO hai fatto bene a mandarla indietro...prova con una Casio FH100, dalle foto viste in giro ti garantisce una nitidezza superiore a questa Samsung e in notturna fa un lavoro più che dignitoso per una compatta. ;)
lo_straniero
10-05-2010, 12:10
http://img100.imageshack.us/my.php?image=sam0011.jpg
Questa foto non ha bisogno di alcun tipo di impostazione manuale per essere scattata...è una scena semplice, ben illuminata, che dovrebbe essere resa bene anche in automatico.
in questa foto ci voleva un diaframma piu chiuso per avere piu profondità di campo
Ma sono solo io a notare i colori fasulli della samsung?
Ditemelo che telefono al mio amico oculista :)
in questa foto ci voleva un diaframma piu chiuso per avere piu profondità di campo
Si ma il rumore quello è e quello resta...con o senza profondità di campo. Puoi rendere i bordi un pò più taglienti, però magari la scena si scurisce e occorre salire di uno step con gli ISO.
Risultato...se già così mostra quella grana, non oso pensare cosa succederà continuando a salire.
Anzi...posso immaginarlo guardando queste foto:
ISO 200 (http://www.dkamera.de/media/testberichte/samsung/wb650/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/15.jpg)
ISO 400 (http://www.dkamera.de/media/testberichte/samsung/wb650/6_beispielaufnahmen/bilder/1_jpg/21.jpg)
Imho, questa macchina ha carenze strutturali notevoli...puoi mettere una pezza scattando in manuale, ma ci sono difetti irrisolvibili anche sapendo alla perfezione teoria e pratica del buon fotografo :)
ragazzi,un attimo
qui nessuno dice che la samsung è perfetta,anzi,si sa che le samsung non sono mai state tutto sto gran che
è che l'autore del post non sa usare le impostazioni della fotocamera,quindi che sia la wb650 o una tz7 o una casio fh100 poco importa,non otterrà comunque piu di questo se la sua unica intenzione è di scattare tutto in automatico
@Itachi: visto che mi chiami in causa ti rispondo ;-)
Ri-premesso che non sono affatto un fotografo professionista, non è che non voglio imparare ad usare le impostazioni manuali, il fatto è che *non* voglio usarle in certe occasioni, e quando non le uso, la fotocamera non deve far foto (sempre a mio avviso) cosi brutte.
Condivido i pareri di John85 e fabri22 riguardo la sgranatura ed i colori.
A mio avviso le foto risultano eccessivamente sgranate anche a *bassi ISO*, ragion per cui la considero una causa persa.
Ripeto, e non certo per far pubblicità ad altre marche, delle varie e "modeste" macchine fotografiche che ho avuto occasione di provare (Kodak Z1012 IS, Z1015 IS, prova di una TZ5, prova di una TZ7, addirittura prova di una vecchia Sony DSC-W30) questa WB650 è stata l'unica a colpirmi per la bassa qualità delle foto.
Poi come si usa dire, de gustibus...
Grazie a tutti per i diversi pareri... spero mi aiutino nella scelta di una più adatta ai miei scopi :-)
@Itachi: visto che mi chiami in causa ti rispondo ;-)
Ri-premesso che non sono affatto un fotografo professionista, non è che non voglio imparare ad usare le impostazioni manuali, il fatto è che *non* voglio usarle in certe occasioni, e quando non le uso, la fotocamera non deve far foto (sempre a mio avviso) cosi brutte.
Condivido i pareri di John85 e fabri22 riguardo la sgranatura ed i colori.
A mio avviso le foto risultano eccessivamente sgranate anche a *bassi ISO*, ragion per cui la considero una causa persa.
Ripeto, e non certo per far pubblicità ad altre marche, delle varie e "modeste" macchine fotografiche che ho avuto occasione di provare (Kodak Z1012 IS, Z1015 IS, prova di una TZ5, prova di una TZ7, addirittura prova di una vecchia Sony DSC-W30) questa WB650 è stata l'unica a colpirmi per la bassa qualità delle foto.
Poi come si usa dire, de gustibus...
Grazie a tutti per i diversi pareri... spero mi aiutino nella scelta di una più adatta ai miei scopi :-)
questo lo abbiamo capito,ma quello che stiamo cercando di dirti è che il "in certe occasioni non voglio usare le impostazioni manuali" è una frase sbagliata di per se
è al situazione,casomai,che sceglie se farti usare le impostazioni manuali o no
le compatte,di sera,non faranno mai buone foto
nessuna compatta,nemmeno quella piu costosa che puoi trovare
sei tu,che di sera,se la foto col flash non ti soddisfa,,devi aumentare il tempo di esposizione
come ha detto un utente ieri sera,stiamo cercando di farti capire le fotocamere funzionano in base a principi della fisica ben precisi,non è che puoi aggirarli solo perchè ti scoccia
è un po come dire che ti scoccia che la gravita ti costringa a faticare per camminare e allora voli
non ha senso
che la wb650 non sia il massimo delle compatte lo sappiamo tutti,ma ti assicuro che se avessi usato un minimo di impostazioni ti sarebbe uscite fuori delle foto sicuramente migliori
La grana ad ISO80 e ISO100 non la migliori neanche se dai la fotocamera in mano al miglior fotografo...e se per WillyTP questo è uno dei difetti insormontabili di questa fotocamera è giusto che l'abbia prontamente restituita.
E' inutile spiegare che i comandi manuali possono migliorare la situazione, perchè nessun comando riuscirà a rendere nitida la parete di quella casa, il volto della statua della Madonna a ISO400 o ancora il campanile a ISO200 che ho postato io ;)
Per tutte le altre situazioni "difficili" sono d'accordo con te...io stesso con la mia F70EXR, se devo far foto a scene che capisco possano creare fastidi agli algoritmi di riconoscimento automatico della macchina, vado di M o di P per ottenere il meglio.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.