PDA

View Full Version : AMD e' davvero ancora in testa ????

gegeg
26-02-2002, 22:03
Escludendo overclocchi vari, prototipi, e processori che ancora devono uscire e ottimizzazioni varie di software. Mi riferisco solo al presente. Secondo voi chi conduce attualmente in termini di prestazioni ??
Io dico AMD RULEX ! :D
mind12
26-02-2002, 22:13
ho risposto per amd,anche se avrei risposto volentieri alla quarta opzione :rolleyes:
cmq sia si deve prendere il top di intel e il top di AMD e anche se di poco intel vince.....pochi cazzi.....i test dicono così....
che poi intel sia a 2.2 ghz e amd a 1600 è un altro discorso...intel va di piu.....
WizardAMD
26-02-2002, 22:35
Beh....ma intel costa anche di più...;)
mind12
26-02-2002, 22:38
Originariamente inviato da WizardAMD
[B]Beh....ma intel costa anche di più...;)

infatti io ho risposto alla domanda
"chi conduce attualmente in termini di prestazioni ?? "
non alla domanda
"quale costa di piu"
Athlon
26-02-2002, 23:19
Sono fortemente in bilico tra la terza e la quarta opzione
^[D]r[3]1[K]^
26-02-2002, 23:39
Originariamente inviato da gegeg
[B]Escludendo overclocchi vari, prototipi, e processori che ancora devono uscire e ottimizzazioni varie di software. Mi riferisco solo al presente. Secondo voi chi conduce attualmente in termini di prestazioni ??
Io dico AMD RULEX ! :D

oh oh.... che bello.... quasi un compaesano! :D
JCD
26-02-2002, 23:55
la terza che hai detto....:rolleyes:
Xtian
26-02-2002, 23:56
Per una volta diro' anch'io Rulez qualcosa...si, la quarta ipotesi
:rolleyes:
:(
teogros
27-02-2002, 08:52
Originariamente inviato da Athlon
[B]Sono fortemente in bilico tra la terza e la quarta opzione

Io ho votato la terza... ma come prestazioni Intel è + avanti adesso... considerate un P4 max frequenza con RIMM... costa una barca, ma va di +... :rolleyes:
Pietro
27-02-2002, 08:53
Ho scelto la 4°!!!! E speriamo che l'altalena continui così, senza un vincitore tra i due se no ... povero portafoglio!!!!!!
Ciao
codroipo
27-02-2002, 09:02
ho votato 4

ma lo sanno tutti che l'accoppiata XP - DDR - GF4 è imbattibile a solitario.. a campo minato però vince il P4 :( ... io lo sapevo che microsoft è ottimizzato per gli Intel :(
teogros
27-02-2002, 09:05
Originariamente inviato da codroipo
[B]ho votato 4

ma lo sanno tutti che l'accoppiata XP - DDR - GF4 è imbattibile a solitario.. a campo minato però vince il P4 :( ... io lo sapevo che microsoft è ottimizzato per gli Intel :(

R:DTFL!
massdass
27-02-2002, 10:23
Ho risposto Intel anche se avrei preferito rispondere AMD però, se prendiamo l'ultimo Proc. Intel , è leggermente più veloce dell' XP 200+ Anche se mi ci vorrebbe un mutuo per comperarlo!!!! ma quì non si parla di prezzi se non ho capito male.
Quindi Intel è si più veloce però AMD è,per i comuni mortali squattrinati...... praticamente quasi la totalità dell'italia intera, La scelta più performante!!!!!


Forza AMD:D :D :D :D :D :D :D :D
angiuni
27-02-2002, 10:46
Questo è il dilemma,
spendo poco!
vado veloce!
o voglio che sia affidabile?

Chi dei due mi da tutti e tre?:confused:
codroipo
27-02-2002, 10:48
Originariamente inviato da angiuni
[B]Questo è il dilemma,
spendo poco!
vado veloce!
o voglio che sia affidabile?

Chi dei due mi da tutti e tre?:confused:

Cyrix ;)
teogros
27-02-2002, 10:48
Originariamente inviato da angiuni
[B]Questo è il dilemma,
spendo poco!
vado veloce!
o voglio che sia affidabile?

Chi dei due mi da tutti e tre?:confused:

Un 486... (il veloce è relativo! :D )
codroipo
27-02-2002, 10:58
och scusate :D

però dai ancora dopo 2 anni sti discorsi sull'affidabilità di AMD :rolleyes:

E poi perchè Intel è "di marca" e AMD no :confused:

mah...
cionci
27-02-2002, 11:34
Attualmente il P4 NW 2200 è più veloce del XP 2000+ senza ombra di dubbio...anche se di poco...
codroipo
27-02-2002, 11:37
Originariamente inviato da cionci
[B]Attualmente il P4 NW 2200 è più veloce del XP 2000+ senza ombra di dubbio...anche se di poco...

ho 500MHz di ragioni per non risponderti ;)
angiuni
27-02-2002, 11:39
Originariamente inviato da codroipo
[B]

ho 500MHz di ragioni per non risponderti ;)

Io no ho solo 4oo mhz e pochio soldi!:(
codroipo
27-02-2002, 11:46
Originariamente inviato da angiuni
[B]

Io no ho solo 4oo mhz e pochio soldi!:(

prendi un Duron + ECS K7S5A ;)
cionci
27-02-2002, 11:50
Originariamente inviato da codroipo
[B]ho 500MHz di ragioni per non risponderti ;)
I 500 Mhz non contano niente... Conta soltanto che attualmente il P4 2.2 Ghz è il processore x86 + veloce (non con + Mhz) sul mercato...
Conta anche che il p4 2.2 Ghz costa + del doppio di un Athlon XP 2000+ ;)
codroipo
27-02-2002, 11:58
Originariamente inviato da cionci
[B]
I 500 Mhz non contano niente... Conta soltanto che attualmente il P4 2.2 Ghz è il processore x86 + veloce (non con + Mhz) sul mercato...
Conta anche che il p4 2.2 Ghz costa + del doppio di un Athlon XP 2000+ ;)

e sta bien ;)
massdass
27-02-2002, 13:37
AMD non di marca???????????????
Uaaaaaaa UhhhAAAA !!!!!!!!! ma fatemi ridere ......

AMD è di marca, anzi AMD è la MARCA:D :D :D :D :D
angiuni
27-02-2002, 13:44
Originariamente inviato da codroipo
[B]

prendi un Duron + ECS K7S5A ;)

Io ho un AMD K6-2 a 400 mhz!
Mi conviene? :eek:
cicoandcico
27-02-2002, 13:56
ho risposto intel per giustizia ma avrei preferito la 4a opz
angiuni
27-02-2002, 17:22
Originariamente inviato da angiuni
[B]

Io ho un AMD K6-2 a 400 mhz!
Mi conviene? :eek:
JCD
27-02-2002, 17:33
Originariamente inviato da angiuni
[B]

dipende.... in assoluto direi proprio di si
angiuni
27-02-2002, 17:35
Originariamente inviato da JCD
[B]

dipende.... in assoluto direi proprio di si

Scusa se chiedo sempre a te:

il prezzo?
devo cambiare la scheda madre?
JCD
27-02-2002, 17:42
Originariamente inviato da angiuni
[B]

Scusa se chiedo sempre a te:

il prezzo?
devo cambiare la scheda madre?

si, devi cambiare mobo; diciamo che con questa config: ECS k7s5a + duron@1,2 + 256 mb ddr dovresti cavartela con circa 300€
angiuni
27-02-2002, 17:49
Sei un grande!

Ciao!
JCD
27-02-2002, 17:55
Originariamente inviato da angiuni
[B]Sei un grande!

Ciao!

figurati ;)
mind12
27-02-2002, 21:06
tutti che dicono (incluso me) basta con AMD VS INTEL,ma son sempre le discussioni piu frequentate :D:D:D
gegeg
27-02-2002, 22:01
Bene bene, vedo che parecchi hanno votato la 4^ opzione ! :) Sara' ma a me divertono queste discussioni , almeno fino a quando non ci si offende xche' discutere o fare il tifo x due cpu va bene ma x litigarci non e' un grande argomento :eek: Cmq mi sa che avete ragione x il momento AMD e' leggermente sotto come prestazioni (parlando del modello al top) . Vabbe' xo' son sicuro che AMD sta covando ;) :D :D
(0,13 non vi dice niente ?):o
mind12
27-02-2002, 22:06
Originariamente inviato da gegeg
[B]Bene bene, vedo che parecchi hanno votato la 4^ opzione ! :) Sara' ma a me divertono queste discussioni , almeno fino a quando non ci si offende xche' discutere o fare il tifo x due cpu va bene ma x litigarci non e' un grande argomento :eek: Cmq mi sa che avete ragione x il momento AMD e' leggermente sotto come prestazioni (parlando del modello al top) . Vabbe' xo' son sicuro che AMD sta covando ;) :D :D
(0,13 non vi dice niente ?):o

lo penso anche io....vedremo :D
cicoandcico
28-02-2002, 12:07
chi vivrà vedrà:eek:
mind12
28-02-2002, 19:50
Originariamente inviato da cicoandcico
[B]chi vivrà vedrà:eek:

;)
ev8
28-02-2002, 20:40
Mmm... non sò se molti abbiano letto l'ultimo confronto di Tom:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q1/020225/p42666-06.html
mi ha lasciato un pò perplesso, i dati preliminari sul KT333 davano incrementi prestazionali veramente minimi( 0-3%) eppure, quasi non ce ne se accorge, ma in quest'ultimo test sembra che gli XP vadano veramente forte: su 13programmi ben 8 girano più veloci che sul Pentium 4 2,2! magari ho fatto male i calcoli ma mi sembra ben diversa dalla situazione nei precedenti confronti di Tom. A questo punto mi sorge una domanda: ma VIA quante revision del KT333 ha spalmato in giro? ma quella di tom non si dovrebbe chiamare K7333A? e soprattutto quanto sono diverse queste relese l'una dall'altra? o forse si usano dei test diversi...