Pait
03-03-2010, 02:42
Premetto che Lightroom non l'ho mai usato ma ne ho sentito parlare molto.
Differenze? Strumenti?
Ma sopratutto: facilità d'uso
Differenze? Strumenti?
Ma sopratutto: facilità d'uso
View Full Version : Sviluppare RAW... meglio Ps CS4 o Lr 2
Ork
03-03-2010, 08:22
beh, lightroom non è la versione leggera con meno funzioni di photoshop..?
lo_straniero
03-03-2010, 09:02
cs4 e il top del top :eek:
Pait
03-03-2010, 14:08
grazie... lo elimino dai miei pensieri
ryokis
03-03-2010, 15:09
Cs4 è il top ma io per i ritocchi generici al raw soprattutto dovendo andare a lavorare su più foto preferisco di gran lunga Lightroom! Quindi sviluppo solitamente i raw con lightroom e se poi voglio qualche ritocco più complesso li apro singolarmente in ps :)
Pait
03-03-2010, 16:36
Cs4 è il top ma io per i ritocchi generici al raw soprattutto dovendo andare a lavorare su più foto preferisco di gran lunga Lightroom! Quindi sviluppo solitamente i raw con lightroom e se poi voglio qualche ritocco più complesso li apro singolarmente in ps :)
OK allora scarico la demo e mi faccio un giro. Se è più semplice e ha molti comandi a vista senza girare per tanti menu è già un grande passo
OK allora scarico la demo e mi faccio un giro. Se è più semplice e ha molti comandi a vista senza girare per tanti menu è già un grande passo
uncletoma
03-03-2010, 20:26
cs4 e il top del top :eek:
allora usi cs4 e il programma "top dei top". Il primo lo conosco, il secondo no :asd:
Tornando IT, io uso Capture NX2 (visto che ho una Nikon) e, dopo aver provato cs4 (un mattone assurdo), The Gimp.
Anche se ora sono alla disperata ricerca di un buon programma freeware od open source che usi i plug-in di PS. E non lo trovo :cry:
allora usi cs4 e il programma "top dei top". Il primo lo conosco, il secondo no :asd:
Tornando IT, io uso Capture NX2 (visto che ho una Nikon) e, dopo aver provato cs4 (un mattone assurdo), The Gimp.
Anche se ora sono alla disperata ricerca di un buon programma freeware od open source che usi i plug-in di PS. E non lo trovo :cry:
lo_straniero
03-03-2010, 20:56
allora usi cs4 e il programma "top dei top". Il primo lo conosco, il secondo no :asd:
Tornando IT, io uso Capture NX2 (visto che ho una Nikon) e, dopo aver provato cs4 (un mattone assurdo), The Gimp.
Anche se ora sono alla disperata ricerca di un buon programma freeware od open source che usi i plug-in di PS. E non lo trovo :cry:
cs4 e molto piu leggero secondo me ...diventa pesante solo se ci metti quintali di filtri e brushes e plug-in ecc ecc...
il mio si avvia in 3 secondi e non ho un "gombiuter" ninja ...cosi come anche nel PP...
Poi ovviamente ci sono molte alternative in commercio :)
Tornando IT, io uso Capture NX2 (visto che ho una Nikon) e, dopo aver provato cs4 (un mattone assurdo), The Gimp.
Anche se ora sono alla disperata ricerca di un buon programma freeware od open source che usi i plug-in di PS. E non lo trovo :cry:
cs4 e molto piu leggero secondo me ...diventa pesante solo se ci metti quintali di filtri e brushes e plug-in ecc ecc...
il mio si avvia in 3 secondi e non ho un "gombiuter" ninja ...cosi come anche nel PP...
Poi ovviamente ci sono molte alternative in commercio :)
lo_straniero
03-03-2010, 20:59
dimenticavo
Cs4 + Camera Raw = il top
imho ™ :read:
Cs4 + Camera Raw = il top
imho ™ :read:
uncletoma
04-03-2010, 20:40
Per pesante non si intende solo in termini di risorse occupate (e, comunque, The Gimp e' piu' leggero :)) ma anche, in questo caso, di spazio occupato su hard disk. E da questo punto di vista PS cs4 e' un bel mattone :(
ARARARARARARA
05-03-2010, 11:27
lightroom è la versione semplificata di camera raw di photoshop cs4, quindi meglio cs4, e soprattutto cs4 non ha un interfaccia che porta al suicidio!
ryokis
05-03-2010, 13:43
e soprattutto cs4 non ha un interfaccia che porta al suicidio!
Che intendi :confused: A me l'interfaccia di lr sembra molto semplice e permette di scorrere tra le foto in modo molto veloce senza doverne aprire una alla volta..poi non so non ho usato tantissimo camera raw..
Che intendi :confused: A me l'interfaccia di lr sembra molto semplice e permette di scorrere tra le foto in modo molto veloce senza doverne aprire una alla volta..poi non so non ho usato tantissimo camera raw..
ARARARARARARA
05-03-2010, 16:25
Che intendi :confused: A me l'interfaccia di lr sembra molto semplice e permette di scorrere tra le foto in modo molto veloce senza doverne aprire una alla volta..poi non so non ho usato tantissimo camera raw..
io non lo sopporto lr, è tutto nero mi viene l'angoscia l'ho provato e non vedevo l'ora di chiuderlo tutto il tempo l'ho passato a cercare di cambiarne il colore poi ho visto che non si poteva e l'ho disinstallato! per altro avevo testato la riduzione rumore su consiglio di un amico che mi ha detto è meglio di capture nx 2...e gli ho rimandato indietro la foto che mi aveva mandato elaborata in capture nx2 e gli ho detto: guardo come l'ho sistemata bene io ha meno grana di ocme l'hai fatta tu e ha molti più dettagli, quando lui mi ha detto: si in effetti è venuta molto meglio, come hai fatto? ho risposto... ho chiuso lr e ho usato capture!
io non lo sopporto lr, è tutto nero mi viene l'angoscia l'ho provato e non vedevo l'ora di chiuderlo tutto il tempo l'ho passato a cercare di cambiarne il colore poi ho visto che non si poteva e l'ho disinstallato! per altro avevo testato la riduzione rumore su consiglio di un amico che mi ha detto è meglio di capture nx 2...e gli ho rimandato indietro la foto che mi aveva mandato elaborata in capture nx2 e gli ho detto: guardo come l'ho sistemata bene io ha meno grana di ocme l'hai fatta tu e ha molti più dettagli, quando lui mi ha detto: si in effetti è venuta molto meglio, come hai fatto? ho risposto... ho chiuso lr e ho usato capture!
(IH)Patriota
05-03-2010, 17:49
L'algoritmo di ACR e di lightroom è praticamente lo stesso , lightroom lo trovo piu' indicato per lavori con tanto materiale , acr è piu' preciso ma lavori su una foto per volta.
Sostanzialmente dipende dal tipo di workflow che ti serve.
Ciauz
Pat
Sostanzialmente dipende dal tipo di workflow che ti serve.
Ciauz
Pat
Pait
05-03-2010, 18:20
Leggendo sono sempre più dell'opinione che conviene avere Lr per la semplicità e la velocità e passare a CS4 per le foto migliori o quelle in cui si vuole avere qualcosa di particolare.
PS... Adobe Camera RAW cosa aggiunge a Ps?
PS... Adobe Camera RAW cosa aggiunge a Ps?
Perseverance
06-03-2010, 22:17
Se non erro è proprio un'interfaccia che racchiude i comandi principali per gestire i file raw senza star a smanettare tra i menu.
_Wu-hsin_
07-03-2010, 01:10
Photoshop e Lightroom non dovrebbero utilizzar camera raw?
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
ps. personalmente odio l'interfaccia di Lr.. Con photoshop si perde troppo tempo. Con Capture One pro vivi felice.. :p
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
ps. personalmente odio l'interfaccia di Lr.. Con photoshop si perde troppo tempo. Con Capture One pro vivi felice.. :p
(IH)Patriota
07-03-2010, 10:43
Photoshop e Lightroom non dovrebbero utilizzar camera raw?
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
Camera RAW è poco piu' che un plug in photoshop che ha potenzialita' ben piu' vaste e mirate all' editing professionale (non a caso la licenza costa piu' di 1000€) , lightroom è piu' indicato per un uso massivo ed è nettamente piu' indirizzato alla gestione delle librerie e pubblicazione web delle medesime e costa circa 1/7 di photoshop.
ACR è uno dei pochissimi punti in comune di 2 programmi radicalmente diversi che hanno costi diversi e scopi diversi.
Ciauz
Pat
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
Camera RAW è poco piu' che un plug in photoshop che ha potenzialita' ben piu' vaste e mirate all' editing professionale (non a caso la licenza costa piu' di 1000€) , lightroom è piu' indicato per un uso massivo ed è nettamente piu' indirizzato alla gestione delle librerie e pubblicazione web delle medesime e costa circa 1/7 di photoshop.
ACR è uno dei pochissimi punti in comune di 2 programmi radicalmente diversi che hanno costi diversi e scopi diversi.
Ciauz
Pat
marklevi
07-03-2010, 14:18
..
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
..
il motore di gestione delle immagini è lo stesso ma cambia profondamente il modo di operare, il modo d'uso dei 2 programmi.
è lo stesso motore ma montato su una roadster e su una station wagon :)
Se si, cambia solo l'interfaccia.. Che senso ha misurare la potenza (in cavalli) di due macchine aventi lo stesso motore?
..
il motore di gestione delle immagini è lo stesso ma cambia profondamente il modo di operare, il modo d'uso dei 2 programmi.
è lo stesso motore ma montato su una roadster e su una station wagon :)
Il Pirata
20-03-2010, 08:08
e quale sarebbe la station wagon ?
Okiya
06-04-2010, 15:57
Premetto che utilizzo regolarmente PS CS4 e mi ci trovo bene.
Dopo aver utilizzato Camera Raw per un bel periodo ho deciso di abbandonarlo completamente dopo che mi sono reso conto che l'applicazione dei profili colore e il dettaglio ne risentono in maniera scandalosa.
Scatto con una Nikon (D300s):
- apro file NEF (raw) con Camera Raw
- Modifico il profilo colore applicando quello Nikon
- Salvo in JPG
(nessuna modifica concreta al file)
Se paragono quel JPG con quello originale che esce dalla macchina vedo una differenza di colore e dettaglio NETTAMENTE a favore del secondo. Camera Raw ha di fatto distrutto il dettaglio.
Se utilizzando lo stesso raw:
- apro il file NED (raw) con Capture NX oppure Dx0 Optics Pro
- Applico profilo colore
- salvo il jpg
Il risultato sarà di livello superiore (anche per nitidezza) rispetto al jpg originale.
Ora... o mi sono perso qualcosa io (probabile) oppure Camera Raw, almeno su Nikon, è ben lontano dall'essere perfetto.
A questo punto sono passato a Capture NX per i RAW per poi lavorare i JPG successivamente in CS4
Peccato perchè lo trovato easy.
Dopo aver utilizzato Camera Raw per un bel periodo ho deciso di abbandonarlo completamente dopo che mi sono reso conto che l'applicazione dei profili colore e il dettaglio ne risentono in maniera scandalosa.
Scatto con una Nikon (D300s):
- apro file NEF (raw) con Camera Raw
- Modifico il profilo colore applicando quello Nikon
- Salvo in JPG
(nessuna modifica concreta al file)
Se paragono quel JPG con quello originale che esce dalla macchina vedo una differenza di colore e dettaglio NETTAMENTE a favore del secondo. Camera Raw ha di fatto distrutto il dettaglio.
Se utilizzando lo stesso raw:
- apro il file NED (raw) con Capture NX oppure Dx0 Optics Pro
- Applico profilo colore
- salvo il jpg
Il risultato sarà di livello superiore (anche per nitidezza) rispetto al jpg originale.
Ora... o mi sono perso qualcosa io (probabile) oppure Camera Raw, almeno su Nikon, è ben lontano dall'essere perfetto.
A questo punto sono passato a Capture NX per i RAW per poi lavorare i JPG successivamente in CS4
Peccato perchè lo trovato easy.
ilguercio
06-04-2010, 16:00
Io,finora,non ho trovato niente meglio di Lightroom,se devo dire la verità.
RawTherapee,per esempio,mi restituisce immagini rumorose e mi devasta i passaggi tonali,non so perchè.
RawTherapee,per esempio,mi restituisce immagini rumorose e mi devasta i passaggi tonali,non so perchè.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.