Consiglio prima reflex con ottica di qualità!

[destriero]

Ciao raga volevo acquistare la mia prima reflex e contavo di prendermi o la Canon 500d oppure la 50d, quale conviene? Io sarei per la prima perchè costa di meno ed ha ottime valutazioni in internet ma fatemi sapere le vostre opinioni...
Come obiettivo pensavo di prendere o il canon 17-40 ultrasonic (http://www.zmphoto.it/articoli/2004_Test_Canon_EF_17-40/canon_ef_17-40_L.php )o il 17-55 ultrasonic (http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_17-55_f2.8_is_usm/ ) che costano un botto ma voglio fare un acquisto di qualità che mi duri nel tempo e tanto vale che scarto a priori le ottiche standard
Io sarei per la 500d+ f4 17-40 dato che ha meno zoom e la qualità dovrebbe essere maggiore,principalmente mi interessa il grandangolo per il cannone ci penserò in futuro
Aspetto le vostre opinioni anche di chi già utilizza queste ottiche :)

[Danuota]

Ciao raga volevo acquistare la mia prima reflex e contavo di prendermi o la Canon 500d oppure la 50d, quale conviene? Io sarei per la prima perchè costa di meno ed ha ottime valutazioni in internet ma fatemi sapere le vostre opinioni...
Come obiettivo pensavo di prendere o il canon 17-40 ultrasonic (http://www.zmphoto.it/articoli/2004_Test_Canon_EF_17-40/canon_ef_17-40_L.php )o il 17-55 ultrasonic (http://www.zmphoto.it/articoli/canon_ef_17-55_f2.8_is_usm/ ) che costano un botto ma voglio fare un acquisto di qualità che mi duri nel tempo e tanto vale che scarto a priori le ottiche standard
Io sarei per la 500d+ f4 17-40 dato che ha meno zoom e la qualità dovrebbe essere maggiore,principalmente mi interessa il grandangolo per il cannone ci penserò in futuro
Aspetto le vostre opinioni anche di chi già utilizza queste ottiche :)

Per quanto riguarda le ottiche sono entrambe lenti molto conosciute e apprezzate , nulla da eccepire sulla qualità. Tuttavia vanno fatte delle premesse........se l'intenzione è quella fra non molto di sfruttare al meglio il Canon 17-40 f4 passando ad un corpo con sensore a pieno formato allora forse è meglio partire subito con questa lente , altrimenti secondo me è meglio prendere il top per Apsc in quel range di focali e cioè il 17-55 f2.8. Quest'ultimo è pensato esclusivamente per sensori a formato ridotto ed è lente nitidissima , dall'eccellente resa cromatica e soprattutto è un 2.8 che ti consente scatti anche in condizioni di luce non ottimale , inoltre ha uno stabilizzatore d'immagine di ultima generazione che fa ampiamente il suo dovere........ Le pecche sono che può entrare un pò di polvere quindi il mio consiglio è di montarci un ottimo filtro neutro o UV , di qualità , che è un obiettivo EF-S quindi come già detto niente FF e che alla minima focale ha un pò di distorsione (tollerabile cmq e correggibile in PP) .

Per quanto riguarda il corpo tra 500D (entry level ++) e 50D (semi pro) provale entrambe e giudica da solo se ti trovi meglio con uno piuttosto che con l'altro e vedi se senti il bisogno di un corpo semipro (ergonomia , qualità costruttiva , scatti in continuo FPS, ......) come la 50D o se ti va bene la pur ottima 500D . Certo è che trovo più determinante come resa fotografica la scelta di un ottimo obiettivo piuttosto che di un corpo + costoso , poi è ovvio se uno si può permettere entrambe le cose o ne sente la reale necessità.......
IMHO ;)

[-ArtOfRight-]

Tra i 2 corpi se puoi indirizzati sulla 50D: le lenti che vuoi prendere sono delle Signore Lenti, che hanno dimensioni generose che si sposano molto meglio con un corpo più grande come quello della 50D!

Per quanto riguarda le lenti: la 17-40 è una lente molto valida, con qualità costruttiva eccezionale (serie "L"), però almeno secondo me su un sensore aps-c è un po' "limitata" (equivale ad un 28 - 64), specialmente se è l'unica lente che si possiede...

Quindi fra le 2 lenti che hai proposto ti consiglierei la 17-55 (a meno che tu non abbia in ponte un passaggio ad una Full frame fra qualche annetto, in tal caso il 17-40 può essere un investimento).

[destriero]

Grazie raga per i consigli per ora sarei in procinto di prendere o una 50d con obiettivo 17-40 oppure una 500d col piu' luminoso :) 17-55
Mi è anche balzata in mente l'idea di una olympus e-620 con lo Zuiko 12-60 f2.8 che sembra essere una signora lente e un signor zoom tanto da bagnare il naso alle altre della categoria ma si dice che il sensore 4\3 Olympus sia svantaggioso..peccato :muro:
A venezia al carnevale ho potuto sfogarmi con l'olympus e-510 col suo ottimo 14-42 di serie e ne sono rimasto soddisfatto ma rimane il fatto del 4/3 e che la macchina soffra l'oscurità ad alti iso...(purtroppo suddetta macchina non è mia)

Meglio passare a canon o nikon :O

Se avete altri consigli ben vengano

[andyweb79]

Secondo me lavora meglio la 500D con il 17-55 2.8, devi solo valutare se non hai intenzione di passare a FF, altrimenti dovresti rivendere tutto.

[WildBoar]

le reflex le devi vedere e provare, non ha senso scegliere in base ai gusti di altri o a presunti giudizi che trovi online, nel tuo caso vai a vedere sono mooolto differenti, si tratta di scegliere se vuoi chessò una lupo o una golf, entrambe sono ottime e ti permettono di spostarti ma sono molto differenti.

sulla lente lascia stare gli stereotipi (poco zoom=lente migliore).
il 17-40 è un grandangolo su full frame (simile a quello che è il 10-22 su sensore piccolo) è mediamente luminoso e di qualità ma su aps-c (le reflex di cui parliamo) per me non ha molto senso, meglio il 17-55 che è 2,8 e stabilizzato, meglio ancora iniziare col 18-55is se non hai le idee chiare o un tamron/tokina/sigma 2,8 se la vuoi luminosa e non ti vuoi svenare.

[Danuota]

le reflex le devi vedere e provare, non ha senso scegliere in base ai gusti di altri o a presunti giudizi che trovi online, nel tuo caso vai a vedere sono mooolto differenti, si tratta di scegliere se vuoi chessò una lupo o una golf, entrambe sono ottime e ti permettono di spostarti ma sono molto differenti.

sulla lente lascia stare gli stereotipi (poco zoom=lente migliore).
il 17-40 è un grandangolo su full frame (simile a quello che è il 10-22 su sensore piccolo) è mediamente luminoso e di qualità ma su aps-c (le reflex di cui parliamo) per me non ha molto senso, meglio il 17-55 che è 2,8 e stabilizzato, meglio ancora iniziare col 18-55is se non hai le idee chiare o un tamron/tokina/sigma 2,8 se la vuoi luminosa e non ti vuoi svenare.

Ti quoto in tutto e per tutto!!;)

[destriero]

le reflex le devi vedere e provare, non ha senso scegliere in base ai gusti di altri o a presunti giudizi che trovi online, nel tuo caso vai a vedere sono mooolto differenti, si tratta di scegliere se vuoi chessò una lupo o una golf, entrambe sono ottime e ti permettono di spostarti ma sono molto differenti.

sulla lente lascia stare gli stereotipi (poco zoom=lente migliore).
il 17-40 è un grandangolo su full frame (simile a quello che è il 10-22 su sensore piccolo) è mediamente luminoso e di qualità ma su aps-c (le reflex di cui parliamo) per me non ha molto senso, meglio il 17-55 che è 2,8 e stabilizzato, meglio ancora iniziare col 18-55is se non hai le idee chiare o un tamron/tokina/sigma 2,8 se la vuoi luminosa e non ti vuoi svenare.

Le idee chiare ce le ho,mi interessa il raggio 16-50mm di piu' per ora no,le ottiche base o di bassa qualità (18-55is tamrom sigma e simili) le voglio scartare a priori dato che darebbero risultati peggiori dell'olympus 510 di famiglia con ottica zuiko e basta leggere un minimo di recensioni per capirlo senza troppe prove sul campo,se devo spendere dei soldi per cambiare in peggio equivale a darsi la zappa sui piedi. Son sicuro che prendendo ottiche poco nitide o dal grande zoom a discapito della qualità mi ritroverai a cambiarle in poco tempo invece un'ottica di qualità la terrei tutta una vita ;)

Il problema è che volevo passare a sensore 3\2 con ottica di qualità ma mi sembra che sia nikon che canon le ottiche buone certo non le regalino anzi ci marciano parecchio

E' giusto il ragionamento di provarle con mano le reflex peccato che non si possa fare, vedere le ho viste,son tutte simili e conto di abituarmi io alla macchina piu' che viceversa...quando c'è la passione c'è tutto :)

Ora come ora sono per la 500d con 17-55 f2.8 e aspetto una buona offerta per procurarmeli

grazie per i consigli

My flickr (http://www.flickr.com/photos/fabridevito/) :)

[GiulianoPhoto]

Le idee chiare ce le ho,mi interessa il raggio 16-50mm di piu' per ora no,le ottiche base o di bassa qualità (18-55is tamrom sigma e simili) le voglio scartare a priori dato che darebbero risultati peggiori dell'olympus 510 di famiglia con ottica zuiko e basta leggere un minimo di recensioni per capirlo senza troppe prove sul campo,se devo spendere dei soldi per cambiare in peggio equivale a darsi la zappa sui piedi. Son sicuro che prendendo ottiche poco nitide o dal grande zoom a discapito della qualità mi ritroverai a cambiarle in poco tempo invece un'ottica di qualità la terrei tutta una vita ;)

Il problema è che volevo passare a sensore 3\2 con ottica di qualità ma mi sembra che sia nikon che canon le ottiche buone certo non le regalino anzi ci marciano parecchio

E' giusto il ragionamento di provarle con mano le reflex peccato che non si possa fare, vedere le ho viste,son tutte simili e conto di abituarmi io alla macchina piu' che viceversa...quando c'è la passione c'è tutto :)

Ora come ora sono per la 500d con 17-55 f2.8 e aspetto una buona offerta per procurarmeli

grazie per i consigli

My flickr (http://www.flickr.com/photos/fabridevito/) :)

Io prenderei una 40D usata (o 50D nuova) + 17-40L+50 1.8 ...il problema delle reflex consumer che abbinandogli un'ottica pro il corpo rimane molto sbilanciato sebbene il risultato fotografico ottimo.:rolleyes:
Una eventuale 500D + 17-55 necessiterebbe di un buon periodo di adattamento allo squilibrio che citavo.

Per forza Canon? perchè non cerchi una D300 usata? :ciapet:

[destriero]

Io prenderei una 40D usata (o 50D nuova) + 17-40L+50 1.8 ...il problema delle reflex consumer che abbinandogli un'ottica pro il corpo rimane molto sbilanciato sebbene il risultato fotografico ottimo.:rolleyes:
Una eventuale 500D + 17-55 necessiterebbe di un buon periodo di adattamento allo squilibrio che citavo.

Per forza Canon? perchè non cerchi una D300 usata? :ciapet:

Assolutamente no,non per forza canon,mi piacerebbe anche una Nikon d90 o una d300 usata se capita l'occasione,resta solo da vedere un'ottica pro da abbinargli ad un prezzo inferiore ai 1000 euro,di piu' è esagerato.
Nei miei pensieri c'è anche la Canon 40d,10 mp mi son sufficienti ed è un'ottima macchina qli acquirenti ne son tutti entusiasti
Le scelte sono tante :confused:
Una curiosità: secondo voi è un vantaggio il sensore 4\3 nelle foto in verticale rispetto al 3/2? Spesso le faccio in verticale

[Danuota]

Assolutamente no,non per forza canon,mi piacerebbe anche una Nikon d90 o una d300 usata se capita l'occasione,resta solo da vedere un'ottica pro da abbinargli ad un prezzo inferiore ai 1000 euro,di piu' è esagerato.
Nei miei pensieri c'è anche la Canon 40d,10 mp mi son sufficienti ed è un'ottima macchina qli acquirenti ne son tutti entusiasti
Le scelte sono tante :confused:
Una curiosità: secondo voi è un vantaggio il sensore 4\3 nelle foto in verticale rispetto al 3/2? Spesso le faccio in verticale

eh beh , la 40D invece della 500D .....ancora meglio e ormai sta a prezzi davvero appetibili (usata ovviamente , nuova non si trova praticamente +).

Nikon? mah scusa , tutti i bei discorsi su corpo e ottiche di qualità e poi vorresti rivolgerti alle sottomarche!:D :ciapet: (x giulianophoto , eh eh eh)

[destriero]

ok raga ho risolto mi son preso una APS-C sony alpha 500 con 2 obiettivi: Il 16-80mm DT F/3.5-4.5 Carl Zeiss e il 70-300mm F/4.5-5.6 G SSM.Il tutto trovato scontato in negozi fisici ed ho speso circa 1600 euro totali.
La alpha 500 stabilizzata va un amore e provata per ora solo fino a 1600 iso e nessun segno di rumore :)
Il 70-300 (serie G gold) ho avuto modo di testarlo ed è uno sballo,quasi impossibile fare foto sfocate anche senza cavalletto e alla massima apertura (ed ho beccato 2 giornatacce scure di pioggia)...voglio provare a scattare correndo :D
Lo Zeiss lo testero' meglio questo fine settimana ma son ottimista mi basta vedere la scritta "zeiss" nel copri obiettivo per esserlo :ciapet:
Ora mi manca il 50 1/4 e sono quasi a posto!
Sento che mi sto trasformando in un potenziale fanboy sony :D

[panocia]

Ottimo acquisto, la a500 si comporta molto bene ad alti iso ed ha il liveview migliore sul mercato. Ma soprattutto hai preso due signori obiettivi!! :)

[ficofico]

Non posso che essere d'accordo con panocia, sopratutto sugli obiettivi... in special modo il 70-300 ha una resa ottica superiore sia alle proposte della concorrenza, sia a quelle di terze parti (fermo restando che io non lo comprerei :D )
Per quanto riguarda la a500, è una buona macchina, però per poco in più avrei preso la a550 (magari non era in offerta), che ha il display live view inclinabile anche in verticale e da 921.000 punti, oltre a 14 megapixel e forse alti iso un filo più puliti. Non che la a500 non sia una ottima macchina, però anche qui se fossi stato io avrei scelto la a550.

Ora ti manca da prendere il sony 50 f1,4... magari tra un annetto... vedrai che non te ne pentirai.

[destriero]

Non posso che essere d'accordo con panocia, sopratutto sugli obiettivi... in special modo il 70-300 ha una resa ottica superiore sia alle proposte della concorrenza, sia a quelle di terze parti (fermo restando che io non lo comprerei :D )
Per quanto riguarda la a500, è una buona macchina, però per poco in più avrei preso la a550 (magari non era in offerta), che ha il display live view inclinabile anche in verticale e da 921.000 punti, oltre a 14 megapixel e forse alti iso un filo più puliti. Non che la a500 non sia una ottima macchina, però anche qui se fossi stato io avrei scelto la a550.

Ora ti manca da prendere il sony 50 f1,4... magari tra un annetto... vedrai che non te ne pentirai.

grazie per l'approvazione raga ! :)
In realtà in offerta solo corpo ho trovato la a500 ma mi sembra un'ottima macchina con minor pixel della a550 (12 contro 14) e cio' non mi sembra male,minor densità sul sensore puo' significare anche meno rumore .La a550 ha lo schermo lcd con maggiore risoluzione rispetto alla mia il che si traduce in una minor durata della batteria difatti ha meno autonomia...ed a me interessa l'autonomia anche per quello uso quasi esclusivamente solo il mirino ottico....per il resto mi sa che sia la resa ad alti iso che il sensore siano gli stessi.
Se hai dei consigli su qualche ottica buona ben vengano! La 50 f1.4 certo se la fa' pagare la sony.... Da parte mia non posso che consigliarti il 70-300 (re della categoria degli f.4.5 di qualsiasi marca) soprattutto se lo trovi in "offerta solo per oggi" come è capitato a me e mi son risparmiato 300 euro!