[Thread Ufficiale] Cinebench 11.5 [Archivio]

lowenz

10-02-2010, 20:07

lowenz

10-02-2010, 20:42

Allora, pronti per la nuova avventura? :D

torrent

11-02-2010, 01:19

lowenz

11-02-2010, 08:43

Con un E7400 @400x8.5 GHz ti batto in single, faccio 1.0! :p

Quindi mumble mumble ci stanno circa 400 MHz "virtuali" di gap tra l'architettura nuova e la vecchia, avendo una cache di ultimo livello simile (3 MB L2 -> 4 MB L3), considerando che l'accesso a memoria è simile, dato che si passa per un controller esterno (P35/P45 -> chip a parte sul die per Clarkdale, collegato via QPI).

levissimo

11-02-2010, 11:02

torrent

11-02-2010, 12:46

Con un E7400 @400x8.5 GHz ti batto in single, faccio 1.0! :p

Quindi mumble mumble ci stanno circa 400 MHz "virtuali" di gap tra l'architettura nuova e la vecchia, avendo una cache di ultimo livello simile (3 MB L2 -> 4 MB L3), considerando che l'accesso a memoria è simile, dato che si passa per un controller esterno (P35/P45 -> chip a parte sul die per Clarkdale, collegato via QPI).

Vero... intanto ti passo altro materiale su cui riflettere, non ho tempo se no ti postavo anche il 720 defo su x58...ci penserà quaccunattro...

torrent | i5 750 @133x21 MHz | 4 GB DDR3 @666 MHz | Intel P55 | Seven 64 | 1.06 | 3.71 (http://imgur.com/l89q8.jpg)

E qui (http://imgur.com/QttHj.jpg) senza turbo.

Un Kentsfield con 2Gb
torrent | Q6700 @266x10 MHz | 2 GB DDR2 @333 MHz | Intel P35 | Seven 64 | 0.77 | 2.99 (http://imgur.com/J0aR2.jpg)

lowenz

11-02-2010, 12:55

Prima riflessione: Tra 3 MB e 4 MB di cache la situazione cambia poco se uno incrementa il FSB e la frequenza di lavoro delle memorie.

Il Kent ha 4x2 ma sta a 266, io ho 3 ma a 400.
Il bus più alto mi permette di avere maggiore banda verso la memoria ed infatti:

3,4 GHz : 1.0 = 2,6 GHz : 0.77

roccia1234

11-02-2010, 13:36

presente anche io!

roccia1234 | Phenom II X3 720 @ X4 @ 200x18 | 4 GB DDR3 @ 666 mhz | AMD 790X | Seven 64 | 1.08 | 4.26 (http://img4.imageshack.us/img4/2236/cinebench36.jpg)

però ho notato una cos strana. Abbassando la frequenza a 2800mhz da k10stat il punteggio multicore rimane invariato :confused:

comunque sto facendo un po di test

EDIT: bastava riavviare il programma. Non so se è un bug o meno, ma cinebench 10 non lo faceva.

roccia1234 | Phenom II X3 720 @ X4 @ 200x14 | 4 GB DDR3 @ 666 mhz | AMD 790X | Seven 64 | 0.85 | 3.34 (http://img62.imageshack.us/img62/3610/cinebench28.jpg)

lowenz

11-02-2010, 14:49

Buono a sapersi ;)

Alpha4

11-02-2010, 15:59

mi iscrivo, datemi il tempo di arrivare a casa e aggiorno il post con i risultati :D

persa

11-02-2010, 17:15

mi sarebbe piaciuto provarlo ma avendo un os a 32bit... penso che avrei risultati molto castrati....

lowenz

11-02-2010, 17:17

mi sarebbe piaciuto provarlo ma avendo un os a 32bit... penso che avrei risultati molto castrati....
Provato con lo stesso sistema (P35 vs P45, il resto uguale ed intendo proprio UGUALE) a 64 e 32.

Non cambia un BEEPPPPPPPPP :D

persa

11-02-2010, 17:19

Provato con lo stesso sistema (P35 vs P45, il resto uguale ed intendo proprio UGUALE) a 64 e 32.

Non cambia un BEEPPPPPPPPP :D

ah si??? nel 10 c'era una bella castrazione dal 32 al 64bit :fagiano: !!

lowenz

11-02-2010, 17:34

ah si??? nel 10 c'era una bella castrazione dal 32 al 64bit :fagiano: !!
Anche io un po' ci sono rimasto.....1.00 vs 1.03 e 1.97 vs 2.00.

Un 3% insomma.

roccia1234

11-02-2010, 18:14

Levissimo | AthlonII X3 435@200x14.5 MHz | 2 GB DDR2 @200 MHz | Ati785G | Win XP 32 | 0.75 | 2.29 (http://img18.imageshack.us/img18/9500/cinebench3x.jpg)

Ancora più sotto

chissà se è la ddr2 o l'assenza della cache L3 che castra così tanto. Non è che per caso hai provato lo sblocco? sarebbe interessante vedere chi frena.... :)

lowenz

11-02-2010, 18:16

chissà se è la ddr2 o l'assenza della cache L3 che castra così tanto. Non è che per caso hai provato lo sblocco? sarebbe interessante vedere chi frena.... :)
La L3 di sicuro!

Alpha4

11-02-2010, 18:25

eccomi come promesso
LINK 1 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100211191812_screen7504.0.jpg)

qui il singolo core, mi ero dimenticato di farlo
LINK 2 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100211191937_1core7504.0.JPG)

Alpha4 | i5 750 @200x20 MHz | 2 GB DDR3 @600 MHz | Intel P55M | Seven 64 | 1.25 | 5.29

persa

11-02-2010, 18:33

bel risultato....ora dopo lo faccio anche io...., con i fantastici 8 threads della mia cpu :sborone: :sborone: :cool: :sborone: :sborone:

Alpha4

11-02-2010, 19:24

Update disabilitando speedstep, il resto tutto assolutamente invariato

http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100211202152_screen3.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100211202152_screen3.JPG)

Alpha4 | i5 750 @200x20 MHz | 2 GB DDR3 @600 MHz | Intel P55M | Seven 64 | 1.33 | 5.25

RI-UPDATE
tirato il collo a 4,1

Alpha4 | i5 750 @205x20 MHz | 2 GB DDR3 @600 MHz | Intel P55M | Seven 64 | 1.36 | 5.28

http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100211205034_screen4.JPG (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100211205034_screen4.JPG)

TheDarkAngel

11-02-2010, 20:14

Alpha4

11-02-2010, 20:42

bello score :)

la differenza dell'i7 si vede

Vash_85

11-02-2010, 22:33

Per sola curiosità, con che compiler è stato cerato questo programma?

Jean240

11-02-2010, 23:06

Per sola curiosità, con che compiler è stato cerato questo programma?

Sarebbe buono a sapersi...non vorrei fosse come il 10 :muro:

Vash_85

11-02-2010, 23:08

Sarebbe buono a sapersi...non vorrei fosse come il 10 :muro:

Già... altrimenti non serve a niente fare confronti amd vs intel...
Al massimo intel vs intel e amd vs amd..

Jean240

11-02-2010, 23:18

Già... altrimenti non serve a niente fare confronti amd vs intel...
Al massimo intel vs intel e amd vs amd..

Ecco infatti!!! se il compiler è lo stesso siamo sempre punto e daccapo!!

capitan_crasy

12-02-2010, 10:51

Per lowenz:
Nelle configurazioni AMD K10 aggiungerei anche la frequenza del NB CPU...:)
Ecco i miei risultati...

capitan_crasy | Phenom2 X3 720 @200x16.5 (3.30Ghz MHz) | 4 GB DDR2 @400 MHz | AMD 790X | Seven 64 | 1.00 | 2.93 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100212114516_ScreenHunter_16.jpg)

Alpha4

12-02-2010, 10:57

prima che il thread diventi un casino, chi aggiorna il primo post con i risultati?

lowenz

12-02-2010, 11:09

:mbe:

lowenz ovviamente... date tempo al tempo.
Prima volevo vedere se c'era una "massa critica" di utenti interessati ovviamente :p

persa

12-02-2010, 12:15

:sbonk:

cmq...

io ho fatto una prova ma mi viene un punteggio + basso del normale...faccio 1.27 singolo core ed 5.03 multi core..... con cpu impostata @ 4gig ht off...

l'altro utente con i5 fa più di me...è chiaro quindi che l'os a 32bit mi castra un pò...............

Jean240

12-02-2010, 12:55

Ma certo, figurati...

a limite boicotteranno i phenomisti... dando colpa ai compilatori :asd: :sofico:

Bè lo sappiamo benissimo che compilatori a parte gli i7 vanno più forte!!! ma se ti leggessi il thread sui compilatori vedresti che gli AMD sono leggermenti castrati con tutti sti software prointel!!! mica sono cose inventate eh!! :)

Jean240

12-02-2010, 12:56

:sbonk:

cmq...

io ho fatto una prova ma mi viene un punteggio + basso del normale...faccio 1.27 singolo core ed 5.03 multi core..... con cpu impostata @ 4gig ht off...

l'altro utente con i5 fa più di me...è chiaro quindi che l'os a 32bit mi castra un pò...............

Infatti..ovviamente dovresti fare più punti rispetto all'i5...rifai i test col 64 bit e posta il punteggo

Vash_85

12-02-2010, 12:57

Bè lo sappiamo benissimo che compilatori a parte gli i7 vanno più forte!!! ma se ti leggessi il thread sui compilatori vedresti che gli AMD sono leggermenti castrati con tutti sti software prointel!!! mica sono cose inventate eh!! :)

Diciamo che gli piace flammare....

P.s. lo puoi segnalare visto che "l'ho" nella lista degli utenti ignorati? ;)

persa

12-02-2010, 13:19

Infatti..ovviamente dovresti fare più punti rispetto all'i5...rifai i test col 64 bit e posta il punteggo

non ho un os a 64bit purtroppo...

cmq con la cpu ed HT on ho fatto 6.44 in multi core.

c'è una castrazione quindi... che in multi core mi leva un 0,22..mentre in single core circa uno 0,06...

persa

12-02-2010, 13:22

anzi guardando il risultato dell'i7 di darkangel in multi core perdo uno 0,43

Jean240

12-02-2010, 13:24

non ho un os a 64bit purtroppo...

cmq con la cpu ed HT on ho fatto 6.44 in multi core.

c'è una castrazione quindi... che in multi core mi leva un 0,22..mentre in single core circa uno 0,06...

Ho provato pure io cine a 32bit e a 64bit e col 32 bit faccio meno punti...circa 0,23 in meno...quindi col 64bit si hanno più prestazioni..parlo ovviamente del test multicore!

persa

12-02-2010, 15:20

Ho provato pure io cine a 32bit e a 64bit e col 32 bit faccio meno punti...circa 0,23 in meno...quindi col 64bit si hanno più prestazioni..parlo ovviamente del test multicore!

vabbe dai, cmq faccio sempre un risultato fenomenale, non mi lamento ;) :ronf:

suneatshours86

12-02-2010, 15:42

Diciamo che gli piace flammare....

P.s. lo puoi segnalare visto che "l'ho" nella lista degli utenti ignorati? ;)

io l'ho appena segnalato ad esempio. ;)

per quanto mi riguarda sto scaricando il bench che eseguirò prima sul portatile che sto usando (Pentium Dual Core 1.6ghz) e poi sulla macchina in firma.
è un problema se eseguo i bench su vista 32bit e su seven 32bit? perchè in tal caso evito di farli :)

"Edit in corso dei risultati"

persa

12-02-2010, 17:23

ottimo ;)

gianni1879

12-02-2010, 17:29

Ma certo, figurati...

a limite boicotteranno i phenomisti... dando colpa ai compilatori :asd: :sofico:
evitiamo frecciatine di questo tipo che scatenano solo flame
Diciamo che gli piace flammare....

P.s. lo puoi segnalare visto che "l'ho" nella lista degli utenti ignorati? ;)
quando si segnala si usa l'apposito tasto, evitiamo di scrivere in questo modo
io l'ho appena segnalato ad esempio. ;)

per quanto mi riguarda sto scaricando il bench che eseguirò prima sul portatile che sto usando (Pentium Dual Core 1.6ghz) e poi sulla macchina in firma.
è un problema se eseguo i bench su vista 32bit e su seven 32bit? perchè in tal caso evito di farli :)

"Edit in corso dei risultati"
idem come sopra, si segnala e stop e si attende l'intervento del moderatore.

_andrea_

12-02-2010, 19:12

Eccovi un Q9550 per confrontare:

_andrea_ | Q9550 E0 @ 500x8.5 | 4 GB DDR2 @ 1000 MHz | P45 | Win 7 x64 | 1.31 | 5.09 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100212201135_Immagine.jpg)

punteggio abbastanza tirato..non ha molto altro da dare il mio povero Q :)
Ciau!

persa

12-02-2010, 19:16

a 4250 mhz fa meno di un i5 a 4ghz, in multi core.

cmq non c'è male!!

roccia1234

12-02-2010, 19:21

Eccovi un Q9550 per confrontare:

_andrea_ | Q9550 E0 @ 500x8.5 | 4 GB DDR2 @ 1000 MHz | P45 | Win 7 x64 | 1.31 | 5.09 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100212201135_Immagine.jpg)

punteggio abbastanza tirato..non ha molto altro da dare il mio povero Q :)
Ciau!

ciao!

se hai tempo/voglia, potresti per favore fare un bench veloce a 3,6 ghz (o una frequenza inferiore) per confrontarlo con il mio phenom II?

ciao!

TheDarkAngel

12-02-2010, 19:27

a 4250 mhz fa meno di un i5 a 4ghz, in multi core.

cmq non c'è male!!

beh si sapeva che in questo ambito l'architettura nehalem è significativamente più prestante ;)

persa

12-02-2010, 19:31

eh già ;)

_andrea_

12-02-2010, 19:52

a 4250 mhz fa meno di un i5 a 4ghz, in multi core.

cmq non c'è male!!

Eh si :(
L'accrocchio di due dual non è così performante, anche in single thread l'i5 va meglio..anche se di poco.

Comunque credo inoltre che nehalem scali meglio anche all'aumentare di clock. Insomma tra qualche mese valuterò anche i nuovi phenom x6 che male non dovrebbero andare.

Per il test a 3,6 appena ho un minuto lo faccio..

Wolfhang

12-02-2010, 20:04

ciao!

se hai tempo/voglia, potresti per favore fare un bench veloce a 3,6 ghz (o una frequenza inferiore) per confrontarlo con il mio phenom II?

ciao!

se ti interessa ho appena fatto un test multicore veloce col mio "vecchio" Q6600 a 3.2Ghz ed è venuto fuori un 3.58, appena ho tempo di smanettare un pò vedo di farlo anche con altre frequenze postando i risultati

persa

12-02-2010, 20:26

Eh si :(
L'accrocchio di due dual non è così performante, anche in single thread l'i5 va meglio..anche se di poco.

Comunque credo inoltre che nehalem scali meglio anche all'aumentare di clock. Insomma tra qualche mese valuterò anche i nuovi phenom x6 che male non dovrebbero andare.

Per il test a 3,6 appena ho un minuto lo faccio..

vabbe ora accrocchio non esageriamo... :D ;)

X la X6, incuriosito proprio oggi mi son fatto 2 calcoli vedendo quanto fa un pen2 X4 @ 4ghz ...e, con la potenza dei 2 core in più, la X6 @ 4ghz (se per davvero ci arriverà in OC) andrebbe in questo test come un i7 @ 4-4.1ghz in multi core, mentre in singolo core meno di i5-i7 sempre alla stessa frequenza ;)

Jaguar64bit

13-02-2010, 00:48

Pihippo

13-02-2010, 08:50

Si accettano test in x86?

Comunque:

http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100213094549_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100213094549_Immagine.jpg)

Pihippo: Amd PhII 810@3.1ghz-M4a78pro-DDR2 800mhz 5-5-5-15-20-Vista Home premium 32bit.

Mi sa che in x64 qualcosina in più si raccimola con sto bench.
Scusatemi se la formattazzione non è corretta.

Spitfire84

13-02-2010, 10:12

lowenz

13-02-2010, 10:13

Formatta come scritto nel primo post.....c'è il codice chiaro e tondo.

Avendo poco tempo a disposizione accetto solo le entry formattate in modo che quotandole le aggiungo nel primo post ;)

Quindi se non vedete le vostre è perchè mancano delle parti.

Spitfire84

13-02-2010, 10:18

Formatta come scritto nel primo post.....c'è il codice chiaro e tondo.

Avendo poco tempo a disposizione accetto solo le entry formattate in modo che quotandole le aggiungo nel primo post ;)

Quindi se non vedete le vostre è perchè mancano delle parti.

adesso va bene o devo togliere la frequenza del nb?

lowenz

13-02-2010, 10:22

Togliamola, perchè cmq in il NB peserà sull'ordine dello 0.01-0.03 :D

Anzi chi ha un AMD o un Nehalem provi con frequenze diverse per il NB/Uncore e vediamo cosa succede.....così quantifichiamo.

lowenz

13-02-2010, 11:01

Alpha 4, formatta le entry come scritto nel primo post e con tutti gli screen richiesti (i 3 di CPU-Z) ;)

Spitfire84

13-02-2010, 11:09

Togliamola, perchè cmq in il NB peserà sull'ordine dello 0.01-0.03 :D

Anzi chi ha un AMD o un Nehalem provi con frequenze diverse per il NB/Uncore e vediamo cosa succede.....così quantifichiamo.

ok, eccoti la formattazione corretta. ;)

Spitfire84 | Phenom II X3 720 BE @X4 200x18 MHz | 4 GB DDR2 @533 MHz | AMD 785 | Seven 64 | 1.09 | 4.27 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100213110845_c115_3600_2600.jpg)

capitan_crasy

13-02-2010, 11:10

Togliamola, perchè cmq in il NB peserà sull'ordine dello 0.01-0.03 :D

Anzi chi ha un AMD o un Nehalem provi con frequenze diverse per il NB/Uncore e vediamo cosa succede.....così quantifichiamo.

Hai ragione....
Con una frequenza di NB @ 2.60Ghz (400Mhz in più del mio primo risultato) ho peggiorato leggermente il mio risultato; in compenso ho migliorato il test OpenGL...:p

Phenom2 720 @ 3.30Ghz NB 2.20Ghz
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100213120819_ScreenHunter_17.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100213120819_ScreenHunter_17.jpg)

con il NB @ 2.20Ghz ho fatto 2.93 in multi e 1.00 in single...

lowenz

13-02-2010, 11:32

Eccovi un Q9550 per confrontare:

_andrea_ | Q9550 E0 @ 500x8.5 | 4 GB DDR2 @ 1000 MHz | P45 | Win 7 x64 | 1.31 | 5.09 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100212201135_Immagine.jpg)

punteggio abbastanza tirato..non ha molto altro da dare il mio povero Q :)
Ciau!
Mancano gli screen di CPU-Z ;)

lowenz

13-02-2010, 11:32

lowenz ho corretto la mia formattazione, e occhio perchè hai inserito male i risultati di torrent.
Sistemati sistemati :D

lowenz

13-02-2010, 11:34

roccia1234

13-02-2010, 11:34

lowenz, ho visto che hai messo il mio risultato tra i tri-core, anche se il mio ha il quarto core sbloccato, quindi è un quad. È una svista oppure hai deciso di organizzare così?

lowenz

13-02-2010, 11:38

lowenz, ho visto che hai messo il mio risultato tra i tri-core, anche se il mio ha il quarto core sbloccato, quindi è un quad. È una svista oppure hai deciso di organizzare così?
Inizialmente avevo pensato così, ma vedendo ora i Quad scoperti sono passato a quelli ;)

Pihippo

13-02-2010, 11:42

lowenz

13-02-2010, 11:47

Edit:
Ora formatto se riesco :(
http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/th_20100213123947_Immagine.jpgPihippo | PhenomII 810 @240x13 MHz | 4 GB DDR @800 MHz | ULi M1695 | Win vista 32 | 2054 | 2054 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201002/20100213123947_Immagine.jpg)

Basta copiare il codice che riporto nel primo post e rimpierlo con i proprio dati, non è difficile.....dai te lo sistemo io :D

Pihippo

13-02-2010, 11:49

Basta copiare il codice che riporto nel primo post e rimpierlo con i proprio dati, non è difficile.....dai te lo sistemo io :D

:cry:

E' troppo difficile, non riesco a togliere il thumb.
:cry:

Sono riscuto comuque nonostante le avversità ad inserire il mio punteggio. Alè!

lowenz

13-02-2010, 11:53

E' sistemato in prima pagina.....confermi che il moltiplicatore è a 13?

Avendo fatto lo screenshot con il risparmio energetico attivo non si vede.....

Pihippo

13-02-2010, 11:54

E' sistemato in prima pagina.....confermi che il moltiplicatore è a 13?

Avendo fatto lo screenshot con il risparmio energetico attivo non si vede.....

Ciao
Grazie per la sistemazione. Si il molti è a 13x, sono salito di bus.
Edit:
Scusami non per approfittare della tua generosità ma le mie ram sono delle scrausissime DDR2

lowenz

13-02-2010, 12:06

Ciao
Grazie per la sistemazione. Si il molti è a 13x, sono salito di bus.
Edit:
Scusami non per approfittare della tua generosità ma le mie ram sono delle scrausissime DDR2
Hai ragione, copiando la riga sopra non avevo corretto :D

_andrea_

13-02-2010, 13:54

Mancano gli screen di CPU-Z ;)

_andrea_ | Q9550 E0 @ 500x8.5 | 4 GB DDR2 @ 1000 MHz | P45 | Win 7 x64 | 1.30 | 5.11 (http://www.pctunerup.com/up/results/_201002/20100213145223_cine.jpg)

Corretto..

Jaguar64bit

13-02-2010, 14:15

nikodelma

13-02-2010, 17:10

Zermak

13-02-2010, 18:27

torrent

14-02-2010, 00:11

Pihippo

14-02-2010, 13:48

migliaia di € spesi in HW e non riuscire a inserire un codice non ha prezzo! :sofico: :D

Scherzo eh! ;)

:D
Migliaia di euri spesi, no,:fagiano: per fortuna\sfortuna da come la si guarda la situazione diciamo. :sofico:
Non ti dico per montare l'alimentatore :D troppi cavi per i miei gusti.:asd:

dj883u2

14-02-2010, 18:59

dj883u2 | Intel Core i7 920 @200x21 MHz | 12 GB DDR3 @801 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.47 | 7.25 (http://www.xtremeshack.com/immagine/i45642_1.jpg)

:)

AnonimoVeneziano

14-02-2010, 23:10

ifrenk88

15-02-2010, 14:14

Alpha4

15-02-2010, 18:32

Alpha 4, formatta le entry come scritto nel primo post e con tutti gli screen richiesti (i 3 di CPU-Z) ;)

Provvedo, però degli ultimi risultati non ho gli screen cpuz fatti in tempo reale..
se riesco cerco di ripetere il test a questo punto...

lowenz

15-02-2010, 19:34

Provvedo, però degli ultimi risultati non ho gli screen cpuz fatti in tempo reale..
se riesco cerco di ripetere il test a questo punto...
No problem, ci fidiamo :D

Alpha4

15-02-2010, 21:12

Weap

16-02-2010, 11:47

lowenz

16-02-2010, 14:08

Sto aggiornando eh!

Alpha4

16-02-2010, 20:03

Weap

17-02-2010, 09:34

Dai risultati vedo che gli i7 con HT arrivano ad avere un MP ratio vicino al 5, il che vuol dire che l'HT da un beneficio pari ad un core aggiuntivo. Questo mette in evidenza la bontà di questo HT se viene utilizzato, il che avviene molto raramente :O

Mparlav

17-02-2010, 10:33

L'avvo postato già nella news dell'i7 980X dei giorni scorsi.

Questo è un i7 980X @ 4.0GHz (non è il mio :D :

http://img32.imageshack.us/img32/8033/gulfb2cibench.jpg

notavo lo scaling:

da i5 750 @4.0GHz a i7 920 @4.0GHz si passa da 5 a 7 punti, all'incirca

Da i7 920 a i7 980X si passa da 7 a 10 circa.

DarKilleR

17-02-2010, 10:51

DarKilleR | Core 2 Duo E8500 @ 400X9.5 | 4 GB DDR2 @ 400 MHz | Intel P965 | Win 7 64bit | 1.16 | 2.27 (http://img193.imageshack.us/img193/9820/77020112.jpg)

Il pc come vedete non era pulito ma c'erano diversi applicativi avviati...e c'erano delle cose che non potevo chiudere, l'altra sera avevo fatto 2.33 con la stessa identica configurazione.

ifrenk88

17-02-2010, 13:11

sapete dirmi come mai alcune volte durante il test, si interrompe dandomi un "Application error ecc.."? questo capita quando eseguo il test della cpu

Alpha4

17-02-2010, 13:43

sei per caso tirato al limite con il processore?
hai fatto un test a default e controllato la stabilità sotto linx/occt/prime?

ifrenk88

17-02-2010, 14:24

sei per caso tirato al limite con il processore?
hai fatto un test a default e controllato la stabilità sotto linx/occt/prime?

si l'ho stressato.. occt linpack un'ora, prime 1024M

Alpha4

17-02-2010, 14:25

la vecchia versione di cinebench sul mio pc era il miglior test di stabilità, passavo gli altri ma l'app crashava..
Prova a rilassare un po' le frequenze e verifica se si ripresenta, per escludere un problema di overclock

ifrenk88

17-02-2010, 14:41

la vecchia versione di cinebench sul mio pc era il miglior test di stabilità, passavo gli altri ma l'app crashava..
Prova a rilassare un po' le frequenze e verifica se si ripresenta, per escludere un problema di overclock

Hai ragione tu! Dopo aver postato il risultato sono salito un pò in overclock e, nonostante passi qualsiasi stress test, cinebench me lo "bocciava".. dandomi appunto errore

Indirettamente è un test efficace e velocissimo :D

Alpha4

17-02-2010, 14:48

:mano:

DarKilleR

17-02-2010, 15:00

beeee beeee beeee venghino siniori e siniore!!!!....largo i7 fate spazio :sofico:

Ho tirato al volo un altro poco il collo all'E8500...4250 Mhz (è la config rock solid + alta che avevo testato tempo addietro...) però con ram diverse, quindi le ram sono belle rilassate perchè di mettermi a smanettare pure sulle ram non ho tempo.

DarKilleR | Core 2 Duo E8500 @ 500X8.5 | 4 GB DDR2 @ 500 MHz | Intel P965 | Win 7 64bit | 1.29 | 2.54 (http://img214.imageshack.us/img214/3631/4250.jpg)

Praticamente l'E8500 @ 4250 Mhz mi fa quanto il Q8200 che ho in ufficio @ default fa 2.59....poi va bhè tirando il collo a quello è sempre in quad...:D

dimitry89

17-02-2010, 23:29

ifrenk88

18-02-2010, 17:05

dimitry89

18-02-2010, 17:28

DarKilleR

18-02-2010, 20:19

mi è arrivato oggi pomeriggio fresco fresco da RMA un Athlon 64 X2 5200+ AM2 brisbane 65 nm da montare sul muletto....vi posto un risultato @ default in modo se qualcuno lo vuole usare come confronto con altri A64 X2...

Ed ho capito con questa CPU oggi che bestie e che passo avanti sono stati i Core 2 Duo...@ default 2700 Mhz fa meno della metà del mio E8500 @ 4250 Mhz postato qualche messaggio prima...in realtà 1 core del C2D @ 4250 fa + dell'A64 dual @ default.

Ecco il risultato tutto @ default e ram belle rilassate è un "muletto"...
A dopo i risultati in OC...

DarKilleR | Athlon 64 X2 5200+ @ 200X13.5 | 2 GB DDR2 @ 100 MHz | nVidia nforce 590-sli | Vista 32bit | 0.62 | 1.20 (http://img715.imageshack.us/img715/2595/defaultj.jpg)

marcus19

18-02-2010, 20:25

ragazzi come mai quanto provo ad avviare il test in opengl ma da' errore dicendomi che i pixel non corrispondono?facendomeli vedere rossi???:confused:
ah:ho una hd 5870....

lowenz

18-02-2010, 20:31

ragazzi come mai quanto provo ad avviare il test in opengl ma da' errore dicendomi che i pixel non corrispondono?facendomeli vedere rossi???:confused:
ah:ho una hd 5870....
Overclock?

Se sì abbiamo trovato un buon test per l'overclock :D

Se no è un problema dei Catalyst.

DarKilleR

18-02-2010, 20:35

ragazzi come mai quanto provo ad avviare il test in opengl ma da' errore dicendomi che i pixel non corrispondono?facendomeli vedere rossi???:confused:
ah:ho una hd 5870....

vai nei catalyst ed abilita alla voce opengl il triple buffering e prova, dovrebbe funzionare, se non ti va disabilita anche il catalyst AI.

DarKilleR

18-02-2010, 21:24

ecco i risultati in overclock.... Athlon 64 X2 5200+ @ 3100 Mhz
cinebench scala in modo praticamente lineare, ad un +14.8% di frequenza, corrisponde un +14.2% di prestazioni...

DarKilleR | Athlon 64 X2 5200+ @ 230X13.5 | 2 GB DDR2 @ 460 MHz | nVidia nforce 590-sli | Vista 32bit | 0.70 | 1.37 (http://img203.imageshack.us/img203/8445/3100q.jpg)

edit: ho altri 3 pc a disposizione dove poter fare i test, il mio portatile con un C2D T9300 e un pc con un Q8200 e uno con un Athlon XP 2500+@3200+...volete che posto anche quelli?

dimitry89

18-02-2010, 21:58

con cinebench non si riesc a overcloccare piu di tanto altrimenti non va!!! ce qualche trucco ragazzi?

cosa ne pensate del mio risultato? e buono?

gianni1879

19-02-2010, 14:11

gianni1879

20-02-2010, 13:55

Mparlav

21-02-2010, 09:29

lowenz

21-02-2010, 10:21

Giorno di aggiornamento classifica :D

roccia1234

21-02-2010, 10:33

Mparlav

21-02-2010, 14:00

Mparlav | Core 2 Duo E8400 "C0" @511x9 MHz | 8 GB DDR2 @511 MHz | Intel x48 | Seven 64 | 1.41 | 2.77 (http://img97.imageshack.us/img97/1424/cinebench114600.jpg)

Un ritocco al punteggio con giusto "un po'" di overvolt :sofico:

Boot a 500x9 e poi di SetFSB.
E' instabile con prime95 in meno di 2 minuti :D

lowenz

21-02-2010, 14:12

Mparlav | Core 2 Duo E8400 "C0" @511x9 MHz | 8 GB DDR2 @511 MHz | Intel x48 | Seven 64 | 1.41 | 2.77 (http://img97.imageshack.us/img97/1424/cinebench114600.jpg)

Un ritocco al punteggio con giusto "un po'" di overvolt :sofico:

Boot a 500x9 e poi di SetFSB.
E' instabile con prime95 in meno di 2 minuti :D
Il che dimostra che ci sono 450 MHz "equivalenti" (guardando i punteggi degli i7) di differenza tra Penryn e Nehalem almeno per Cinebench!

Non sono tantissimi :O

Mparlav

21-02-2010, 16:57

Il che dimostra che ci sono 450 MHz "equivalenti" (guardando i punteggi degli i7) di differenza tra Penryn e Nehalem almeno per Cinebench!

Non sono tantissimi :O

Si possono fare diverse considerazioni sull'IPC.

Da Q9550 (andrea) a i5 750 (gianni1879) a 4.25Ghz c'è "solo" un 10%. Considerando il salto generazionale, non è tanto.

Colpisce di più da Q9550 a i7 920: si sale fino a 7.25 (dj883us) ed è ben il 42% (penso che un i7 860/870 faccia sui 7.20 pts, notando il punteggio di thedarkangel).

L'HT con questo genere d'applicazioni ci va' a nozze: da solo incide per oltre il 30%.

Alpha4

21-02-2010, 17:18

persa

22-02-2010, 19:29

dimitry89

22-02-2010, 20:01

dimitry89 | Phenom II x4 965 @ 200 x 19 MHz |4 GB DDR3 @668 MHz | 790FX | SEVEN 64| 1.14 | 4.46 (http://img685.imageshack.us/img685/9620/cinez.jpg)

ho visto alcuni utenti che hanno raggiunto 4.70 con 965 e io riesco arrivare a 4.46 con 3,82 ghz! oltre a questa frequenza mi crasha cinebench!

mi date dei consigli? qualcuno sa quale potrebbe essere il problema?

roccia1234

22-02-2010, 20:36

dimitry89 | Phenom II x4 965 @ 200 x 19 MHz |4 GB DDR3 @668 MHz | 790FX | SEVEN 64| 1.14 | 4.46 (http://img685.imageshack.us/img685/9620/cinez.jpg)

ho visto alcuni utenti che hanno raggiunto 4.70 con 965 e io riesco arrivare a 4.46 con 3,82 ghz! oltre a questa frequenza mi crasha cinebench!

mi date dei consigli? qualcuno sa quale potrebbe essere il problema?

se non sale più di così o migliori il raffreddamento (i phenom 2 sono moolto sensibili alla temperatura) o prendi un c3 :D

dimitry89

22-02-2010, 20:42

ecco allora quale il problema!!

come rafreddamento ho h50 della corsair e mi sta sui 35° dopo una ventina di test con cinemabench.

il problema e che ho c2 :( sono arrivato a 4.56 e olte non vuole saper salire!

dite che oltre a questo valore non ci posso salire?

EDIT:

dimitry89 | Phenom II x4 965 @ 206 x 18,5 MHz |4 GB DDR3 @686 MHz | 790FX | SEVEN 64| 1.16 | 4.56 (http://img294.imageshack.us/img294/7992/cine1i.jpg)

il massimo che sono riuscito arrivare e 4.58 pero non ho superato test single core!!

cosa ne pensate del risultato?

Jean240

22-02-2010, 23:42

ecco allora quale il problema!!

come rafreddamento ho h50 della corsair e mi sta sui 35° dopo una ventina di test con cinemabench.

il problema e che ho c2 :( sono arrivato a 4.56 e olte non vuole saper salire!

dite che oltre a questo valore non ci posso salire?

EDIT:

dimitry89 | Phenom II x4 965 @ 206 x 18,5 MHz |4 GB DDR3 @686 MHz | 790FX | SEVEN 64| 1.16 | 4.56 (http://img294.imageshack.us/img294/7992/cine1i.jpg)

il massimo che sono riuscito arrivare e 4.58 pero non ho superato test single core!!

cosa ne pensate del risultato?

Il risultato è buono...il problema è che hai un c2 e quindi il max oc si attesta entro i 3,9 ghz! i 4 ghz li prendono solo i c3!! E cmq se migliorassi il raffraddemento forse qualche decina di mhz li prendi..

Weap

23-02-2010, 08:06

Il risultato è buono...il problema è che hai un c2 e quindi il max oc si attesta entro i 3,9 ghz! i 4 ghz li prendono solo i c3!! E cmq se migliorassi il raffraddemento forse qualche decina di mhz li prendi..

Migliorare un H50 vuol dire farsi un raffreddamento a liquido serio (ybris e compagnia bella) visto che ha prestazioni allineate con il noctua D14 e ifx-14

dimitry89

23-02-2010, 11:27

l'applicazione non mi crasha entro i 3,83 ghz, una volta superati mi esce errore e non riesco a concludere il test CPU di cinebench, quindi sicuramente sui 3,9 ghz non sono stabile, ho provato aumentare vcore da 1,5v a 1,55 v e nb a 1,25 ma mi da stesso problema!!

quindi vi pongo una domanda:

ho win 7 e win xp, con xp riesco a far partire cinebench con processore occato a 4 ghz ( non stabili) e invece con win7 il test parte solo entro i 3,83 - 3,85 ghz

quale il problema?

EDIT: non e un problema di rafreddamento :) con 3,8 ghz sto sui 32° in idle e max 50° in full

TheDarkAngel

23-02-2010, 12:39

quale il problema?

EDIT: non e un problema di rafreddamento :) con 3,8 ghz sto sui 32° in idle e max 50° in full

il problema è che questo non è il 3d sull'overclock? :asd:

dimitry89

23-02-2010, 17:01

e vero, non e il 3d sull'overclock!! sono andato troppo nei detagli trattando il tema non adatto a questo 3d!!! SCUSATE!!... ma parlo comunque del programma cinebench :) e mi chiedevo come mai non partiva superando la soglia dei 3,8 ghz con win 7, e invece con windows xp si!

qualcuno sa darmi una spiegazione?

roccia1234

24-02-2010, 12:23

e vero, non e il 3d sull'overclock!! sono andato troppo nei detagli trattando il tema non adatto a questo 3d!!! SCUSATE!!... ma parlo comunque del programma cinebench :) e mi chiedevo come mai non partiva superando la soglia dei 3,8 ghz con win 7, e invece con windows xp si!

qualcuno sa darmi una spiegazione?

semplice win 7 x64 carica di più la cpu (o comunque è meno "permissivo") rispetto a xp 32, quindi si abbassa la massima frequenza raggiungibile in OC.

zap65

27-02-2010, 06:45

zap65 | Core2Q6600 @351x9 MHz | 2x2 GB DDR @438 MHz | P35 | Win XP 64 | 0.91 | 3.54 (http://img528.imageshack.us/i/benchq6600.jpg/)
Spero di aver fatto tutto bene nella formattazione,intanto ecco il Quad,seguirà un Athlon x2 5000+ (90nm) ed un Pentium DualCore E5200 (45nm).:D

zap65

27-02-2010, 09:11

zap65 | PentiumDualCore e5200 @201x12.5 MHz | 4x1 GB DDR @403 MHz | P35 | Win XP 32 | 0.74 | 1.44 (http://img87.imageshack.us/i/cbenche5200.jpg/)
Pentium Dual Core @ default,ne farò uno a oltre 4 ghz appena montato su un motherboard decente.

lowenz

27-02-2010, 09:14

Non serve postare lo screenshot, correggi piuttosto la entry come scritto nel primo post ;)

lowenz

27-02-2010, 09:20

ecco allora quale il problema!!

come rafreddamento ho h50 della corsair e mi sta sui 35° dopo una ventina di test con cinemabench.

il problema e che ho c2 :( sono arrivato a 4.56 e olte non vuole saper salire!

dite che oltre a questo valore non ci posso salire?

EDIT:

dimitry89 | Phenom II x4 965 @ 206 x 18,5 MHz |4 GB DDR3 @686 MHz | 790FX | SEVEN 64| 1.16 | 4.56 (http://img294.imageshack.us/img294/7992/cine1i.jpg)

il massimo che sono riuscito arrivare e 4.58 pero non ho superato test single core!!

cosa ne pensate del risultato?
Sono sbagliati gli screenshot! :D

Ho aggiornato ma quando hai tempo riposta uno screenshot con le 3 istanze di CPU-Z corrette ;)

zap65

27-02-2010, 11:02

Non serve postare lo screenshot, correggi piuttosto la entry come scritto nel primo post ;)

...per correggere il colore della scritta intendi lowens?
Ci riproverò appena ho più tempo,se entro domani non ci riesco,puoi anche eliminare i 2 miei post.
La stringa l'ho copiata pari pari,a parte l'url per l'immagine ed ho sostituito i componenti,devo ammettere che sono un asino in questo.:D

zap65

27-02-2010, 11:12

ragazzi come mai quanto provo ad avviare il test in opengl ma da' errore dicendomi che i pixel non corrispondono?facendomeli vedere rossi???:confused:
ah:ho una hd 5870....

...mi è successo anche a me ieri sera con l'Athlon 5000+,ho disattivato il test opengl e per il resto ha funzionato.

isomen

27-02-2010, 13:00

lowenz

27-02-2010, 14:36

Sì ma non dovete postare lo screenshot a dimensione gigante, ma legarlo all'entry come scritto nel primo post!

Dove copiare il codice pari pari e sostituirvi dentro i vostri dati!

isomen

27-02-2010, 14:53

Chiedo venia e rimpicciolisco subito, io nn mastico l'inglese... ma il thumbnail nn è l'immagine ridimensionata?

PS
post sopra corretto (spero nel modo giusto)

;) CIAUZ

lowenz

27-02-2010, 15:03

Chiedo venia e rimpicciolisco subito, io nn mastico l'inglese... ma il thumbnail nn è l'immagine ridimensionata?

;) CIAUZ
Esatto, ed in fatti non va postato nessuno screenshot, va linkata l'immagine grossa NELL'ENTRY (la riga), non nel post (l'intervento nella discussione) ;)

Todo

27-02-2010, 15:22

zap65

27-02-2010, 15:24

Forse ho capito,mi puoi confermare se corretto in questo modo è giusto?:mc:

webmagic

06-03-2010, 09:00

isomen

06-03-2010, 12:00

zap65

06-03-2010, 12:10

mi sa che il 3d è fermo,anch'io ho corretto qualcosa e stò aspettando ma non ho ricevuto risposta.

lowenz

06-03-2010, 12:23

Non è fermo, semplicemente non ci sono state tante entry e quindi non ho aggiornato :D

Aggiorno ora ;)

isomen

06-03-2010, 14:41

Non è fermo, semplicemente non ci sono state tante entry e quindi non ho aggiornato :D

Aggiorno ora ;)

Grazie... avevo pensato che ci fosse qualcosa di sbagliato.

;) CIAUZ

Pihippo

07-03-2010, 14:36

Ragà. Mi sono migliorato, appena mi si accendono i neuroni per risolvere l'enigma del codice posto il risultato del mio 955c3 :muro:

totocellux

07-03-2010, 22:13

alkio85

09-03-2010, 14:44

alkio85 | E8400 @333x9 MHz | 4 GB DDR2 @400 MHz | Intel P45 | Seven 64Bit | 0.92 | 1.78 (http://img52.imageshack.us/img52/5655/e8400.jpg)

Un e8400 liscio... niente OC...
Dallo screen la cpu è a 2ghz perchè il molti passa da x9 a x6 quando non serve potenza....

alkio85 | i7 720qm @133x12 MHz | 4 GB DDR3 @665 MHz | Intel PM55 | Seven 64Bit | 0.90 | 2.73 (http://img269.imageshack.us/img269/973/720qm.jpg)

E' un laptop... non occato.
Lo screen mostra 133x9 colpa dello speedstep di intel, durante il bench va' a x12 su tutti e 4 i core.
Inoltre in single core va' in turbo e quindi arriva a 133x21...

alkio85 | Athlon64 x2 3800+ @200x10 MHz | 3 GB DDR @200 MHz | Uli M1695 | Win XP 32Bit | 0.46 | 0.91 (http://img48.imageshack.us/img48/7336/3800x2.jpg)

Questo invece è il mio muletto, liscio pure lui, niente OC.

PS: si lo so' che fan skifo in confornto ai vostri... ma tenete conto che sono cpu base non occate... e l'unica recente è il modello base che montano sui laptop :D

alkio85

09-03-2010, 20:16

lowenz

12-03-2010, 19:58

Jaguar64bit

12-03-2010, 21:32

lowenz

20-03-2010, 12:07

Sto aggiornando ;)

lowenz

20-03-2010, 12:09

alkio85 | i7 720qm @133x12 MHz | 4 GB DDR3 @665 MHz | Intel PM55 | Seven 64Bit | 0.90 | 2.73 (http://img269.imageshack.us/img269/973/720qm.jpg)

E' un laptop... non occato.
Lo screen mostra 133x9 colpa dello speedstep di intel, durante il bench va' a x12 su tutti e 4 i core.
Inoltre in single core va' in turbo e quindi arriva a 133x21...
E' un casino così però :D

E' sottinteso che bisogna disabilitare il Turbo Boost ed avere una frequenza fissa per Single e Multi CPU.
Chi ha già postato il proprio risultato ha tenuto presente questo?
Dico ai possessori di processori con TB!

AntecX

23-03-2010, 21:51

alkio85

25-03-2010, 15:43

E' un casino così però :D

E' sottinteso che bisogna disabilitare il Turbo Boost ed avere una frequenza fissa per Single e Multi CPU.
Chi ha già postato il proprio risultato ha tenuto presente questo?
Dico ai possessori di processori con TB!

per me era scontato tenerlo attivo... anche perchè normalmente è attivo ed è previsto dalla casa...

la frequenza è sempre fissa , son sempre 133mhz...
quello che cambia è il moltiplicatore.
sulla mia cpu:
x9 in idle
x12 in full

x17 in turbo su 2 core
x21 in turbo su 1 core...

Imho nessuno ha mai levato dai test il turbomode anche perchè è una funzione molto comoda ed è prevista dalla casa, disabilitandola hai solo un calo di prestazioni inutile.

lowenz

25-03-2010, 16:18

per me era scontato tenerlo attivo... anche perchè normalmente è attivo ed è previsto dalla casa...

la frequenza è sempre fissa , son sempre 133mhz...
quello che cambia è il moltiplicatore.
sulla mia cpu:
x9 in idle
x12 in full

x17 in turbo su 2 core
x21 in turbo su 1 core...

Imho nessuno ha mai levato dai test il turbomode anche perchè è una funzione molto comoda ed è prevista dalla casa, disabilitandola hai solo un calo di prestazioni inutile.
Sì ma solitamente in questa sezione i test si fanno su processori overclockati al massimo dei loro core pienamente attivi, fissando il molty nel BIOS :D
Non ce ne sono molti @default :asd:

alkio85

25-03-2010, 21:36

anche overclockando non vedo il motivo di disabilitare il boost...
cmq senti anche gli altri che han i7 e vediamo se loro il boost lo han levato.

lowenz

26-03-2010, 00:20

anche overclockando non vedo il motivo di disabilitare il boost...
Perchè diventa difficile testare come si comporta l'overclock in relazione al carico di lavoro (alias TB), è un'ulteriore variabile nel quadro già abbastanza complesso di variabili che influenzano la stabilità della CPU.

cmq senti anche gli altri che han i7 e vediamo se loro il boost lo han levato.
Semplifichiamoci la vita e teniamo le cose così :D

dj883u2

02-04-2010, 16:34

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @200x20 MHz | 12 GB DDR3 @801 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.40 | 8.73 (http://img16.imageshack.us/img16/9920/33914632.jpg)

:)

lowenz

02-04-2010, 17:03

Un 980! :D

zap65

02-04-2010, 17:45

Un 980! :D

e 12 gb di ram,sarà una macchina da lavoro (workstation),mica per i giochi.;)

dj883u2

03-04-2010, 14:23

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @200x22 MHz | 12 GB DDR3 @801 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.52 | 9.41 (http://img88.imageshack.us/img88/4238/27989086.jpg)

:)

lowenz

03-04-2010, 15:39

e 12 gb di ram,sarà una macchina da lavoro (workstation),mica per i giochi.;)
E mica deve esserlo infatti :mbe: :confused:

zap65

03-04-2010, 16:16

E mica deve esserlo infatti :mbe: :confused:

...quindi???????:D :ciapet:

dj883u2

04-04-2010, 22:30

zap65

04-04-2010, 22:48

Migliorato ancora.:)

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @184x25 MHz | 12 GB DDR3 @737 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.56 | 9.62 (http://img263.imageshack.us/img263/8749/99770497.jpg)

...eh si bello,però al momento non si può equiparare a nulla,sei l'unico con quel processore,magari fai un test anche disattivando qualche core da task manager in affinità.

dj883u2

05-04-2010, 12:08

...eh si bello,però al momento non si può equiparare a nulla,sei l'unico con quel processore,magari fai un test anche disattivando qualche core da task manager in affinità.

Va bene, tra poco non sarò il solo ad averlo...intanto cerco il limite,con estrema calma. Il tutto sotto liquido.:)

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @157x30 MHz | 12 GB DDR3 @787 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.60 | 10.05 (http://img100.imageshack.us/img100/2343/25113303.jpg)

Vash_85

05-04-2010, 12:10

Mamma se viaggia il 980x:eek: ...complimenti! ;)

zap65

06-04-2010, 08:39

Va bene, tra poco non sarò il solo ad averlo...intanto cerco il limite,con estrema calma. Il tutto sotto liquido.:)

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @157x30 MHz | 12 GB DDR3 @787 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.60 | 10.05 (http://img100.imageshack.us/img100/2343/25113303.jpg)

Nel single-core anche più dei vari i7 920 e i5 750 .

aaadddfffgggccc

06-04-2010, 09:02

Va bene, tra poco non sarò il solo ad averlo...intanto cerco il limite,con estrema calma. Il tutto sotto liquido.:)

dj883u2 | Intel Core i7 Extreme 980X @157x30 MHz | 12 GB DDR3 @787 MHz | Intel X58 | Win 7 64 | 1.60 | 10.05 (http://img100.imageshack.us/img100/2343/25113303.jpg)

Paura!!! :eekk: :eekk:

Complimenti, è un gran bel procio ;)

totocellux

06-04-2010, 09:10

lowenz

07-04-2010, 11:49

Aggiornato!

aaadddfffgggccc

07-04-2010, 11:58

totocellux

07-04-2010, 17:23

La striga che hai editato non corrisponde alla foto, Q9550 o E5200? ;)

.... potenza del copia e incolla dal mio precedente score :asd:

ho corretto il link

Totocellux | Intel Q9550 @467x8.5 MHz | 4 GB DDR3 @778 MHz | Intel P45 | Seven 64 | 1.23 | 4.84
(http://www.xtremeshack.com/immagine/i47316_cinebench-v11.5-q9550-3.97ghz.jpg)

pregherei lowenz di modificarlo anche in prima pagina.
Grazie :)

lowenz

13-04-2010, 11:39

Fatto :D

nevione

13-04-2010, 12:24

zap65

13-04-2010, 15:45

totocellux

13-04-2010, 21:35

nevione

13-04-2010, 21:47

...così non và la formattazione della stringa.

nella fretta non mi ero accorto, corretto;)

Mparlav

14-04-2010, 08:31

Va bene, tra poco non sarò il solo ad averlo...intanto cerco il limite,con estrema calma. Il tutto sotto liquido.:)

Ciao

Ho trovato in rete un test con Phenom X6 1055T @4.2GHz con Cinebench 11.5 64bit:
http://i70.photobucket.com/albums/i82/mrjohnson2/vv.jpg

punteggio 7.38.

Hai la possibilitò di ripetere il tuo bench con l'i7 980X a 4.2GHz con HT disabilitato, per fare un rapido confronto ?

Grazie :)

zap65

14-04-2010, 10:59

Ciao

Ho trovato in rete un test con Phenom X6 1055T @4.2GHz con Cinebench 11.5 64bit:
http://i70.photobucket.com/albums/i82/mrjohnson2/vv.jpg

punteggio 7.38.

Hai la possibilitò di ripetere il tuo bench con l'i7 980X a 4.2GHz con HT disabilitato, per fare un rapido confronto ?

Grazie :)

Però....,vanno benino stì six-core AMD,quasi quasi...,quanto costa un esacore AMD?

Mparlav

14-04-2010, 11:07

Però....,vanno benino stì six-core AMD,quasi quasi...,quanto costa un esacore AMD?

In linea di massima, il 1055T 2.8Ghz dovrebbe stare sui 170-180 euro, mentre il 1090T BE 3.2Ghz sui 250-260 euro.
Il lancio è il 27 aprile.

zap65

14-04-2010, 11:13

In linea di massima, il 1055T 2.8Ghz dovrebbe stare sui 170-180 euro, mentre il 1090T BE 3.2Ghz sui 250-260 euro.
Il lancio è il 27 aprile.
Ottimi come prezzi considerando che hanno sei cores,dopo una parentesi di un paio di anni di Intel e considerando i vari socket che si prospettano per il futuro,mi sa che manderò in pensione il mio Q6600,magari tra un annetto.:D

f0rest

17-04-2010, 11:22

lowenz

17-04-2010, 11:40

Aggiornato!

redturtle

17-04-2010, 14:34

lorenzo.90

17-04-2010, 20:35

Gio_87

17-04-2010, 21:07

cd125

18-04-2010, 16:30

cd125 |PhenomII x4 955 be @200x18.5 MHz | 3 GB DDR3 @668 MHz | 790GX | Seven 64 | 1.11 | 4.37 (http://img126.imageshack.us/img126/5342/371.png)
mi potete aiutare a salire un poco? overclocco attraverso il programma amd, ho cambiato i timing delle memorie ma non ottengo miglioramenti e quindi li lascio standard, ma a 3.8 ghz non finisce il test :muro:

lowenz

19-04-2010, 12:20

cd125 |PhenomII x4 955 be @200x18.5 MHz | 3 GB DDR3 @668 MHz | 790GX | Seven 64 | 1.11 | 4.37 (http://img126.imageshack.us/img126/5342/371.png)
mi potete aiutare a salire un poco? overclocco attraverso il programma amd, ho cambiato i timing delle memorie ma non ottengo miglioramenti e quindi li lascio standard, ma a 3.8 ghz non finisce il test :muro:
Cinebench non va bene come stress test, usa questo:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2009117

newreg

20-04-2010, 23:21

Milotto

21-04-2010, 14:02

lowenz

27-04-2010, 15:16

Aggiornato!

persa

29-04-2010, 22:19

paolo.oliva2

02-05-2010, 09:03

Sfruttando la possibilità del Phenom II di occare core per core, sto testando qual'è il core che mi da' prb in OC

7,34 con 4 core a 4,3GHz e 2 core a 4,1GHz.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100502091401_734Cinebench4corea43GHze2core41GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100502091401_734Cinebench4corea43GHze2core41GHz.jpg)

7,46 - 5 core a 4,3GHz e 1 core a 4,1GHz

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100502092030_746Cinebench4corea43GHze2core41GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100502092030_746Cinebench4corea43GHze2core41GHz.jpg)

7,48 - 1x4,4GHz 4x4,3GHz e 1x4,1GHz

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100502092447_7481x444x431x41.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100502092447_7481x444x431x41.jpg)

Leggendo la sintassi da spedire.... come faccio con i core occati in modo differente?
comunque ho le DDR3@1600 7-7-7-20-27 e NB a 2,8GHz

lowenz

02-05-2010, 09:23

Scegliamo la minima come comune denominatore?

paolo.oliva2

02-05-2010, 09:33

Scegliamo la minima come comune denominatore?

si... penso sia l'unica soluzione

paolo.oliva2

02-05-2010, 09:55

paolo.oliva2

02-05-2010, 18:56

Che spettacolo l'i980X...

E' un procio superlativo... degno di essere EE.
Senza ironia, per gli EE precedenti c'era poca o nessuna distanza da un i920 occato (e successivamente dagli i8XX) per valere il prezzo, ma l'i980X è una cosa a parte... ed i soldi che costa di più li vale interamente.

Wolfhang

02-05-2010, 21:22

Che spettacolo l'i980X...

E' un procio superlativo... degno di essere EE.
Senza ironia, per gli EE precedenti c'era poca o nessuna distanza da un i920 occato (e successivamente dagli i8XX) per valere il prezzo, ma l'i980X è una cosa a parte... ed i soldi che costa di più li vale interamente.

grazie tante, è il primo esacore intel per desktop, per delle comparazioni con questa cpu bisognerà attendere le versioni non EE (sempre se usciranno)

paolo.oliva2

03-05-2010, 00:37

grazie tante, è il primo esacore intel per desktop, per delle comparazioni con questa cpu bisognerà attendere le versioni non EE (sempre se usciranno)

Secondo me si.
Il Thuban certamente ha dato uno scossone a Intel... l'i7 è un'architettura bella potente e Intel il suo 32nm lo deve sfruttare...
Intel ha il nome, il mercato e la tecnologia. Basta che commercializzi degli X4-X6 a 32nm a prezzi non da EE e... chi cacchio prenderebbe un Thuban con un X6 Intel a 32nm a 400-500€? Il socket AM3 non è adatto a montare un procio realizzato con 2 Thuban... e comunque costerebbe sempre un botto... per cui AMD non potrebbe fare nulla almeno sino al suo 32nm e Buldozer... ma si parlerebbe di fine anno.

paolo.oliva2

04-05-2010, 22:49

Vash_85

05-05-2010, 00:28

Azz, neanche il tuo x6 scherza, hai superato tutti gli i7 4c+4ht in un colpo solo.....

Weap

05-05-2010, 08:30

Azz, neanche il tuo x6 scherza, hai superato tutti gli i7 4c+4ht in un colpo solo.....

Diciamo anche che a nessuno di quelli con l'i7 (compreso me) gli andava di stiracchiarlo per bene :D

paolo.oliva2

05-05-2010, 08:53

Diciamo anche che a nessuno di quelli con l'i7 (compreso me) gli andava di stiracchiarlo per bene :D

Sicuramente quel risultato non è fatto in condizioni di D.U., ma ti assicuro che non sono al max del max (a prescindere che sicuramente le temp non sono invernali ora e l'ho fatto con una mobo appena presa e con S.O. non pulito, in quanto ho caricato i driver nuovi sul sistema vecchio).
Con questo non voglio dire che il Thuban va di più di un i7 X4, ma sicuramente che chi ha l'i7 per stargli davanti lo deve stiracchiare, ma bene bene.

Weap

05-05-2010, 11:17

Sicuramente quel risultato non è fatto in condizioni di D.U., ma ti assicuro che non sono al max del max (a prescindere che sicuramente le temp non sono invernali ora e l'ho fatto con una mobo appena presa e con S.O. non pulito, in quanto ho caricato i driver nuovi sul sistema vecchio).
Con questo non voglio dire che il Thuban va di più di un i7 X4, ma sicuramente che chi ha l'i7 per stargli davanti lo deve stiracchiare, ma bene bene.

E si, salgono entrambi bene in OC quindi è una bella sfida

paolo.oliva2

05-05-2010, 11:30

E si, salgono entrambi bene in OC quindi è una bella sfida

Quello che c'è di bello è che... sperando che AMD non alzi i prezzi, Intel qualche cosa deve calare nel suo listino e/o comunque proporre proci a clock più alto e quindi più occabili.
Se AMD è un po' risorta, Intel dalla sua ha sempre l'X6 e pure il 32nm, quindi il divario nel desktop non è che cambi più di tanto... in fin dei conti in multicore e dove l'HT viene sfruttato, lo stesso divario tra Phenom II X4 e i7 X4 lo ritroviamo tra Phenom II X6 e i980X... quello che cambia è che un X4 AMD costava poco di meno di un i920, mentre un Thuban costa molto di meno dell'i980X. Basterebbe un X6 Intel non EE sui 500€ e saremmo nella stessa situazione :), ma con meno € per comprare un super-procio Intel.

paolo.oliva2

06-05-2010, 07:19

E si, salgono entrambi bene in OC quindi è una bella sfida

Mi sa che l'Intel sale di più.
Sono dell'idea che c'è un muro oltre i 4,4GHz.
Poi nel monocore l'IPC è come l'X4 965C3, ci sono solo quei MHz di OC in più.

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100505222856_Cinebench1coreb.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100505222856_Cinebench1coreb.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100505223051_760425GHz-155V-250x17NB2759GHzDDR32GHz9-9-9-24-40.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100505223051_760425GHz-155V-250x17NB2759GHzDDR32GHz9-9-9-24-40.jpg)

Vash_85

06-05-2010, 10:09

Fatevi quattro risate :asd: :asd: anche perché non c'è nessun bench single core amd

http://img408.imageshack.us/img408/2144/immaginego.th.png (http://img408.imageshack.us/i/immaginego.png/)

Vash_85 |Sempron 2800+ @200x8MHz | 2 GB DDR2 @320 MHz | Amd 690V | Seven 64 | 0.35 | 0.35 (http://img408.imageshack.us/i/immaginego.png/http://img408.imageshack.us/img408/2144/immaginego.th.png)

Il test mi è durato 19 minuti :D

lauda

06-05-2010, 22:42

Fatevi quattro risate :asd: :asd: anche perché non c'è nessun bench single core amd

http://img408.imageshack.us/img408/2144/immaginego.th.png (http://img408.imageshack.us/i/immaginego.png/)

Vash_85 |Sempron 2800+ @200x8MHz | 2 GB DDR2 @320 MHz | Amd 690V | Seven 64 | 0.35 | 0.35 (http://img408.imageshack.us/i/immaginego.png/http://img408.imageshack.us/img408/2144/immaginego.th.png)

Il test mi è durato 19 minuti :D

Ahahah stupendo, nel secondo computer ho un athlon 64 3200+ soket 754, domani provo a farlo e vediamo che punteggio mi viene fuori..:D

Vash_85

07-05-2010, 10:39

Ahahah stupendo, nel secondo computer ho un athlon 64 3200+ soket 754, domani provo a farlo e vediamo che punteggio mi viene fuori..:D

Da notare la "finezza" del win 7x64 Pro (che è pure originale :) ) su una macchina come quella :asd: :asd: :asd:

P.s. ho tirato anche un pò i valori delle ram per avere 0.05 punti in più :O

Fantasydj

08-05-2010, 12:33

Wolfhang

08-05-2010, 17:06

seleziona file>advanced benchmark...;)

paolo.oliva2

09-05-2010, 03:09

persa

11-05-2010, 10:11

complimenti paolo.oliva, un ottimo risultato :)
ma con quell'oc sei completamente rock solid? :) o sei stabile solo in questo test? :)

ciao :)

sirioo

12-05-2010, 00:06

Sirioo | 920@210*21Mhz | 6 GB DDR3 @840 MHz | INTEL x58 | win7 x64 | 1.52 | 6.78 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100512005945_1.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100512005945_1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100512005945_1.jpg)

una piccola domanda xche il bench mi segna 4,2 ghz se sta a 4,4 ghz ?non legge il molti x21 ?

Claudio-x64

12-05-2010, 07:44

Eccovi un altro mostro di processore:

http://img299.imageshack.us/img299/8634/cinebenchr115a643000.th.png (http://img299.imageshack.us/i/cinebenchr115a643000.png/)

Claudio-x64 | Athlon64 3000+ @200*10 Mhz | 1 GB DDR @200 MHz | VIA K8T800 | Win XP 32 | 0.43 | 0.43 (http://img299.imageshack.us/img299/8634/cinebenchr115a643000.png)

:sofico:

Ciao :stordita:

Weap

12-05-2010, 08:27

Sirioo | 920@210*21Mhz | 6 GB DDR3 @840 MHz | INTEL x58 | win7 x64 | 1.52 | 6.78 (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100512005945_1.jpg)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100512005945_1.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100512005945_1.jpg)

una piccola domanda xche il bench mi segna 4,2 ghz se sta a 4,4 ghz ?non legge il molti x21 ?

In teoria il massimo moltiplicatore del 920 è 20, il 21 è stato sbloccato dopo e molti programmi non se ne accorgono :)
Comunque il tuo risultato è un pò bassino, a 4.4 dovresti fare dippiù... valuta che a 4 Ghz faccio 6.90

sirioo

12-05-2010, 08:40

In teoria il massimo moltiplicatore del 920 è 20, il 21 è stato sbloccato dopo e molti programmi non se ne accorgono :)
Comunque il tuo risultato è un pò bassino, a 4.4 dovresti fare dippiù... valuta che a 4 Ghz faccio 6.90

boh strano...lo ripetuto anche con i servizi disabilitati il risultato e ottimo sul singolo core ....ma resta un po basso con tutti i core non so darmi una spiegazione...

persa

12-05-2010, 08:46

In teoria il massimo moltiplicatore del 920 è 20, il 21 è stato sbloccato dopo e molti programmi non se ne accorgono :)
Comunque il tuo risultato è un pò bassino, a 4.4 dovresti fare dippiù... valuta che a 4 Ghz faccio 6.90

io a 4.1ghz faccio 6.99 nel multi core...
ha qualcosa che non va...
un i7 a 4300 fa 7.45, come si può vedere dalla prima pagina.. ;) a 4400 quindi dovrebbe fare di +

sirioo

12-05-2010, 08:58

io a 4.1ghz faccio 6.99 nel multi core...
ha qualcosa che non va...
un i7 a 4300 fa 7.45, come si può vedere dalla prima pagina.. ;) a 4400 quindi dovrebbe fare di +

va a capire cosa non va' :D

pero' resta il fatto che sul singolo core va molto bene..questa e la stranezza..bah

Mparlav

13-05-2010, 19:05

Spitfire84

13-05-2010, 21:22

Eccovi un altro mostro di processore:

http://img299.imageshack.us/img299/8634/cinebenchr115a643000.th.png (http://img299.imageshack.us/i/cinebenchr115a643000.png/)

Claudio-x64 | Athlon64 3000+ @200x20 MHz | 1 GB DDR @200 MHz | VIA K8T800 | Win XP 32 | 0.43 | 0.43 (http://img299.imageshack.us/img299/8634/cinebenchr115a643000.png)

:sofico:

Ciao :stordita:

200x10, sennò stai a 4GHz. :D

Claudio-x64

14-05-2010, 13:35

4Ghz :sofico: magari :fagiano:

Corretto 200*10 Mhz

Ciao :stordita:

devil_mcry

15-05-2010, 13:51

devil_mcry

16-05-2010, 00:48

3820mhz
1820mhz cl6

6.63pti

sono un mostro XD

domani faccio la stringa

http://img156.imageshack.us/img156/6131/immagineqa.th.png (http://img156.imageshack.us/i/immagineqa.png/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

ferro10

16-05-2010, 01:34

prova a 4ghz

devil_mcry

16-05-2010, 01:45

prova a 4ghz

nah nn ho voglia gia devo finire i vari test per ora ho solo fatto 20 loop di linx e una doppia passata di memtest

ma considerando che a già cosi faccio d+ di johnp1983 che ha la mia stessa frequenza e OS sono contento :P oltretutto il test a 3820 l'ho fatto dopo aver fatto tutti i vari stress test, a sistema appena avviato potrebbe dare qualcosina d+

persa

16-05-2010, 09:28

ecco qua:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100516102728_cinebench.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100516102728_cinebench.jpg)

intanto un bel 7.43

e vediamo se poi mi riesce di fare meglio buahahahahaha :Perfido: :Perfido: :Perfido:

devil_mcry

16-05-2010, 11:22

devil_mcry

20-05-2010, 21:35

paolo.oliva2

20-05-2010, 23:49

Sono andato su ancora con Cinebench. 7.75. :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100521003431_775.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100521003431_775.jpg)

Questo è 1,30 come X1. Che fatica... l'ho dovuto mandare a 4,515GHz :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100514202046_130Cinebench1core4512GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100514202046_130Cinebench1core4512GHz.jpg)

Comunque tra poco mi arrivano delle DDR3 7-7-7 2,3GHz che rispetto alle 9-9-9 1,9GHz spero che almeno altri 3-5 punti li prenderò... :)

paolo.oliva2 | Thuban 1090T @241x18 MHz | 4 GB DDR3 @ 967 MHz | 890FX/SB850 | Seven 64 | 0.00 | 7.75
paolo.oliva2 | Thuban 1090T @225x20 MHz | 4 GB DDR3 @ 903 MHz | 890FX/SB850 | Seven 64 | 1.30 | 0.00

paolo.oliva2

21-05-2010, 01:50

complimenti paolo.oliva, un ottimo risultato :)
ma con quell'oc sei completamente rock solid? :) o sei stabile solo in questo test? :)

ciao :)

Di sicuro non sono D.U. :sofico: .
Sono salito a 7,75 (ho postato dopo), con un OV di 1,55 da bios.
Il problema dell'RS non è tanto per la frequenza (4,515GHz come X1-X2 e 4,4GHz come X4 sono frequenze più alte), ma per il TDP.
Tengo il pc acceso 24h su 24 e quindi le temp del liquido sono sempre a regime. Se fossimo d'inverno e con temp liquido bassa probabilmente (FORSE), se overvolto sull'1,6V-1,65V, l'RS lo potrei anche ottenere... ma sarebbe una cavolata perché tanto non sarebbe DU.
Per il momento unendo l'RS al DU direi che non supero i 4,250GHz... e molto probabile i 4,2GHz come scoppia l'estate.

Mparlav

21-05-2010, 08:14

Sono andato su ancora con Cinebench. 7.75. :)

Comunque tra poco mi arrivano delle DDR3 7-7-7 2,3GHz che rispetto alle 9-9-9 1,9GHz spero che almeno altri 3-5 punti li prenderò... :)

Puoi regolarti con questo qui:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4387616&postcount=139

per vedere quanto incidono le memorie ed il NB: si possono superare gli 8 :)

FroZen

21-05-2010, 08:46

Pork ieri notte mi sa che mi sono perso un valore di sto bench, quello in single core.... ma dove si legge?:mbe:

Comunque stasera riprovo meglio, intanto anticipo che con il mio 555@3,8 con NB a 2,4 e DDR3 1333 899 25 34 1T ho fatto 2,24 su Win 7 64 bit....sono partito da 1,81 a 3,2ghz non male dai detto che devo ancora spingere NB e RAM (occhio paolo.oliva2, sto arrivando :Prrr: :Prrr: )

:D

isomen

21-05-2010, 09:23

Pork ieri notte mi sa che mi sono perso un valore di sto bench, quello in single core.... ma dove si legge?:mbe:

Comunque stasera riprovo meglio, intanto anticipo che con il mio 555@3,8 con NB a 2,4 e DDR3 1333 899 25 34 1T ho fatto 2,24 su Win 7 64 bit....sono partito da 1,81 a 3,2ghz non male dai detto che devo ancora spingere NB e RAM (occhio paolo.oliva2, sto arrivando :Prrr: :Prrr: )

:D

Per il test single core devi aprire il menu file in alto a sinistra e mettere il segno di spunta su advanced benchmark.

;) CIAUZ

FroZen

21-05-2010, 09:35

Per il test single core devi aprire il menu file in alto a sinistra e mettere il segno di spunta su advanced benchmark.

;) CIAUZ

caz.....:D

amen, grazie della dritta iso ;)

paolo.oliva2

21-05-2010, 10:14

Puoi regolarti con questo qui:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=4387616&postcount=139

per vedere quanto incidono le memorie ed il NB: si possono superare gli 8 :)

Il valore è buono, ma a me sembra che ci è arrivato più per i 4,450GHz di clock che per le ram/NB.
Però lui ha scritto anche max 10° ambiente....

paolo.oliva2

21-05-2010, 15:11

ottimizzato un po sulle ram e timing
x arrotondare ho alzato di 1mhz l'fsb quindi ho + 21mhz sulla cpu, per un totale di 3842mhz

Devil_Mcry | Core i7 860 @183x21 MHz | 4 GB DDR3 @ 915 MHz | Intel P55 | Seven 64 | 1.32 | 6.68 (http://img706.imageshack.us/i/immagine4rg.png/)

che ne pensate?

L'IPC a core superiore dell'I7/L3 circolare lo si vede alla grande.
1.32 a 3,842GHz contro 1.30 a 4,5GHz del Phenom II... 650MHz abbondanti e non sono bastati :D

Mparlav

21-05-2010, 16:46

Il valore è buono, ma a me sembra che ci è arrivato più per i 4,450GHz di clock che per le ram/NB.
Però lui ha scritto anche max 10° ambiente....

Quell'utente ha il chiller per il watercooling :D

devil_mcry

21-05-2010, 18:17

L'IPC a core superiore dell'I7/L3 circolare lo si vede alla grande.
1.32 a 3,842GHz contro 1.30 a 4,5GHz del Phenom II... 650MHz abbondanti e non sono bastati :D

eheh :) la mia bestiolina ha un ottimo ipc, già a 3800 andavo meglio dell'i7 in prima pagina a 3800 nonostante l'uncore molto meno spinto

sto anche lavorando sull'amd, nn posto ancora niente xke nn ho tempo ma da quello che ho visto ho score migliori degli x4 in classifica :sofico:

ferro10

21-05-2010, 18:35

1.42 con un solo core
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100521194417_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100521194417_Immagine.jpg)

devil_mcry

23-05-2010, 21:40

ed ecco l'amd ! niente di stra spinto

Devil_Mcry | Phenom 2 X4 @206x19 MHz | 4 GB DDR3 @ 824MHz | AMD 790X | vista 64 | 1.18 | 4.70 (http://img522.imageshack.us/img522/340/ghgho.jpg)

ovviamente le mie sono tutte configurazioni stabili :)
noto come a 3.91 faccio + del buon isomen che usa un'os a 32bit e ha la cpu a 4.16ghz e nb a 2.63ghz (io sono a 2.47), gli os a 32bit sono decisamente da cestinare :D

ps ma l'autore del thread dov'è finito?

lowenz

23-05-2010, 22:05

Sono qui, sono qui ,aggiorno :D

Almeno ho aspettato i risultati definitivi :p

lowenz

23-05-2010, 23:35

Sono andato su ancora con Cinebench. 7.75. :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100521003431_775.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100521003431_775.jpg)

Questo è 1,30 come X1. Che fatica... l'ho dovuto mandare a 4,515GHz :)

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100514202046_130Cinebench1core4512GHz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100514202046_130Cinebench1core4512GHz.jpg)

Comunque tra poco mi arrivano delle DDR3 7-7-7 2,3GHz che rispetto alle 9-9-9 1,9GHz spero che almeno altri 3-5 punti li prenderò... :)

paolo.oliva2 | Thuban 1090T @241x18 MHz | 4 GB DDR3 @ 967 MHz | 890FX/SB850 | Seven 64 | 0.00 | 7.75
paolo.oliva2 | Thuban 1090T @225x20 MHz | 4 GB DDR3 @ 903 MHz | 890FX/SB850 | Seven 64 | 1.30 | 0.00
Li metto così allora, come due entry distinte?

lowenz

23-05-2010, 23:36

ecco qua:
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100516102728_cinebench.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100516102728_cinebench.jpg)

intanto un bel 7.43

e vediamo se poi mi riesce di fare meglio buahahahahaha :Perfido: :Perfido: :Perfido:
+
1.42 con un solo core
http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100521194417_Immagine.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100521194417_Immagine.jpg)
Codificare l'entry!

lowenz

23-05-2010, 23:38

Aggiornato :O

Mparlav

24-05-2010, 08:13

Aggiornato :O

Hai invertito i risultati di Totocellux nelle classifiche dei dual e quad core Intel ;)

devil_mcry

24-05-2010, 15:38

adesso vedo se benchare anche l'M500 e l'atom XD e poi il phenom 2 545

lowenz

24-05-2010, 15:58

Hai invertito i risultati di Totocellux nelle classifiche dei dual e quad core Intel ;)
Sistemato ;)

devil_mcry

24-05-2010, 22:26

contano anche le cpu mobili vero?

se si nei prox giorni metto anche quelli dell'i7 720qm :D

cmq amd turion M500, penso derivi da un regor le specifiche della cpu in screen
nn è occata ma tanto x dare una valutazione a un sistema mobile
se qualcuno ha un athlon 2 x2 e volesse fare un test a 2.2ghz mi farebbe un favore enorme, volevo valutare l'ipc di queste cpu mobili

Devil_Mcry | Turion II M500 @ 200x11 MHz | 4 GB DDR2 @ 400MHz | AMD 785g | seven 64 | 0.63 | 1.26 (http://img571.imageshack.us/img571/4020/58196678.jpg)

lowenz

25-05-2010, 00:26

Ciiiierto :D

paolo.oliva2

25-05-2010, 08:17

Li metto così allora, come due entry distinte?

Penso di si... perché a 4,5GHz come X6 ci cuocerei una fiorentina... :)

Poi ti volevo chiedere...
con il 965C3 X4 mi sembra abbia fatto 4,91, ma con il Thuban con 2 core disabilitati ben sopra i 5 (5,20-5,30 non ricordo).
Guardando la classifica, una distinzione c'è solo tra MTH e non MTH, per il resto si guarda solo al numero dei core. Fondamentalmente un Zosman (die Thuban con 2 core disabilitati) sarebbe un 965C3 step E0, ma con il vantaggio di avere un OC superiore, ma rimarrebbe pur sempre un Phenom II X4

ferro10

25-05-2010, 10:20

adesso vedo se benchare anche l'M500 e l'atom XD e poi il phenom 2 545

prenditi un phenom 2 555 lo si okka senza problemi sblokkando i 2 core disattivati

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100525111538_20100505175220_b55oc38ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100525111538_20100505175220_b55oc38ghz.jpg)

devil_mcry

25-05-2010, 10:55

prenditi un phenom 2 555 lo si okka senza problemi sblokkando i 2 core disattivati

http://www.pctunerup.com/up/results/_201005/th_20100525111538_20100505175220_b55oc38ghz.jpg (http://www.pctunerup.com/up/image.php?src=_201005/20100525111538_20100505175220_b55oc38ghz.jpg)

il 545 lo ho già cmq prendevo i 3800mhz anche con il mio poi ho preso un 955c3 ma nn è tanto fortunato

cmq nn è cloccato

mi interesserebbe molto un confronto con un athlon 2 x2 a 2.2ghz x vedere quanto ipc è stato tagliato nel mio m500

devil_mcry

25-05-2010, 15:08

bench fatto al 545

solo che cpuz nn so xke nn riconosce la scheda madre e il processore viene identificato come KUMA anzichè CaLLISTO

la stringa la faccio ugualmente? anche le ram non vengono trovate

probabilmente è dovuto a una versione vecchia di cpuz che ho usato ma oggi il loro sito nn andava :rolleyes:

http://img709.imageshack.us/img709/4015/84885836.th.jpg (http://img709.imageshack.us/i/84885836.jpg/)

Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)

devil_mcry

30-05-2010, 14:28

dopo quello dell'm500 ecco il core i7 720qm

Devil_Mcry | Core i7 720qm @ 133x12 MHz | 4 GB DDR3 @ 666 MHz | PM55 | Aria | seven 64bit | 0.90 | 2.80 (http://img190.imageshack.us/img190/4251/robis.jpg)

ecco come se la cava un i7 720qm mobile non male per una cpu da 1.6ghz
l'architettura nehalem è davvero strabiliante anche sul segmento mobile

nota, era attivo il turbo quindi per quello il punteggio single core è relativamente alto (+ alto dell'opteron 12 core a 2.63ghz)

:) che ne pensate?

lowenz

30-05-2010, 18:08

Aggiornato :O