SuperMACRO

[djdiegom]

Terzo, ci siamo tutti. :O

[LUVІ]

E' ora di basta di usare lo srumento clonedrops! :O

[joeb]

Con poche goccie incollate :D

:-: 102 :-:

http://img101.imageshack.us/img101/285/img1294800.jpg

[Red90]

[CENTER]Con poche goccie incollate :D



Sempre fantastiche le tue macro, complimenti!

[Cesar8]

103
Una combo di un ragnetto nel mio Giardino.......
http://farm7.static.flickr.com/6166/6167036757_2d41798aaf_z.jpg
Dati Exif
Fotocamera Nikon D90
Esposizione 0,013 sec (1/80)
Aperture f/16.0
Tamron 90 mm
ISO 200
Flash integrato
104
Un gechetto in giro per casa....
http://farm7.static.flickr.com/6158/6167675240_763ac6780c_z.jpg
Dati Exif

Fotocamera Nikon D90
Esposizione 0,013 sec (1/80)
Aperture f/16.0
Tamron 90 mm
ISO 200 Flash integrato

Volevo fare i complimenti a tutti, ci sono degli scatti stupendi.
Saluti Cesare

[FreeMan]

foto con dimensioni come da regole di sezione

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1391357

sei pregato di adeguarti al sopra linkato regolamento

>bYeZ<

[zyrquel]

: - 105 - :

http://farm8.staticflickr.com/7028/6777766363_6cac22a07a_b.jpg

nikon D70, hoya 28/2,8 reversed, soffietto, flash...1/500" - f/8 - 200iso - r.r. 5:1

riporto in prima pagina il thread con uno scattino-ino-ino di qualche granello di zucchero illuminato da mezza pallina di ping pong :ciapet:

[Verro]

cazzo, la 105 fa paura...:eek:

[joeb]

Complimenti alla 103.
Notevole l'ingrandimento della 105 http://s7.postimage.org/mdsqfgzjr/1_applaus.gif


Ciao ;)

[jekuno]

Il risultato è buono

[AleAme]

: - 106 - :

http://farm9.staticflickr.com/8187/8150752596_d80b423625_z.jpg
Mimosa

Nikon D80 + Canon 28mm f2.8 + Anello Inversione

Un ringraziamento a zyrquel per i preziosi consigli!

;)

[ArteTetra]

Davvero bella, non male anche l'accoppiata macchina-obiettivo. :asd:

[AleAme]

:D

Già, quello che avevo tra le mani...

Grazie

[Vash88]

: - 107 - :


http://farm8.staticflickr.com/7232/6893922428_c8d869e877_c.jpg

controllavo la posta :D

[GhinghinO]

88

http://farm7.static.flickr.com/6134/6021292901_3a0fc17f14_z.jpg

89

http://farm7.static.flickr.com/6141/6021845160_e2c42d7749_z.jpg

i miei primi esperimenti con obiettivo invertito (tecnica scoperta leggendo questo topic :D ).
Ho usato un Helios 58mm con davanti un Supertakumar 55 f/1.8, senza adattatori, il tutto tenuto rudimentalmente a mano. Scatti singoli.
Leggero crop sulla cavalletta per eliminare la vignettatura.

A me piacciono!

Complimenti a tutti per le foto stupende!!!!

hahah la 88 mi fa morire il soggetto :D me piaceeeee

[AleAme]

: - 108 - :

http://farm9.staticflickr.com/8489/8202587447_ed30db2f45_z.jpg
Mini Cactus

Nikon D80 + Canon 28mm f2.8 + Anello Inversione

[jack_the_kayman]

appena ordinato un kit raynox 250, io ho questi 3 obiettivi:
canon 17-55 2.8
canon 55-250
canon 50 1.8

secondo voi con quale mi conviene utilizzare il raynox 250?
vorrei se possibile, utilizzarlo a mano libera, magari con l'ausilio del flash, che dite?

[jack_the_kayman]

Primo piano di Aporia
:-: 68 :-:

http://upload.centerzone.it/images/14019076892636009514.jpg
Ciao ;)


joeb le tue foto sono assolutamente fantastiche!

l'hai fatta all'alba questa? flash?

[Garz]

appena ordinato un kit raynox 250, io ho questi 3 obiettivi:
canon 17-55 2.8
canon 55-250
canon 50 1.8

secondo voi con quale mi conviene utilizzare il raynox 250?
vorrei se possibile, utilizzarlo a mano libera, magari con l'ausilio del flash, che dite?

Non vorrei dire stupidate, se non sbaglio il maggior r.r. l'avrai sul 250.
Io però penso che avresti fatto meglio a prendere un anello adattatore "male to male" per invertire il 50 1.8 sul 250.
Se non altro perché il costo è di tre euro per l'adatattore e un po' di più per la lente macro.
Non conosco i canon, ma i nikon 50 D hanno la ghiera dei diaframmi sul corpo e quindi sono regolabilissimi anche invertiti.

[jack_the_kayman]

dici che avrei avuto risultati migliori con il 50 invertito sul 55-250 o fai solo un discorso economico?

boh alla fine smaniavo da un po' per provare a fare qualche foto macro, ho resistito dal comprare subito una lente tipo il tamron 90 o il canon 100, più che altro perchè non so se sarei bravo/avrei voglia di sbattermi, così al limite rivendo il kit raynox e ci rimetto poco, se vedo che non fa per me :D


certo che con il kit raynox dcr-250 si possono fare cose incredibili, guardate questo video :o

http://www.youtube.com/watch?v=dypVuhWUd6Y

[Garz]

Beh, a maggior ragione allora sarebbe stato meglio provare il 50 invertito sul 250!
Così se decidi che non ti interessa non fai nemmeno la fatica di rivendere 3€ di adattatore! :D

Per la questione qualitativa non so ancora risponderti, sto aspettando il mio kit di adattatori, per provare i miei obiettivi invertiti, e il mio futuro set di lenti aggiuntive macro 67mm con adattatori e il set di tubi.
si, devo sperimentare un po'... :)
(e in ogni caso non ho sottomano un raynox per fare una comparativa)

Quello che ti posso dire è che, visto che ormai l'hai preso, non ti resta che provarlo! (poi, fossi in te proverei anche a prendere l'adattatore per invertire. se va bene uguale vendi il raynox e prendi soldi)

Da quello che vedo in giro, però, molta gente che si intestardisce sul macro (leggi: non lo fa una tantum) usa obiettivi invertiti (su obiettivi, con prolunghe ecc ecc) ma magari è solo perchè non vuole spendere soldi. (tutto quello che mi deve arrivare mi sa che costa neanche 2/3 del ryanox)

[jack_the_kayman]

sì ormai ho ordinarto, il kit raynox comunque può essere sempre aggiunto anche ad una lente macro, potenziandol ulteriormente quindi non credo che saranno soldi sprecati :D

se io volessi montare il canon 50 1.8 invertito sul 55-250 canon cosa dovrei comprare?

sarebbe un setup valido secondo voi?

[Garz]

Jack, guarda qui (http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=2460756), si parla proprio di quello. :O
Non so se si possano mettere link ebay quindi intanto ti piemmo.
(nell'altro post comunque c'è scritto cosa cercare ;) )

Per quanto riguarda mettere la lente raynox sopra una lente macro non so quanto possa essere una buona idea* ma, sai mai, potrebbe venirne fuori qualcosa di estremo ma ancora usabile. Posta i risultati se ti capita di provare!

*suppongo venga una configurazione estrema, che penalizza la qualità di una lente macro vera e propria. Se si hanno già dei compromessi una lente aggiuntiva va più che bene, nel caso ottimale non è detto.

[BonzoLeo]

109.

http://img62.imageshack.us/img62/1538/beutq.jpg

Ciao a tutti

[jack_the_kayman]

molto bella :D
che attrezzatura hai usato?

[Cesar8]

110.
Orchidea Cambria
http://farm6.staticflickr.com/5112/6950514408_d1fecfb945_c.jpg
Dati scatto
Fotocamera Nikon D90 + tamron 90mm macro
Esposizione 0,013 sec (1/80)
Aperture f/20.0
Lente 90 mm
ISO 200

[BonzoLeo]

molto bella :D
che attrezzatura hai usato?

Ciao e grazie, Nikon D3100 e tamron 90 macro.

[joeb]

joeb le tue foto sono assolutamente fantastiche!
Troppo generoso :mano:
Grazie ;)

l'hai fatta all'alba questa? flash?

No, come potrai notare dai dati exit nella foto. Riporto un estratto:

Data e ora della foto: 2011-05-07 09:32:17 +0000
Uso del flash: No (Forzato)

[joeb]

:-: 111 :-:

per quello che può valere a queste ridicole dimensioni, soggette a forti compressioni...

Particolare ala Macaone




http://s15.postimage.org/q6687xo6j/IMG_7032.jpg

[roccia1234]

senza offesa per gli altri, ma le macro di joeb hanno una marcia in più.
Davvero magnifiche, ancora complimenti.

EDIT: ne approfitto... in questo periodo qual'è l'orario "magico" per gli insetti?
Da me il sole sorge alle 6:20 circa, pensavo di essere sul posto per le 6:30... è tardi o per te va bene?

[jack_the_kayman]

grazie a tutti per le risposte, i pm ed i post, topi meraviglioso ;)




finalmente posso postare qualcosa anche io :D

solo solo dei primi esperimenti, giusto due scatti con soggetti di fortuna e per prendere un po' di confidenza, quindi siate clementi :asd:

:D

http://i.imgur.com/NfrfKh.jpg

http://i.imgur.com/gLHu1h.jpg

http://i.imgur.com/FeCYSh.jpg

http://i.imgur.com/iCGwEh.jpg

http://imgur.com/a/aAgSQ#0

[Garz]

tiro ad indovinare: lente raynox su 55-250 a >200mm... :D

[jack_the_kayman]

sì esatto :D
che ne pensi?




tutti a mano libera con luce naturale da una finestra vicino, devo dire che questa lente è incredibile ed il 55-250 è una lenta tutt'altro che luminosa anche se a 250 ingrandisce che è una bellezza :D

adesso devo provare con il 50 1.8, per vedere se la luminosità in più si vede.

[Garz]

Penso che dovresti trovare un soggetto migliore e curare un po' la composizone! :D
Scherzo, come primo test ci sta, ma adesso bisogna applicare il tutto a qualcosa di significativo!

Per il 50 1.8 è vero che avrai più luminosità, ma più apri meno pdc hai...
Comunque il 50 è un obiettivo più corto, forse questo bilancia l'1.8.

[jack_the_kayman]

eh sì ma conta che questi sono scatti fatti 1 minuto dopo aver scartato e montato la lente :D

adesso devo trovare qualcosa di 'sfizioso' magari qualche insetto!

non ricordo se li ho fatti ad f8, devo controllare, forse era anche di meno.


comunque direi che sono abbastanza nitide, no?

[Garz]

Direi che la lente in questione offre delle possibilità molto interessanti ma è OBBLIGATORIO provarla su qualcosa di significativo! Devi provare a "controllare" la pdc, la luce, ecc ecc e non solo vedere fino a che r.r. ti puoi spingere.
In ogni caso.. la seconda foto dei 5 cents non mi sembra niente male, lascia pensare che ci si possa togliere delle belle soddisfazioni (anche perchè è una lente che si infila in un secondo e lascia tutti gli automatismi della macchina fotografica, e non è poco).

pps: sistema le dimensioni delle immagini (800px FISSI sul lato più lungo) prima che passi Freeman...

[jack_the_kayman]

sì anche perchè si può montare su un obiettivo macro, immagina cosa puoi tirare fuori da un 100 canon 2.8 L :D


p.s.
ho messo i link ;)

[joeb]

senza offesa per gli altri, ma le macro di joeb hanno una marcia in più.
Davvero magnifiche, ancora complimenti.
Ti ringrazio tantissimo :mano:


EDIT: ne approfitto... in questo periodo qual'è l'orario "magico" per gli insetti?
Da me il sole sorge alle 6:20 circa, pensavo di essere sul posto per le 6:30... è tardi o per te va bene?
06:30 è perfetto! ;)

Ciao ;)

[jack_the_kayman]

mi è capitato un ragnetto stasera in cucina:

http://i.imgur.com/Np8Lml.jpg (http://imgur.com/Np8Lm)

(cliccate per la risoluzione maggiore)

che ne pensate?


considerate che non stava fermo, nella stanza c'era la normale iluminazione con lampadario, quindi per terra non è che arrivasse molta luce, ho usato il flash built-in con un diffusore costruito artigianalmente con un tovagliolo di carta :asd:

purtroppo per la composizione di più era difficile fare, perchè era come ho detto, per terra, quindi più di sdraiarami non potevo, il ragno sarà stato un paio di mm.

p.s.
azz ho visto che c'è un peletto bianco sul popò del ragno, non so se sia un peletto che aveva lui o se fosse sulla lente, vabbè domani se ho tempo lo clono via :D

[roccia1234]

Ti ringrazio tantissimo :mano:


06:30 è perfetto! ;)

Ciao ;)

Ottimo, grazie mille :D
Stasera a nanna presto e punto la sveglia :)

[jack_the_kayman]

un'altra sempre dalla stessa 'sessione' fotografica:

http://i.imgur.com/yikzY.jpg (http://i.imgur.com/jL8IS.jpg)

[maxxpower]

grazie a tutti per le risposte, i pm ed i post, topi meraviglioso ;)




finalmente posso postare qualcosa anche io :D

solo solo dei primi esperimenti, giusto due scatti con soggetti di fortuna e per prendere un po' di confidenza, quindi siate clementi :asd:

:D

http://i.imgur.com/NfrfKh.jpg

http://i.imgur.com/gLHu1h.jpg

http://i.imgur.com/FeCYSh.jpg

http://i.imgur.com/iCGwEh.jpg

http://imgur.com/a/aAgSQ#0

posso chiderti dove hai trovato la raynox e quanto l'hai pagata? la sto cercando anche io da mettere sul mio 55-200 :D

[DarkKnight]

Ciao a tutti! Anche io provo a dare il mio piccolo contributo!! :)
Ben lontano da molti dei vostri risultati (il thread lo seguo da parecchio ma non ci ho mai postato), però non mi dispiace come prima foto "pensata" a soggetti di questo tipo.
Cosa ne dite?

http://farm8.staticflickr.com/7266/6979605588_ed63d289f6_c.jpg

PS: peccato solo non aver avuto il raynox!! Ci sto sbavando da un pezzo e spero presto di prenderlo anche io!

[jack_the_kayman]

posso chiderti dove hai trovato la raynox e quanto l'hai pagata? la sto cercando anche io da mettere sul mio 55-200 :D

su amazon, le ho pagate sui 70€ compresa la spedizione ;)

[Garz]

Dovrebbe esserci una raynox in vendita sul mercatino a una cinquantina di euro, se non sbaglio...

[jack_the_kayman]

fatta alle 10 di sera, questo ragnone vive vicino casa mia, vorrei fotografarlo di giorno ma penso abbia abitudini nottune, quindi fotografarlo è stato abbastanza arduo visto che era notte :D

http://i.imgur.com/nUuIl.jpg

[joeb]

Raga, numeriamo la foto! Grazie ;)

[joeb]

:-: 112 :-:

http://s15.postimage.org/qycnt4oa3/IMG_8812_800.jpg

[roccia1234]

:ave:

Però il soggetto mi piace meno rispetto al solito :)

EDIT: ma... i dati di scatto? negli exif non li vedo...

[zyrquel]

: - 113 - :

http://farm6.staticflickr.com/5236/7177020866_cec9ebe3f0_b.jpg

hoya 28/2,8 invertito su un bel po' di tubi di prolunga...r.r. di circa 8:1

[Garz]

:eek:
io sto ancora aspettando i miei tubi di prolunga.. :muro:

quando vedo una foto a ragni mi chiedo:
quanto ti sei dovuto avvicinare?
hai usato un cavalletto?
il ragno se ne stava fermo?

[zyrquel]

quanto ti sei dovuto avvicinare?
a prescindere dal soggetto la distanza di lavoro con i tubi di prolunga e le lenti invertite è mediamente di 5cm...si, direi che mi sono avvicianto abbastanza :ciapet:
hai usato un cavalletto?
ni...la macchina era sul treppiede ma con i serraggi laschi, praticamente è come lavorare con un monopiede, sostiene il peso di tutto il baraccone ma permette dimuoversi velocemente per regolare messa a fuoco e inquadratura...questo perchè...
il ragno se ne stava fermo?
...il ragno [ anzi i ragni...saranno stati un centinaio ] non stava fermo, in più c'era un venticello bastardo che cmq muoveva la ragnatela :muro:

...va da se che mi è venuta a fuoco una foto ogni 50 :stordita:

[Garz]

a prescindere dal soggetto la distanza di lavoro con i tubi di prolunga e le lenti invertite è mediamente di 5cm...si, direi che mi sono avvicianto abbastanza :ciapet:

ni...la macchina era sul treppiede ma con i serraggi laschi, praticamente è come lavorare con un monopiede, sostiene il peso di tutto il baraccone ma permette dimuoversi velocemente per regolare messa a fuoco e inquadratura...questo perchè...

...il ragno [ anzi i ragni...saranno stati un centinaio ] non stava fermo, in più c'era un venticello bastardo che cmq muoveva la ragnatela :muro:

...va da se che mi è venuta a fuoco una foto ogni 50 :stordita:
Ah, ecco! :D

bella, cmq..
Io continuo ad aspettare i miei tubi... uff...

[zyrquel]

: - 114 - :

http://i.imgur.com/Uy3Ta.jpg

non avevo voglia di faticare troppo quindi mi sono tenuto basso con gli ingrandimenti, qua siamo a circa 3:1 o poco più :fagiano:

nikon nikkor EL-50/2,8old invertito e un po' di tubi di prolunga, tutto a mano libera 'sta volta ;)

[jack_the_kayman]

: - 115 - :



http://i.imgur.com/Anlu8.jpg

[jack_the_kayman]

edit

[jack_the_kayman]

edit

[jack_the_kayman]

edit

[AlexSwitch]

Le immagini sono fuori misura massima per il thread.... Inoltre la terza è fuori fuoco.....

[jack_the_kayman]

già è vero, ok ho editato.


questo limite di 800 pxl è senza senso e tutto il topic ne risente con questa grandezza massima.



p.s.
nella terza il fuoco è sull'occhio e sul entro della fronte ;)

[simopeak]

già è vero, ok ho editato.
questo limite di 800 pxl è senza senso e tutto il topic ne risente con questa grandezza massima.

Dovrebbe servire ad alleggerire le pagine e le discussioni, per agevolarne l'esplorazione e la visione.

Immagina un topic di millemila pagine piene zeppe di Jpeg da 14 mega...ci vorrebbero le settimane per navigare al suo interno. :sofico:

[Il Castiglio]

... e tutto il topic ne risente con questa grandezza massima...
Ne risente in positivo, è leggibile ed ordinato :O
Ovviamente è la mia modesta opinione ...

[joeb]

Dovrebbe servire ad alleggerire le pagine e le discussioni, per agevolarne l'esplorazione e la visione.

...dici!? Eppure, qualche tempo fa, nel 3d delle donne nude, si poteva postare foto con dimensioni nettamente più grandi... come mai li si?? Forse perché il pelo tira più di un carro di buoi??? :asd: ;)


Immagina un topic di millemila pagine piene zeppe di Jpeg da 14 mega...ci vorrebbero le settimane per navigare al suo interno. :sofico:
Non penso darebbe grossi problemi, in quanto non potrai mai vedere più di una pagina per volta ;)
E poi, banalmente, basterebbe consentire il link per l'alta risoluzione; come in tutti i forum di fotografia! Evidentemente questa sezione non lo è neanche lontanamente... :O

[Garz]

E poi, banalmente, basterebbe consentire il link per l'alta risoluzione; come in tutti i forum di fotografia!

proprio questo punto non ho mai capito cosa porti di negativo.. :confused:

[jack_the_kayman]

: - 116 - :



http://i.imgur.com/d0Stk.jpg

[zyrquel]

: - 117 - :

http://farm8.staticflickr.com/7213/7248462306_a83efc5bf7_b.jpg

solita D70 con nikon EL-50/2,8 + tubi di prolunga + flash...a mano libera, ovviamente no-crop ;)

[stbarlet]

: - 118 - :

http://farm8.staticflickr.com/7212/7248516388_c99edbfacb_c.jpg


:stordita:

[AleAme]

: - 119 - :

http://farm9.staticflickr.com/8281/7765056806_f9c4301c76_c.jpg

Nikon D80 + Tamron 90
f10 - 1/125

[jack_the_kayman]

: - 117 - :

http://farm8.staticflickr.com/7213/7248462306_a83efc5bf7_b.jpg

solita D70 con nikon EL-50/2,8 + tubi di prolunga + flash...a mano libera, ovviamente no-crop ;)

che flash hai usato?

[zyrquel]

che flash hai usato?
il solito: sunpak pz42x con diffusore diy ;)

[jack_the_kayman]

lo tieni su una staffa/braccio o sulla slitta a caldo?
magari se hai voglia, mi manderesti in pm una foto del tuo setup da macro per favore? :D
sto studiando un paio di soluzioni in ambito flash+macro e sono curioso, finora sono andato di flash built-in della 600D e diffusore homemade :D

[Garz]

Anche io sarei interessato a vedere il setup che usi, principalmente mi piacerebbe sapere quanto estendi con i tubi di prolunga.
Qui vedo delle macro con r.r. molto spinti e non capisco come vengono ottenute.
Ad esempio mi piacerebbe sapere come è stata ottenuta, e che r.r. approssimativo ha, la foto 116 in cui si vedono gli occhi del ragno.
Io, con un 50 1.8 D invertito su circa 7 cm di tubi di prolunga, riesco a riempire l'inquadratura con un soggetto di circa 8mm (orizzontale).
Usando una D90, con sensore circa 24x16mm, ho un r.r. di circa 3:1.
La foto della formica (117) che r.r. indicativo ha?
Giusto per sapere se il mio setup si può avvicinare a quelli necessari per quelle macro estreme..

[jack_the_kayman]

come torno a casa ti posto una foto del mio setup ed i dati dell'exif delle foto che hai indicato ;)

[zyrquel]

: - 120 - :

http://farm9.staticflickr.com/8167/7267320070_1cd48f0a27_o.jpg

il primo amore non si scorda mai: Gnome 50/3,5 e tubi di prolunga + flash, scattoa mano libera, r.r. circa 3:1

lo tieni su una staffa/braccio o sulla slitta a caldo?
colpa mia, ero di fretta ma ho voluto rispondere lo stesso e ne è uscita, ovviamente, una risposta inutile :muro:

in genere il flash lo tengo attaccato alla macchina con una staffa, prima il collegamento era tramite cavetto sc-17 poi sono passato agli infinitamente più comodi trigger radio, yongnuo rf-602 per la precisione, lavorando sul campo capita pure qualche rara occasione fortunata in cui riesco a tenerlo attaccato ad un treppiede...ma proprio rara, servono soggetti collaborativi e spazio a volontà :stordita:

la qualità della foto è penosa ma direi si riesce a capire più o meno tutto: macro set-up (http://i.imgur.com/dEXnz.jpg)

quel diffusore è adatto a r.r. fino a circa 2:1 ...ma io sono troppo pigro e lo uso sempre e comunque, prima o poi me ne costruirò uno più adatto a r.r. spinti


Io, con un 50 1.8 D invertito su circa 7 cm di tubi di prolunga, riesco a riempire l'inquadratura con un soggetto di circa 8mm (orizzontale).
Usando una D90, con sensore circa 24x16mm, ho un r.r. di circa 3:1.
io con circa 7cm, che poi è il classico set da tre tubi, con il EL-50/2,8 arrivo a circa 2:1, mentre per il 3:1 mi servono circa 14cm di prolunga [ come nella foto ]...quindi se trovi una formica molto grande [ come la mia nr117 che viaggia appuntoa circa 3:1 ] bastano i tubi che hai, altrimenti devi spendere altri 5€ per un nuovo set di tubi...meglio prenderli comunque per sicurezza ;)

[Garz]

altro set di tubi in arrivo. (+ diffusore diy visto che è globalmente ritenuto necessario) :D
però preciso che non ho il solito set, o meglio, l'ho già ampliato con una prolughetta per una bridge olympus che serve per farle montare i filtri. ('na cosa vergognosa: ha la filettatura sulla ghiera di zoom e non sull'ultima lente -> 7cm di tubo che ovviamente vgnettano se zoommo indietro.. :muro: )

per farla breve: 11 cm di tubi utilizzabili, ho appena fotografato un righello, inquadro circa 8mm (8.3, a occhio..) quindi r.r. 3:1.
mm.. quindi a 3:1 la tua formica sarebbe stata circa 4mm e grossomodo ci sta, in effetti..

@ jack: e il ragnetto sul legno che rr ha, circa?
le formiche hanno lo svantaggio di avere una forma conosciuta mentre molti si stupiscono nel vedere tutti gli occhi di un ragno.

boh... io, con il r.r. di 3:1, già faccio fatica a mettere a fuoco qualcosa di fermo, figurarsi qualcosa che zampetta..

[jack_the_kayman]

allora la foto del ragno l'ho scattata con il 55-250 canon con raynox 250 ed è 1:1, ovviamente però la foto che ho postato è un crop ;)

[Garz]

tubi di prolunga arrivati e primo utilizzo.
non ne sono molto soddisfatto, questo è il meglio che sono riuscito a tirarci fuori:
121

http://img837.imageshack.us/img837/5841/formichina.jpg (http://imageshack.us/photo/my-images/837/formichina.jpg/)

Ora, usando circa 11 cm di tubi invertiti (+ 50 1.8 invertito) non posso basarmi molto sui dati exif, ma indicativamente erano scattate a f11 o li attorno, con un tempo di 90 e un flash completamente manuale in mano senza diffusore.
Ero su cavalletto ma fondamentalmente l'unica luce era quella del flash, quindi è difficile che ci sia del mosso.
La foto non mi dispiace, ma non è quello che mi aspettavo...

ps: crop a dx per farla quadrata...

[ArteTetra]

tubi di prolunga arrivati e primo utilizzo.
non ne sono molto soddisfatto, questo è il meglio che sono riuscito a tirarci fuori:


Non è niente male, il fuoco sembra sul punto giusto e quello strano sfondo è piacevole. Usando un diffusore (forse anche solo un foglio di carta) avresti eliminato quelle brutte bruciature.
In ogni caso ci vogliono molto tempo e pazienza.

[DarkKnight]

Fuji HS20 @720mm + Raynox DCR-250 + tanta pazienza :)
1/160 - f/11.0 - ISO 100 - Flash

Opinioni? Consigli?

http://farm8.staticflickr.com/7086/7313531070_95acf19838_c.jpg

[Samus]

123

http://cl.ly/14253Q0p001b1P3r0d0u/IMG_1905.png

cosa ne pensate? :)

1100D + EF 100 Macro, treppiedi e scatto remoto e non ho ottenuto la nitidezza che speravo :(

[ArteTetra]

124 Episyrphus balteatus (credo)

http://img228.imageshack.us/img228/4504/img4000ppp2.jpg

Canon 550D, 60mm macro, mano libera, crop.

Non dimenticate di numerare le foto.

[aled1974]

125

Chrysoperla carnea (http://it.wikipedia.org/wiki/Chrysoperla_carnea)

http://s16.postimage.org/ffjalgoxh/Crysoperla_carnea_resized800.jpg (http://postimage.org/)


Olympus E-pl2 con anello riduttore e anello di inversione, scatto a mano 10min fa, foto croppata e riscalata per stare negli 800px regolamentari

fattore r.r. sconosciuto, devo fare i conti :zzz:, lunghezza insetto testa-ali (senza antenne) circa 2cm, obiettivo ribaltato impostato sui 14mm

graditissimi opinioni, commenti e critiche

ciao ciao

P.S.
se volete vedere lo scatto 1:1 lo uppo su flickr ;)

[zyrquel]

:- 126 - :

http://i.imgur.com/bsSub.jpg

Hoya 28/2,8 invertito + soffietto, flash, treppiede [ una volta tanto :ciapet: ]...2 scatti uniti con Zerene, r.r. circa 6:1

insomma c'è ancora un sacco di strada da fare ;)


graditissimi opinioni, commenti e critiche
fa vedere un po' l'immagine originale prima :fagiano:

...il diaframma era a TA?? :what:

[jack_the_kayman]

bello il ritrattino del ragno :D
che flash hai usato e che usi come diffusore?

[zyrquel]

il solito: sunpak pz42x con diffusore diy ;)
la qualità della foto è penosa ma direi si riesce a capire più o meno tutto: macro set-up (http://i.imgur.com/dEXnz.jpg)
:read:

[jack_the_kayman]

come erano le condizioni di luce: intero/esterno? che ore erano?

sto iniziando ad utilizzare un flash esterno (ho preso il 270EX II), però sebbene con diffusore, ho sempre riflessi 'duretti' oppure foto troppo scure se diffondo troppo o diminuisco la comp. del flash, mi piacerebbe capirci di più sotto questo aspetto.

[zyrquel]

come erano le condizioni di luce: intero/esterno? che ore erano?
quando si usa il flash come fonte di luce principale le condizioni ambientali contano poco o nulla [ e in genere quel poco riguarda solo lo sfondo ]...senza contare che con un paraluce così grande e una distanza di lavoro di soli 4-5cm in genere ci si trova in ombra a prescindere...col danno collaterale di una messa a fuoco...emm...più "difficoltosa" del solito

in ogni modo quella particolare foto l'ho fatta durante l'ora d'oro dei macrofotgrafi...mezzogiorno :ciapet:

però sebbene con diffusore, ho sempre riflessi 'duretti' oppure foto troppo scure se diffondo troppo o diminuisco la comp. del flash
in genere un buon diffusore ti fa perdere almeno 2stop di luce, ma anche ad ingrandimenti molto spinti quasi mai uso il mio flash a piena potenza, insomma si tratta di trovare il giusto bilanciamento dimensioni diffusore/dimensioni soggetto/materiale

la forma perfetta del diffusore diciamo che non esiste, ma esitono mille soluzioni differenti, più o meno efficaci, nate da altrettanti tentativi, giusto per avere un'idea: Post Your Set Up! (http://www.fredmiranda.com/forum/topic/780820/0)...ma con una bella ricerca "macro flash diffuser" si trova un sacco di altra roba interessante ;)

[aled1974]

fa vedere un po' l'immagine originale prima :fagiano:

eccola qui: http://www.flickr.com/photos/66643240@N02/7412780238/in/photostream/lightbox/ , opinioni, commenti, critiche, dubbi?


ciao ciao

[zyrquel]

...la 125 quindi più che una foto è un "crop al 100%" di una foto :D

scherzi a pere e al di la dei problemi "etici", che ognuno deve affrontare per conto proprio, croppare una macrofoto [ così tanto ] in genere significa solo evidenziarne i difetti, va bene se si devono usare gli scatti per la classificazione o altri scopi scientifici...ma, fotograficamente parlando, meglio evitare...imho

in ogni caso, a qualsiasi ingrandimento la si guardi, il "problema" principale è la scarsa nitidezza, avevo subito chiesto il diaframma di lavoro giusto per togliermi il dubbio, spesso basta una variazione minima di apertura per portare un netto miglioramento...in compenso i colori sono davvero belli, specialmente gli occhi

con un minimo di attenzione in più e rinunciando un po' all'ingrandimento credo si sarebbe potuto ottenere uno scatto interessante...almeno per la visione a 800x su questo forum :read:

[aled1974]

eh, i limiti della lente kit 14-42mm (http://www.olympus.it/consumer/21693_accessory_m_zuiko_digital_14-42mm_1_3_5-5_6_ii_23935.htm) ci sono tutti ovviamente, aggiungiamoci pure che come si ribalta si perdono i contatti e quindi anche la possibilità di diaframmare, l'unica opzione oltre ai tempi e agli iso è la manina che regola i mm e che tiene ferma la fotocamera il più possibile

ci tenevo a vedere cosa veniva fuori a 14mm e il risultato a me soddisfa ampiamente, specie considerando che il fuoco l'ho cercato proprio su una parte dell'occhio composito ma, come giustamente dici tu, essendo la pdc questione di mm il resto appare confuso

infine per il crop, onestamente caricare qui la foto as-is con una pdc così piccola sarebbe stata ben più inutile IMHO. Dato che non è un ingrandimento ma un ritaglio pensavo ci potesse stare, se la regola (non l'ho vista però) è quella di postare l'immagine intera allora buono a sapersi :stordita:

la prossima magari la posto a 42mm per confronto :mano:

ciao ciao


P.S.
puoi essere più chiaro sui "problemi etici che ognuno deve affrontare per conto proprio" ?? :what:

[Daesu]

...la 125 quindi più che una foto è un "crop al 100%" di una foto :D

Molto più bella non croppata. Almeno si capisce il contesto.

[zyrquel]

eh, i limiti della lente kit 14-42mm (http://www.olympus.it/consumer/21693_accessory_m_zuiko_digital_14-42mm_1_3_5-5_6_ii_23935.htm) ci sono tutti ovviamente
ammesso e non concesso che il 14-42 abbia davvero tutti questi limiti allora al massimo possiamo dire cerca un'altra lente per queste cose...ma ritengo che si debba sempre dare una seconda e terza possibilità alle lenti prima di affermare che sono loro ad avere dei limiti ;)
si perdono i contatti e quindi anche la possibilità di diaframmare
non c'è nessuna parte meccanica da bloccare per regolare in qualche modo l'apertura??
...vabbè, comincia a passare le serate su ebay :D
ma, come giustamente dici tu, essendo la pdc questione di mm il resto appare confuso
io ho parlato di nitidezza e non di pdc, sono due cose completamente differenti...che di pdc ce ne sia poca è un fatto fisiologico che si può aggirare solo col focus stacking, che la parte a fuoco [ per quanto ridotta sia ] risulti poco nitida è tutta un'altra storia e generalmente è considerata un difetto
infine per il crop, onestamente caricare qui la foto as-is con una pdc così piccola sarebbe stata ben più inutile IMHO.
assolutamente vero, infatti sarebbe stato da aprire una discussione dedicata in modo da discuterne con calma
Dato che non è un ingrandimento ma un ritaglio pensavo ci potesse stare, se la regola (non l'ho vista però) è quella di postare l'immagine intera allora buono a sapersi :stordita:
è una galleria di foto e quindi vanno postate delle foto, puoi "svilupparle" a tuo piacimento, non ci sono limiti...solo che croppare così tanto una foto già di suo non perfetta porta appunto a risultati ancora peggiori, quindi liberissimo di croppare...ma solo se ne vale la pena, altrimenti molto meglio "accontentarsi" di lavorare a ingrandimenti minori

puoi essere più chiaro sui "problemi etici che ognuno deve affrontare per conto proprio" ?? :what:
per me croppare una macrofoto equivale, con le dovute eccezioni ovviamente, a scoccare una freccia e poi disegnarle il bersaglio intorno :fagiano:
ma rimane un mio personalissimo modo di intendere questo tipo di fotografia, in fondo a me basta che tra i dati di scatto si dichiari in modo da capire come è stato realizzato lo scatto

perchè, come nel nostro caso, torna utile saperlo per spiegare eventuali difetti e perchè, ancora più importante, in questo modo anche altre persone possono provare a replicare uno scatto senza doversi dannare la vita cercando di riempire il fotogramma quando è ovviamente impossibile*
Molto più bella non croppata. Almeno si capisce il contesto.
ma anche no, almeno un minimo di ritaglio per raddrizzarla ci vuole in ogni caso

*come il classico esempio delle automobili e del consumo di benzina, se dico che ho provato una ferrari che fa 100km con un litro ma NON dico che la prova l'ho fatta in discesa è chiaro che i conti non possono tornare ;)

[Daesu]

ma anche no, almeno un minimo di ritaglio per raddrizzarla ci vuole in ogni caso
Non ho detto che non deve toccarla minimamente. Ho detto che preferivo la versione 100%, se poi la croppa al 95/90% non mi cambia molto e il parere resta quello. :D

[francesco289]

: - 114 - :

http://i.imgur.com/Uy3Ta.jpg

non avevo voglia di faticare troppo quindi mi sono tenuto basso con gli ingrandimenti, qua siamo a circa 3:1 o poco più :fagiano:

nikon nikkor EL-50/2,8old invertito e un po' di tubi di prolunga, tutto a mano libera 'sta volta ;)

che tubi prolunga utilizzi?

[zyrquel]

che tubi prolunga utilizzi?
...quelli "stupidi" cinesi da 5€ ;)

...confesso che a volte anche se scrivo "tubi di prolunga" magari ho usato un soffietto [ o viceversa ] ma la sostanza non cambia, almeno finoa quando non riuscirò a portarmi a casa il nikon PB-5 :D

[francesco289]

...quelli "stupidi" cinesi da 5€ ;)

...confesso che a volte anche se scrivo "tubi di prolunga" magari ho usato un soffietto [ o viceversa ] ma la sostanza non cambia, almeno finoa quando non riuscirò a portarmi a casa il nikon PB-5 :D

ahaha :) son molto belle in ogni caso

[Garz]

Altro tentativo con una formichina.

127

http://img191.imageshack.us/img191/2387/formichina3800.jpg
(http://imageshack.us/photo/my-images/191/formichina3800.jpg/)


Non riesco a capire come sia possibile fare dei primi piani ai ragni, ieri ne ho inseguito uno per una mezz'ora con un 50ino invertito su 12cm di tubi di prolunga ma non riuscivo a riempire l'inquadratura neanche con tutto il corpo, figurarsi solo la testa.

Che ragni avete voi??? il mio sarà stato 3-4mm...

[zyrquel]

Che ragni avete voi??? il mio sarà stato 3-4mm...

: - 128 - :

http://i.imgur.com/Db8P4.jpg

io, tra i tanti, ho un Thomisus onustus*, basta un normalissimo macro per inquadrarlo tutto: sigma 150mm + flash di schiarita, a mano libera :ciapet:

scherzi a parte ci stanno ragni di tutte le misure, anche tra le formiche le differenze possono essere notevoli, e per trovarle basta avere pazienza...taaanta pazienza...e quando dico tanta significa appunto che possono passare dei giorni senza che si trovi nulla di interessante da fotografare :cry:

*stesso esemplare della 126, il ventre tutto "raggrinzito" è dovuto al fatto che ha appena deposto le uova ;)

[zyrquel]

: - 129 - :

http://i.imgur.com/iMcpJ.jpg

[AleAme]

: - 130 - :

http://farm9.staticflickr.com/8294/7765056328_8c5d359981_c.jpg

Nikon D80 + Canon 28 mm + Anello inversione

Qualcuno sa dirmi che ragno è?

[ArteTetra]

Qualcuno sa dirmi che ragno è?

Saltatore.

[zyrquel]

: - 131 - :

http://i.imgur.com/kaiB5.jpg

nikon D70 + nikkor EL-50/2,8 + bellows + flash

Qualcuno sa dirmi che ragno è?
per quanto la foto sia venuta bene ci sono a mio avviso troppi pochi elementi per una precisa identificazione, io di solito chiedo nel forum di Aracnofilia (http://forum.aracnofilia.org/index.php?)

[AleAme]

;)

[!@ndre@!]

Posso farvi una domanda da vero niubbo del modo fotografico? :sofico:

Ma per arrivare ad ingrandimenti del genere scattate una foto ad alta risoluzione il più vicino possibile e poi la ingrandite ulteriormente in post-produzione? Perché ho notato ad esempio che per la 131 (bellissima) è stato utilizzato un 50mm..

[zyrquel]

: - 132 - :

http://i.imgur.com/RKjlP.jpg

nikon D70 + nikkor EL-50/2,8 + bellows + flash

Ma per arrivare ad ingrandimenti del genere scattate una foto ad alta risoluzione il più vicino possibile e poi la ingrandite ulteriormente in post-produzione?
non serve [ e non è nemmeno divertente ;) ] basta un normalissimo 50mm e qualche tubo di prolunga o soffietto...e si possono raggiungere ingrandimenti ben superiori a questi

...del resto la mia povera D70 ha solo 6mpx [ 4mpx se si considera il formato quadrato ], non potrei usare trucchi simili nemmeno volendo :ciapet:

[!@ndre@!]

non serve [ e non è nemmeno divertente ;) ] basta un normalissimo 50mm e qualche tubo di prolunga o soffietto...e si possono raggiungere ingrandimenti ben superiori a questi

...del resto la mia povera D70 ha solo 6mpx [ 4mpx se si considera il formato quadrato ], non potrei usare trucchi simili nemmeno volendo :ciapet:

Capito! Grazie mille della spiegazione! :D

[aled1974]

ammesso e non concesso che il 14-42 abbia davvero tutti questi limiti allora al massimo possiamo dire cerca un'altra lente per queste cose...ma ritengo che si debba sempre dare una seconda e terza possibilità alle lenti prima di affermare che sono loro ad avere dei limiti ;)
vero, arriveranno prossimamente altre "prove" con questa lente :read:
in quanto a cercarne un'altra, sempre disposto a donazioni sia in forma anonima che no
non c'è nessuna parte meccanica da bloccare per regolare in qualche modo l'apertura??
ti ho messo il link alla lente appositamente in modo che tu possa vedere di cosa si parla, ma vedo che me lo chiedi nuovamente, evidentemente non ti fidi di quello che dico
...vabbè, comincia a passare le serate su ebay :D
c'è una sezione "regali" su ebay? Altrimenti vale il discorso di prima, apertissimo a ricevere donazioni, a scelta su c.c., postepay, paypal, pacchi etc :D
ma anche semplicemente solo al modello di lente cui dovrei indirizzarmi :help:
ma rimane un mio personalissimo modo di intendere questo tipo di fotografia, in fondo a me basta che tra i dati di scatto si dichiari in modo da capire come è stato realizzato lo scatto

perchè, come nel nostro caso, torna utile saperlo per spiegare eventuali difetti e perchè, ancora più importante, in questo modo anche altre persone possono provare a replicare uno scatto senza doversi dannare la vita cercando di riempire il fotogramma quando è ovviamente impossibile*
mi sembrava di essere stato molto chiaro, chiunque con una m4:3 può replicare lo stesso scatto

la prossima sarà ancora più semplice da replicare, promesso ;)
*come il classico esempio delle automobili e del consumo di benzina, se dico che ho provato una ferrari che fa 100km con un litro ma NON dico che la prova l'ho fatta in discesa è chiaro che i conti non possono tornare ;)
ripeto, mi sembra di aver dato tutti i dettagli dello scatto, di come è stato fatto (mancava da dire che ero in piedi in bilico su una sedia appoggiato alla meglio alla parete e che ho fatto tutto a mano, eventuale micromosso incluso) e di che cosa ho usato. Cosa ho tralasciato di dire? :boh:

ciao ciao

P.S.
io non capisco se qui venga intesa come una gara o cosa, i "modesti" (pietosi per qualcuno magari) risultati che sto ottenendo mi rendono enormemente felice, tanto da aver voluto condividere un'immagine, ma forse sbaglio io

P.S.2
molto belle le ultime che hai postato :eek:

[zyrquel]

ti ho messo il link alla lente appositamente in modo che tu possa vedere di cosa si parla, ma vedo che me lo chiedi nuovamente, evidentemente non ti fidi di quello che dico
sapevo già di cosa si parlava, infatti non ti ho chiesto che obbiettivo hai usato ma semplicemente se c'era un qualche modo per bloccarne il diaframma [ essendo la cosa possible sia con le lenti nikon che con canon, anche se in maniere differenti ] di certo il link alla pagina ufficiale del 14-42 non poteva rispondere alla domanda
ma anche semplicemente solo al modello di lente cui dovrei indirizzarmi :help:
in genere qualsiasi fisso da 50mm o meno va bene, per le lenti da ingranditore meglio puntare ai classici componon/ rodagon/ nikkor 50/2,8
mi sembrava di essere stato molto chiaro, chiunque con una m4:3 può replicare lo stesso scatto

ripeto, mi sembra di aver dato tutti i dettagli dello scatto, di come è stato fatto (mancava da dire che ero in piedi in bilico su una sedia appoggiato alla meglio alla parete e che ho fatto tutto a mano, eventuale micromosso incluso) e di che cosa ho usato. Cosa ho tralasciato di dire? :boh:
io ho solo risposto alla tua richiesta di delucidazioni riguardo al mio pensiero sul crop...non vedo cosa c'entri questa risposta
io non capisco se qui venga intesa come una gara o cosa, i "modesti" (pietosi per qualcuno magari) risultati che sto ottenendo mi rendono enormemente felice, tanto da aver voluto condividere un'immagine, ma forse sbaglio io
ottimo, ma una volta condivisa la foto che succede?? facciamo come su flickr che si può commentare una foto solo con "awesome" e qualche gif sbrilluccicante oppure zitti e mosca??

questo è un forum e in quanto tale ritengo che ogni foto condivisa debba essere "criticata" a dovere [ a mio avviso una foto senza difetti è solo una foto che non è stata abbastanza osservata ], se i risultati che ottieni ora ti soddisfano va benissimo perchè ti spingono a continuare a fotografare, ma non rendersi conto degli eventuali errori o non cercare di porvi rimedio significa non poter in alcun modo migliorare


molto belle le ultime che hai postato :eek:
grazie ;)

[aled1974]

ma affatto, felice delle critiche, soprattutto se costruttive, ora, come potevo migliorare la foto fatta con gli strumenti in mio possesso?

tu dici diaframma, non si può
cambia lente, no troppo semplice perchè allora cambio direttamente anche macchina fotografica e andiamo a fare a gara a chi ha lo strumento migliore, poi il resto dipende dalla mano

quindi in che altro modo?
errori commessi? Tenere un fattore crop minore, ok, non fare un crop di una macro troppo spinta, ok, gli altri?

comunque dai, faccio una prova con lo stesso soggetto a 14mm e 42mm ribaltati così vedi i risultati (ovviamente non pubblico con numero, solo link)

ciao ciao

P.S.
su flickr non si può criticare? :confused:

[zyrquel]

tu dici diaframma, non si può
puoi sempre provare a mettere un diaframma supplementare all'esterno (http://i.imgur.com/6vmqg.jpg) :read:
il test l'ho fatto con l'helios 44-m4, notoriamente scarso a TA, "chiuso" di circa un paio di stop il miglioramento è netto, anche senza considerare la pdc superiore...ma non serve per forza fare nulla di così complicato, basta forare un tappo posteriore e funziona lo stesso ;)

cambia lente, no troppo semplice perchè allora cambio direttamente anche macchina fotografica e andiamo a fare a gara a chi ha lo strumento migliore, poi il resto dipende dalla mano
non si tratta di soluzione "semplice" o meno, se una lente non è adatta...non è adatta...ma questo è ancora da stabilire

su flickr non si può criticare? :confused:
certo che si può, ma non lo fa quasi nessuno e quei pochi che lo fanno vengono spesso mandati a quel paese, di fatto flickr è una gara a chi fa più complimenti, non a caso esistono tantissimi gruppi posta1-vota3 dove per "vota" si intende fare [ che poi diventa "farsi a vicenda" ] complimenti a desta e a manca senza nemmeno perder tempo a guardare le foto che si votano

[zulutown]

zyrquel, domanda, ma gli animali che fotografi sono morti/congelati? :-)

[zyrquel]

morti/congelati? :-)
...tutti vivi e vegeti [ e nel loro ambiente naturale ]...al massimo un po' sonnacchiosi se quel giorno, per miracolo, sono risucito a svegliarmi la mattina presto :ciapet:

[Quiksilver]

tubi di prolunga meike con autofocus automatico mi permetterebbero di fare queste foto?

[Garz]

direi proprio che non potresti usare l'AF, il 50ino è invertito.
(a meno che tu non costruisca una prolunga per i contatti, e forse invertire la direzione del motore, ma è una cosa folle lo stesso: il povero AF dovrebbe "capirsi" su 2mm di pdc invece che su metri e metri.. felice di essere contraddetto nel caso tu riuscissi.. ;) )

[zyrquel]

tubi di prolunga meike con autofocus automatico mi permetterebbero di fare queste foto?
con un set di tubi e un cinquantino dovresti arrivare a un r.r. di circa 2:1, quindi con delle formiche abbstanza grandi e un po' di crop potresti anche farcela :sofico:

...naturalmente l'af è abbastanza inutile in questi casi, tra il soggetto in movimento* e la perdità di luminosità dovuta ai tubi la macchina non riuscirebbe a fare una foto a fuoco su mille...mentre in manuale se ne azzecca almeno una su cento :stordita:

e poi come già detto se servono ingrandimenti così elevati la lente meglio usarla invertita e quindi l'af da intuile passa a impossbile...però con una decina di euro ti prendi due set di prolunga cinesi e sei a cavallo per quanto riguarda gli ingrandimenti ;)

*quindi in effetti per lavori in studio l'af potrebbe avere un senso anche in situazioni estreme come queste, basta avere la fortuna di trovare un punto af che cada proprio dove voglia mettere a fuoco, che la tecnica del "focheggia e ricomponi" non è praticabile

[Quiksilver]

con un set di tubi e un cinquantino dovresti arrivare a un r.r. di circa 2:1, quindi con delle formiche abbstanza grandi e un po' di crop potresti anche farcela :sofico:

...naturalmente l'af è abbastanza inutile in questi casi, tra il soggetto in movimento* e la perdità di luminosità dovuta ai tubi la macchina non riuscirebbe a fare una foto a fuoco su mille...mentre in manuale se ne azzecca almeno una su cento :stordita:

e poi come già detto se servono ingrandimenti così elevati la lente meglio usarla invertita e quindi l'af da intuile passa a impossbile...però con una decina di euro ti prendi due set di prolunga cinesi e sei a cavallo per quanto riguarda gli ingrandimenti ;)

*quindi in effetti per lavori in studio l'af potrebbe avere un senso anche in situazioni estreme come queste, basta avere la fortuna di trovare un punto af che cada proprio dove voglia mettere a fuoco, che la tecnica del "focheggia e ricomponi" non è praticabile


quindi cosa mi consigli di fare?

[jack_the_kayman]

: - 128 - :

http://i.imgur.com/Db8P4.jpg

io, tra i tanti, ho un Thomisus onustus*, basta un normalissimo macro per inquadrarlo tutto: sigma 150mm + flash di schiarita, a mano libera :ciapet:

scherzi a parte ci stanno ragni di tutte le misure, anche tra le formiche le differenze possono essere notevoli, e per trovarle basta avere pazienza...taaanta pazienza...e quando dico tanta significa appunto che possono passare dei giorni senza che si trovi nulla di interessante da fotografare :cry:

*stesso esemplare della 126, il ventre tutto "raggrinzito" è dovuto al fatto che ha appena deposto le uova ;)


che flash usi?
a quanto imposti la potenza del flash?

[zyrquel]

quindi cosa mi consigli di fare?
dipende dal materiale che già possiedi, per me la soluzione migliore per cominciare e quella del classico 50mm più tubi di prolunga cinesi e anello invertitore, su ebay con 50€ porti a casa tutto

naturalmente servono anche treppiede e/o flash perchè la luminosità scende rapidamente e non c'è modo di scattare a mano libera con tempi sufficentemente rapidi...e qui paradossalmente servono molti più soldi che per un obbiettivo, un treppiede ti porta via un centinaio di euro e un flash altri 70-100€, come minimo e considerando anche i trigger radio
che flash usi?
a quanto imposti la potenza del flash?
uso un sunpak pz42x....ma qualsiasi flash esterno va bene per queste cose

la potenza usata varia di volta in volta, faccio il possibile per non lavorare a piena carica in modo da avere dei tempi di ricarica ridotti all'osso, ma ad ingrandimenti davvero elevati la luminosità effettiva è così bassa che non ci sono altre soluzioni che sparafleshare al massimo....meglio con due flash [ non so quando prenderò anche un yongnuo yn-460-ii ] :D

[Garz]

per la questione flash a tempi brevi: io sto provando a fare un ring-flash ma a led continui..
non so quanto possa andare bene, ma di luce dovrebbe farne, più che altro mi aiuta nella composizione: con 13cm di tubi e un 50ino invertito non di vede un tubo se non sei sotto il sole...

[zyrquel]

un ring-flash ma a led continui ... più che altro mi aiuta nella composizione
sicuramente per la composizione una "luce pilota" torna molto utile, ma in tal caso una normale pila dovrebbe bastare

il problema dei led è che occupano una superficie molto estesa [ mentre la zona da illuminare è decisamente ristretta ] e quindi si rischia che parte dell'illuminazione vada sprecata con una "potenza" effettiva inferiore rispetto a quella complessivamente disponibile

e considerando che per tempi "brevi" io intendo almeno 1/250" [vedi la foto successiva ] non so quanto si possa tirar fuori da questo sistema, ma non ho mai fatto nessuna prova pratica quindi magari mi sbaglio alla grande...e ne sarei ben felice ;)

: - 133 - :

http://i.imgur.com/VGDxV.jpg

tempo di scatto 1/125" per garantire un minimo di luminosità allo sfondo [ luce solare ] poi cmq "aggiustata" ulteriormente in postproduzione

[Garz]

in effetti forse il ring-led di 8cm di diametro è un po' eccessivo... :(
(a questi ingrandimenti molto spinti, intendo)

Beh, almeno come luce pilota dovrebbe andare bene. Usare una torcia sarebbe utlile ma mi occupa una mano (non ho l'attacco a slitta per obiettivo stile fucile.. ma sarebbe fiqo! :) )

[Lebron5]

ahahah non immaginavo fossero così le banconote ahahahah

[Garz]

ahahah non immaginavo fossero così le banconote ahahahah

credo di aver perso un passaggio... :stordita:

[Il Castiglio]

credo di aver perso un passaggio... :stordita:

Probabilmente Lebron ha visto adesso la prima pagina del Topic :D

[AleAme]

.:134:.
http://farm9.staticflickr.com/8371/8533625455_07fd798e67_b.jpg
Dragonfly
Nikon D80 + Tamron 90
1/60 ƒ/8 ISO 500 Mano libera

[Our Tired Eyes]

: - 128 - :

http://i.imgur.com/Db8P4.jpg

io, tra i tanti, ho un Thomisus onustus*, basta un normalissimo macro per inquadrarlo tutto: sigma 150mm + flash di schiarita, a mano libera :ciapet:

scherzi a parte ci stanno ragni di tutte le misure, anche tra le formiche le differenze possono essere notevoli, e per trovarle basta avere pazienza...taaanta pazienza...e quando dico tanta significa appunto che possono passare dei giorni senza che si trovi nulla di interessante da fotografare :cry:

*stesso esemplare della 126, il ventre tutto "raggrinzito" è dovuto al fatto che ha appena deposto le uova ;)

:eek:
In che senso "hai"?
Li hai in casa come animali domestici?
E li tieni apposta per fare le foto, o hai iniziato a fargli le foto perché li tenevi per passione?

PS Scusa se sono invadente, e non sono domande ironiche, solo dettate da estrema curiosità (e lieve aracnofobia).

PPS Davvero complimenti per le foto, sono tutte incredibili! Non saprei scegliere la preferita... Forse la 131.

[Pic Cloud]

135
http://s23.postimg.org/kk83e40kb/2_resize.jpg

[Pic Cloud]

Come fate ad ottenere questa nitidezza su foto così ravvicinate? sopratutto come fate a fotografare le formiche che sono in perenne movimento?

[Pic Cloud]

http://s18.postimg.org/v7fqnqva1/grillo1_resize.jpg

[AleAme]

.: 137 :.
http://pcdn.500px.net/41857528/7465f0937a694f69c75adbce8b47168fee933da5/1080.jpg


Camera: Nikon D7000
Lens: Tamron 90 f2.8
Focal Length: 90mm
Shutter Speed: 1/250 secs
Aperture: f/10

[carrara81]

sicuramente per la composizione una "luce pilota" torna molto utile, ma in tal caso una normale pila dovrebbe bastare

il problema dei led è che occupano una superficie molto estesa [ mentre la zona da illuminare è decisamente ristretta ] e quindi si rischia che parte dell'illuminazione vada sprecata con una "potenza" effettiva inferiore rispetto a quella complessivamente disponibile

e considerando che per tempi "brevi" io intendo almeno 1/250" [vedi la foto successiva ] non so quanto si possa tirar fuori da questo sistema, ma non ho mai fatto nessuna prova pratica quindi magari mi sbaglio alla grande...e ne sarei ben felice ;)

: - 133 - :

http://i.imgur.com/VGDxV.jpg

tempo di scatto 1/125" per garantire un minimo di luminosità allo sfondo [ luce solare ] poi cmq "aggiustata" ulteriormente in postproduzione

Scatto bellissimo, difficile cogliere una formica così nitidamente

[megthebest]

anche se non è una supermacro, è la ricompensa di oggi.. prima volta in assoluto.. faccia a faccia con questa meravglia! e mi ha fatto anche da modella per qualche minuto.. (peccato che ero senza cavalletto ed alle 15:00...)


138
http://pcdn.500px.net/43866166/26a3df06de7ec1ebfb61d7b10ecc47c648263229/4.jpg
spero vi piaccia.

ciao

[endriu85]

bella! belli anche i colori del dragone volante :D con che obiettivo l'hai fatta?

[roccia1234]

Molto, molto bella!

Quello che mi "disturba" è l'occhio e la punta della coda fuori fuoco, ma mi rendo conto che senza cavalletto è tutt'altro che semplice ;) .

Complimenti!

[aled1974]

bella davvero, se non ho visto male oltretutto eri 90mm (~135mm) ƒ11, giusto?

complimenti :mano:

ciao ciao

P.S.
io ne ho trovata una stamattina che non so per quale motivo era per terra e non volava, l'ho raccolta e messa su una siepe ma per la legge di murphy ovviamente ero senza macchina fotografica (manco la compatta che di solito tiro dietro in auto) :D

[megthebest]

bella! belli anche i colori del dragone volante :D con che obiettivo l'hai fatta?

Grazie a tutti! onorato del vs apprezzamento..

tamron 90mm macro ,come già detto sotto a f/11 iso 200, flash popup di schiarita 1/100 .. .peccato per la luce ed il parallelismo non ottimale.. è stata già un'impresa averla li a farmi da modella..per beccare uno scatto bene a fuoco:D

[corrapen]

139

http://imageshack.com/a/img21/1112/7civ.jpg (http://imageshack.com/i/0l7civj)Uploaded with ImageShack.com (http://imageshack.com)


K-5 con D-Fa 100mm Macro

1/200 sec * f/5.6 * 320iso

[aled1974]

la k5 ce l'ha un mio amico (non con il macro) ed è davvero una gran bella macchina, questo scatto, insieme alla bravura del fotografo, lo dimostra un'altra volta

mi piace :mano: anche se avrei chiuso un pelino di più :)

ciao ciao

[megthebest]

139

K-5 con D-Fa 100mm Macro

1/200 sec * f/5.6 * 320iso

Ottima.. avrei chiuso anche io un pelo di più... ma a mano libera poi avresti dovuto alzare gli iso..

P.s. la foto è la n° 135, non 139:)

[corrapen]

Ottima.. avrei chiuso anche io un pelo di più... ma a mano libera poi avresti dovuto alzare gli iso..

P.s. la foto è la n° 135, non 139:)

megthebest ti ringrazio del passaggio ;)

l'ultima foto di pagina 19 è la numero 137, tu hai messo numero 134 sulla tua perché hai visto ad inizio pagina 20 il numero 133, ma si tratta di un "quote", in effetti avresti dovuto mettere il numero 138 e di conseguenza io ho usato il numero 139 ... :ciapet:

[megthebest]

azz.. hai ragionissima.. che figura di m....:oink:

correggo subito :D

[corrapen]

azz.. hai ragionissima.. che figura di m....:oink:

correggo subito :D


ma no, per così poco, è soltanto una svista, può succedere ;)

[corrapen]

la k5 ce l'ha un mio amico (non con il macro) ed è davvero una gran bella macchina, questo scatto, insieme alla bravura del fotografo, lo dimostra un'altra volta

mi piace :mano: anche se avrei chiuso un pelino di più :)

ciao ciao

ringrazio anche te per l'apprezzamento, in effetti sono molto contento della k-5 ;)

[leonardo993]

---------------------------------------
:D :D :D :D :D
Questa è la mia pagina ufficiale:
https://www.facebook.com/pages/Leonardo-Mancini-Photographer/681877501839534

---------------------------------------

https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/1174592_683091838384767_1495427857_n.jpg

[megthebest]

quello che saltà più all'occhio è la composizione con eccessiva inclinazione delle barche e la non perfetta nitidezza della zona di messa a fuoco in primo piano.

p.s. evita di farti pubblicità così spudoratamente.. qui non siamo su FF:D ... se ti interessa che qualcuno visiti la tua pagina, semplicemente metti il link in firma;)

ciao

[roccia1234]

quello che saltà più all'occhio è la composizione con eccessiva inclinazione delle barche e la non perfetta nitidezza della zona di messa a fuoco in primo piano.

p.s. evita di farti pubblicità così spudoratamente.. qui non siamo su FF:D ... se ti interessa che qualcuno visiti la tua pagina, semplicemente metti il link in firma;)

ciao

A parte il fatto che quello scatto rientra a malapena nella categoria close-up, altro che supermacro :mbe: .

[megthebest]

A parte il fatto che quello scatto rientra a malapena nella categoria close-up, altro che supermacro :mbe: .
hai più che ragione.. era così evidente che me ne ero dimenticato!;) :D

[Il Castiglio]

A parte il fatto che quello scatto rientra a malapena nella categoria close-up, altro che supermacro :mbe: .
Dai, non infierite, poverino è stato anche bannato :eek:

[zyrquel]

: - 141 - :

http://i.imgur.com/rEKeYMK.jpg

sono un pochino arrugginito ma pensavo peggio* dopo tanto tempo, dev'essere come andare in bicicletta: solita D70 col solito soffietto col solito nikon EL50/2,8 e flash :fagiano:

*è un po' bruciacchiata in basso a sinistra e qualche petalo é un po' troppo invadente ma ho fatto di peggio
---

non è mai troppo tardi per rispondere vero?? :D

:eek:
In che senso "hai"?
Li hai in casa come animali domestici?

eheh, ho un giardino dietro casa, è piuttosto in ombra per cui ci cresce poca roba, ma qualche bestia la si trova sempre, in special modo ragni e formiche ;)

Come fate ad ottenere questa nitidezza su foto così ravvicinate? sopratutto come fate a fotografare le formiche che sono in perenne movimento?
Scatto bellissimo, difficile cogliere una formica così nitidamente

la nitidezza viene da se come in qualsiasi altro genere fotografico ( specialmente se poi si postano immagini da 800pixel di lato :ciapet: ), il problema principale è il gosting o comunque una mancanza generale di contrasto dovuto a luci parassite, riflessi intersi e cose vari...ma di solito con un banale paraluce si risolve tutto

per le formiche serve solo tanta pazienza e una scheda di memoria capiente, poi si prepara un'imboscata accanto a uno dei loro soliti percorsi, meglio se su rametti o simili ( oppure prepari un'esca, anche un biscotto può andar bene, dipende dal tipo di formica )...dopo le prime due o tremila foto vedrai che qualche scatto decente lo porterai a casa


grazie a tutti e compliemnti per le ultime ( poche ) foto postate, davvero belle ;)

[joeb]

...non lamentarti, ha portato a casa un bel ingrandimento ;)
Complimenti.
Ciao

[zyrquel]

hihi, se non mi lamento nemmeno un p' non posso migliorarmi...e poi così ho tutto il diritto di criticare pure gli altri senza sentirmi troppo in colpa :ciapet:

[joeb]

:-: 142 :-:


http://s18.postimg.org/8pnrn6521/IMG_3719_800.jpg

[zyrquel]

: -143 - :

http://i.imgur.com/R6nLfD3.jpg

...e di questa non mi lamento neppure :ciapet:

[S19]

-144-

Spero che anche una macro normale sia accetta:

https://farm3.staticflickr.com/2927/14044748916_227e627fbd_c.jpg

[S19]

-145-

https://farm3.staticflickr.com/2928/13888136990_f9ba0b5feb_c.jpg

[Prowler80]

ecco alcuni scatti...

https://farm4.staticflickr.com/3803/13930144266_3ee5d17631_b.jpg


https://farm3.staticflickr.com/2904/13953703094_8983d920af_b.jpg


vi prego di darmi commenti critiche e suggerimenti

[FreeMan]

anche qui, foto con dimensioni come da regole di sezione

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1391357

sei pregato di adeguarti al sopra linkato regolamento

>bYeZ<

[megthebest]

ecco alcuni scatti...


vi prego di darmi commenti critiche e suggerimenti

aggiungi anche il numero e metti la dimensione come già detto sopra dal mod.
La prima è la mia preferita..
ciao

[zyrquel]

: - 148 - :

http://i.imgur.com/UP9xRow.jpg


D70 - hoya 28mm invertito - soffietto - flash
...scatto dingolo quindi la pdc è quella che è :(

[megthebest]

[CENTER]: - 148 - :

D70 - hoya 28mm invertito - soffietto - flash
...scatto dingolo quindi la pdc è quella che è :(

a me piace.. ottimi colori.. peccato per il rumore evidente (crop elevato? iso?)
ciao

[zyrquel]

rumore evidente (crop elevato? iso?)

non croppo mai e gli iso sono al minimo...colpa quindi della D70 :ciapet:
probabilmente nella fretta mi son dimenticato di fare una selezione della zona per la maschera di contrasto :mc:

[S19]

-149-

https://farm6.staticflickr.com/5513/14373256325_3ce060459e_c.jpg

[zyrquel]

: - 150 - :

http://i.imgur.com/e9xWG1s.jpg

nikon D70 - 50/2,8 invertito - flash r.r. ~1,5:1

[S19]

: - 150 - :

http://i.imgur.com/e9xWG1s.jpg

nikon D70 - 50/2,8 invertito - flash r.r. ~1,5:1

Molto bello complimenti...

Inviato dal mio Nexus 4 utilizzando Tapatalk

[zyrquel]

grazie mille :)

ghgh...appena aggiudicato una cosetta all'asta per soli 12€, speriamo bene :sperem:

[roccia1234]

grazie mille :)

ghgh...appena aggiudicato una cosetta all'asta per soli 12€, speriamo bene :sperem:

Cosa? :D

[zyrquel]

una lente da microscopio 8x di cui mi hanno parlato un sacco bene e che cercavo da tempo, niente di particolarmente "esotico", uno sfizio da appunto poche decine di euro :sofico:

[joeb]

Complimenti a tutti! http://s7.postimage.org/mdsqfgzjr/1_applaus.gif





:-: 151 :-:

http://s12.postimg.org/xpa0j29hp/IMG_6700_800.jpg

[roccia1234]

Si ma non puoi fare i complimenti e poi uscirtene con 'sti capolavori :cry:

[S19]

-152-

https://farm4.staticflickr.com/3859/14402330038_f0efdb0921_c.jpg

una lente da microscopio 8x di cui mi hanno parlato un sacco bene e che cercavo da tempo, niente di particolarmente "esotico", uno sfizio da appunto poche decine di euro :sofico:

Qualche scatto con questa lente?

Complimenti a tutti! http://s7.postimage.org/mdsqfgzjr/1_applaus.gif

:-: 151 :-:

http://s12.postimg.org/xpa0j29hp/IMG_6700_800.jpg

Bellissima :sbavvv: :sbavvv: :sbavvv: Si possono avere i dati di scatto?

[LUVІ]

Ciao a tutti! Una vita che non passavo di qua.
Quando mi sono iscritto al forum mia figlia, la prima, non era ancora nata.
Ora eccola qua che fotografa con la D60 che ha ricevuto per il suo compleanno e fa macro ai suoi minerali :)

..::153::..

http://s11.postimg.org/huq45ikyb/10457654_10152932141836023_3036002683193888551_o.jpg

Olivina (circa 1mm), Nikon D60 + Micro Nikkor 55 mm + tubo di estensione + lente close up +3 - PS CS6 - Crop

LuVi

[zyrquel]

..::153::..
...ottimo inizio, complimenti ;)

[AleAme]

.:154:.
http://i.imgur.com/DtLFzjT.jpg

Ho fatto alcune prove su come ridimensionare l'immagine ma non sono riuscito a mantenere in nessun caso l'occhio definito. Al 100% si vede bene ma una volta ridimensionata, si impasta tutto... :muro:
Ecco un crop 100%:

http://i.imgur.com/03cAmqL.jpg

Qualche consiglio?

[zyrquel]

a me pare sia l'opposto, al 100% il dettaglio è davvero scarso mentre con il ridimensionamento ( a 800 di lato ) e magari una passata di maschera di contrasto la nitidezza arriva alla sufficenza

...in ogni modo dicci attrezzatura ed exif e vediamo se si può migliorare la situazione ;)

[AleAme]

Quello che intendo è che se guardo la foto al 100% riesco a distinguere bene l'occhio composto (sono cornee?). Una volta che ridimensiono l'immagine l'occhio è più piccolo e non si dintinguono più e si impastano le linee...
Forse perchè diventa un dettaglio troppo piccolo per i pixel del monitor?
Nikon D7000 + 28mm invertito.
f16 - 0,40s - iso500 - sollevamento specchio

[zyrquel]

Forse perchè diventa un dettaglio troppo piccolo per i pixel del monitor?
ovviamente non puoi pretendere di distinguere qualcosa più piccolo del più piccolo punto a disposizione ;)
Nikon D7000 + 28mm invertito.
f16 - 0,40s - iso500 - sollevamento specchio
non so se hai già fatto i test di nitidezza ma secondo me f16 è troppo chiuso e la diffrazione ti mangia dettaglio, riduci gli iso e apri di uno stop o due il diaframma, inutile avere tutto a fuoco se poi non è nitido

[AleAme]

La tua formica 143 dovrebbe essere di poco più piccola dell'ape.
L'occhio però è dettagliato nonostante il resize.
Sicuramente incide la qualità della lente: il mio 28 non è di qualità eccelsa.
Se vuoi posso mandarti la foto originale così ti fai più facilmente un'idea di quello che dico.
Nel caso, dammi l'email in pv.
;)

Comunque mi sembra normale che una foto visualizzata al 100% non abbia la stessa resa di quando la visualizzi dopo un resize a 1200 o meno.

[zyrquel]

La tua formica 143 dovrebbe essere di poco più piccola dell'ape.
L'occhio però è dettagliato nonostante il resize.
è molto più piccola ma in ogni caso il motivo dell'apparente maggior nitidezza è dovuto al fatto che c'è un maggior contrasto tra riflesso del flash e parte in ombra per cui, anche dopo il ridimensionamento, ci sarà sempre un puntino bianco circondato da una parte nera...nella tua foto attorno al riflesso le tonalità vanno dal grigio chiaro a quello scuro nel migliore dei casi, è quindi naturale che nella compressione si misci tutt portando a una macchia uniforme

Sicuramente incide la qualità della lente: il mio 28 non è di qualità eccelsa.
Se vuoi posso mandarti la foto originale così ti fai più facilmente un'idea di quello che dico.
è possibile ma se non mi mandi l'obbiettivo io di certo non posso sapere di chi è la colpa :ciapet:
ma le lenti che uso si trovano a 20€ su ebay difficile che tu abbia un vetro così pessimo, dovessi scommettere una birra darei la colpa a qualche errore di metodo :cincin:
Comunque mi sembra normale che una foto visualizzata al 100% non abbia la stessa resa di quando la visualizzi dopo un resize a 1200 o meno.
si...ma non così tanto

io un crop al 100% della 141 potrei postarlo anche senza maschera di contrasto e non sarebbe nemmeno uno dei miei scatti peggiori:

http://i.imgur.com/5KftI9u.jpg

[AleAme]

dovessi scommettere una birra darei la colpa a qualche errore di metodo

Sicuro! :sofico:

La foto che hai messo come paragone però non mi convince.
L'occhio è largo 10cm e nel resize diventa 4cm. Poco meno di 1/2.
Nella mia, la parte che si vede illuminata, è larga 3cm che diventano 0,5cm nel resize. 1/6!
Se parto dalla mia originale e faccio un resize meno spinto (1200px per esempio), il reticolo dell'occhio rimane ben visibile. Se scendo a 800px si impasta tutto... E' per questo che mi è venuto il dubbio di sbagliare qualcosa durante il resize.
Probabilmente è un insieme di fattori che rendono il risultato così...
Proverò a fare qualche scatto chiudendo meno il diaframma.

Venendo all'attrezzatura, ho questo 28mm che uso invertito e ho il 90 tamron. Secondo te è meglio prendere un soffietto per il 28 o prendere qualcosa per il 90?
In quale caso raggiungerei maggior rapporto d'ingrandimento?

[zyrquel]

La foto che hai messo come paragone però non mi convince.
quella era solo per mostrare come anche un crop al 100% può ( deve ) essere molto nitido

In quale caso raggiungerei maggior rapporto d'ingrandimento?
i maggiori ingrandimenti si ottengono naturalmente con le lenti invertite e soffietto/tubi

a meno di occasioni particolari ti consiglierei di cominciare coi tubi di prolunga, quelli semplici da 5-10€ ( da prenderne lmeno due ), vanno bene sia per gli obbiettivi invertiti che per quelli montati normalmente e ti permettarenno di aumentare gli ingrandimenti massimi di ogni tua lente

...e, se non l'hai già, metti in preventivo l'acquisto di un flash esterno :read:

[AleAme]

i tubi di prolunga, quelli semplici da 5-10€ ( da prenderne lmeno due ), vanno bene sia per gli obbiettivi invertiti che per quelli montati normalmente

I tubi permettono di mettere a fuoco ad una distanza minore.
Con il Tamron andrebbero bene ma con la lente invertita, ho già una distanza minima di messa a fuoco. Non rischio di avere il soggetto attaccato?

[LUVІ]

Qualcuno ha mai provato la tecnica del focus stacking?

[zyrquel]

Non rischio di avere il soggetto attaccato?
con gli obbiettivi montati normalmente l'estensione ( tecnicamente è l'aumento del tiraggio ) tende a portare la distanza di lavoro fino allo scontro tra soggetto e lente frontale, si dovrebbe poter montare un set di tubi sul tamron arrivando a 2:1 o 3:1 senza troppi problemi

...con gli obbiettivi invertiti invece la distanza di lavoro rimane sostanzialmente la stessa, davvero poca fin da subito, qualche cm anche senza tubi, ma poi anche con mezzo metro di prolunga si può continuare a scattare perchè la differenza è nell'ordine di pochi millimetri*...anche se ovviamente sarebbe così scomodo da preferire in ogni caso una lente con maggior ingrandimento e minor prolunga ;)

*con lenti molto lunghe, che a noi non interessano, le differenze sono maggiori ma ad esempio il manuale del soffietto nikon pb6 diche che la dl del 20mm va da 38mm a 35mm passando da 5:1 a 11:1
Qualcuno ha mai provato la tecnica del focus stacking?
eh, bella domanda, mai avuto risultati soddifacenti, ma ora ho appena finito di costruirmi una micro-slitta che dovrebbe andar bene fino a 10:1 ...non mi resta che trovar la voglia e il tempo per provarla :ciapet:

[AleAme]

Chiarissimo!

;)

[AleAme]

Sono in possesso di un vecchio soffietto Novoflex:

http://forum.mflenses.com/userpix/200912/2237_Novoflex_FRONT_1.jpg

Ho provato con gli anelli invertitori che ho ma non vanno bene e non riesco a trovare un anello adattatore per poterlo montare sulla Nikon.
Sapete dove si possono trovare?

Thnk's

[zyrquel]

sembra un innesto M42, su ebay ( con 10-15€ ) trovi tutto quello che ti serve

[AleAme]

Il lato nella foto dove avvitare la lente è di 38-39mm.
Dall'altro lato, dove agganciarlo alla macchina è di 48mm e penso ci voglia un anello femmina.

[zyrquel]

mmm...con 20-25€ ti prendi un soffietto nuovo dalla cina :fagiano:

[AleAme]

Se con qualche € trovo gli adattatori per utilizzare quello che ho, preferisco. Sicuramente la qualità costruttiva non è come quella di un cinese da 20€.
Diverso il discorso se la spesa diventa importante...

;)