Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/storage/intel-e-micron-annunciano-la-produzione-di-chip-nand-flash-a-25nm_31464.html

Gli SSD di casa Intel potranno godere fra qualche tempo dell'adozione di chip con processo produttivo a 25nm, in grado di garantire alte capienze e prezzi di acquisto inferiori

Click sul link per visualizzare la notizia.

"Tutto questo si traduce, ragionando per sistemi produttivi in piena efficienza, in un dimezzamento reale del costo di un SSD, in contemporanea a un raddoppio della capienza."

Se fosse vero, vorrebbe dire il 160Gb a 100 euro....non ci sarebbero più scuse per non prenderne uno.

o presumibilmente un 160GB al prezzo dell'80GB o al limite fra i 150 e i 200€

La scusa per proporli a prezzi assurdi sarà cmq l'assenza di concorrenza, visto che saranno avanti di un anno rispetto agli altri. Pensi che non te lo faranno pagare ?? ;)

Se lo faranno pagare senza dubbio!!

tutto questo si traduce, ragionando per sistemi produttivi in piena efficienza, in un dimezzamento reale del costo di un SSD, in contemporanea a un raddoppio della capienza.

a loro costa la metà produrli, non che poi per forza di cose ce lo faranno pagare metà anche a noi :doh: :muro:

ciao ciao

Mmm, page size a 8K... speriamo non impatti troppo sulle prestazioni.

Il problema è proprio quello dello sfalsamento fra costo reale (alla fonte) e costo di mercato (finale).
Al dimezzamento del costo reale passa un mare prima del dimezzamento del costo di mercato, fra una scusa e l'altra, fra un espediente di marketing e l'altro.

li faranno pagare eccome, e sotto un certo punto di vista devono farlo. è vero che a loro costa la metà produrli, ma è vero anche che spendono molto in ricerca&sviluppo rispetto ad altri e questi costi devono pure coprirli.
speriamo anche la concorrenza si dia da fare così sarà più facile vederli effettivamente a prezzi umani entro un anno.
ciao

2012... non prima è riportato in molti altri siti ;)

Il loro incentivo nella ricerca è proprio quello di venire prima della concorrenza, per poter sfruttare il breve lasso di tempo in cui i margini non sono risicati dalla competizione sul prezzo di vendita.

Non ci vedo nulla di male in questo, e vedrete che prima o poi ci arriveranno tutti con gli ssd da 160gb a 100 euro..

Se a LORO costa meno non significa che te li facciano pagare di meno, ma quando a TUTTI costerà meno c'è la possibilità che qualcuno abbassi i prezzi per guadagnare fette di mercato. Visto che il mercato non è stagnante i prezzi continueranno a scendere, che è meglio!

scusate ma per quel che so io è il controller ad incidere maggiormente sul prezzo, non le celle di memoria che costano meno di un gelato! al massimo in questo modo il prezzo scenderà dell 1%, che presa pèer il cu...:mbe:

secondo me nella seconda metà del 2010 il 320GB intel costerà sui 500 euro, il 160GB tra i 250 e 300.

Cmq, io a maggio 2007 comprai un hd 2.5" seagate da 160GB a 7.200 a qualcosa come 250 dollari (comprato in usa). non son passati nemmeno 3 anni, e gli ssd hanno una velocità nemmeno comparabile!

scusate ma per quel che so io è il controller ad incidere maggiormente sul prezzo, non le celle di memoria che costano meno di un gelato! al massimo in questo modo il prezzo scenderà dell 1%, che presa pèer il cu...:mbe:

l'esatto opposto

un controller inteso come cpu e firmware costa pochi euro, ovvio che al''inizio devo rientrare nel costo di sviluppo ma come puro hardware il costo è irrilevante

le celle di memoria costano molto perche negli ssd ci sono tante

non confrontare un ssd con una banale penna USB, il principio di base è lo stesso ma i chip di memoria utilizzati sono molto di piu

La scusa per proporli a prezzi assurdi sarà cmq l'assenza di concorrenza, visto che saranno avanti di un anno rispetto agli altri. Pensi che non te lo faranno pagare ?? ;)

La concorrenza c'è ed è rappresentata ancora dai dischi tradizionali.

Ho appena comprato uno Scorpio Blue da 500 giga a 70 euro e ne sono soddisfattissimo.

A mio giudizio il vantaggio velocità degli ssd contro il vantaggio prezzo per gigabyte degli hd tradizionali pende ancora verso i secondi, almeno per esigenze generiche e non specifiche.
Questo divario è ancora maggiore per i sistemi desktop.

Ma sono convinto che entro quest'anno con l'arrivo del nuovo processo produttivo, l'ago della bilancia comincerà a pendere dalla parte degli SSD.

Dopo aver provato un ssd in luogo di un hdd, anche per le esigenze generiche, il bilancio è decisamente a favore del primo.
Su un notebook poi, anche di più, per prestazioni e rumore.
Al prossimo acquisto, sacrificherò tranquillamente la scheda video discrete ed i Mhz della cpu, per poter poi mettere un ssd 64/80/120Gb.

Dopo aver provato un ssd in luogo di un hdd, anche per le esigenze generiche, il bilancio è decisamente a favore del primo.
Su un notebook poi, anche di più, per prestazioni e rumore.
Al prossimo acquisto, sacrificherò tranquillamente la scheda video discrete ed i Mhz della cpu, per poter poi mettere un ssd 64/80/120Gb.

commento sensatissimo, gli ssd danno nuova vita a macchine mezze defunte..è sicuramente l'upgrade di maggior impatto sul sistema

Mettere un SSD invece di un meccanico dentro un sistema è molto più sensanto che upgradare passando da un dual a un quad (a meno di necessità di calcoli intensi). Anche perchè avere un quad ed aspettare che l'hd invii i dati mi pare abbia poco senso.

Giocare e lasciare l'antivirus a fare scansioni non ha prezzo :D
(ovviamente l'ho fatto solo per prova, non è che ne avevp la necessità)

lol ma davvero lo hai fatto? credo che la scansione ciucii anche un bel po' di cpu, comunque si, concordo in pieno

Mettere un SSD invece di un meccanico dentro un sistema è molto più sensanto che upgradare passando da un dual a un quad (a meno di necessità di calcoli intensi). Anche perchè avere un quad ed aspettare che l'hd invii i dati mi pare abbia poco senso.

Giocare e lasciare l'antivirus a fare scansioni non ha prezzo :D
(ovviamente l'ho fatto solo per prova, non è che ne avevp la necessità)

Beh, allora sì... non posso rendermi conto, avendo un Macbook non so cosa siano gli antivirus...:D

Il punto è: in base alle mie esigenze è meglio aspettare qualche secondo in più ma avere un disco da 500 giga oppure una gran velocità ma molti giga (ed euro in tasca) in meno?

A mio giudizio per l'80% dell'utenza gli ssd sarebbero ancora uno sfizio, ma ripeto le cose cambieranno a breve, ne sono consapevole.

Datemi un ssd da 320 giga al prezzo del 160 attuale e un pensierino comincio a farcelo anch'io.

we are waiting for g3

Beh, allora sì... non posso rendermi conto, avendo un Macbook non so cosa siano gli antivirus...:D

Il punto è: in base alle mie esigenze è meglio aspettare qualche secondo in più ma avere un disco da 500 giga oppure una gran velocità ma molti giga (ed euro in tasca) in meno?

A mio giudizio per l'80% dell'utenza gli ssd sarebbero ancora uno sfizio, ma ripeto le cose cambieranno a breve, ne sono consapevole.

Datemi un ssd da 320 giga al prezzo del 160 attuale e un pensierino comincio a farcelo anch'io.

un discorso abbastanza sterile, se hai un fisso puoi avere piu' dischi, se hai un note non credo tu ti maetta a memorizzare 500 film hd, per il resto ti consiglierei anche solo di provare la differenza, sembra banale, ma ti assicuro che ti sembrerà di avere una macchina nuova
e difficilmente riusciresti a tornare indietro..

in fin dei conti negli ultimi 10 anni di innovazione sugli hdd non se n'è fatta.è sempre lo stesso principio , solo maggiore capienza..credo sia anche ora di cambiare

Secondo me è sarà facile invece vedere modelli da 160 GB a prezzi degli 80 GB di oggi e gli 80 ai prezzi dei 40. In un mercato dove i concorrenti avranno un prezzo al GB che è il doppio la scelta sarè Intel. Non so quanto possa incidere gli 8K sulle prestazioni ma ultimamente in casa Intel i conti li sanno fare bene

una curiosità (banale magari) per tutti quelli che hanno un ssd dentro al proprio pc: si possono partizionare i dischi ssd?

non voglio risposte "teoriche", lo chiedo espressamente a chi può farlo nella pratica (o lo ha già fatto)

grazie

ciao ciao

una curiosità (banale magari) per tutti quelli che hanno un ssd dentro al proprio pc: si possono partizionare i dischi ssd?

non voglio risposte "teoriche", lo chiedo espressamente a chi può farlo nella pratica (o lo ha già fatto)

grazie

ciao ciao

ci si lamenta per la capienza e tu vuoi partizionare?:sofico:

ovvio che si, non vedo alcuna limitazione..

"ovvio che sì" significa che tu hai già provato a partizionare? Ce l'hai un ssd?

no perchè se prendi una chiavetta usb e provi a partizionarla poi mi dici come fai :asd:

ciao ciao

no perchè se prendi una chiavetta usb e provi a partizionarla poi mi dici come fai :asd:

ciao ciao

http://www.techspot.com/vb/all/windows/t-18736-Why-is-it-not-possible-to-partition-a-USB-Flash-Stick.html

http://www.911cd.net/forums//index.php?showtopic=15923&st=0&p=103213&#entry103213

http://www.lancelhoff.com/multi-partition-a-usb-flash-drive-in-windows/

:)

grazie ma sotto win7 32bit non funziona ;)

in ogni caso a meno di utility esterne e particolari non si possono partizionare le chiavette usb (ne ho 3, due delle quali partizionate :asd:), quello che io vorrei sapere per certo è se con gli ssd ci si deve sbattere allo stesso modo o se il partizionamento degli ssd è identico a quelli dei meccanici ;)

ciao ciao

[url]http://www.lancelhoff.com/multi-partition-a-usb-flash-drive-in-windows/

:)

quindi gli ssd sono fixed e si possono partizionare tranquillamente. Almeno teoricamente. Io ho lasciato tutta la capacità.

nn so voi ma, sono abituato a nn gettarmi sulle novità anzi, attendo di vedere la stabilità, produttività...e normalmente nn compero fino alla "seconda uscita"...e nel contempo anche i prezzi calano...poi c'è chi vuole la novità subito...libera scelta ma, senza "diritto" di lamento!!!

una curiosità (banale magari) per tutti quelli che hanno un ssd dentro al proprio pc: si possono partizionare i dischi ssd?

non voglio risposte "teoriche", lo chiedo espressamente a chi può farlo nella pratica (o lo ha già fatto)

grazie

ciao ciao

l'ho fatto, ma ho barato, ho ghostato un disco meccanico già partizionato in partenza.

l'ho fatto, ma ho barato, ho ghostato un disco meccanico già partizionato in partenza.
hai barato per scelta/comodità di non dover reinstallare tutto o perchè gli ssd hanno qualche impedimento?

il transfer da una partizione all'altra del ssd com'è? hai provato crystaldiskmark sul ssd intero e su quello partizionato?

grazie e ciao

hai barato per scelta/comodità di non dover reinstallare tutto o perchè gli ssd hanno qualche impedimento?

la 1°. Nello specifico, volevo provare l'ssd del mio fisso sul portatile da lavoro, e vedere com'era (e magari convincere il Grande Capo a comprarsene uno - e ovviamente uno a me :D )
afaik non ci dovrebbero essere degli impedimenti particolari.
A parte forse la durata, vorrei sapere infatti gli algoritmi di wear-levelling se intervengono anche quando si spippola su cose come l'mbr e altri settori riservati. Non vorrei che uno partizionando spesso finisce per ridurre sensibilmente la durata del proprio disco.

c'è un altro fattore, sono rimasti fuori circa 14mb perché il disco di origine era più grande di quello di destinazione, ho ridotto una partizione ma ho toppato di qualche mega. Se conosci un free software che fa il ghosting in automatico da un disco più grande a uno più piccolo, te ne sarò grato (io ho usato clonezilla)


il transfer da una partizione all'altra del ssd com'è? hai provato crystaldiskmark sul ssd intero e su quello partizionato?

grazie e ciao

cdm lo provo e ti dico, era una curiosità che avevo da tempo.
a titolo di esempio ho provato a passare un'immagine da 870mb da d: a c: e ci ha messo 45secondi, ma c'è il fattore trim, sto usando xp e dovrei usare l'utilità wiper, ma ancora non l'ho fatto.

il disco è un geil falcon da 128.

la 1°......
c'è un altro fattore, sono rimasti fuori circa 14mb perché il disco di origine era più grande di quello di destinazione, ho ridotto una partizione ma ho toppato di qualche mega. Se conosci un free software che fa il ghosting in automatico da un disco più grande a uno più piccolo, te ne sarò grato (io ho usato clonezilla)
mi chiedevo anche partizionando come avviene poi la suddivisione della capacità, se bisogna tenere in considerazione la cella (mlc/slc) e arrotondare quindi per fare celle piene o se non cambia nulla

non conosco nessun programma mi spiace ma se trovo qualcosa ti faccio sapere ;)

il discorso di partizionare mi tornerebbe utile in quest'ottica
- partizione windows
- partizione file paging di windows
- partizione crittata
- partizione con ubuntu (in dual boot)

se però la vita/prestazioni calano non vale la pena

cdm lo provo e ti dico, era una curiosità che avevo da tempo.
a titolo di esempio ho provato a passare un'immagine da 870mb da d: a c: e ci ha messo 45secondi, ma c'è il fattore trim, sto usando xp e dovrei usare l'utilità wiper, ma ancora non l'ho fatto.

il disco è un geil falcon da 128.

grazie mille per le informazioni, aspetto allora i tuoi risultati di crystaldiskmark :ave:

ciao ciao