Link alla notizia: http://www.hwupgrade.it/news/cpu/processori-amd-phenom-ii-x6-nuovi-dettagli_31452.html

Emergono informazioni più specifiche sulle cpu AMD con architettura a 6 core al debutto nel corso del secondo trimestre 2010, destinate a sistemi Socket AM3

Click sul link per visualizzare la notizia.

Per gli altri tre invece non si conoscono ancora le frequenze operative ???
Sinceramente mi aspettavo per il top di gamma una frequenza più elevata :cry:

non siamo messi benissimo,
2.8ghz e siamo a 140w :(:(

non siamo messi benissimo,
2.8ghz e siamo a 140w :(:(

per forza, è assurdo per principio presentare un six core desktop con tecnologia a 45nm, Intel infatti ha pensato bene di passare ai 32nm per questo genere di processori

non siamo messi benissimo,
2.8ghz e siamo a 140w :(:(

beh non è male considerando che quello è il top

per forza, è assurdo per principio presentare un six core desktop con tecnologia a 45nm, Intel infatti ha pensato bene di passare ai 32nm per questo genere di processori

considerando che in fatto di potenza bruta amd stava dietro penso che tutto sommato non sia stata una mossa così sbagliata dare un upgrade alla sua piattaforma attuale.

considerando che in fatto di potenza bruta amd stava dietro penso che tutto sommato non sia stata una mossa così sbagliata dare un upgrade alla sua piattaforma attuale.

è una scelta obbligata ma personalmente un six core così non lo acquisterei mai. ;)

:( è un procio che vale la pena solo se si usano 5/6 core praticamente sempre altrimenti data la bassa frequenza prende delle legnate mica da ridere

No, neppure io comprerei un six core a 45 nm. Anche perche' le frequenze sembrano bassine anche a me (vabbe' che ho un quad core a 2.6, ma l'ho preso oltre un anno e mezzo fa)...

Ma come mai AMD sta ancora a 45?

No, neppure io comprerei un six core a 45 nm. Anche perche' le frequenze sembrano bassine anche a me (vabbe' che ho un quad core a 2.6, ma l'ho preso oltre un anno e mezzo fa)...

Ma come mai AMD sta ancora a 45?

Semplicemente perché non ha tutti i soldi di intel! ;)
E quindi non ha le risorse per lavorare ai Phenom II @32nm senza ritardare con Bulldozzer.

In pratica o l'uno o l'altro

:( è un procio che vale la pena solo se si usano 5/6 core praticamente sempre altrimenti data la bassa frequenza prende delle legnate mica da ridere

esattamente ecco perchè in ambito desktop è un non senso

No, neppure io comprerei un six core a 45 nm. Anche perche' le frequenze sembrano bassine anche a me (vabbe' che ho un quad core a 2.6, ma l'ho preso oltre un anno e mezzo fa)...

Ma come mai AMD sta ancora a 45?

sta a 45nm perchè la fonderia di riferimento è in ritardo con i 32nm causa soldi

Sest'ultima riga: "interfaccia HyperThreading 3"... forse HyperTransport?
Lunedì mattina è dura per tutti... ^^

Un mesetto prima di questi Thuban, dovremmo poter vedere confronti sugli Opteron basati sui core Lisbon ed i "vecchi" Istanbul e Shangai, in modo da poter valutare eventuali miglioramenti dell'ipc oltre che lo scaling da 4 a 6 core.
Speriamo che venga confermata la compatiblità am2+, sempre che poi il produttore della Mb non ci metta "del suo" :/

Un mesetto prima di questi Thuban, dovremmo poter vedere confronti sugli Opteron basati sui core Lisbon ed i "vecchi" Istanbul e Shangai, in modo da poter valutare eventuali miglioramenti dell'ipc oltre che lo scaling da 4 a 6 core.
Speriamo che venga confermata la compatiblità am2+, sempre che poi il produttore della Mb non ci metta "del suo" :/

con frequenza 2.8 del top gamma, ipotizzando uno scaling perfetto dovrebbe andare il 50% in piu di un X4 920....

molto spannometricamente il top gamma dovrebbe finire fra il 920 e il 950 di intel...

con frequenza 2.8 del top gamma, ipotizzando uno scaling perfetto dovrebbe andare il 50% in piu di un X4 920....

molto spannometricamente il top gamma dovrebbe finire fra il 920 e il 950 di intel...

andrà poco più forse di un I7 860 il che non è bello anche perchè dubito che il top gamma six-core possa essere venduto a meno dell'I7860

non siamo messi benissimo,
2.8ghz e siamo a 140w :(:(



140w è il tdp con tutti i core al 100%, quindi quasi mai.
bisogna vedere quanto consuma in idle e uso medio-comune, ma sopratutto il prezzo di lancio sul mercato


:( è un procio che vale la pena solo se si usano 5/6 core praticamente sempre altrimenti data la bassa frequenza prende delle legnate mica da ridere


2.8ghz non è mica bassa :mbe:



con frequenza 2.8 del top gamma, ipotizzando uno scaling perfetto dovrebbe andare il 50% in piu di un X4 920....

molto spannometricamente il top gamma dovrebbe finire fra il 920 e il 950 di intel...


non è mica poco nel giro di 1 anno avere allo stesso tdp una cpu che vada il 50% in più ( 6 core vs 4 )

Prima di fasciarci la testa aspetterei l'uscita dei processori: quel tpd è lo stesso degli opteron D0, mentre i six phenom dovrebbero esserebasati su step D2 con un contenimento del tpd e/o un aumento di clock.
oltretutto storicamente Amd alle cpu della famiglia opteron ha applicato un voltaggio di alimentazione sempre più alto di almeno 2 step rispetto alla controparte deskop, e gia questo dovrebbe gia far abbassare il tpd rispetto agli opteron six a parità di step.
Io credo che all'uscita se si avrà una cpu con 140w di tpd sia almeno a 3ghz.

Prima di fasciarci la testa aspetterei l'uscita dei processori: quel tpd è lo stesso degli opteron D0, mentre i six phenom dovrebbero esserebasati su step D2 con un contenimento del tpd e/o un aumento di clock.
oltretutto storicamente Amd alle cpu della famiglia opteron ha applicato un voltaggio di alimentazione sempre più alto di almeno 2 step rispetto alla controparte deskop, e gia questo dovrebbe gia far abbassare il tpd rispetto agli opteron six a parità di step.
Io credo che all'uscita se si avrà una cpu con 140w di tpd sia almeno a 3ghz.

già..ma sarebbe molto interessante conoscere il prezzo di lancio di questi processori..

Se dovessero andare come un i7 950 o giu di li ad un prezzo di circa 350$ allora credo che intel sara costretta ad abbassare i prezzi a tutto vantaggio di noi consumatori!!!
Se prendiamo un 965 BE e aggiungiamo un 50% al prezzo siamo a circa 300$ percio non dovrebbe essere un utopia averli a prezzi concorrenziali:) :)

con frequenza 2.8 del top gamma, ipotizzando uno scaling perfetto dovrebbe andare il 50% in piu di un X4 920....

molto spannometricamente il top gamma dovrebbe finire fra il 920 e il 950 di intel...

Se usassero il core Istanbul, siamo sul 45-50% rispetto al Phenom II 925, ma al suo debutto, troverà come concorrente l'i7 930 2.8 GHz (2.93GHz) da 286$.

Ma siccome derivano dal core Lisbon, mi aspetto qualche "ritocco" sull'architettura e sulla L3, difficilmente quantificabile ora.

Senza dimenticare concorrenti come l'i7 870, che con l'uscita dell'i7 880 nello stesso periodo, dovrebbe scendere a 286$ e l'i7 860 a 196$.

Se dovessero andare come un i7 950 o giu di li ad un prezzo di circa 350$ allora credo che intel sara costretta ad abbassare i prezzi a tutto vantaggio di noi consumatori!!!
Se prendiamo un 965 BE e aggiungiamo un 50% al prezzo siamo a circa 300$ percio non dovrebbe essere un utopia averli a prezzi concorrenziali:) :)

il problema è che se costa 250€ non ha mercato in quanto stiamo arrivando alla frutta del soket am3 e a questo punto converrebbe piu un I7 950 su x58 che in futuro puo diventare 6core a 32nm

Scusate ma ai fini pratici.......oggi come oggi.....acquistarlo adesso,che uso mai se ne può fare in ambito domestico....ma pure lavorativo?

Sono passati anni e ancora non si sfruttano pienamente i quad-core, per i six-core vale lo stesso discorso, può essere un investimento, ma a caro prezzo.

IMHO Fra un annetto o due, quando verrano ben spremuti e i prezzi saranno ovviamente inferiori converrà l'acquisto.

Sono senza parole...
Si vede che oggi è più facile riportare qualsiasi notizia anche le più assurde e piene di incompetenza, senza neanche controllare o analizzare il contenuto...

Riporto una risposta già data ieri sul thread del K10:

Stavo pensando una cosa... se lo Zosma viene confermato come un 3.3 GHz entro 95W di TDP, non vedo perché l'esa di punta non dovrebbe essere almeno un 3.2 GHz da 125W.

Basta pensare che il 550 BE è un 3.1 GHz da 80W e il 945 un 3 GHz da 95W.

So che è un ragionamento semplicistico, però non capisco perché fra un x2 e un x4 il TDP sale di 15-20W, mentre fra un x4 e un x6 dovrebbe salire a più di 30W!...

Secondo me 3.2 GHz è un limite inferiore per l'esa di punta...

Astro il confronto è presto fatto:
A parità di step produttivo tra un Opteron core Shanghai e un Phenom2 core Deneb, il vantaggio di quest'ultimo in frequenza è di 300Mhz con un TDP praticamente identico (vedi Opteron C2 2393SE Vs Phenom2 965 C2)...
Anche se Thuban fosse uno step D0, la sua frequenza ipotizzabile a parità di TDP è di 3.10Ghz.
Quello che mi fa arrabbiare è che nessuno dei siti pecoroni abbia visto il Phenom2 955 @ 3.20Ghz con TDP 95W, dove fare un ipotesi di un Six core alla stessa frequenza e con un TDP da 125W è più che possibile.
E' da incompetenti fare un confronto tra Thuban e Istanbul sempre a parità di clock, senza degnarsi di trovare le differenze tra la serie K10 Opteron e Phenom2...
La moda di riportare senza analizzare la notizia è purtroppo ormai diventata una pessima abitudine; ecco anche perchè un sito fogna come FUDZILLA è ancora considerato degno di nota....

Scusate ma ai fini pratici.......oggi come oggi.....acquistarlo adesso,che uso mai se ne può fare in ambito domestico....ma pure lavorativo?

Sono passati anni e ancora non si sfruttano pienamente i quad-core, per i six-core vale lo stesso discorso, può essere un investimento, ma a caro prezzo.

IMHO Fra un annetto o due, quando verrano ben spremuti e i prezzi saranno ovviamente inferiori converrà l'acquisto.

dipende da che uso fai con il pc, sicuramente pochissimi utenti domestici trarranno vantaggio dai due core in più mentre programmi professionali che richiedono una marea di potenza di calcolo ce ne sono un'infinità e in questo caso 6 core potrebbe dare vantaggio soprattutto per un uso semiprofessionali, visto che imho per professionisti meglio puntare su una ws nettamente più stabile

Rendering 3D. Non c'è solo gente che lo fa per lavoro, ma anche hobbisti. E contando che (prendendo per esempio sw open) blender 2.5 è a 64 threads, credo che il six venga usato a pieno carico su tutti i core. Se non erro gimp ti fa impostare quanti threads usare (quindi immagino che maya, ps e tutti gli altri programmi di grafica commerciali diano la stessa possibilità). After Effects e Premiere succhiano potenza come un aspirapolvere a codificare, ma anche per le preview mentre lavori, etc. La grafica è la prima che mi è venuta in mente, ma sicuramente ci sono altri ambiti. Ovvio che magari se devi giocare, o winamp+FF non te ne farai tantissimo, ma se sei quel tipo di utenza non ti prendi un six a meno che non hai te la scimmia di provare le novità e sia un appassionato di hw. IMHO

il problema è che se costa 250€ non ha mercato in quanto stiamo arrivando alla frutta del soket am3 e a questo punto converrebbe piu un I7 950 su x58 che in futuro puo diventare 6core a 32nm

Siamo alla frutta del soket am3? Azzo, c'è l'ho da 3 mesi è sono già alla frutta!!

A parte che persino i futuri Bulldozer saranno compatibili am3, ma parlando di oggi, il rapporto prezzo prestazioni è ancora a vantaggio di AMD, in particolare quando si parla di utenza casalinga. Spendere 7 / 800 euro per un processore è un'acquisto intelligente per l'uso home? Posso capire gli utenti fanatici del bench, per il resto sono soldi che hanno poco senso, con la stessa cifra ci fai tutto il PC. Ciò che risparmi nel processore spendi nelle periferiche e rendi tutto il sistema più equilibrato, è inutile avere un processore della madonna e risparmiare sul resto, a meno che si hanno tantii soldi da spendere...IMHO

Speriamo che ci sia supporto per am2+!

Speriamo che ci sia supporto per am2+!

non credo, piu' per questioni tecniche che di marcheting :rolleyes:

Siamo alla frutta del soket am3? Azzo, c'è l'ho da 3 mesi è sono già alla frutta!!

A parte che persino i futuri Bulldozer saranno compatibili am3, ma parlando di oggi, il rapporto prezzo prestazioni è ancora a vantaggio di AMD, in particolare quando si parla di utenza casalinga. Spendere 7 / 800 euro per un processore è un'acquisto intelligente per l'uso home? Posso capire gli utenti fanatici del bench, per il resto sono soldi che hanno poco senso, con la stessa cifra ci fai tutto il PC. Ciò che risparmi nel processore spendi nelle periferiche e rendi tutto il sistema più equilibrato, è inutile avere un processore della madonna e risparmiare sul resto, a meno che si hanno tantii soldi da spendere...IMHO

apparte che ci sono molti processori intel che non costano 800 euro come scrivi tu bulldozer se non ricordo male avrà un soket am3r2 che è ancora tutto da vedere se sarà retrocompatibile o meno

non credo, piu' per questioni tecniche che di marcheting :rolleyes:

Sono curioso...
Quali sono queste questioni tecniche?

apparte che ci sono molti processori intel che non costano 800 euro come scrivi tu bulldozer se non ricordo male avrà un soket am3r2 che è ancora tutto da vedere se sarà retrocompatibile o meno

Se AMD non voleva rendere compatibili le CPU Bulldozer con gli attuali socket AM3 allora si sarebbe inventata un nuovo socket.
Tuttavia le nuovo roadmap parlano di CPU Zambezi su socket AM3; se poi sarà un socket AM3+ si vedrà, ma la retrocompatibilità è più di una speranza...
Discordo a parte per le CPU Llano, la quale non si conosce il tipo di socket che utilizzeranno (probabile che ci sia un nuovo socket)...

ma detto cosi da come scrivono un tpd si 140 watt x 6 core non e affatto male.. vorrei averlo sotto il mio fisso una potenza di qesta per i miei videogiohi non e affatto male..

apparte che ci sono molti processori intel che non costano 800 euro come scrivi tu bulldozer se non ricordo male avrà un soket am3r2 che è ancora tutto da vedere se sarà retrocompatibile o meno

Bulldozer sarà retrocompatibile con il socket AM3, seppur con qualke limitazione.

la cache L3 non c'è +?

la cache L3 non c'è +?

Si che ce...
Rimarrà 6MB...

Salve a tutti:)



Speriamo che ci sia supporto per am2+!

non credo, piu' per questioni tecniche che di marcheting :rolleyes:

A me risulta che i Phenom II per socket AM3 integrino sia i controller per memorie DDR2 sia DDR3, quindi penso che, per questi nuovi processori, non sia tanto questione di problemi tecnici quanto di scelta se integrare entrambi i controller nell'atto della creazione dell'architettura;
Se hanno scelto di metterli tutti e due (come spero) bene, altrimenti amen:( .

ma detto cosi da come scrivono un tpd si 140 watt x 6 core non e affatto male.. vorrei averlo sotto il mio fisso una potenza di qesta per i miei videogiohi non e affatto male..

per i videogiochi che usano per la maggiorparte 2 thread e solo pochi 4 thread un x6 non è una scelta logica, meglio 2 core in meno ma salire parecchio di frequenza

Mi chiedo a cosa serviranno oltre ai bench...

Mi chiedo a cosa serviranno oltre ai bench...

Serviranno per le stesse cose che si fanno con i core i7.

Salve a tutti:)



A me risulta che i Phenom II per socket AM3 integrino sia i controller per memorie DDR2 sia DDR3, quindi penso che, per questi nuovi processori, non sia tanto questione di problemi tecnici quanto di scelta se integrare entrambi i controller nell'atto della creazione dell'architettura;
Se hanno scelto di metterli tutti e due (come spero) bene, altrimenti amen:( .

io ho letto da qualche parte che non sarà possibile un discorso analogo epr questioni di architettura, mettere sei core è una attimo piu' complesso.cerco di ritrovare quell'articolo..

Il TPD che dichiara AMD è totalmente differente rispetto a quello dichiarato da Intel.

AMD dichiara il TPD massimo, ovvero con tutti i core al 100%.
Intel dichiara il TPD massimo in un utilizzo comune (80% circa), quindi non si sa quanto scaldano effettivamente tutti i core al 100%

La dimostrazione la possono avere tutti, facendo i paragoni con le CPU montate.
AMD a parità di GHz tende a scaldare meno.

Se era vero che i core2 duo erano degli ottimi processori quad, con gli I7, e i PhenomII, AMD è diventata la soluzione più "fredda".

Un piccolo esempio dimostrativo lo potete notare qua (recensione WB Ybris):

Intel Quadcore I7 920 2,66GHz (http://www.pcbrain.it/index.php/articoli/10-watercoling/560-ybris-black-sun-l-italia-nell-olimpo-del-watercooling.html?start=7)
- 2793 MHz (133 x 21) a 1,25 V con ram a 1600 MHz e Uncore a 3200 MHz
- 3600 MHz (200 x 18) a 1,30 V con ram a 1600 MHz e Uncore a 3200 MHz
- 4200 MHz (200 x 21) a 1,35 V con ram a 1600 MHz e Uncore a 3200 MHz

Intel Quadcore I7 860 2,8HGz (http://www.pcbrain.it/index.php/articoli/10-watercoling/560-ybris-black-sun-l-italia-nell-olimpo-del-watercooling.html?start=8)
- Cpu a 2926 MHz (133 x 22) a 1,28 V con ram a 2000 MHz.
- Cpu a 3600 MHz (200 x 18) a 1,33 V con ram a 2000 MHz.
- Cpu a 4200 MHz (200 x 21) a 1,38 V con ram a 2000 MHz.

AMD Phenom II 965 C3 3,4GHz (http://www.pcbrain.it/index.php/articoli/10-watercoling/560-ybris-black-sun-l-italia-nell-olimpo-del-watercooling.html?start=9)
- 3400 MHz (200 x 17) a 1,40 V con ram a 1600 MHz.
- 3800 MHz (200 x 19) a 1,42 V con ram a 1600 MHz.
- 4000 MHz (200 x 20) a 1,45 V con ram a 1600 MHz.

Il tutto può essere riassunto brevemente in due immagini:
I7 920 2793 MHz (133 x 21) a 1,25 V con ram a 1600 MHz e Uncore a 3200 MHz
http://www.pcbrain.it/images/stories/Ybris/BlackSun/Test/920/2793.png
PhenomII 965 4000 MHz (200 x 20) a 1,45 V con ram a 1600 MHz
http://www.pcbrain.it/images/stories/Ybris/BlackSun/Test/965/4000.png
"Questo è dovuto in minima parte all' inferiore superficie di contatto, ma prevalentemente al minor calore prodotto dal processore AMD che non porta al collasso il waterblock rivale."

Come si può notare, con un ottimo raffreddamento a liquido, l' I7 a 2,8GHz scalda molto di più del PhenomII a 4GHz (1,2GHz in più).
3-4 gradi in un impiato a liquido del genere vuol dire 10-15 gradi in più con un ottimo dissipatore ad aria.
Avendo avuto per molti anni i pc raffreddati a liquido, posso assicurarvi che un I7 a 4200MHz ad aria, non è gestibile (60° a liquido sono follia).
Un PhenomII a 4000MHz sembra invece gestibilissimo anche con un dissipatore ad aria mediocre.

Per darvi un' idea del calore che produce un I7 OC, basta dirvi che la temperatura più alta che io abbia mai raggiunto con una CPU a liquido è stata di 52° con un AthlonXP M a 2,8GHz (circa) a 2V (chi conosce questi processori sa che forni diventano a quei voltaggi e frequenze) sotto Prime95, con un misero Ybris Stealth, e un rad monoventola BlackIcePro slim.

@))Lexandrus((
questa cosa l'ho sempre sostenuta anch'io, ma non sono riuscita mai a dimostrarla!


cmq! questa news NON ha NIENTE di confermato!
aspettiamo i prodotti prima d dire "..."!

Siamo alla frutta del soket am3? Azzo, c'è l'ho da 3 mesi è sono già alla frutta!!

A parte che persino i futuri Bulldozer saranno compatibili am3, ma parlando di oggi, il rapporto prezzo prestazioni è ancora a vantaggio di AMD, in particolare quando si parla di utenza casalinga. Spendere 7 / 800 euro per un processore è un'acquisto intelligente per l'uso home? Posso capire gli utenti fanatici del bench, per il resto sono soldi che hanno poco senso, con la stessa cifra ci fai tutto il PC. Ciò che risparmi nel processore spendi nelle periferiche e rendi tutto il sistema più equilibrato, è inutile avere un processore della madonna e risparmiare sul resto, a meno che si hanno tantii soldi da spendere...IMHO

Quoto, anche senza prendere un Intel da 7/800 euro, il rapporto prestazioni/costo piattaforma è come sempre completamente a favore di AMD

guardate quanto costano le nuove schede H/P55 per i nuovi Clarkdale, e considerate che non ci sono i costi di produzione per memory controller e IGP, visto che sono entrambi integrati nel processore

Mi chiedo a cosa serviranno oltre ai bench...

Servono alla stessa cosa per cui serve l'Hyperthreading di Intel, mai sentito parlare di parallelizzazione del calcolo?

Ciao:)
io ho letto da qualche parte che non sarà possibile un discorso analogo epr questioni di architettura, mettere sei core è una attimo piu' complesso.cerco di ritrovare quell'articolo..

Se lo trovi mi interesserebbe leggerlo,
grazie.

Se come sembra ci sarà un aumento di prestazioni del 50% o superiore i nuovi processori AMD hanno tutte le carte in regola per giocarsela alla pari con gli i7 di Intel; oltretutto AMD se confermasse il suo trend di prezzi sarebbe molto difficile da non scegliere a discapito di Intel!