Assemblatore per assembler

[LucaE]

Salve ragazzi! :)
Devo provare alcuni programmi in assembler. Ma non sò dove scaricare (e quale) assemblatore, ho come CPU un AMD64 3200+. Qualcuno sà come aiutarmi?:D

grazie 1000 a tutti!!

[Perseverance]

Non me ne intendo molto, ma hai provato il GAS (Gnu Assembler) ?

[LucaE]

Non me ne intendo molto, ma hai provato il GAS (Gnu Assembler) ?

no mai provato, ora dò un occhiata! grazie:)

[cionci]

Ti consiglio NASM

[cdimauro]

Concordo. Odio la sintassi AT&T di GAS & co.

[cionci]

Concordo. Odio la sintassi AT&T di GAS & co.
A me sinceramente piace di più, ma NASM è onestamente più completo di gas.

[cdimauro]

E' questione di abitudine / gusti, allora. :)

[Perseverance]

Beh, se è per questo la odio anche io la sintassi del GAS.

[LucaE]

ho risolto ragazzi, ho preso quello della scuola!
grazie a tutti comunque!:D
potete chiudere

[fero86]

E' questione di abitudine / gusti, allora. :) non ho mai usato GAS, ma la differenza tra la sintassi per inserire codice assembly all'interno di codice C/C++ usata dal compilatore GNU e quella usata dal compilatore Microsoft é tutt'altro che questione di gusti: delle due la prima é praticamente inutilizzabile per quant'é intricata, nella seconda invece scrivi direttamente istruzioni e operandi (come dovrebbe essere) e gli operandi li metti nell'ordine giusto (quello usato dalla Intel, che mi pare la prima ad avere il diritto di definire un ordine in merito).

[cdimauro]

Io mi chiedo ancora perché sia stata tirata fuori la sintassi AT&T quando esisteva già la comodissima Intel. Mah.

Misteri della (fede) informatica...

[cionci]

Misteri della (fede) informatica...
Per motivi storici, perché l'assemblatore a cui gas si ispira (quello dei vari sistemi Unix) usava quella sintassi.

A me sinceramente non dispiace. L'ho usata in un esame all'università in cui si doveva tradurre una classe C++ in asm per poi richiamarla direttamente da codice C++ che includeva l'header della classe.
L'ho trovata molto più immediata di quella Intel, già il solo fatto che sorgente e destinazione siano invertiti è secondo me un bel vantaggio (molto più fedele a come ci si aspetta che le cose funzionino). Inoltre ho apprezzato molto il fatto che sia case sensitive.
Tra l'altro prima, alle superiori e l'anno prima all'università, avevo sempre usato sintassi Intel, anche per progetti con un minimo estesi.

In ogni caso leggo che gas supporta anche la sintassi Intel, non lo sapevo.

[cdimauro]

La sintassi di sorgente e destinazione invertite mi ricorda molto quella usata da Motorola con la sua famiglia 680x0, per cui mi è particolarmente affine, ma avendo lavorato sempre con la sintassi Intel, sono abituato così.

Una cosa che non mi piace proprio della sintassi AT&T è l'uso del % per specificare i registri.

Comunque anche gli assemblatori con sintassi Intel sono case sensitive (purtroppo; io sono un affezionato del case sensitive :p).

Non sapevo nemmeno che GAS supportasse anche la sintassi Intel: è una piacevole novità. :D

[cionci]

Quelli che ho usato io sono case insesitive. Però io intendevo per i registri e le istruzioni, non per le etichette e le variabili. Almeno MASM, TASM e NASM sono così.

[cdimauro]

Ah, ok, questo è vero. Perché li trovi scomodi? Anche gli mnemonici delle istruzioni erano case insensitive.

[gugoXX]

Mi ricordo un assembler x86 con Keyword customizzabili.
Oltre all'italiano c'era anche un file di configurazione per il piemontese. Uno spasso.

[cionci]

Ah, ok, questo è vero. Perché li trovi scomodi?
Omogeneità, così qualsiasi codice fatto da altri o generato dal compilatore è scritto nello stesso modo in cui sono abituato a programmare e a leggere.