View Full Version : Le Maldive "fraintendono" l'Islam, bandiscono i luoghi di culto non Islamici
Da Faithfreedom Italia (http://www.italian.faithfreedom.org/comment.php?t=1847):
Questa bolla e' piena di tolleranza, comunque: permette ai non-Musulmani di praticare la loro religione in casa propria.
E' una di quelle storie amaramente ironiche -- chi riporta questo genere di notizie viene chiamato "Islamofobo", ma a nessuno sembra importare troppo che il governo delle Maldive stia sistematicamente eliminando la liberta' di religione in nome dell'Islam.
Tolleranza Islamica: "Presidente Musulmano richiede legge restrittiva sul culto non-Islamico", di Ahmed Naish per Minivan News (http://www.minivannews.com/news_detail.php?id=7755), 21 Novembre:
Il Presidente Mohamed Nasheed ha detto ieri che avrebbe cercato il consiglio di studiosi religiosi circa la posizione dell'Islam riguardo il permettere o meno la liberta' di culto ai non-Musulmani in una comunita' Islamica.
Nel suo discorso settimanale alla radio, il presidente ha detto che la costituzione era "molto chiara" circa il fatto che le leggi contrarie all'Islam non possano essere messe in pratica.
"E' diventato molto importante per me sapere quello che la sharia Islamica dice riguardo agli stranieri che vogliano praticare la loro religione nelle Maldive", ha detto.
"Quando questo disegno di legge passera' dal Popolo di Majlis davanti al presidente per essere ratificato, la domanda per me sara': essa e' conforme a quello che dice la Sharia circa il diritto di persone di altre religioni di praticare la loro fede in una comunita' Islamica"?
Il presidente ha detto di dover conoscere la risposta a questa domanda prima di ratificare la proposta. "Quando lo sapro', sara' facile per me fare uan decisione riguardo ad essa prima che diventi legge", ha detto.
Proibito
La settimana scorsa, un disegno di legge proposto dal parlamentare indipendente Ibrahim Muttalib Fares-Maathoda riguardante la messa fuorilegge per i luoghi di culto dei non-Musulmani e' stata inviata al comitato per un ulteriore esame, con il consenso unanime di tutti i parlamentari presenti al voto.
Incredibile quanto questa "piccola percentuale di estremisti" si ritrovi ad occupare posizioni cosi' importanti e in numero cosi' elevato, vero?
Durante la seduta, Muttalib ha detto di avere appreso che erano state avanzate richieste al governo allo scopo di stabilire luoghi di culto per gli immigrati e che non vi era nessuna legge che lo proibisse.
"L'altra cosa a cui dobbiamo pensare oggi e' che il governo sta considerando di stabilire del turismo matrimoniale nel paese e che questo portera' indirettamente alla costruzione di chiese sul territorio", ha detto.
Orrore degli orrori!
Anche se la bozza afferma che agli stranieri o agli immigrati sara' concesso di praticare la loro religione nella privacy delle proprie case, il coinvolgimento di abitanti della Maldive o l'incoraggiamento a prendervi parte costituira' un reato.
La bozza specifica un termine di carcere dai tre ai cinque anni o una multa tra i 36.000Rf (1.500€) e i 60.000Rf (2.800€) per chi la violi.
Diversi parlamentari hanno richiesto termini di incarceramente e di risarcimento pecuniari piu' elevati, mentre altri hanno chiesto che uno straniero che violi la legge venga deportato.
Ma, alcuni parlamentari hanno affermato che la legge non e' necessaria in quanto la costituzione afferma che l'Islam sara' la base di tutte le leggi e che di conseguenza i non-Musulmani non possono essere cittadini.
La maggioranza dei parlamentari ha detto che queste leggi sono necessarie per sigillare ogni spiraglio di liberta' religiosa nelle Maldive.
Diritti per i Musulmani
Mohamed Shaheem Ali Saeed, ministro di stato per gli affari Islamici, ha detto a Minivan News oggi che l'ufficio del presidente non ha richiesto ufficialmente il consiglio del ministero.
"Ma la questione e' stata sottoposta ad un'accademia di Fiqh [giurisprudenza Islamica, NdHerbrand] ed essi emetterano un giudizio riguardo ad essa", ha detto. Shaheem ha detto di ritenere che una tale legge debba essere passata per proteggere l'Islam e rafforzare la fede degli abitanti delle Maldive.
"Ora come ora, i Musulmani non vedono rispettati i loro diritti", ha detto. "Ad esempio, non c'e' modo per gli studenti di pregare a scuola, non puoi ottenere alcuni lavori se indossi il burqa e in alcuni lavori non puoi farti crescere la barba."
Ha aggiunto che il ministero ha preparato alcune direttive derivanti dall'Atto di Unita' Religiosa del 1994 in collaborazione con la polizia e l'ha inviato all'ufficio del presidente.
Le direttive saranno pubblicate nella gazzetta ufficiale la settimana prossima, ha continuato, e provvederanno un sistema legale per proteggere l'Islam.
Parlando a Minivan News oggi, Abdullah bin Mohamed Ibrahim, presidente dell'organizzazione religiosa non governativa Salaf Jamiyya, ha detto di ritenere che la legge sia necessaria per salvaguardare l'Islam.
"Quello che il presidente ha detto non corrisponde a quanto contenuto nella proposta di legge", ha detto. "La proposta di legge rendera' illegale costruire luoghi di culto per non-Musulmani. Non rendera' illegale per gli stranieri pregare nelle loro stanze o case."
Abdullah dice che l'associazione ha ricevuto notizia che dei missionari Cristiani stavano cercando di infiltrare il paese e di fare proselitismo nelle Maldive.
"Credo che la proposta di legge sia essenziale perche' la costituzione non proibisce la costruzione di luoghi di culto", ha detto.
Io proporrei ai Musulmani moderati amici di Dream_River di recarsi alle Maldive con tutta fretta, e spiegare al presidente che si sta terribilmente, orribilmente sbagliando.
Voglio dire, se l'Islam e' una religione di pace e di tolleranza questi la stanno travisando orribilmente - e dal momento che il Corano e', a sentir certi, cosi' pieno di versi pacifici non ci vorra' molto a convincere:
-l'intero parlamento delle Maldive;
-la scuola di Fiq (esegesi Islamica) di cui hanno chiesto l'opinione;
-l'intera opinione pubblica delle Maldive che li ha votati,
che quello che stanno facendo e orribile e brutto e "distorce" il vero significato dell'Islam.
...o forse le intere Maldive sono -gasp- abitate da Islamofobi?
Le Maldive? Ovvero quelle che campano col turismo occidentale? :D
Basta non andarci più e vedranno che $Allah$ li ha abbandonati :p
Chissà come faranno per i capitali stranieri :asd:
Jabberwock
02-12-2009, 01:11
Io proporrei ai Musulmani moderati amici di Dream_River di recarsi alle Maldive con tutta fretta, e spiegare al presidente che si sta terribilmente, orribilmente sbagliando.
Voglio dire, se l'Islam e' una religione di pace e di tolleranza questi la stanno travisando orribilmente - e dal momento che il Corano e', a sentir certi, cosi' pieno di versi pacifici non ci vorra' molto a convincere:
-l'intero parlamento delle Maldive;
-la scuola di Fiq (esegesi Islamica) di cui hanno chiesto l'opinione;
-l'intera opinione pubblica delle Maldive che li ha votati,
che quello che stanno facendo e orribile e brutto e "distorce" il vero significato dell'Islam.
...o forse le intere Maldive sono -gasp- abitate da Islamofobi?
Pensa che oggi, pur essendo noi un paese senza religione di stato, che riconosce pari dignita' a tutte le confessioni religiose e liberta' di culto ed essendo un paese a maggioranza di una religione che, secondo i tuoi canoni, e' di pace e tolleranza un certo Borghezio e' andato in TV proponendo di fare un referendum contro le moschee, il che fa pensare che da noi si verificherebbe l'esatto contrario... ah gia', ci sta perche' l'Islam e' brutto e cattivo!
strano perché storicamente l'Islam non proibisce la creazione di luoghi di culto non islamici , gli infedeli di altre religioni devono pagare una tassa allo Stato per vedere riconosciuta la loro protezione e hanno delle limitazioni civili rispetto ai cittadini islamici ma per il resto possono praticare liberamente nelle loro chiese .
peccato perché le Maldive erano meta di turismo molto ambita e così spaventano tutti i turisti .
ConteZero
02-12-2009, 05:53
strano perché storicamente l'Islam non proibisce la creazione di luoghi di culto non islamici , gli infedeli di altre religioni devono pagare una tassa allo Stato per vedere riconosciuta la loro protezione e hanno delle limitazioni civili rispetto ai cittadini islamici ma per il resto possono praticare liberamente nelle loro chiese .
peccato perché le Maldive erano meta di turismo molto ambita e così spaventano tutti i turisti .
Se uno va alle Maldive per andare a messa ha capito ben poco della vita.
Le Maldive? Ovvero quelle che campano col turismo occidentale? :D
Basta non andarci più e vedranno che $Allah$ li ha abbandonati :p
Chissà come faranno per i capitali stranieri :asd:
allah gesu buddha e compagnia bella non possono fare nulla contro il dio $
C;'.a;'.za.;za
strano perché storicamente l'Islam non proibisce la creazione di luoghi di culto non islamici , gli infedeli di altre religioni devono pagare una tassa allo Stato per vedere riconosciuta la loro protezione e hanno delle limitazioni civili rispetto ai cittadini islamici ma per il resto possono praticare liberamente nelle loro chiese .
peccato perché le Maldive erano meta di turismo molto ambita e così spaventano tutti i turisti .
C'è da dire che tradizionalmente l'Islam non ha mai brillato per tolleranza... A partire dal concetto di "guerra santa"... :rolleyes:
Che si vuole commentare a notizie del genere... :stordita: :muro:
Le Maldive? Ovvero quelle che campano col turismo occidentale? :D
Basta non andarci più e vedranno che $Allah$ li ha abbandonati :p
Chissà come faranno per i capitali stranieri :asd:
*
infatti, la penso allo stesso modo.
nel paese dove stai andando ti rompono il c... per motivi assurdi??
(tipo negli USA non posso fumare una sigaretta e bere una birra per strada.... )
VADO DA UNA ALTRA PARTE!
che se ne stiano in pace a casa loro, non sarò io a voler sconvolgere le preziose e sante abitudini e moralità altrui, almeno finchè non tentano di impormele a casa mia...
CREPERANNO DI FAME SENZA IL TURISMO, E AVRANNO MODO DI ACCEDER ANZITEMPO AL PARADISO PROMESSO,
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 09:01
Voglio dire, se l'Islam e' una religione di pace e di tolleranza questi la stanno travisando orribilmente
http://h.imagehost.org/0318/1249241579224.jpg (http://h.imagehost.org/view/0318/1249241579224)
Wolfgang Grimmer
02-12-2009, 09:04
C'è da dire che tradizionalmente l'Islam non ha mai brillato per tolleranza...
un po' come il popolo italiano...
Jacoposki
02-12-2009, 09:17
Bello che quelli che si scandalizzano sono gli stessi che non vogliono le moschee :asd:
Intendiamoci, è giusto scandalizzarsi, ma la coerenza sta davvero altrove.
ConteZero
02-12-2009, 09:40
C'è da dire che tradizionalmente l'Islam non ha mai brillato per tolleranza... A partire dal concetto di "guerra santa"... :rolleyes:
Concetto tipicamente islamico :rolleyes:
comunqeu i cristiani e i cattolici in particolare in fatto di tolleranza e pacifismo dovrebbero solo stare ZITTI.
colonizzazione di africa e nord e sud america, STERMINIO; GENOCIDIO di milionate di persone protratto per secoli ...
CROCIATE,
persecuzioni, tribunali religiosi, roghi...
abbiamo la decenza di dire TUTTO su TUTTI.
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 09:49
comunqeu i cristiani e i cattolici in particolare in fatto di tolleranza e pacifismo dovrebbero solo stare ZITTI.
colonizzazione di africa e nord e sud america, STERMINIO; GENOCIDIO di milionate di persone protratto per secoli ...
CROCIATE,
persecuzioni, tribunali religiosi, roghi...
abbiamo la decenza di dire TUTTO su TUTTI.
dimentichi che queste cose avvenivano quasi un millennio fa fino a centinaia di anni fa :rolleyes:
ConteZero
02-12-2009, 09:57
dimentichi che queste cose avvenivano quasi un millennio fa fino a centinaia di anni fa :rolleyes:
Giusta la seconda, qualche centinaio d'anni fa.
E non mi pare che l'Islam (nel suo insieme) abbia indetto quache guerra santa di recente.
La schiavitù venne eliminata a partire dai paesi non cattolici dal 1770.
(XVIII-XIX secolo). La schiavitù venne messa apertamente in discussione solo dal Settecento, con la nascita del pensiero liberale, che intendeva così eliminare anche questo impedimento al libero sviluppo delle forze umane produttive e che trovò ampia risonanza soprattutto in ambito protestante in Gran Bretagna, contraddetta però dagli interessi concreti dei piantatori coloniali. Soppressa infatti nei territori metropolitani di Gran Bretagna, Portogallo e Francia già dal 1770, la schiavitù continuò a prosperare nelle colonie e anche negli stati del sud degli Stati uniti dopo l'indipendenza. Soltanto con la Rivoluzione francese e dopo la rivolta ad Haiti, essa fu abolita nelle colonie francesi (1794), ma Napoleone la dovette ripristinare (1802) per non perdere il seguito della borghesia creola. La speranza che il divieto della tratta (Francia 1791, Danimarca 1792, Gran Bretagna e Stati uniti 1807, Olanda 1814 ecc.) facesse scomparire il fenomeno per esaurimento si rivelò illusoria, anche dopo la solenne condanna del congresso di Vienna (1815), in quanto proseguì il contrabbando. Quindi si giunse ai divieti alla schiavitù nelle colonie britanniche (1833), francesi e olandesi (1848), negli Stati uniti (1863, durante la guerra civile americana), a Cuba e Portorico (1870), mentre gli stati latinoamericani adottavano negli anni cinquanta la politica del "ventre libero", per cui i figli di schiava nascevano liberi; così la schiavitù si esauriva progressivamente. L'ultimo stato ad abolirla ufficialmente fu il Brasile (1888).
Per atti simili all'istigazione ed alla partecipazione di guerre e rivolte invece si può prendere come esempio la politica contro Elisabetta I... ma non è che fino all'altro ieri (Franco in Spagna) la religione cattolica non abbia avuto un ruolo preponderante in guerre civili, rovesciamenti e via dicendo.
Chevelle
02-12-2009, 09:58
CROCIATE
Jacques de Molay è stato giustiziato nel 1314. Siamo nel 2009, ancora vogliamo parlare di Crociate? :muro:
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 10:00
Giusta la seconda, qualche centinaio d'anni fa.
E non mi pare che l'Islam (nel suo insieme) abbia indetto quache guerra santa di recente.
forse perchè l'isam non ha un "papa" come il cristianesimo, ma se guardi le varie "guide spirituali" cosa combinano, a me pare il contrario.
Forse perchè il papa era spinto ai tempi a fare le crociate per interessi economici delle nazioni (a parte la prima del 11 secolo, quindi un millennio fa).
Bello che quelli che si scandalizzano sono gli stessi che non vogliono le moschee :asd:
Intendiamoci, è giusto scandalizzarsi, ma la coerenza sta davvero altrove.
si in effeti é un epic fail colossale:p
Wolfgang Grimmer
02-12-2009, 10:04
magari il papa non proclamerà più guerre o crociate, ma le parole contro aborto e contraccettivi direi che qualche morto lo hanno causato.
O le crociate contro le cellule staminali che in futuro potranno salvare tantissime vite.
Insomma continuano a far danni pur mantenendo intatta l'immagine di santi pacifici.
edit: se vogliamo andare a qualche anno fa pensiamo ai gay "curati" a forza = gente psicologicamente distrutta.
http://www.repubblica.it/2007/12/sezioni/cronaca/gay-inchiesta-liberazione/gay-inchiesta-liberazione/gay-inchiesta-liberazione.html
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 10:05
magari il papa non proclamerà più guerre o crociate, ma le parole contro aborto e contraccettivi direi che qualche morto lo hanno causato.
O le crociate contro le cellule staminali che in futuro potranno salvare tantissime vite.
Insomma continuano a far danni pur mantenendo intatta l'immagine di santi pacifici.
d'accordo, ma qui si cambia discorso
ConteZero
02-12-2009, 10:06
forse perchè l'isam non ha un "papa" come il cristianesimo, ma se guardi le varie "guide spirituali" cosa combinano, a me pare il contrario.
Forse perchè il papa era spinto ai tempi a fare le crociate per interessi economici delle nazioni (a parte la prima del 11 secolo, quindi un millennio fa).
Quando il papa incoraggio gli inglesi ad assassinare Elisabetta I (e guidò la Spagna in un infruttuosa campagna di conquista) eravamo già alle porte del diciassettesimo secolo.
Wolfgang Grimmer
02-12-2009, 10:09
d'accordo, ma qui si cambia discorso
sono solo due modi diversi di agire, ma alla fine una persona ammazzata da un musulmano è uguale ad una persona morta tentando di praticare aborto clandestino.
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 10:09
Quando il papa incoraggio gli inglesi ad assassinare Elisabetta I (e guidò la Spagna in un infruttuosa campagna di conquista) eravamo già alle porte del diciassettesimo secolo.
forse questo significato è da cercare nel fatto che il papa ha uno stato, e stato e religione non vanno d'accordo, in quanto una parte vuole interessi economici, e l'altra etici.
Nel passato questa contraddizione nell Stato Pontificio era molto più marcata di adesso, infatti spesso la prima dominava sulla seconda parte.
ConteZero
02-12-2009, 10:17
forse questo significato è da cercare nel fatto che il papa ha uno stato, e stato e religione non vanno d'accordo, in quanto una parte vuole interessi economici, e l'altra etici.
Nel passato questa contraddizione nell Stato Pontificio era molto più marcata di adesso, infatti spesso la prima dominava sulla seconda parte.
E la cosa si applica ai cattolici e non agli islamici...
...coerenza!
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 10:21
E la cosa si applica ai cattolici e non agli islamici...
...coerenza!
ripeto: anni fa.
io vedo tolleranza verso le altre religioni dalla chiesa cattolica ultimamente, di certo non di andare ad ammazzarli :rolleyes:
forse farà storie di intolleranza verso altri temi, ma sotto il punto di vista delle altre religioni si sono evoluti.
ConteZero
02-12-2009, 10:23
ripeto: anni fa.
io vedo tolleranza verso le altre religioni dalla chiesa cattolica ultimamente, di certo non di andare ad ammazzarli :rolleyes:
forse farà storie di intolleranza verso altri temi, ma sotto il punto di vista delle altre religioni si sono evoluti.
Sei passato da millenni ad "anni" :asd:
Le Maldive? Ovvero quelle che campano col turismo occidentale? :D
Basta non andarci più e vedranno che $Allah$ li ha abbandonati :p
Chissà come faranno per i capitali stranieri :asd:
Si faranno finanziare da Bin Laden :ciapet:
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 10:24
Sei passato da millenni ad "anni" :asd:
vabe, si è capito...:fagiano:
ConteZero
02-12-2009, 10:59
vabe, si è capito...:fagiano:
Si è capito che gratta gratta tutte le religioni sono li.
Il cattolicesimo (ed il cristianesimo in genere) ha smesso di fare queste cose perché in occidente è stata inventata la separazione fra stato e chiesa, in oriente no.
E noi, fessi, anziché agire per rafforzare l'argine che separa stato e chiesa facciamo di tutto per farlo crollare.
SuperMario=ITA=
02-12-2009, 11:19
Si è capito che gratta gratta tutte le religioni sono li.
Il cattolicesimo (ed il cristianesimo in genere) ha smesso di fare queste cose perché in occidente è stata inventata la separazione fra stato e chiesa, in oriente no.
E noi, fessi, anziché agire per rafforzare l'argine che separa stato e chiesa facciamo di tutto per farlo crollare.
esatto...d'accordissimo...solo che i cristiani stanno ritornando indietro, i musulmani ci stanno restando...
Jabberwock
02-12-2009, 11:54
esatto...d'accordissimo...solo che i cristiani stanno ritornando indietro, i musulmani ci stanno restando...
E non so se sia peggio chi ancora non ha risolto un problema o uno che ci ricasca! :mbe:
Bello che quelli che si scandalizzano sono gli stessi che non vogliono le moschee :asd:
Intendiamoci, è giusto scandalizzarsi, ma la coerenza sta davvero altrove.
In realtà ben pochi di quelli che non vogliono le moschee si scandalizzano.
La filosofia "ognuno a casa sua" si basa sul rispetto di qualunque usanza o religione.
Io non vado alle Maldive, mi basta che loro non vengano quì.
Al più possono venire in vacanza.
Dream_River
02-12-2009, 12:55
Io proporrei ai Musulmani moderati amici di Dream_River di recarsi alle Maldive con tutta fretta, e spiegare al presidente che si sta terribilmente, orribilmente sbagliando.
Non so i musulmani moderati ma io non ho bisogno da andare da nessuna parte visto che non sostengo di conoscere quale sia la giusta interpretazione dell'Islam, al contrario di te che pretendi di giudicare il risultato di una definizione su basi arbitrarie
Io vedo solo musulmani pacifici più che capaci di convivere con noi in una società occidentale e musulmani incapaci di ciò, non faccio vuoti tentativi di definire concetti limiti in maniera oggettiva
Tu invece dopo aver avvertito i musulmani moderati nostrani che in realtà non sono musulmani (perchè ovviamente tu sai qual'è il VERO Islam :asd) puoi andare in Ruanda e scoprire chi è quel mascalzone che ha scambiato tutte le bibbie del paese (e deve essere stato un lavoraccio considerando che il 74% della popolazione a cristiana) con delle copie del Corano!
Perchè ovviamente uno leggendo la bibbia non potrebbe mai pensare di chiedere l'ergastolo o la pena di morte per gli omosessuali ( o di ammazzare medici abortisti da altre parti)...
Ma stai ancora leggendo?:eek:
Presto presto, vai ad informare il mondo su chi sono i veri cristiani e i veri musulmani, è un tuo dovere in quanto detentore della conoscenza!
Wolfgang Grimmer
02-12-2009, 13:04
Non so i musulmani moderati ma io non ho bisogno da andare da nessuna parte visto che non sostengo di conoscere quale sia la giusta interpretazione dell'Islam, al contrario di te che pretendi di giudicare il risultato di una definizione su basi arbitrarie
Io vedo solo musulmani pacifici più che capaci di convivere con noi in una società occidentale e musulmani incapaci di ciò, non faccio vuoti tentativi di definire concetti limiti in maniera oggettiva
Tu invece dopo aver avvertito i musulmani moderati nostrani che in realtà non sono musulmani (perchè ovviamente tu sai qual'è il VERO Islam :asd) puoi andare in Ruanda e scoprire chi è quel mascalzone che ha scambiato tutte le bibbie del paese (e deve essere stato un lavoraccio considerando che il 74% della popolazione a cristiana) con delle copie del Corano!
Perchè ovviamente uno leggendo la bibbia non potrebbe mai pensare di chiedere l'ergastolo o la pena di morte per gli omosessuali ( o di ammazzare medici abortisti da altre parti)...
Ma stai ancora leggendo?:eek:
Presto presto, vai ad informare il mondo su chi sono i veri cristiani e i veri musulmani, è un tuo dovere in quanto detentore della conoscenza!
inizio ad avere un dubbio...
Che Noir sia Colui che creò cristianesimo ed islam?
ConteZero
02-12-2009, 13:35
inizio ad avere un dubbio...
Che Noir sia Colui che creò cristianesimo ed islam?
Non lo so, il suo avatar assomiglia tantissimo a quello del defunto Anakin.
Non lo so, il suo avatar assomiglia tantissimo a quello del defunto Anakin.
Ma é una cosa fetish?
Dream_River
02-12-2009, 13:40
Ma é una cosa fetish?
C'è qualcosa che in potenza non è fetish?:fagiano: :asd:
C'è qualcosa che in potenza non è fetish?:fagiano: :asd:
non so :fagiano: dovremmo chiedere a lowenz:asd:
E si parla ancora di religioni, come se fossero il problema.
Ogni guerra, ogni conflitto, nasce per questioni imperialistiche di ricerca di nuove/altre risorse.
Chi tira le corde, i mangiafuochi, non lo fanno certo per questioni ideologiche ;)
Così erano le crociate, dove chi era imbevuto di ideologia era in prima linea e chi le aveva promosse si trovava due problemi risolti in un colpo solo:
- la crisi sociale per via di troppi secondo/terzo/...geniti a spese dei signori
- l'accesso alla via delle spezie in maniera diretta
È sempre la stessa cosa: non è mai ideologia, non è mai dottrina, è sempre e solo lotta per le risorse e il conseguente potere che ne deriva.
io vedo tolleranza verso le altre religioni dalla chiesa cattolica ultimamente, di certo non di andare ad ammazzarli :rolleyes:
forse farà storie di intolleranza verso altri temi, ma sotto il punto di vista delle altre religioni si sono evoluti.
Bell'esempio di tolleranza l'opposizione ad una legge per l'uguaglianza religiosa...
gabi.2437
02-12-2009, 19:09
Jacques de Molay è stato giustiziato nel 1314. Siamo nel 2009, ancora vogliamo parlare di Crociate? :muro:
Si parla tanto di RADICI CRISTIANE, di TRADIZIONE...
zerothehero
02-12-2009, 19:16
Concetto tipicamente islamico :rolleyes:
Bè, si..l'unica guerra "legittima" per l'islam è la guerra per volontà di Dio. :fagiano:
Cmq brutta notizia perchè con quel provvedimento verrebbe ulteriormente coartata la libertà di professare la propria fede religiosa inquel paese.. :fagiano:
zerothehero
02-12-2009, 19:20
strano perché storicamente l'Islam non proibisce la creazione di luoghi di culto non islamici , gli infedeli di altre religioni devono pagare una tassa allo Stato per vedere riconosciuta la loro protezione e hanno delle limitazioni civili rispetto ai cittadini islamici ma per il resto possono praticare liberamente nelle loro chiese .
peccato perché le Maldive erano meta di turismo molto ambita e così spaventano tutti i turisti .
Per le genti del libro (ahl al kitab) per gli altri non c'è neanche la possibiltà di pagare la jizah....o conversione o morte. :O
zerothehero
02-12-2009, 19:25
In realtà ben pochi di quelli che non vogliono le moschee si scandalizzano.
La filosofia "ognuno a casa sua" si basa sul rispetto di qualunque usanza o religione.
Io non vado alle Maldive, mi basta che loro non vengano quì.
Al più possono venire in vacanza.
IL problema non è tanto per i turisti, ma per i malgasci non musulmani (che saranno meno dell'1% ma che cmq esistono) che professano un'altra fede religiosa. :O
ConteZero
02-12-2009, 19:46
Bè, si..l'unica guerra "legittima" per l'islam è la guerra per volontà di Dio. :fagiano:
Cmq brutta notizia perchè con quel provvedimento verrebbe ulteriormente coartata la libertà di professare la propria fede religiosa inquel paese.. :fagiano:
Mi pare che l'unica guerra "legittima" per il cristianesimo sia la guerra per volontà di Dio. :fagiano:
Altre frasi tipo "il cavallo bianco di Garibaldi era bianco" ?
Mi pare che l'unica guerra "legittima" per il cristianesimo sia la guerra per volontà di Dio. :fagiano:
Ora la chiamano "lotta al terrorismo"... o "missione di pace".
Non so i musulmani moderati ma io non ho bisogno da andare da nessuna parte visto che non sostengo di conoscere quale sia la giusta interpretazione dell'Islam, al contrario di te che pretendi di giudicare il risultato di una definizione su basi arbitrarie
Io vedo solo musulmani pacifici più che capaci di convivere con noi in una società occidentale e musulmani incapaci di ciò, non faccio vuoti tentativi di definire concetti limiti in maniera oggettiva
Tu invece dopo aver avvertito i musulmani moderati nostrani che in realtà non sono musulmani (perchè ovviamente tu sai qual'è il VERO Islam :asd) puoi andare in Ruanda e scoprire chi è quel mascalzone che ha scambiato tutte le bibbie del paese (e deve essere stato un lavoraccio considerando che il 74% della popolazione a cristiana) con delle copie del Corano!
Perchè ovviamente uno leggendo la bibbia non potrebbe mai pensare di chiedere l'ergastolo o la pena di morte per gli omosessuali ( o di ammazzare medici abortisti da altre parti)...
Ma stai ancora leggendo?:eek:
Presto presto, vai ad informare il mondo su chi sono i veri cristiani e i veri musulmani, è un tuo dovere in quanto detentore della conoscenza!
...prevedibilmente, l'unica risposta che porti e' un 'tu quoque' - l'ennesima fallacia logica.
EDIT: e al piu', una serie di "wishful thinking" derivanti da una conoscenza approssimativa della teologia Islamica mainstream (non "estremista")
magari il papa non proclamerà più guerre o crociate, ma le parole contro aborto e contraccettivi direi che qualche morto lo hanno causato.
Siamo veramente all'assurdo. Parlare contro l'aborto causa qualche morto. l'aborto invece no?!
E' curioso constatare la dissonanza cognitiva di chi critica la Chiesa per la sua condanna del preservativo senza considerare il suo messaggio in toto: la Chiesa non dice solo di non usare il preservativo. Dice anche di essere casti e di vivere la sessualita' solo all'interno del matrimonio - non vedo come questo possa, in alcun modo, contribuire alla diffusione dell'AIDS. Quindi, in sostanza, critichi la Chiesa per le conseguenze di chi NON segue i suoi precetti.
Se ti rendessi conto di quanto sei ridicolo facendo queste affermazioni, forse non scriveresti certe stupidaggini.
Detto questo chiudo con le divagazioni e i tu quoque.
Bello che quelli che si scandalizzano sono gli stessi che non vogliono le moschee :asd:
Intendiamoci, è giusto scandalizzarsi, ma la coerenza sta davvero altrove.
Dov'e' la mancanza di coerenza? Io sono contro l'Islam cosi' come sono contrario alla schiavitù, al matrimonio infantile, alla misoginia, al terrore, all'anti-Semitismo, al martirio suicida, alla tirannia politica.
Ho problemi con l'Islam per la sua intolleranza, mentre l'Islam vuole bandire TUTTE le altre religioni, perche' il Corano dice che "Allah non deve avere rivali".
Ma é una cosa fetish?
No, e' stata scattata durante una sessione di paintball con i miei colleghi, vicino a London Bridge:
http://i148.photobucket.com/albums/s11/Noir_79/P1010197.jpg
cdimauro
04-12-2009, 07:42
Siamo veramente all'assurdo. Parlare contro l'aborto causa qualche morto. l'aborto invece no?!
L'aborto può causare qualche morto (della donna), ma sono eventi rari nelle società industrializzate.
E' curioso constatare la dissonanza cognitiva di chi critica la Chiesa per la sua condanna del preservativo senza considerare il suo messaggio in toto: la Chiesa non dice solo di non usare il preservativo. Dice anche di essere casti e di vivere la sessualita' solo all'interno del matrimonio - non vedo come questo possa, in alcun modo, contribuire alla diffusione dell'AIDS. Quindi, in sostanza, critichi la Chiesa per le conseguenze di chi NON segue i suoi precetti.
La chiesa dovrebbe limitarsi a fare le prediche soltanto ai SUOI fedeli.
Ho problemi con l'Islam per la sua intolleranza, mentre l'Islam vuole bandire TUTTE le altre religioni, perche' il Corano dice che "Allah non deve avere rivali".
"Non avrai altro dio di fronte a me" ecc. ecc. ecc.
StefAno Giammarco
05-12-2009, 00:20
Se ti rendessi conto di quanto sei ridicolo facendo queste affermazioni, forse non scriveresti certe stupidaggini.
Se tu ti rendessi conto di quanto inopportune siano certe frasi non le scriveresti. Sei ammonito e datti una regolata altrimenti non lamentarti di eventuali sospensioni (che arriverebbero puntualmente se insisti con questo linguaggio).
Siamo veramente all'assurdo. Parlare contro l'aborto causa qualche morto. l'aborto invece no?!
L'aborto non uccide nessuno.
E' curioso constatare la dissonanza cognitiva di chi critica la Chiesa per la sua condanna del preservativo senza considerare il suo messaggio in toto: la Chiesa non dice solo di non usare il preservativo. Dice anche di essere casti e di vivere la sessualita' solo all'interno del matrimonio - non vedo come questo possa, in alcun modo, contribuire alla diffusione dell'AIDS. Quindi, in sostanza, critichi la Chiesa per le conseguenze di chi NON segue i suoi precetti.
Usare il preservativo ha una ragione logica: si evita la trasmissione di malattie veneree.
La castità, invece, non ha alcuna utilità pratica, se non la masochistica tendenza a reprimere un istinto naturalissimo e innoquo come la ricerca del piacere sessuale.
Dov'e' la mancanza di coerenza? Io sono contro l'Islam cosi' come sono contrario alla schiavitù, al matrimonio infantile, alla misoginia, al terrore, all'anti-Semitismo, al martirio suicida, alla tirannia politica.
Tutte cose estranee alla tua chiesa, eh?
La chiesa cattolica non è misogina? Hanno fatto le pretesse donne e nessuno me l'ha detto?:asd:
La tua chiesa non usa il terrore quando dice a bambini di 6 anni che se si toccano il pisello bruceranno per l'eternità all'inferno?
Ecc...
Ho problemi con l'Islam per la sua intolleranza, mentre l'Islam vuole bandire TUTTE le altre religioni, perche' il Corano dice che "Allah non deve avere rivali".
"Non avrai altro dio all'infuori di me".
Non ti ricorda nulla?:D
Insert coin
05-12-2009, 10:46
: la Chiesa non dice solo di non usare il preservativo. Dice anche di essere casti e di vivere la sessualita' solo all'interno del matrimonio - non vedo come questo possa, in alcun modo, contribuire alla diffusione dell'AIDS.
Beh se per questo manco la rigida monogamia eterosessuale fra un uomo ed una donna sposati ti libera dal rischio di contrarre la sindrome da immunodeficienza acquisita, e' sufficiente che uno dei due partner abbia contratto precedentemente il virus e ne sia all'oscuro per contagiare il partner.
Beh se per questo manco la rigida monogamia eterosessuale fra un uomo ed una donna sposati ti libera dal rischio di contrarre la sindrome da immunodeficienza acquisita, e' sufficiente che uno dei due partner abbia contratto precedentemente il virus e ne sia all'oscuro per contagiare il partner.
Certo e' vero, ma non era questo il punto del mio intervento. Certo che se chi ha l'AIDS si sposa lo trasmette al coniuge, non credo sia chiedere troppo assumere che faccia un test prima se sa di essere a rischio.
Il punto e' che la dottrina Cattolica predica anche la castita', oltre a condannare l'uso del preservativo. Chi trova questi insegnamenti inutili ne fara' a meno, e' semplice. Ma rimane il fatto che chi li segue non contrarra' l'AIDS, ne' contribuira' a diffonderlo.
Se poi un Cattolico segue i suoi impulsi e contravviene ai precetti della sua religione, chiaramente non ha nessun disincentivo a non usare il preservativo, e ancora piu' chiaramente e' assolutamente illogico accusare la dottrina della Chiesa per questo.
Ma molti anticlericali, si sa, non sono troppo amici della logica.
L'aborto può causare qualche morto (della donna), ma sono eventi rari nelle società industrializzate.
L'aborto non uccide nessuno.
L'aborto uccide un nuovo essere umano, come e' stato chiarito piu' volte - questo e' un fatto oggettivo ed accertato al di la' di opinioni ideologiche o religiose.
"Non avrai altro dio di fronte a me" ecc. ecc. ecc.
La mia risposta e' sempre la medesima: un Cristiano non avra' altro Dio, ogni religione monoteista fa un'affermazione simile; ma l'Islam ha un'infrastruttura legale, derivante dal Corano e dall'esempio di Maometto, che sistematicamente restringe i diritti civili dei non-Musulmani, come questa notizia prova al di la' di ogni ragionevole dubbio.
L'aborto uccide un nuovo essere umano, come e' stato chiarito piu' volte - questo e' un fatto oggettivo ed accertato al di la' di opinioni ideologiche o religiose.
L'aborto non è un omicidio. Così ti piace di più?
La mia risposta e' sempre la medesima: un Cristiano non avra' altro Dio, ogni religione monoteista fa un'affermazione simile; ma l'Islam ha un'infrastruttura legale, derivante dal Corano e dall'esempio di Maometto, che sistematicamente restringe i diritti civili dei non-Musulmani, come questa notizia prova al di la' di ogni ragionevole dubbio.
Come avviene in vaticano.
Freeskis
05-12-2009, 22:38
L'aborto uccide un nuovo essere umano, come e' stato chiarito piu' volte - questo e' un fatto oggettivo ed accertato al di la' di opinioni ideologiche o religiose.
omicidio ?! :asd: sarà ma più leggo certi commenti e più mi convinco che il diritto all'aborto sia sacrosanto :asd:
L'aborto non è un omicidio. Così ti piace di più?
Si, dal punto di vista legale di molti (nemmeno tutti) non lo e'. Ma resta la soppressione di una vita umana.
omicidio ?! :asd: sarà ma più leggo certi commenti e più mi convinco che il diritto all'aborto sia sacrosanto :asd:
Ne abbiamo dibattutto fino alla nausea, ma nessuno ha potuto contestare che, fin dal concepimento, il <inserisci il termine che preferisci per descrivere l'ovulo fecondato> e' un nuovo essere umano.
Non intendo deragliare il topic ulteriormente, ne' rispondero' ad altri interventi in tema di aborto.
Si, dal punto di vista legale di molti (nemmeno tutti) non lo e'. Ma resta la soppressione di una vita umana.
:mc:
"La baguette è solo un cazzo di sfilatino".
Ma molti anticlericali, si sa, non sono troppo amici della logica.
E' un modo per dare dell'ignorante? :asd:
E' un modo per dare dell'ignorante? :asd:
Gli piacciono le immagini FAIL che posto...
ConteZero
05-12-2009, 23:01
L'aborto uccide un nuovo essere umano, come e' stato chiarito piu' volte - questo e' un fatto oggettivo ed accertato al di la' di opinioni ideologiche o religiose.
E'stato chiarito ?
Addirittura più volte ? (fornire luoghi, date, persone presenti, documentazione a seguito)
E'un fatto oggettivo ?
E'stato accertato al di là di opinioni ideologiche e religiose ?
...ed io non ne sapevo niente ?
Cazzo ma fatemi uno squillo quando andate a farvi le canne. :asd:
Ne abbiamo dibattutto fino alla nausea, ma nessuno ha potuto contestare che, fin dal concepimento, il <inserisci il termine che preferisci per descrivere l'ovulo fecondato> e' un nuovo essere umano.
Non intendo deragliare il topic ulteriormente, ne' rispondero' ad altri interventi in tema di aborto.
No, è un essere umano in potenza, cioè uno, centomila, nessuno (ad esempio se non si radica e quindi manca l'interazione con l'utero che non è assolutamente "facoltativa" o "sostituibile" ed è proprio per questo che l'aborto è l' "interruzione della gravidanza" e non del "possibile sviluppo dello zigote").
E' l'ovulo RADICATO sull'endometrio che è un INDIVIDUO (vedi etimologia) della specie umana ed è il motivo per cui la pillola del "giorno dopo" NON è un abortivo.
Basta diffondere IMPRECISIONI per il proprio interesse ideologico.
cdimauro
06-12-2009, 01:33
L'aborto uccide un nuovo essere umano, come e' stato chiarito piu' volte - questo e' un fatto oggettivo ed accertato al di la' di opinioni ideologiche o religiose.
E' oggettivo che INNUMEREVOLI VOLTE ti è stato chiesto una dimostrazione OGGETTIVA e INCONTROVERTIBILE di "vita" e di "essere umano", e da parte tua sistematicamente non è mai arrivata.
Com'è stato dimostrato che si parla di "progetto" e non di "essere umano" (vedi anche l'esempio dei gemelli omozigoti).
La mia risposta e' sempre la medesima: un Cristiano non avra' altro Dio, ogni religione monoteista fa un'affermazione simile; ma l'Islam ha un'infrastruttura legale, derivante dal Corano e dall'esempio di Maometto, che sistematicamente restringe i diritti civili dei non-Musulmani, come questa notizia prova al di la' di ogni ragionevole dubbio.
Quindi ne fai esclusivamente una questione di legalità.
Ricordo che in questo senso anche gli ebrei discriminavano gli altri popoli. Se riesco a recuperare dei versetti dell'antico testamento li riporto (qui mi è più difficile perché non conosco a menadito l'antico testamento, e una classica ricerca online senza termini mirati è improponibile rispetto ad altri temi).
Dream_River
06-12-2009, 09:28
...prevedibilmente, l'unica risposta che porti e' un 'tu quoque' - l'ennesima fallacia logica.
EDIT: e al piu', una serie di "wishful thinking" derivanti da una conoscenza approssimativa della teologia Islamica mainstream (non "estremista")
Ciò, sei tu che mi tiri in ballo la mia persona, non è che potevi aspettarti un trattato di metafisica :fagiano:
Ma tanto sarebbe inutile anche se ci mettessimo a discutere su questo evento, io e te vediamo il mondo e vicende come questa da due punti di vista proprio diversi alla base
Tu vedi questi eventi come prodotto di principi e le eccezzioni a tali comportamenti come un tradimento di questo principi, subordini il materiale all'assoluto
Io vedo questi eventi come prodotto di circostanze materiali di cui i princpi sono solo un travestimento per non lasciare nuda la poverta delle persone che compiono certi atti, e che comportamenti diversi corrispondono a circostanza materiali diverse, non a princpi diversi o assenti, considero l'assoluto nient altro che un errore di prospettiva da punti di vista inseriti nel materiale
Quindi il massimo che possiamo fare è tirarci a vicenda della frecciatine giusto per combattere la noia, magari poi si smette quando uno dei due inizia ad annoiarsi anche di questo:fagiano:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.