giannola
30-11-2009, 19:52
strano detto da un siciliano!
:asd: :asd: :asd:
C'.a'.z'.a'.z.aza
sono mezzo triestino :O
:asd: :asd: :asd:
C'.a'.z'.a'.z.aza
sono mezzo triestino :O
View Full Version : La Svizzera dice no ai Minareti
Pagine :
1
[2]
CYRANO
30-11-2009, 20:09
sono mezzo triestino :O
azz mi spiace!
:asd: :asd:
no e' che non c'e' molto feeling fra triestini e vicentini :D
c'.a'.z'.a'.za
azz mi spiace!
:asd: :asd:
no e' che non c'e' molto feeling fra triestini e vicentini :D
c'.a'.z'.a'.za
giannola
30-11-2009, 20:13
azz mi spiace!
:asd: :asd:
no e' che non c'e' molto feeling fra triestini e vicentini :D
c'.a'.z'.a'.za
resta sempre la mezza parte siciliana disonorata :asd:
:asd: :asd:
no e' che non c'e' molto feeling fra triestini e vicentini :D
c'.a'.z'.a'.za
resta sempre la mezza parte siciliana disonorata :asd:
Vas.ko!
30-11-2009, 20:14
E' in questo il limite della democrazia diretta.
Chi ha interesse nella cosa x, quale essa sia, non é quasi mai appartenente alla mediana. Al contrario fa parte di una minoranza, diciamo sensibile, ma che puo anche definirsi ideologizzata o estremista a seconda dei casi.
Il referendum quindi non fotografa veramente la cosiddetta "volontà del popolo" ma semmai lo scontro relativo tra due minoranze organizzate. e' per questo che in tutto il mondo la democrazia diretta ha grandi vincoli. Perché diventa facilmente uno scontro tra estremismi opposti. Estremismi che poi impediscono la ricerca del compromesso, che in politica non é una cattiva cosa anzi.
Ragion per cui il referendum andrebbe lasciato per questioni di principio basilari. E non usato con troppa leggerezza.
Le elzioni non sono paragonabili. Se non altro perché alle elezioni c'é una pluralità di candidati e di questioni in campo. Non una sola domanda alla quale si richiede di votare o si o no in modo netto.
Condivido la prima parte, ma non dimenticare che la Svizzera è la nazione del compromesso. Da noi non governa un partito o una linea. Abbiamo 7 ministri, scelti dal parlamento, con identici poteri ma di partiti diversi, che per ogni questione discutono e alla fine si arriva sempre ad un compromesso.
Il voto di ieri non era solo un voto anti-islam, era anche un voto di sfiducia per i 7 pimpan che abbiamo su e che questa estate (vedi vicenda gheddafi)
hanno accumulato una figuraccia dietro l'altra.
ragazzi stiamo parlando di un paese che fa i soldi con la nostra mafia, a livello bancario ovviamente, di altro ha ben poco, il cioccolato e gli orologi, si dai anche i coltellini... ma di altro...
vive con le banche e ha sempre fatto un casino di soldi solo con soldi SPORCHI.
beh poi ce lo ha pure di costituzione la segretezza bancaria.
Incredibile la marea di falsità che scrivi. Come già detto, per la svizzera il mondo finanziario rappresenta solo il 14 % del PIL e il 6 % dei lavoratori.
fonte: http://www.ccfz.ch/files/finplkennzahlen05.pdf
Sarebbe come dire che di fronte ad un PIL pro capite di 39800 US $ togliendo la finanza si scenderebbe a 34228 US$, e sarebbe comunque superiore a quello italiano di 30581 US$. Chiaramente l'equazione non è così semplice, ma rende l'idea.
Chi ha interesse nella cosa x, quale essa sia, non é quasi mai appartenente alla mediana. Al contrario fa parte di una minoranza, diciamo sensibile, ma che puo anche definirsi ideologizzata o estremista a seconda dei casi.
Il referendum quindi non fotografa veramente la cosiddetta "volontà del popolo" ma semmai lo scontro relativo tra due minoranze organizzate. e' per questo che in tutto il mondo la democrazia diretta ha grandi vincoli. Perché diventa facilmente uno scontro tra estremismi opposti. Estremismi che poi impediscono la ricerca del compromesso, che in politica non é una cattiva cosa anzi.
Ragion per cui il referendum andrebbe lasciato per questioni di principio basilari. E non usato con troppa leggerezza.
Le elzioni non sono paragonabili. Se non altro perché alle elezioni c'é una pluralità di candidati e di questioni in campo. Non una sola domanda alla quale si richiede di votare o si o no in modo netto.
Condivido la prima parte, ma non dimenticare che la Svizzera è la nazione del compromesso. Da noi non governa un partito o una linea. Abbiamo 7 ministri, scelti dal parlamento, con identici poteri ma di partiti diversi, che per ogni questione discutono e alla fine si arriva sempre ad un compromesso.
Il voto di ieri non era solo un voto anti-islam, era anche un voto di sfiducia per i 7 pimpan che abbiamo su e che questa estate (vedi vicenda gheddafi)
hanno accumulato una figuraccia dietro l'altra.
ragazzi stiamo parlando di un paese che fa i soldi con la nostra mafia, a livello bancario ovviamente, di altro ha ben poco, il cioccolato e gli orologi, si dai anche i coltellini... ma di altro...
vive con le banche e ha sempre fatto un casino di soldi solo con soldi SPORCHI.
beh poi ce lo ha pure di costituzione la segretezza bancaria.
Incredibile la marea di falsità che scrivi. Come già detto, per la svizzera il mondo finanziario rappresenta solo il 14 % del PIL e il 6 % dei lavoratori.
fonte: http://www.ccfz.ch/files/finplkennzahlen05.pdf
Sarebbe come dire che di fronte ad un PIL pro capite di 39800 US $ togliendo la finanza si scenderebbe a 34228 US$, e sarebbe comunque superiore a quello italiano di 30581 US$. Chiaramente l'equazione non è così semplice, ma rende l'idea.
Unrue
30-11-2009, 20:43
La tolleranza religiosa non si può imporre ad un popolo. Si può criticarla, discuterla, ma non imporla.
Fritz!
30-11-2009, 20:44
Condivido la prima parte, ma non dimenticare che la Svizzera è la nazione del compromesso. Da noi non governa un partito o una linea. Abbiamo 7 ministri, scelti dal parlamento, con identici poteri ma di partiti diversi, che per ogni questione discutono e alla fine si arriva sempre ad un compromesso.
Hai ragione, ma io non facevo un discorso sulla Svizzera, quanto sulla democrazia diretta in generale.
Comunque il fatto che riporti é interessante, in Svizzera c'é una sorta di grosse koalitione perenne. Forse proprio per attenuare gli effetti della democrazia diretta.
Il voto di ieri non era solo un voto anti-islam, era anche un voto di sfiducia per i 7 pimpan che abbiamo su e che questa estate (vedi vicenda gheddafi)
hanno accumulato una figuraccia dietro l'altra.
Che é poi un altro dei rischi tipici del referendum. Che venga usato per altro. Un po' come il referendum sulla costituzione europea in Francia, dove un sacco di gente ha votato contro perché ce l'aveva con Chirac.
Hai ragione, ma io non facevo un discorso sulla Svizzera, quanto sulla democrazia diretta in generale.
Comunque il fatto che riporti é interessante, in Svizzera c'é una sorta di grosse koalitione perenne. Forse proprio per attenuare gli effetti della democrazia diretta.
Il voto di ieri non era solo un voto anti-islam, era anche un voto di sfiducia per i 7 pimpan che abbiamo su e che questa estate (vedi vicenda gheddafi)
hanno accumulato una figuraccia dietro l'altra.
Che é poi un altro dei rischi tipici del referendum. Che venga usato per altro. Un po' come il referendum sulla costituzione europea in Francia, dove un sacco di gente ha votato contro perché ce l'aveva con Chirac.
frankytop
30-11-2009, 20:45
Svizzera, polemiche dopo voto.Danneggiata sede dell'Udc
È polemica in Svizzera, dopo il voto del popolo elvetico che, da ieri, vieta la costruzione di nuovi minareti per la comunità islamica locale, composta oggi da oltre 400.000 musulmani. E sul progetto del minareto di Langenthal approvato nel canton Berna nel 2006, cioè ben prima del voto di ieri, promettono battaglia. Si dicono pronti a portare avanti il caso fino al Tribunale federale e alla Corte europea dei diritti dell'uomo, come indicato dal legale dei promotori, Daniel Kettiger. Sono in molti a non vedere di buon occhio questa presa di posizione della popolazione svizzera. Cosicché non tardano a farsi sentire i toni critici.
LE REAZIONI DEL MONDO ISLAMICO- A Ginevra un gruppo di giovani autonomi ha eretto un minareto di 5 metri in una piazza del centro e, dopo averlo ricoperto di lenzuola bianche, hanno invitato i passanti a scrivere messaggi di sostegno alla comunità musulmana.
A Zurigo, invece, a preoccuparsi per le reazioni dei paesi esteri è il settore turistico elvetico: il voto potrebbe avere importanti conseguenze sulla scelta delle destinazioni di viaggio da parte degli svizzeri, ma anche sulla Confederazione quale destinazione turistica.
E, in effetti, una delle reazioni più dure si registra in Kosovo - uno dei principali paesi da cui provengono i musulmani della Svizzera – tanto che l’ambasciatore Naim Malaj ha parlato «un voto di cui dispiacersi» che lancia «un segnale negativo» sebbene sia giusto ricordare che i kosovari - circa 200.000 nella Confederazione - sono più legati alla loro identità nazionale che al fatto religioso. Anche fonti della rappresentanza turca a Berna, hanno ribadito che il Consiglio federale ha esso stesso ammesso che il voto è in contraddizione con
gli impegni internazionali della Svizzera.
CRITICHE VIOLENTE Alcune agenzie della stampa elvetiche hanno riportato la notizia di danni alla sede dell’UDC di Zurigo. Stando a quanto comunica la polizia alcuni sconosciuti hanno infranto una porta vetrata, lasciando all'entrata della sede del partito un minareto in miniatura e un tappeto di preghiera. Sono inoltre state gettate delle uova. L'UDC ha sporto denuncia penale contro ignoti.
LE REAZIONI DELL’ISLAM INTERNAZIONALE Stupore e rabbia si sono diffus tra commentatori tv e internauti musulmani quando i media panarabi hanno dato la notizia che in Svizzera l'iniziativa anti-minareti ha raccolto quasi il 60% delle preferenze. Sul frequentatissimo sito Internet di cultura islamica Islamonline, il giurisperito e rettore di un'università islamica negli Stati Uniti, Taha Alwani si è chiesto polemicamente «perché mai gli svizzeri sono impauriti dai minareti, ma non sono affatto turbati quando comprano petrolio dai Paesi islamici, quando le loro società fanno affari nelle capitali arabo-musulmane, quando decidono di conservare nelle loro banche il denaro dei musulmani».
La notizia ha trovato comunque ampio risalto nei notiziari delle due tv panarabe che per molte ore hanno “aperto” proprio con titoli del tipo «La Svizzera vieta i minareti». Sui blog e nei forum on-line i toni sono stati però più polemici: «In Europa è in atto una guerra contro l'Islam», scrive un lettore libico del sito della tv al Arabiya. «Oggi i minareti. Domani le moschee», dice tale Said Ardallah sul forum aperto da al Jazira. «Con i loro soldi nelle banche elvetiche gli ebrei hanno in pugno il Paese», ribatte ancora Ardallah. Non sapendo che in Italia, oggi, un sondaggio ha rivelato che oltre il 67% degli italiani non sarebbe pronto ad accogliere nuovo moschee.
Libero.it (http://www.libero-news.it/pills/view/26261)
E figuriamo se gli autonomi dall'alto della loro viscerale supponenza non si adoperavano per qualche iniziativa idiota,di turno.
È polemica in Svizzera, dopo il voto del popolo elvetico che, da ieri, vieta la costruzione di nuovi minareti per la comunità islamica locale, composta oggi da oltre 400.000 musulmani. E sul progetto del minareto di Langenthal approvato nel canton Berna nel 2006, cioè ben prima del voto di ieri, promettono battaglia. Si dicono pronti a portare avanti il caso fino al Tribunale federale e alla Corte europea dei diritti dell'uomo, come indicato dal legale dei promotori, Daniel Kettiger. Sono in molti a non vedere di buon occhio questa presa di posizione della popolazione svizzera. Cosicché non tardano a farsi sentire i toni critici.
LE REAZIONI DEL MONDO ISLAMICO- A Ginevra un gruppo di giovani autonomi ha eretto un minareto di 5 metri in una piazza del centro e, dopo averlo ricoperto di lenzuola bianche, hanno invitato i passanti a scrivere messaggi di sostegno alla comunità musulmana.
A Zurigo, invece, a preoccuparsi per le reazioni dei paesi esteri è il settore turistico elvetico: il voto potrebbe avere importanti conseguenze sulla scelta delle destinazioni di viaggio da parte degli svizzeri, ma anche sulla Confederazione quale destinazione turistica.
E, in effetti, una delle reazioni più dure si registra in Kosovo - uno dei principali paesi da cui provengono i musulmani della Svizzera – tanto che l’ambasciatore Naim Malaj ha parlato «un voto di cui dispiacersi» che lancia «un segnale negativo» sebbene sia giusto ricordare che i kosovari - circa 200.000 nella Confederazione - sono più legati alla loro identità nazionale che al fatto religioso. Anche fonti della rappresentanza turca a Berna, hanno ribadito che il Consiglio federale ha esso stesso ammesso che il voto è in contraddizione con
gli impegni internazionali della Svizzera.
CRITICHE VIOLENTE Alcune agenzie della stampa elvetiche hanno riportato la notizia di danni alla sede dell’UDC di Zurigo. Stando a quanto comunica la polizia alcuni sconosciuti hanno infranto una porta vetrata, lasciando all'entrata della sede del partito un minareto in miniatura e un tappeto di preghiera. Sono inoltre state gettate delle uova. L'UDC ha sporto denuncia penale contro ignoti.
LE REAZIONI DELL’ISLAM INTERNAZIONALE Stupore e rabbia si sono diffus tra commentatori tv e internauti musulmani quando i media panarabi hanno dato la notizia che in Svizzera l'iniziativa anti-minareti ha raccolto quasi il 60% delle preferenze. Sul frequentatissimo sito Internet di cultura islamica Islamonline, il giurisperito e rettore di un'università islamica negli Stati Uniti, Taha Alwani si è chiesto polemicamente «perché mai gli svizzeri sono impauriti dai minareti, ma non sono affatto turbati quando comprano petrolio dai Paesi islamici, quando le loro società fanno affari nelle capitali arabo-musulmane, quando decidono di conservare nelle loro banche il denaro dei musulmani».
La notizia ha trovato comunque ampio risalto nei notiziari delle due tv panarabe che per molte ore hanno “aperto” proprio con titoli del tipo «La Svizzera vieta i minareti». Sui blog e nei forum on-line i toni sono stati però più polemici: «In Europa è in atto una guerra contro l'Islam», scrive un lettore libico del sito della tv al Arabiya. «Oggi i minareti. Domani le moschee», dice tale Said Ardallah sul forum aperto da al Jazira. «Con i loro soldi nelle banche elvetiche gli ebrei hanno in pugno il Paese», ribatte ancora Ardallah. Non sapendo che in Italia, oggi, un sondaggio ha rivelato che oltre il 67% degli italiani non sarebbe pronto ad accogliere nuovo moschee.
Libero.it (http://www.libero-news.it/pills/view/26261)
E figuriamo se gli autonomi dall'alto della loro viscerale supponenza non si adoperavano per qualche iniziativa idiota,di turno.
Esploditore_di_piu_pance
30-11-2009, 20:47
La storia ci dara' ragione.....nulla da aggiungere :D
superanima
30-11-2009, 21:11
Svizzera, la più antica repubblica del mondo. La più democratica repubblica del mondo, perché nata non da sotterfugi tra imperatori e regnanti ma dalla “libera volontà popolare", genti che hanno deciso di unirsi per la propia difesa e il mutuo sostegno. Il vero cuore dell'Europa.
Chissà se qualche maleodorante burocrate di bruxelles ha capito cosa è successo in questo week end.
Chissà se qualche maleodorante burocrate di bruxelles ha capito cosa è successo in questo week end.
ConteZero
30-11-2009, 21:18
Svizzera, la più antica repubblica del mondo. La più democratica repubblica del mondo, perché nata non da sotterfugi tra imperatori e regnanti ma dalla “libera volontà popolare", genti che hanno deciso di unirsi per la propia difesa e il mutuo sostegno. Il vero cuore dell'Europa.
Chissà se qualche maleodorante burocrate di bruxelles ha capito cosa è successo in questo week end.
Dare del "maleodorante" non è granché serio.
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
Chissà se qualche maleodorante burocrate di bruxelles ha capito cosa è successo in questo week end.
Dare del "maleodorante" non è granché serio.
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
Jarni
30-11-2009, 21:21
Dare del "maleodorante" non è granché serio.
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
OT ON
"Si può avere un po' d'olio?"
Chi l'ha detto?
OT OFF
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
OT ON
"Si può avere un po' d'olio?"
Chi l'ha detto?
OT OFF
fabio80
30-11-2009, 21:22
un bel referendum in tutti i paesi e secondo me si scoprirebbe un'europa molto meno tollerante di quanto si pensi. e sarebbe anche ora che lo capiscano quei quattro incravattati di bruxelles che vogliono fare i multietnici col culo altrui.
superanima
30-11-2009, 21:26
Dare del "maleodorante" non è granché serio.
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
sono maleodoranti come tutte le mummie, serve ti spieghi la metafora?
Non è serio dici? Pazienza.
Qui nessuno viene a chiamare nessuno marcescente, putrescente e compagnia bella per cui evita di condire con delle offese gratuite i tuoi (insipidi) commenti.
sono maleodoranti come tutte le mummie, serve ti spieghi la metafora?
Non è serio dici? Pazienza.
Solido
30-11-2009, 21:27
che tendiamo sempre a pensare: "padroni a casa nostra, padroni pure a casa degli altri"
Poi quando succede qualche fattaccio all'estero ci indignamo...
Sento spesso fare discorsi assurdi del tipo: "Ahh poveri cristiani...in medio oriente non gli fanno costruire le chiese o comunque rischiano la vita a professare la propria fede"
Perchè ci indignamo se noi siamo i primi a non voler fargli costruire i minareti?
ti dirò...a me fà anche piacere che non facciano proliferare eccessivamente la loro fede quà in occidente (fosse per me le chiese artisticamente valide le trasformerei in musei...quelle moderne obrobriose in parcheggi ma vabbè...dettagli) ma perchè poi compatiamo i poveri fratelli cristiani che subiscono il sopruso di non poter costruire chiese cristiane in certi paesi?
bah...lo trovo molto ipocrita come discorso...no ai minareti quà...e se loro vogliono sono padroni a casa loro di dire no a chiese cristiane là...
Per primi?:asd:
cosa non ti è chiaro nel susseguirsi cronologico degli eventi?
e poi se non si tira in ballo la chiesa non siamo contenti vero?:muro: ... un popolo come si dice sempre è libero di fare quello che vuole PER FORTUNA!!!
Poi quando succede qualche fattaccio all'estero ci indignamo...
Sento spesso fare discorsi assurdi del tipo: "Ahh poveri cristiani...in medio oriente non gli fanno costruire le chiese o comunque rischiano la vita a professare la propria fede"
Perchè ci indignamo se noi siamo i primi a non voler fargli costruire i minareti?
ti dirò...a me fà anche piacere che non facciano proliferare eccessivamente la loro fede quà in occidente (fosse per me le chiese artisticamente valide le trasformerei in musei...quelle moderne obrobriose in parcheggi ma vabbè...dettagli) ma perchè poi compatiamo i poveri fratelli cristiani che subiscono il sopruso di non poter costruire chiese cristiane in certi paesi?
bah...lo trovo molto ipocrita come discorso...no ai minareti quà...e se loro vogliono sono padroni a casa loro di dire no a chiese cristiane là...
Per primi?:asd:
cosa non ti è chiaro nel susseguirsi cronologico degli eventi?
e poi se non si tira in ballo la chiesa non siamo contenti vero?:muro: ... un popolo come si dice sempre è libero di fare quello che vuole PER FORTUNA!!!
ConteZero
30-11-2009, 21:31
sono maleodoranti come tutte le mummie, serve ti spieghi la metafora?
Non è serio dici? Pazienza.
La metafora mi pare inadatta ad una corte (in cui c'è anche un giudice italiano, ex della corte costituzionale tra l'altro) che ha come unico scopo la difesa dei diritti dell'uomo.
Tu, ad esempio, sei favorevole o contrario al rispetto dei diritti dell'uomo ?
Ma capisco che le mummie puzzolenti sono brutte...
Non è serio dici? Pazienza.
La metafora mi pare inadatta ad una corte (in cui c'è anche un giudice italiano, ex della corte costituzionale tra l'altro) che ha come unico scopo la difesa dei diritti dell'uomo.
Tu, ad esempio, sei favorevole o contrario al rispetto dei diritti dell'uomo ?
Ma capisco che le mummie puzzolenti sono brutte...
superanima
30-11-2009, 21:32
Lancio una provocazione, visto che tanto il muezzin che strepita quanto le campane che suonano rompono abbastanza le balle e visto che ambedue servono a "richiamare" i fedeli non si potrebbe far prima prevedendo un servizio gratuito di SMS che avverte della funzione ?
Uno lascia il numero al parroco e gli arriva l'SMS "Fra mezz'ora c'è la messa" con buona pace di chi (me) domenica vorrebbe dormire e non sentire il "din don".
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
Uno lascia il numero al parroco e gli arriva l'SMS "Fra mezz'ora c'è la messa" con buona pace di chi (me) domenica vorrebbe dormire e non sentire il "din don".
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
superanima
30-11-2009, 21:35
gli svizzeri sono ancora più chiusi e menefreghisti di noi da molto tempo...basta vedere come si sono defilati in tutte le guerre mondiali e come gestiscono le banche e il segreto bancario e il soldi dei nazisti (che non vuol dire che siano nazisti) ecc....
che poi non è la prima volta che sull immigrazione si esprimono in questo senso
Eh già, pensa che stupidi a non essersi buttati come noi in «tutte le guerre mondiali».
Scommetto che sei pure un "pacifista" :D
che poi non è la prima volta che sull immigrazione si esprimono in questo senso
Eh già, pensa che stupidi a non essersi buttati come noi in «tutte le guerre mondiali».
Scommetto che sei pure un "pacifista" :D
ConteZero
30-11-2009, 21:35
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
E quando mio padre ha preso la sua di casa dentro c'erano già le cisterne in eternit.
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
E quando mio padre ha preso la sua di casa dentro c'erano già le cisterne in eternit.
Fritz!
30-11-2009, 21:36
sono maleodoranti come tutte le mummie, serve ti spieghi la metafora?
Non è serio dici? Pazienza.
Le mummie non sono maleodoranti. :mbe:
Non è serio dici? Pazienza.
Le mummie non sono maleodoranti. :mbe:
superanima
30-11-2009, 21:40
La metafora mi pare inadatta ad una corte (in cui c'è anche un giudice italiano, ex della corte costituzionale tra l'altro) che ha come unico scopo la difesa dei diritti dell'uomo.
Tu, ad esempio, sei favorevole o contrario al rispetto dei diritti dell'uomo ?
Ma capisco che le mummie puzzolenti sono brutte...
Cosa c'entra la corte? Sembra ti sfugga pure che quella a cui ti riferisci si trovi a Strasburgo, io parlavo di «burocrati di bruxelles».
«insipidi commenti», eh.
Tu, ad esempio, sei favorevole o contrario al rispetto dei diritti dell'uomo ?
Ma capisco che le mummie puzzolenti sono brutte...
Cosa c'entra la corte? Sembra ti sfugga pure che quella a cui ti riferisci si trovi a Strasburgo, io parlavo di «burocrati di bruxelles».
«insipidi commenti», eh.
Aldin
30-11-2009, 21:41
Per chi di voi è favorevole, ma lo vorreste un minareto o più nella vostra città dove per cinque volte al giorno il muezzin con il megafono urla allah allah? ( perché è questa la pratica no? ) A me già le campane che indicano le ore mi danno sui nervi e sto cercando un metodo legale per farli smettere ( ma sono percaso convinti che nel 2009 la gente non possegga un orologio? ).
P.S. Ogni rifermimento alle campane non vuole legarsi alle discussioni precedenti del thred. Non ho letto neanche un commento :asd:
Tranne l'ultimo ( :asd: )
P.S. Ogni rifermimento alle campane non vuole legarsi alle discussioni precedenti del thred. Non ho letto neanche un commento :asd:
Tranne l'ultimo ( :asd: )
superanima
30-11-2009, 21:41
E quando mio padre ha preso la sua di casa dentro c'erano già le cisterne in eternit.
in effetti si sa da tempo che le campane sono cancerogene.
in effetti si sa da tempo che le campane sono cancerogene.
Jarni
30-11-2009, 21:43
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
Si vede che per te conta più lo scampanellio di un prete che la salute psicofisica di una persona. Bravo.
La legge dice il contrario di ciò che dici tu, fattene una ragione.
Si vede che per te conta più lo scampanellio di un prete che la salute psicofisica di una persona. Bravo.
La legge dice il contrario di ciò che dici tu, fattene una ragione.
superanima
30-11-2009, 21:43
Le mummie non sono maleodoranti. :mbe:
Non ho voluto usare il termine cadaveri per non offendere la suscettiblità del ConteZero :cool:
Non ho voluto usare il termine cadaveri per non offendere la suscettiblità del ConteZero :cool:
Dream_River
30-11-2009, 21:45
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
Ma anche no? Siccome abita in una democrazia, il Conte ha il sacrosanto diritto di impegnarsi a vietare ai campanili di suonare attraverso i mezzi che la democrazia ci consente
Oppure tu sei per la democrazia a singhiozzi?
Ma anche no? Siccome abita in una democrazia, il Conte ha il sacrosanto diritto di impegnarsi a vietare ai campanili di suonare attraverso i mezzi che la democrazia ci consente
Oppure tu sei per la democrazia a singhiozzi?
ConteZero
30-11-2009, 21:45
in effetti si sa da tempo che le campane sono cancerogene.
Ma per cortesia.
Le leggi cambiano e bisogna adattarsi, imparassero ad adattarsi anche chiese e compagnia bella sarebbe solo che un bene.
Le campane non saranno cancerogene ma sono anni che esiste un parametro noto come "inquinamento acustico", e se fossimo in un paese serio basterebbe quello per far arrivare alla Chiesa (dove c'è un megafono collegato ad un amplificatore con un "volume" messo al massimo) una bella multa.
Si passasse ad un modo di ragionare più serio (come quello che ho detto io) si potrebbe continuare a chiamare i fedeli senza rompere le balle ad area, smettendola di prevaricare i diritti di chi della messa se ne fotte e vuole solo dormire in pace... altrimenti continuino con i limiti imposti dallo stato... sarà tanto se li si sente da un isolato all'altro.
Ma per cortesia.
Le leggi cambiano e bisogna adattarsi, imparassero ad adattarsi anche chiese e compagnia bella sarebbe solo che un bene.
Le campane non saranno cancerogene ma sono anni che esiste un parametro noto come "inquinamento acustico", e se fossimo in un paese serio basterebbe quello per far arrivare alla Chiesa (dove c'è un megafono collegato ad un amplificatore con un "volume" messo al massimo) una bella multa.
Si passasse ad un modo di ragionare più serio (come quello che ho detto io) si potrebbe continuare a chiamare i fedeli senza rompere le balle ad area, smettendola di prevaricare i diritti di chi della messa se ne fotte e vuole solo dormire in pace... altrimenti continuino con i limiti imposti dallo stato... sarà tanto se li si sente da un isolato all'altro.
superanima
30-11-2009, 21:46
Si vede che per te conta più lo scampanellio di un prete che la salute psicofisica di una persona. Bravo.
La legge dice il contrario di ciò che dici tu, fattene una ragione.
Ovviamente tu ignori che quelle campane per secoli sono servite alla salute psicofisica degli abitanti del paese. Ma tanto a te chettefrega, te sei un sofisticato relativista urbano... tu ci usi l'internèt... mica ascolti e prediche di un povero curato subculturato.
La legge dice il contrario di ciò che dici tu, fattene una ragione.
Ovviamente tu ignori che quelle campane per secoli sono servite alla salute psicofisica degli abitanti del paese. Ma tanto a te chettefrega, te sei un sofisticato relativista urbano... tu ci usi l'internèt... mica ascolti e prediche di un povero curato subculturato.
Fritz!
30-11-2009, 21:48
Ovviamente tu ignori che quelle campane per secoli sono servite alla salute psicofisica degli abitanti del paese.
A beh allora la prossima volta che hai l'influenza curati con un bel salasso, invece di prendere l'aspirina...
Mica vorrai ignorare che pure i salassi son stati usati per secoli:rolleyes:
A beh allora la prossima volta che hai l'influenza curati con un bel salasso, invece di prendere l'aspirina...
Mica vorrai ignorare che pure i salassi son stati usati per secoli:rolleyes:
superanima
30-11-2009, 21:48
Ma per cortesia.
Le leggi cambiano e bisogna adattarsi, imparassero ad adattarsi anche chiese e compagnia bella sarebbe solo che un bene.
Per il resto non saranno cancerogene, ma sono anni che esiste un parametro noto come "inquinamento acustico", e se fossimo in un paese serio basterebbe quello per far arrivare alla Chiesa (dove c'è un megafono collegato ad un amplificatore con un "volume" messo al massimo) una bella multa.
E le leggi chi le cambia?
A me avevano insegnato che le cambia il popolo attraverso i suoi rappresentanti, ma forse in questi tempi moderni ce le facciamo cambiare, in modo molto più democratico, da una Alta Corte Europea... così è tutto molto più civile.
Le leggi cambiano e bisogna adattarsi, imparassero ad adattarsi anche chiese e compagnia bella sarebbe solo che un bene.
Per il resto non saranno cancerogene, ma sono anni che esiste un parametro noto come "inquinamento acustico", e se fossimo in un paese serio basterebbe quello per far arrivare alla Chiesa (dove c'è un megafono collegato ad un amplificatore con un "volume" messo al massimo) una bella multa.
E le leggi chi le cambia?
A me avevano insegnato che le cambia il popolo attraverso i suoi rappresentanti, ma forse in questi tempi moderni ce le facciamo cambiare, in modo molto più democratico, da una Alta Corte Europea... così è tutto molto più civile.
superanima
30-11-2009, 21:49
A beh allora la prossima volta che hai l'influenza curati con un bel salasso, invece di prendere l'aspirina...
Mica vorrai ignorare che pure i salassi son stati usati per secoli:rolleyes:
cosa che non ho detto, ma evidentemente ti piaceva sostenere. Vabbé.
Mica vorrai ignorare che pure i salassi son stati usati per secoli:rolleyes:
cosa che non ho detto, ma evidentemente ti piaceva sostenere. Vabbé.
ConteZero
30-11-2009, 21:50
E le leggi chi le cambia?
A me avevano insegnato che le cambia il popolo attraverso i suoi rappresentanti, ma forse in questi tempi moderni ce le facciamo cambiare, in modo molto più democratico, da una Alta Corte Europea... così è tutto molto più civile.
Nel caso in esame sono state emendate nel 2005, recepimento UE.
Il popolo italiano ha così deciso, ora stà alle chiese rispettare la volontà del popolo italiano.
A me avevano insegnato che le cambia il popolo attraverso i suoi rappresentanti, ma forse in questi tempi moderni ce le facciamo cambiare, in modo molto più democratico, da una Alta Corte Europea... così è tutto molto più civile.
Nel caso in esame sono state emendate nel 2005, recepimento UE.
Il popolo italiano ha così deciso, ora stà alle chiese rispettare la volontà del popolo italiano.
superanima
30-11-2009, 21:52
Ma anche no? Siccome abita in una democrazia, il Conte ha il sacrosanto diritto di impegnarsi a vietare ai campanili di suonare attraverso i mezzi che la democrazia ci consente
Oppure tu sei per la democrazia a singhiozzi?
ti deve essere sfuggito
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29898839&postcount=266
Oppure tu sei per la democrazia a singhiozzi?
ti deve essere sfuggito
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29898839&postcount=266
CYRANO
30-11-2009, 21:54
Svizzera, la più antica repubblica del mondo.
quella e' san marino.
C'.a'.z'.a'.z'.aza
quella e' san marino.
C'.a'.z'.a'.z'.aza
ConteZero
30-11-2009, 21:54
http://www.autostrade.it/risanamento-acustico/pdf/Direttiva-2002_49_CE.pdf (questa è accentrata sulle autostrade, ma riguarda l'argomento in generale... quella specifica è più vecchia e risale al '78, periodo in cui al governo c'era la DC)
Buona lettura.
Buona lettura.
Solido
30-11-2009, 21:55
Appunto...avessero fatto una legge contro i campanili che ci son sempre stati nessuno avrebbe detto nulla...fanno un referendum lasciando scegliere alla gente se vogliono i minareti costruiti in casa proprio da una cultura completamente diversa bada che casino si scatena!!!
Ammazzano un prete in africa e si ritira fuori le crociate, dato che ormai nn si sa + a cosa appigliarsi, si vieta la costruzione di nuovi minareti-> 3° guerra mondiale poverini! riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!
Ammazzano un prete in africa e si ritira fuori le crociate, dato che ormai nn si sa + a cosa appigliarsi, si vieta la costruzione di nuovi minareti-> 3° guerra mondiale poverini! riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!
superanima
30-11-2009, 21:57
Nel caso in esame sono state emendate nel 2005, recepimento UE.
Il popolo italiano ha così deciso, ora stà alle chiese rispettare la volontà del popolo italiano.
abbiamo una diversa opinione di cosa sia il «popolo italiano».
Ed è un problema che non riguarda solo l'Italia ma tutta l'europa sembra. Ti devo ricordare cosa successe con i referendum sulla Costituzione europea?
Avete costruito un Palazzo in Europa e lo avete riempito di grigi burocrati. Il popolo è un'altra cosa.
Il popolo italiano ha così deciso, ora stà alle chiese rispettare la volontà del popolo italiano.
abbiamo una diversa opinione di cosa sia il «popolo italiano».
Ed è un problema che non riguarda solo l'Italia ma tutta l'europa sembra. Ti devo ricordare cosa successe con i referendum sulla Costituzione europea?
Avete costruito un Palazzo in Europa e lo avete riempito di grigi burocrati. Il popolo è un'altra cosa.
ConteZero
30-11-2009, 22:02
abbiamo una diversa opinione di cosa sia il «popolo italiano».
Ed è un problema che non riguarda solo l'Italia ma tutta l'europa sembra. Ti devo ricordare cosa successe con i referendum sulla Costituzione europea?
Avete costruito un Palazzo in Europa e lo avete riempito di grigi burocrati. Il popolo è un'altra cosa.
Perfetto.
La legge 447 del 26 ottobre 1995 (tutta italiana) si occupa dell'inquinamento acustico senza tirare in ballo l'UE.
Così sei contento. Le chiese invece devono ancora adeguarsi.
Qui il decreto in cui vengono individuati i limiti : http://www.arpalazio.net/main/normativa/Rumore/1997/Dpcm14-11-1997.htm
Per cui qualsiasi dispositivo che emetta più di 65dB o qualsiasi struttura che immetta più di 55dB nell'ambiente circostante è nel torto.
Ed è un problema che non riguarda solo l'Italia ma tutta l'europa sembra. Ti devo ricordare cosa successe con i referendum sulla Costituzione europea?
Avete costruito un Palazzo in Europa e lo avete riempito di grigi burocrati. Il popolo è un'altra cosa.
Perfetto.
La legge 447 del 26 ottobre 1995 (tutta italiana) si occupa dell'inquinamento acustico senza tirare in ballo l'UE.
Così sei contento. Le chiese invece devono ancora adeguarsi.
Qui il decreto in cui vengono individuati i limiti : http://www.arpalazio.net/main/normativa/Rumore/1997/Dpcm14-11-1997.htm
Per cui qualsiasi dispositivo che emetta più di 65dB o qualsiasi struttura che immetta più di 55dB nell'ambiente circostante è nel torto.
aeterna
30-11-2009, 22:06
ho visto che è stato detto di tutto e di +.
niente, volevo solo dire che ORA o MAI PIU', chi ha sempre additato il popolo italiano come razzista e ignorante (soprattutto a livello istituzionale per fini di propaganda, i commenti da bar forum restano tali) può finalmente allargare i suoi orizzonti e vedere che certe questioni non sono provincialotte come vogliono far credere per raggranellare questo e quell'altro voto in +, ma di + ampio respiro.
vedi anche le nuove norme in materia di immigrazione in spagna.
niente, volevo solo dire che ORA o MAI PIU', chi ha sempre additato il popolo italiano come razzista e ignorante (soprattutto a livello istituzionale per fini di propaganda, i commenti da bar forum restano tali) può finalmente allargare i suoi orizzonti e vedere che certe questioni non sono provincialotte come vogliono far credere per raggranellare questo e quell'altro voto in +, ma di + ampio respiro.
vedi anche le nuove norme in materia di immigrazione in spagna.
Fritz!
30-11-2009, 22:06
Avete costruito un Palazzo in Europa e lo avete riempito di grigi burocrati. Il popolo è un'altra cosa.
MA cosa c'entra la UE?:rolleyes:
MA cosa c'entra la UE?:rolleyes:
superanima
30-11-2009, 22:09
Perfetto.
La legge 447 del 26 ottobre 1995 (tutta italiana) si occupa dell'inquinamento acustico senza tirare in ballo l'UE.
Così sei contento. Le chiese invece devono ancora adeguarsi.
Qui il decreto in cui vengono individuati i limiti : http://www.arpalazio.net/main/normativa/Rumore/1997/Dpcm14-11-1997.htm
Per cui qualsiasi dispositivo che emetta più di 55dB o qualsiasi struttura che immetta più di 65dB nell'ambiente circostante è nel torto.
azz! Il martello pneumatico che questa mattina si è messo a battere sotto casa mia era illegale! :doh:
Per non parlare delle ambulanze, dei vigili del fuoco... in galera!
La legge 447 del 26 ottobre 1995 (tutta italiana) si occupa dell'inquinamento acustico senza tirare in ballo l'UE.
Così sei contento. Le chiese invece devono ancora adeguarsi.
Qui il decreto in cui vengono individuati i limiti : http://www.arpalazio.net/main/normativa/Rumore/1997/Dpcm14-11-1997.htm
Per cui qualsiasi dispositivo che emetta più di 55dB o qualsiasi struttura che immetta più di 65dB nell'ambiente circostante è nel torto.
azz! Il martello pneumatico che questa mattina si è messo a battere sotto casa mia era illegale! :doh:
Per non parlare delle ambulanze, dei vigili del fuoco... in galera!
Jarni
30-11-2009, 22:13
Ovviamente tu ignori che quelle campane per secoli sono servite alla salute psicofisica degli abitanti del paese. Ma tanto a te chettefrega, te sei un sofisticato relativista urbano... tu ci usi l'internèt... mica ascolti e prediche di un povero curato subculturato.
Stai perdendo contatto con la realtà.
Stai perdendo contatto con la realtà.
Jabberwock
30-11-2009, 22:15
Scommetto che quando hai preso casa quelle campane c'erano già. Mi pare quindi giusto che sia tu a cambiare posto se ti da fastidio sentirle.
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
Ammesso che ci fossero (come ci sono qui da me, ma casa mia e' qui, con la mia famiglia dentro, da piu' tempo), se la legge glielo consente (e la legge sull'inquinamento acustico non riguarda solo lo stereo del vicino, AFAIK), uno ha tutto il diritto di sporgere denuncia (come ha fatto uno qui, che pure aveva gia' abitato in quella casa anni prima, che ha sporto denuncia per le campane che, alle *SEI* del mattino, svegliavano il bambino appena nato)!
E comunque potresti sempre indire un referendum cittadino. Chissà...
Ammesso che ci fossero (come ci sono qui da me, ma casa mia e' qui, con la mia famiglia dentro, da piu' tempo), se la legge glielo consente (e la legge sull'inquinamento acustico non riguarda solo lo stereo del vicino, AFAIK), uno ha tutto il diritto di sporgere denuncia (come ha fatto uno qui, che pure aveva gia' abitato in quella casa anni prima, che ha sporto denuncia per le campane che, alle *SEI* del mattino, svegliavano il bambino appena nato)!
Jarni
30-11-2009, 22:16
Appunto...avessero fatto una legge contro i campanili che ci son sempre stati nessuno avrebbe detto nulla...fanno un referendum lasciando scegliere alla gente se vogliono i minareti costruiti in casa proprio da una cultura completamente diversa bada che casino si scatena!!!
Ammazzano un prete in africa e si ritira fuori le crociate, dato che ormai nn si sa + a cosa appigliarsi, si vieta la costruzione di nuovi minareti-> 3° guerra mondiale poverini! riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!
Azzo, non ne hai azzeccata nemmeno una!:muro:
Ammazzano un prete in africa e si ritira fuori le crociate, dato che ormai nn si sa + a cosa appigliarsi, si vieta la costruzione di nuovi minareti-> 3° guerra mondiale poverini! riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!
Azzo, non ne hai azzeccata nemmeno una!:muro:
ConteZero
30-11-2009, 22:16
azz! Il martello pneumatico che questa mattina si è messo a battere sotto casa mia era illegale! :doh:
Per non parlare delle ambulanze, dei vigili del fuoco... in galera!
Una cosa è una ragione di emergenza/forza maggiore (ambulanza, vigili del fuoco) o con apposito permesso per necessità legate all'urbanistica (martello pneumatico), un altra è infrangere regolarmente e sistematicamente la legge perché "s'è sempre fatto".
Per non parlare delle ambulanze, dei vigili del fuoco... in galera!
Una cosa è una ragione di emergenza/forza maggiore (ambulanza, vigili del fuoco) o con apposito permesso per necessità legate all'urbanistica (martello pneumatico), un altra è infrangere regolarmente e sistematicamente la legge perché "s'è sempre fatto".
Solido
30-11-2009, 22:22
Azzo, non ne hai azzeccata nemmeno una!:muro:
ma fammi il piacere...
ma fammi il piacere...
ConteZero
30-11-2009, 22:26
ma fammi il piacere...
Semmai dovresti essere tu a farci il piacere... qui il problema non è "campanili no, minareti si" o viceversa "campanili si, minareti no"... qui il problema è che in un paese civile "o tutti o nessuno".
Nel caso di "nessuno" il problema non esiste, nel caso di "tutti" è giusto imporre leggi (leggi che valgano per TUTTI) che tutelino i cittadini (e le loro orecchie).
E non è vero che l'inquinamento acustico è una fesseria... io mi sto facendo insonorizzare una stanza, e posso assicurarti che già ora (che c'è solo il Mappysil CR 203 e manca ancora la lana di roccia e lo strato di cartongesso) la differenza si sente.
Semmai dovresti essere tu a farci il piacere... qui il problema non è "campanili no, minareti si" o viceversa "campanili si, minareti no"... qui il problema è che in un paese civile "o tutti o nessuno".
Nel caso di "nessuno" il problema non esiste, nel caso di "tutti" è giusto imporre leggi (leggi che valgano per TUTTI) che tutelino i cittadini (e le loro orecchie).
E non è vero che l'inquinamento acustico è una fesseria... io mi sto facendo insonorizzare una stanza, e posso assicurarti che già ora (che c'è solo il Mappysil CR 203 e manca ancora la lana di roccia e lo strato di cartongesso) la differenza si sente.
Jarni
30-11-2009, 22:31
ma fammi il piacere...
Te lo faccio subito:
1) auguri un referendum che va contro un principio costituzionale
2) definisci l'islam una cultura completamente diversa da quella nostrana
3) paventi una futura Italia integralista a fronte di zero argomenti
Te basta?
Te lo faccio subito:
1) auguri un referendum che va contro un principio costituzionale
2) definisci l'islam una cultura completamente diversa da quella nostrana
3) paventi una futura Italia integralista a fronte di zero argomenti
Te basta?
Solido
30-11-2009, 22:38
Semmai dovresti essere tu a farci il piacere... qui il problema non è "campanili no, minareti si" o viceversa "campanili si, minareti no"... qui il problema è che in un paese civile "o tutti o nessuno".
Nel caso di "nessuno" il problema non esiste, nel caso di "tutti" è giusto imporre leggi (leggi che valgano per TUTTI) che tutelino i cittadini (e le loro orecchie).
E non è vero che l'inquinamento acustico è una fesseria... io mi sto facendo insonorizzare una stanza, e posso assicurarti che già ora (che c'è solo uno "strato" applicato su tre) la differenza si sente.
Appunto bene e come mai ci si smuove solo per queste stronzate qui?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!! però in quel caso interviene sempre il solito "rispetto"... ci sono molti divieti in quei paesi... prova a portare una croce appesa al collo vai..a me non l'hanno fatta portare! dicendomi: toglitela che sei a rischio!!!! questa dei minareti può essere un ingiustizia ok ma è stata decisa dal popolo e siamo in democrazia! la svizzera per fortuna non è uguale all'italia così come le nazioni a maggioranza islamica sono molto diverse e allora? come mai nessuno si scalda? le persecuzioni che effettuano la hanno un valore diverso? ma dai
Nel caso di "nessuno" il problema non esiste, nel caso di "tutti" è giusto imporre leggi (leggi che valgano per TUTTI) che tutelino i cittadini (e le loro orecchie).
E non è vero che l'inquinamento acustico è una fesseria... io mi sto facendo insonorizzare una stanza, e posso assicurarti che già ora (che c'è solo uno "strato" applicato su tre) la differenza si sente.
Appunto bene e come mai ci si smuove solo per queste stronzate qui?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!! però in quel caso interviene sempre il solito "rispetto"... ci sono molti divieti in quei paesi... prova a portare una croce appesa al collo vai..a me non l'hanno fatta portare! dicendomi: toglitela che sei a rischio!!!! questa dei minareti può essere un ingiustizia ok ma è stata decisa dal popolo e siamo in democrazia! la svizzera per fortuna non è uguale all'italia così come le nazioni a maggioranza islamica sono molto diverse e allora? come mai nessuno si scalda? le persecuzioni che effettuano la hanno un valore diverso? ma dai
CYRANO
30-11-2009, 22:41
Appunto bene e come mai ci si smuove solo per queste stronzate qui?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!!
quindi se io d'inverno me ne vado tutto imbaccucato mi arrestano ?
Cmlamlzmlaza
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!!
quindi se io d'inverno me ne vado tutto imbaccucato mi arrestano ?
Cmlamlzmlaza
Fritz!
30-11-2009, 22:44
quindi se io d'inverno me ne vado tutto imbaccucato mi arrestano ?
Cmlamlzmlaza
dipende
c'hai la retina?
Cmlamlzmlaza
dipende
c'hai la retina?
Solido
30-11-2009, 22:45
Te lo faccio subito:
1) auguri un referendum che va contro un principio costituzionale
2) definisci l'islam una cultura completamente diversa da quella nostrana
3) paventi una futura Italia integralista a fronte di zero argomenti
Te basta?
1) la svizzzera non è l'italia quindi non vedo dove sia il problema
2) certo che è completamente diversa così come siamo diversi dagli svizzeri
3) questa cretinata pagherei a sapere da dove la evinci....
si parla tanto di laicità e poi quando c'entrano di mezzo gli islamici invece sembrate tutti musulmani...
quando c'è stata la guerra israelo-palestinese addirittura a roma ci sono stati slogan che proponevano di boicottare le attività ebraiche...sembrava di essere tornati ai tempi della notte dei cristalli et simili...che schifo!
il referendum è uno strumento democratico e ogni paese è artefice di se stesso ed è l'unico che può fare quello che vuole in casa propria!
1) auguri un referendum che va contro un principio costituzionale
2) definisci l'islam una cultura completamente diversa da quella nostrana
3) paventi una futura Italia integralista a fronte di zero argomenti
Te basta?
1) la svizzzera non è l'italia quindi non vedo dove sia il problema
2) certo che è completamente diversa così come siamo diversi dagli svizzeri
3) questa cretinata pagherei a sapere da dove la evinci....
si parla tanto di laicità e poi quando c'entrano di mezzo gli islamici invece sembrate tutti musulmani...
quando c'è stata la guerra israelo-palestinese addirittura a roma ci sono stati slogan che proponevano di boicottare le attività ebraiche...sembrava di essere tornati ai tempi della notte dei cristalli et simili...che schifo!
il referendum è uno strumento democratico e ogni paese è artefice di se stesso ed è l'unico che può fare quello che vuole in casa propria!
Jarni
30-11-2009, 22:46
Appunto bene e come mai ci si smuove solo per queste stronzate qui?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
Non leggi molto, vero?
non è una legge per caso? CERTO!!!! però in quel caso interviene sempre il solito "rispetto"... ci sono molti divieti in quei paesi... prova a portare una croce appesa al collo vai..a me non l'hanno fatta portare! dicendomi: toglitela che sei a rischio!!!!
Le nostre leggi non riguardano "quei paesi".
questa dei minareti può essere un ingiustizia ok ma è stata decisa dal popolo e siamo in democrazia!
E in democrazia se una legge va in conflitto con un principio costituzionale viene abolita, anche se ha origine referendaria.
la svizzera per fortuna non è uguale all'italia così come le nazioni a maggioranza islamica sono molto diverse e allora? come mai nessuno si scalda? le persecuzioni che effettuano la hanno un valore diverso? ma dai
Se ti piace la Svizzera, trasferisciti.
Se in certi paesi islamici sei perseguitato, non andarci.
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
Non leggi molto, vero?
non è una legge per caso? CERTO!!!! però in quel caso interviene sempre il solito "rispetto"... ci sono molti divieti in quei paesi... prova a portare una croce appesa al collo vai..a me non l'hanno fatta portare! dicendomi: toglitela che sei a rischio!!!!
Le nostre leggi non riguardano "quei paesi".
questa dei minareti può essere un ingiustizia ok ma è stata decisa dal popolo e siamo in democrazia!
E in democrazia se una legge va in conflitto con un principio costituzionale viene abolita, anche se ha origine referendaria.
la svizzera per fortuna non è uguale all'italia così come le nazioni a maggioranza islamica sono molto diverse e allora? come mai nessuno si scalda? le persecuzioni che effettuano la hanno un valore diverso? ma dai
Se ti piace la Svizzera, trasferisciti.
Se in certi paesi islamici sei perseguitato, non andarci.
CYRANO
30-11-2009, 22:47
dipende
c'hai la retina?
se e' fashion , posso anche mettermela :D
cioe' ho comprato un passamontagna da pesca che mi lascia fuori solo gli occhi. e pure mimetico pure :asd:
voglio vedere chi mi viene a rompere le scatole se lo sto usando in gennaio con -10 gradi... voglio proprio vedere!
:O
C'.a'.'.aza
c'hai la retina?
se e' fashion , posso anche mettermela :D
cioe' ho comprato un passamontagna da pesca che mi lascia fuori solo gli occhi. e pure mimetico pure :asd:
voglio vedere chi mi viene a rompere le scatole se lo sto usando in gennaio con -10 gradi... voglio proprio vedere!
:O
C'.a'.'.aza
Solido
30-11-2009, 22:48
quindi se io d'inverno me ne vado tutto imbaccucato mi arrestano ?
Cmlamlzmlaza
non so se sai, ma pare di no, che c'è una legge che impone che ogni persona debba essere riconoscibile! ah gia ma certi tipi di leggi, quelle che ci tutelano, a cosa servono?
sai cosa? da domani inizio a girare con il casco sempre in testa!
Cmlamlzmlaza
non so se sai, ma pare di no, che c'è una legge che impone che ogni persona debba essere riconoscibile! ah gia ma certi tipi di leggi, quelle che ci tutelano, a cosa servono?
sai cosa? da domani inizio a girare con il casco sempre in testa!
ConteZero
30-11-2009, 22:48
Appunto bene e come mai ci si smuove solo per queste stronzate qui?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!!
Non so te ma io non ho memoria d'aver mai visto una donna col burqa o col niqab (al massimo qualche ragazzino con la sciarpa fino al naso per difendersi dal freddo).
Tu si ?
come mai in italia nessuno ha il coraggio di dire nulla ad una donna che porta il velo con tanto di retina ad esempio?
non è una legge per caso? CERTO!!!!
Non so te ma io non ho memoria d'aver mai visto una donna col burqa o col niqab (al massimo qualche ragazzino con la sciarpa fino al naso per difendersi dal freddo).
Tu si ?
Solido
30-11-2009, 22:50
Non leggi molto, vero?
Le nostre leggi non riguardano "quei paesi".
E in democrazia se una legge va in conflitto con un principio costituzionale viene abolita, anche se ha origine referendaria.
Se ti piace la Svizzera, trasferisciti.
Se in certi paesi islamici sei perseguitato, non andarci.
primo sarai te che leggi poco, secondo:se in certi paesi non puoi costruire i minareti non andarci e non rompere le palle! sopratutto se il paese non è il tuo! ;)
Le nostre leggi non riguardano "quei paesi".
E in democrazia se una legge va in conflitto con un principio costituzionale viene abolita, anche se ha origine referendaria.
Se ti piace la Svizzera, trasferisciti.
Se in certi paesi islamici sei perseguitato, non andarci.
primo sarai te che leggi poco, secondo:se in certi paesi non puoi costruire i minareti non andarci e non rompere le palle! sopratutto se il paese non è il tuo! ;)
Solido
30-11-2009, 22:51
Non so te ma io non ho memoria d'aver mai visto una donna col burqa o col niqab (al massimo qualche ragazzino con la sciarpa fino al naso per difendersi dal freddo).
Tu si ?
Certo nel mio paese si...sia nei negozi che al mercato... tanto che fui io a chiamare i caramba perchè la commessa rispose: ma sai in italia fanno icche vogliono!!!
Tu si ?
Certo nel mio paese si...sia nei negozi che al mercato... tanto che fui io a chiamare i caramba perchè la commessa rispose: ma sai in italia fanno icche vogliono!!!
Jarni
30-11-2009, 22:53
1) la svizzzera non è l'italia quindi non vedo dove sia il problema
Il problema è che qualcuno vuole fare lo stesso referendum qui.
2) certo che è completamente diversa così come siamo diversi dagli svizzeri
Eh, no, caro mio. Non hai detto questo: hai detto che la nostra cultura è COMPLETAMENTE diversa da quella islamica. Ed è una cazzata.
3) questa cretinata pagherei a sapere da dove la evinci....
Dalel tue parole:
"riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!"
si parla tanto di laicità e poi quando c'entrano di mezzo gli islamici invece sembrate tutti musulmani...
quando c'è stata la guerra israelo-palestinese addirittura a roma ci sono stati slogan che proponevano di boicottare le attività ebraiche...sembrava di essere tornati ai tempi della notte dei lunghi coltelli et simili...che schifo!
Laicità dello stato/questione israelo-palestinese: le due cose sono un tantino più complicate da come le descrivi tu.
il referendum è uno strumento democratico e ogni paese è artefice di se stesso ed è l'unico che può fare quello che vuole in casa propria!
Ripassare educazione civica.
Il problema è che qualcuno vuole fare lo stesso referendum qui.
2) certo che è completamente diversa così come siamo diversi dagli svizzeri
Eh, no, caro mio. Non hai detto questo: hai detto che la nostra cultura è COMPLETAMENTE diversa da quella islamica. Ed è una cazzata.
3) questa cretinata pagherei a sapere da dove la evinci....
Dalel tue parole:
"riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!"
si parla tanto di laicità e poi quando c'entrano di mezzo gli islamici invece sembrate tutti musulmani...
quando c'è stata la guerra israelo-palestinese addirittura a roma ci sono stati slogan che proponevano di boicottare le attività ebraiche...sembrava di essere tornati ai tempi della notte dei lunghi coltelli et simili...che schifo!
Laicità dello stato/questione israelo-palestinese: le due cose sono un tantino più complicate da come le descrivi tu.
il referendum è uno strumento democratico e ogni paese è artefice di se stesso ed è l'unico che può fare quello che vuole in casa propria!
Ripassare educazione civica.
Fritz!
30-11-2009, 22:53
Non so te ma io non ho memoria d'aver mai visto una donna col burqa o col niqab (al massimo qualche ragazzino con la sciarpa fino al naso per difendersi dal freddo).
Tu si ?
Io ne ho vista qualcuna una volta a Londra ad Hyde Park.
A parigi non ne ho mai vista nessuna. eppure a sentir loro dovrebbero uscire dalle pareti :asd: :asd:
Tu si ?
Io ne ho vista qualcuna una volta a Londra ad Hyde Park.
A parigi non ne ho mai vista nessuna. eppure a sentir loro dovrebbero uscire dalle pareti :asd: :asd:
Jarni
30-11-2009, 22:54
primo sarai te che leggi poco, secondo:se in certi paesi non puoi costruire i minareti non andarci e non rompere le palle! sopratutto se il paese non è il tuo! ;)
Non ci vado, tranquillo: ma quel paese non può certo dirsi MODERNO.
Non ci vado, tranquillo: ma quel paese non può certo dirsi MODERNO.
Jarni
30-11-2009, 22:56
Certo nel mio paese si...sia nei negozi che al mercato... tanto che fui io a chiamare i caramba perchè la commessa rispose: ma sai in italia fanno icche vogliono!!!
Quindi Figline, provincia di Firenze, è specchio dell'Italia intera...
Quindi Figline, provincia di Firenze, è specchio dell'Italia intera...
Solido
30-11-2009, 22:59
Il problema è che qualcuno vuole fare lo stesso referendum qui.
Eh, no, caro mio. Non hai detto questo: hai detto che la nostra cultura è COMPLETAMENTE diversa da quella islamica. Ed è una cazzata.
Dalel tue parole:
"riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!"
Laicità dello stato/questione israelo-palestinese: le due cose sono un tantino più complicate da come le descrivi tu.
Ripassare educazione civica.
prima cosa qui stiamo parlando della svizzera!
secondo: la cazzata è dire che come culture sono simili!
terzo: sai solo te cosa c'entra quella frase citata con quello che hai detto tu poichè io parlavo di portare la condizione della donna islamica in italia e tu parli di integralismo italiano :asd:
quarto: ho riportato solo un episodio realmente accaduto e pertinente all'argomento
quinto: evito di rispondere a certe frasi vah..:rolleyes:
Eh, no, caro mio. Non hai detto questo: hai detto che la nostra cultura è COMPLETAMENTE diversa da quella islamica. Ed è una cazzata.
Dalel tue parole:
"riderò quando tutte le donne saranno intabarrate con quel velo e noi in casa nostra non potremo dire + nulla per rispetto!"
Laicità dello stato/questione israelo-palestinese: le due cose sono un tantino più complicate da come le descrivi tu.
Ripassare educazione civica.
prima cosa qui stiamo parlando della svizzera!
secondo: la cazzata è dire che come culture sono simili!
terzo: sai solo te cosa c'entra quella frase citata con quello che hai detto tu poichè io parlavo di portare la condizione della donna islamica in italia e tu parli di integralismo italiano :asd:
quarto: ho riportato solo un episodio realmente accaduto e pertinente all'argomento
quinto: evito di rispondere a certe frasi vah..:rolleyes:
Noir79
30-11-2009, 23:00
Questo referendum e' senza dubbio un primo passo, ma non serve sulla lunga distanza, non sara' questo a far regredire l'Islamizzazione d'Europa.
Combattere l' "estremismo", il "terrorismo" Islamico, la "jihad", la "radicalizzazione"... noi li chiamiamo cosi', i terroristi li riassumono con una sola parola: "Islam".
Fino a quando non ci renderemo conto che l'Islam e' questo nemico, l'ideologia che e' causa prima del terrorismo Islamico, continueremo a combattere contro un avversario invisibile.
Diceva Sun Tzu, "conosci il tuo nemico e conosci te stesso, e non avrai da temere l'esito di mille battaglie". Oggi noi conosciamo molto poco noi stessi, e quasi per niente il nostro nemico.
Se questo non cambiera', siamo condannati a perdere.
THE WAR ON -ERROR-
http://1.bp.blogspot.com/_GzrzcElky8w/SkmXVwiSsjI/AAAAAAAADGE/Smyk1pPXcnY/s400/THE+WAR+ON+ERROR+final.png (http://fawstin.blogspot.com/2009/06/war-on_30.html)
Combattere l' "estremismo", il "terrorismo" Islamico, la "jihad", la "radicalizzazione"... noi li chiamiamo cosi', i terroristi li riassumono con una sola parola: "Islam".
Fino a quando non ci renderemo conto che l'Islam e' questo nemico, l'ideologia che e' causa prima del terrorismo Islamico, continueremo a combattere contro un avversario invisibile.
Diceva Sun Tzu, "conosci il tuo nemico e conosci te stesso, e non avrai da temere l'esito di mille battaglie". Oggi noi conosciamo molto poco noi stessi, e quasi per niente il nostro nemico.
Se questo non cambiera', siamo condannati a perdere.
THE WAR ON -ERROR-
http://1.bp.blogspot.com/_GzrzcElky8w/SkmXVwiSsjI/AAAAAAAADGE/Smyk1pPXcnY/s400/THE+WAR+ON+ERROR+final.png (http://fawstin.blogspot.com/2009/06/war-on_30.html)
Solido
30-11-2009, 23:01
Quindi Figline, provincia di Firenze, è specchio dell'Italia intera...
No come non lo è la svizzera mio caro ;)
almeno evita di dire frasi che ti posso rigirare :stordita:
No come non lo è la svizzera mio caro ;)
almeno evita di dire frasi che ti posso rigirare :stordita:
Jarni
30-11-2009, 23:09
prima cosa qui stiamo parlando della svizzera!
Come no.
secondo: la cazzata è dire che come culture sono simili!
Entrambe culture mediterranee, entrambe facenti riferimento a religioni monoteistiche, ecc...
terzo: sai solo te cosa c'entra quella frase citata con quello che hai detto tu poichè io parlavo di portare la condizione della donna islamica in italia e tu parli di integralismo italiano :asd:
L'unico modo che c'è affinche in italia la donna si ritrovi come hai descritto tu è che diventiamo un paese integralista... e non necessariamente islamico.
quarto: ho riportato solo un episodio realmente accaduto e pertinente all'argomento
Non è pertinente per niente.
quinto: evito di rispondere a certe frasi vah..:rolleyes:
Evita pure di dire assurdità in materia civile.
Come no.
secondo: la cazzata è dire che come culture sono simili!
Entrambe culture mediterranee, entrambe facenti riferimento a religioni monoteistiche, ecc...
terzo: sai solo te cosa c'entra quella frase citata con quello che hai detto tu poichè io parlavo di portare la condizione della donna islamica in italia e tu parli di integralismo italiano :asd:
L'unico modo che c'è affinche in italia la donna si ritrovi come hai descritto tu è che diventiamo un paese integralista... e non necessariamente islamico.
quarto: ho riportato solo un episodio realmente accaduto e pertinente all'argomento
Non è pertinente per niente.
quinto: evito di rispondere a certe frasi vah..:rolleyes:
Evita pure di dire assurdità in materia civile.
Jarni
30-11-2009, 23:12
No come non lo è la svizzera mio caro ;)
almeno evita di dire frasi che ti posso rigirare :stordita:
Non vedo nessun rigiro.
Hai portato a sostegno delle tue tesi un singolo episodio di cui sei testimone.
Ciò non toglie che in Italia vedere una donna in burqa sia piuttosto raro.
almeno evita di dire frasi che ti posso rigirare :stordita:
Non vedo nessun rigiro.
Hai portato a sostegno delle tue tesi un singolo episodio di cui sei testimone.
Ciò non toglie che in Italia vedere una donna in burqa sia piuttosto raro.
Jarni
30-11-2009, 23:16
Questo referendum e' senza dubbio un primo passo, ma non serve sulla lunga distanza, non sara' questo a far regredire l'Islamizzazione d'Europa.
E far progredire la NEO-MEDIOEVALIZZAZIONE EUROPEA.
E far progredire la NEO-MEDIOEVALIZZAZIONE EUROPEA.
Solido
30-11-2009, 23:17
Non vedo nessun rigiro.
Hai portato a sostegno delle tue tesi un singolo episodio di cui sei testimone.
Ciò non toglie che in Italia vedere una donna in burqa sia piuttosto raro.
vai e perchè per quanto sia raro non ti metti a difenderli?
certo che ho riportato un solo argomento...siamo per caso a fare elenchi?:muro:
mah
Hai portato a sostegno delle tue tesi un singolo episodio di cui sei testimone.
Ciò non toglie che in Italia vedere una donna in burqa sia piuttosto raro.
vai e perchè per quanto sia raro non ti metti a difenderli?
certo che ho riportato un solo argomento...siamo per caso a fare elenchi?:muro:
mah
Solido
30-11-2009, 23:23
Come no.
Entrambe culture mediterranee, entrambe facenti riferimento a religioni monoteistiche, ecc...
L'unico modo che c'è affinche in italia la donna si ritrovi come hai descritto tu è che diventiamo un paese integralista... e non necessariamente islamico.
Non è pertinente per niente.
Evita pure di dire assurdità in materia civile.
Wow e secondo te culture mediterranee e monoteiste fanno si che le culture siano simili? ma dai!
e magari sono simili anche perchè il corano parla gesù come sommo poetà?:doh:
come puoi paragonare anche da lontano una cultura che adotta la sharìa come legge ad uno stato laico?
e poi sono io che sparo stronzate...
Entrambe culture mediterranee, entrambe facenti riferimento a religioni monoteistiche, ecc...
L'unico modo che c'è affinche in italia la donna si ritrovi come hai descritto tu è che diventiamo un paese integralista... e non necessariamente islamico.
Non è pertinente per niente.
Evita pure di dire assurdità in materia civile.
Wow e secondo te culture mediterranee e monoteiste fanno si che le culture siano simili? ma dai!
e magari sono simili anche perchè il corano parla gesù come sommo poetà?:doh:
come puoi paragonare anche da lontano una cultura che adotta la sharìa come legge ad uno stato laico?
e poi sono io che sparo stronzate...
Jarni
30-11-2009, 23:25
vai e perchè per quanto sia raro non ti metti a difenderli?
certo che ho riportato un solo argomento...siamo per caso a fare elenchi?:muro:
mah
Chi dovrei difendere, non capisco? Scrivi un po' meglio, per piacere.:rolleyes:
certo che ho riportato un solo argomento...siamo per caso a fare elenchi?:muro:
mah
Chi dovrei difendere, non capisco? Scrivi un po' meglio, per piacere.:rolleyes:
Solido
30-11-2009, 23:28
Chi dovrei difendere, non capisco? Scrivi un po' meglio, per piacere.:rolleyes:
E' troppo metterti un soggetto sottointeso?
tanto per la cronaca:
si scrive: chi dovrei difendere? non capisco! ;)
E' troppo metterti un soggetto sottointeso?
tanto per la cronaca:
si scrive: chi dovrei difendere? non capisco! ;)
Noir79
30-11-2009, 23:36
E far progredire la NEO-MEDIOEVALIZZAZIONE EUROPEA.
Mi chiedo davvero cosa ti faccia pensare che combattere l'odio, la teocrazia e il fascismo Islamico possano contribuire a rendere l'Europa "medioevale".
Mi chiedo davvero cosa ti faccia pensare che combattere l'odio, la teocrazia e il fascismo Islamico possano contribuire a rendere l'Europa "medioevale".
Dream_River
30-11-2009, 23:41
Mi chiedo davvero cosa ti faccia pensare che combattere l'odio, la teocrazia e il fascismo Islamico possano contribuire a rendere l'Europa "medioevale".
A leggerti sembra che a scrivere sia uno in partenza per le Crociate, fa un po te :asd:
A leggerti sembra che a scrivere sia uno in partenza per le Crociate, fa un po te :asd:
Jarni
30-11-2009, 23:42
E' troppo metterti un soggetto sottointeso?
tanto per la cronaca:
si scrive: chi dovrei difendere? non capisco! ;)
Continuo a non capire chi è che debba difendere o no o cosa...
tanto per la cronaca:
si scrive: chi dovrei difendere? non capisco! ;)
Continuo a non capire chi è che debba difendere o no o cosa...
Jarni
30-11-2009, 23:43
Mi chiedo davvero cosa ti faccia pensare che combattere l'odio, la teocrazia e il fascismo Islamico possano contribuire a rendere l'Europa "medioevale".
Il fatto che per farlo si aboliscono molte libertà civili.
Il fatto che per farlo si aboliscono molte libertà civili.
ConteZero
30-11-2009, 23:46
Mi chiedo davvero cosa ti faccia pensare che combattere l'odio, la teocrazia e il fascismo Islamico possano contribuire a rendere l'Europa "medioevale".
A che serve vincere un nemico se per farlo diventi peggiore di lui ? (aka "E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?")
Ecco, tu sei disposto a perdere l'anima per conquistare il mondo "islam".
A che serve vincere un nemico se per farlo diventi peggiore di lui ? (aka "E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?")
Ecco, tu sei disposto a perdere l'anima per conquistare il mondo "islam".
Noir79
30-11-2009, 23:51
Il fatto che per farlo si aboliscono molte libertà civili.
A che serve vincere un nemico se per farlo diventi peggiore di lui ? (aka "E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?")
Ecco, tu sei disposto a perdere l'anima per conquistare il mondo "islam".
Il vostro e' il classico atteggiamento di chi non conosce l'Islam. EDIT: nonche' di chi continua a considerarlo semplicemente "una delle tante religioni", invece dell'ideologia politica intollerante, fascista e supremazista che e'.
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
A che serve vincere un nemico se per farlo diventi peggiore di lui ? (aka "E che giova all'uomo se guadagna tutto il mondo e perde l'anima sua?")
Ecco, tu sei disposto a perdere l'anima per conquistare il mondo "islam".
Il vostro e' il classico atteggiamento di chi non conosce l'Islam. EDIT: nonche' di chi continua a considerarlo semplicemente "una delle tante religioni", invece dell'ideologia politica intollerante, fascista e supremazista che e'.
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
Jabberwock
01-12-2009, 00:09
Il vostro e' il classico atteggiamento di chi non conosce l'Islam. EDIT: nonche' di chi continua a considerarlo semplicemente "una delle tante religioni", invece dell'ideologia politica intollerante, fascista e supremazista che e'.
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
Anche altre religioni si sono distinte, nel passato, per quella roba li'... bandiamo anche loro per il rischio che prendano una brutta deriva, ovviamente, vero? :mbe:
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
Anche altre religioni si sono distinte, nel passato, per quella roba li'... bandiamo anche loro per il rischio che prendano una brutta deriva, ovviamente, vero? :mbe:
Jarni
01-12-2009, 00:10
Il vostro e' il classico atteggiamento di chi non conosce l'Islam. EDIT: nonche' di chi continua a considerarlo semplicemente "una delle tante religioni", invece dell'ideologia politica intollerante, fascista e supremazista che e'.
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
Eh, vabbè, allora il tuo è il classico atteggiamento di chi non conosce le leggi che garantiscono che la cultura di cui parli sarebbe impraticabile in Europa.
Del resto, esistono anche i reati di apologia del nazismo e fascismo - bandire l'Islam non sarebbe la morte di una liberta' civile, ma piuttosto il sintomo di una mente sana.
Eh, vabbè, allora il tuo è il classico atteggiamento di chi non conosce le leggi che garantiscono che la cultura di cui parli sarebbe impraticabile in Europa.
Noir79
01-12-2009, 00:12
Anche altre religioni si sono distinte, nel passato, per quella roba li'... bandiamo anche loro per il rischio che prendano una brutta deriva, ovviamente, vero? :mbe:
Ma l'Islam e' l'unica "religione" del mondo ad avere una dottrina politica sistematicamente intollerante, nonche' un sistema legale ben definito che discrimina il cittadino sulla base della sua appartenenza religiosa - se conoscessi l'Islam sapresti che questo avviene solo per questa religione.
Come altri, ti fermi solo all'apparenza, al travestimento religioso dell'Islam senza esaminarlo oggettivamente come ideologia.
Ma l'Islam e' l'unica "religione" del mondo ad avere una dottrina politica sistematicamente intollerante, nonche' un sistema legale ben definito che discrimina il cittadino sulla base della sua appartenenza religiosa - se conoscessi l'Islam sapresti che questo avviene solo per questa religione.
Come altri, ti fermi solo all'apparenza, al travestimento religioso dell'Islam senza esaminarlo oggettivamente come ideologia.
Jarni
01-12-2009, 00:24
Ma l'Islam e' l'unica "religione" del mondo ad avere una dottrina politica sistematicamente intollerante, nonche' un sistema legale ben definito che discrimina il cittadino sulla base della sua appartenenza religiosa - se conoscessi l'Islam sapresti che questo avviene solo per questa religione.
Solo nei paesi in cui vige un governo islamico, non in Europa. Sorry.:)
Solo nei paesi in cui vige un governo islamico, non in Europa. Sorry.:)
Noir79
01-12-2009, 00:31
Solo nei paesi in cui vige un governo islamico, non in Europa. Sorry.:)
Bene.
E alla luce di questo, il fatto che la percentuale di Musulmani nella democratica Europa sia in aumento, unita al fatto che la percentuale di non-Musulmani nei paesi Musulmani e' insondabile (del resto l'Islam prevede la condanna a morte per chi diventa ateo o cambia religione), ti rassicura vero?
Bene.
E alla luce di questo, il fatto che la percentuale di Musulmani nella democratica Europa sia in aumento, unita al fatto che la percentuale di non-Musulmani nei paesi Musulmani e' insondabile (del resto l'Islam prevede la condanna a morte per chi diventa ateo o cambia religione), ti rassicura vero?
Dream_River
01-12-2009, 00:34
Anche altre religioni si sono distinte, nel passato, per quella roba li'... bandiamo anche loro per il rischio che prendano una brutta deriva, ovviamente, vero? :mbe:
Lascia perdere, se le canta e se le suona da solo, pretende di insegnare agli altri cosa sia un fenomeno complesso come l'Islam del quale accetta solo la propria e arbitraria definizione
Lascia perdere, se le canta e se le suona da solo, pretende di insegnare agli altri cosa sia un fenomeno complesso come l'Islam del quale accetta solo la propria e arbitraria definizione
Jabberwock
01-12-2009, 00:40
Ma l'Islam e' l'unica "religione" del mondo ad avere una dottrina politica sistematicamente intollerante, nonche' un sistema legale ben definito che discrimina il cittadino sulla base della sua appartenenza religiosa - se conoscessi l'Islam sapresti che questo avviene solo per questa religione.
Come altri, ti fermi solo all'apparenza, al travestimento religioso dell'Islam senza esaminarlo oggettivamente come ideologia.
La parola chiave di quello che ho scritto e' "passato"!
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Quindi, bandiamo tutte le religioni perche' possono diventare (alcune lo sono state, altre lo sono oggi, altre potrebbero esserlo domani) ideologia politica?
Come altri, ti fermi solo all'apparenza, al travestimento religioso dell'Islam senza esaminarlo oggettivamente come ideologia.
La parola chiave di quello che ho scritto e' "passato"!
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Quindi, bandiamo tutte le religioni perche' possono diventare (alcune lo sono state, altre lo sono oggi, altre potrebbero esserlo domani) ideologia politica?
Noir79
01-12-2009, 00:44
Lascia perdere, se le canta e se le suona da solo, pretende di insegnare agli altri cosa sia un fenomeno complesso come l'Islam del quale accetta solo la propria e arbitraria definizione
Come no!
Infatti il Corano e gli hadith sahih che cito li ho scritti da solo nel tempo libero, le esegesi che riporto sono state scritte al bar e i fatti di terrorismo di cui si legge sempre piu' spesso, per quanto del tutto coerenti con un'interpretazione Islamica intrasigente, non esistono affatto (anzi, se li fai notare sei un fascista e un islamofobo).
Spiace vedere che pur di non affrontare il discorso sei disposto a ricorrere a luoghi comuni del genere. Nascondere la testa sotto la sabbia non e' mai servito.
Come no!
Infatti il Corano e gli hadith sahih che cito li ho scritti da solo nel tempo libero, le esegesi che riporto sono state scritte al bar e i fatti di terrorismo di cui si legge sempre piu' spesso, per quanto del tutto coerenti con un'interpretazione Islamica intrasigente, non esistono affatto (anzi, se li fai notare sei un fascista e un islamofobo).
Spiace vedere che pur di non affrontare il discorso sei disposto a ricorrere a luoghi comuni del genere. Nascondere la testa sotto la sabbia non e' mai servito.
Dream_River
01-12-2009, 00:48
Come no!
Infatti il Corano e gli hadith sahih che cito li ho scritti da solo nel tempo libero, le esegesi che riporto sono state scritte al bar e i fatti di terrorismo di cui si legge sempre piu' spesso, per quanto del tutto coerenti con un'interpretazione Islamica intrasigente, non esistono affatto (anzi, se li fai notare sei un fascista e un islamofobo).
Spiace vedere che pur di non affrontare il discorso sei disposto a ricorrere a luoghi comuni del genere. Nascondere la testa sotto la sabbia non e' mai servito.
Eh già, perchè naturalmente l'interpretazione corretta del Corano ce l'hai te e le tue fonti :asd:
Manda delle E-Mail agli imam moderato nel nostro paese! Tu sei la persona più adatta per avvertirli che in realtà loro non sono musulmani! :read:
Infatti il Corano e gli hadith sahih che cito li ho scritti da solo nel tempo libero, le esegesi che riporto sono state scritte al bar e i fatti di terrorismo di cui si legge sempre piu' spesso, per quanto del tutto coerenti con un'interpretazione Islamica intrasigente, non esistono affatto (anzi, se li fai notare sei un fascista e un islamofobo).
Spiace vedere che pur di non affrontare il discorso sei disposto a ricorrere a luoghi comuni del genere. Nascondere la testa sotto la sabbia non e' mai servito.
Eh già, perchè naturalmente l'interpretazione corretta del Corano ce l'hai te e le tue fonti :asd:
Manda delle E-Mail agli imam moderato nel nostro paese! Tu sei la persona più adatta per avvertirli che in realtà loro non sono musulmani! :read:
Jarni
01-12-2009, 00:49
Bene.
E alla luce di questo, il fatto che la percentuale di Musulmani nella democratica Europa sia in aumento, unita al fatto che la percentuale di non-Musulmani nei paesi Musulmani e' insondabile (del resto l'Islam prevede la condanna a morte per chi diventa ateo o cambia religione), ti rassicura vero?
Perché, tu hai paura che i tuoi nipoti verranno perseguiti da un Europa islamica integralista?!:sofico:
E alla luce di questo, il fatto che la percentuale di Musulmani nella democratica Europa sia in aumento, unita al fatto che la percentuale di non-Musulmani nei paesi Musulmani e' insondabile (del resto l'Islam prevede la condanna a morte per chi diventa ateo o cambia religione), ti rassicura vero?
Perché, tu hai paura che i tuoi nipoti verranno perseguiti da un Europa islamica integralista?!:sofico:
Noir79
01-12-2009, 00:50
La parola chiave di quello che ho scritto e' "passato"!
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Se non fosse che nell'Islam alcuni concetti non possono cambiare, cosi' come non possono cambiare il Corano e la Sunna. Le leggi (non precetti morali, leggi vere e proprie) che rendono l'Islam intollerante discendono direttamente dal loro libro sacro e dalla sua interpretazione alla luce della vita di Maometto.
Non puoi riformare e ammodernare l'Islam come e' stato fatto per altre fedi: da una parte dovresti dire ad un Musulmano di considerare Maometto il messaggero di Allah, e dall'altra di non seguire il suo esempio di terrorista crudele, misogino e sanguinario.
Ma parlare cosi' sui generis ha poco valore, senza un raffronto oggettivo di quanto dico. Se vuoi approfondire la questione occorre studiare cosa dicono effettivamente i testi Islamici, cosa esso ha da dire circa il rapporto con "Dar ul-harb" (i paesi non-Musulmani) e chi da non-Musulmano vive in una societa' Islamica.
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Se non fosse che nell'Islam alcuni concetti non possono cambiare, cosi' come non possono cambiare il Corano e la Sunna. Le leggi (non precetti morali, leggi vere e proprie) che rendono l'Islam intollerante discendono direttamente dal loro libro sacro e dalla sua interpretazione alla luce della vita di Maometto.
Non puoi riformare e ammodernare l'Islam come e' stato fatto per altre fedi: da una parte dovresti dire ad un Musulmano di considerare Maometto il messaggero di Allah, e dall'altra di non seguire il suo esempio di terrorista crudele, misogino e sanguinario.
Ma parlare cosi' sui generis ha poco valore, senza un raffronto oggettivo di quanto dico. Se vuoi approfondire la questione occorre studiare cosa dicono effettivamente i testi Islamici, cosa esso ha da dire circa il rapporto con "Dar ul-harb" (i paesi non-Musulmani) e chi da non-Musulmano vive in una societa' Islamica.
Noir79
01-12-2009, 00:53
Eh già, perchè naturalmente l'interpretazione corretta del Corano ce l'hai te e le tue fonti :asd:
Manda delle E-Mail agli imam moderato nel nostro paese! Tu sei la persona più adatta per avvertirli che in realtà loro non sono musulmani! :read:
Possono essere moderati per loro scelta personale, ma non possono criticare, su basi religiose Islamiche, le azioni degli integralisti. Hai mai sentito da qualsiasi parte del mondo Islamico di un dibattito tra "moderati" e "estremisti" condotto con precise argomentazioni religiose?
Anzi, gia' che ci siamo, un commento molto serio: come mai questi imam "moderati" non si recano dai loro fratelli che "fraintendono l'Islam" a spiegargli che stanno sbagliando?
Se lo facessero, quali argomentazioni userebbero per convincerli dei loro errori?
E quali sarebbero le implicazioni del loro fallimento, qualora questo non dovesse funzionare?
Manda delle E-Mail agli imam moderato nel nostro paese! Tu sei la persona più adatta per avvertirli che in realtà loro non sono musulmani! :read:
Possono essere moderati per loro scelta personale, ma non possono criticare, su basi religiose Islamiche, le azioni degli integralisti. Hai mai sentito da qualsiasi parte del mondo Islamico di un dibattito tra "moderati" e "estremisti" condotto con precise argomentazioni religiose?
Anzi, gia' che ci siamo, un commento molto serio: come mai questi imam "moderati" non si recano dai loro fratelli che "fraintendono l'Islam" a spiegargli che stanno sbagliando?
Se lo facessero, quali argomentazioni userebbero per convincerli dei loro errori?
E quali sarebbero le implicazioni del loro fallimento, qualora questo non dovesse funzionare?
aeterna
01-12-2009, 00:55
Anche altre religioni si sono distinte, nel passato, per quella roba li'... bandiamo anche loro per il rischio che prendano una brutta deriva, ovviamente, vero? :mbe:
tutto va contestualizzato nel periodo storico.
quello che le altre religioni facevano in un passato morto e sepolto, UNA CERTA PARTE dell'islam fa oggi, anno 2009.
altresì, noir79, ragionare in modo così.. estremo.. non rende giustizia alla moltitudine ben + ampia che prende le distanze da quella parte di cui parli, e neanche ai principi di tolleranza che a volte ci arroghiamo la presunzione di voler insegnare loro.
tutto va contestualizzato nel periodo storico.
quello che le altre religioni facevano in un passato morto e sepolto, UNA CERTA PARTE dell'islam fa oggi, anno 2009.
altresì, noir79, ragionare in modo così.. estremo.. non rende giustizia alla moltitudine ben + ampia che prende le distanze da quella parte di cui parli, e neanche ai principi di tolleranza che a volte ci arroghiamo la presunzione di voler insegnare loro.
lowenz
01-12-2009, 00:55
Noir79, ti faccio presente solo una cosa :p
Da pochi giorni il regolamento è stato cambiato dai cattivi massosatanorelativistianticristiani proprietari del forum (che per tua notizia mi risultano pure cattolici :D).....ti consiglio di leggerlo perchè le modifiche fatte ti suoneranno un po' politicallycorrectmente anticristiane ma almeno evitano a noi e a te lo spettacolo di immolarti a martire del 2000 se vieni sospeso, con annesso stoico vittimismo "Io lo faccio volentieri per voi" :D
Da pochi giorni il regolamento è stato cambiato dai cattivi massosatanorelativistianticristiani proprietari del forum (che per tua notizia mi risultano pure cattolici :D).....ti consiglio di leggerlo perchè le modifiche fatte ti suoneranno un po' politicallycorrectmente anticristiane ma almeno evitano a noi e a te lo spettacolo di immolarti a martire del 2000 se vieni sospeso, con annesso stoico vittimismo "Io lo faccio volentieri per voi" :D
Jabberwock
01-12-2009, 01:01
Se non fosse che nell'Islam alcuni concetti non possono cambiare, cosi' come non possono cambiare il Corano e la Sunna. Le leggi (non precetti morali, leggi vere e proprie) che rendono l'Islam intollerante discendono direttamente dal loro libro sacro e dalla sua interpretazione alla luce della vita di Maometto.
Interpretazioni! :read:
Non puoi riformare e ammodernare l'Islam come e' stato fatto per altre fedi: da una parte dovresti dire ad un Musulmano di considerare Maometto il messaggero di Allah, e dall'altra di non seguire il suo esempio di terrorista crudele, misogino e sanguinario.
Come ai tempi in cui l'Europa giocava ai crociati o all'Inquisizione?
Su Maometto, ti sei dimenticato pedofilo e poligamo e abbiamo fatto l'en-plain! :doh:
Interpretazioni! :read:
Non puoi riformare e ammodernare l'Islam come e' stato fatto per altre fedi: da una parte dovresti dire ad un Musulmano di considerare Maometto il messaggero di Allah, e dall'altra di non seguire il suo esempio di terrorista crudele, misogino e sanguinario.
Come ai tempi in cui l'Europa giocava ai crociati o all'Inquisizione?
Su Maometto, ti sei dimenticato pedofilo e poligamo e abbiamo fatto l'en-plain! :doh:
Noir79
01-12-2009, 01:02
altresì, noir79, ragionare in modo così.. estremo.. non rende giustizia alla moltitudine ben + ampia che prende le distanze da quella parte di cui parli, e neanche ai principi di tolleranza che a volte ci arroghiamo la presunzione di voler insegnare loro.
Dico quello che dico perche' conosco l'Islam, e mi comporto di conseguenza; il comportamento dei Musulmani blandi non cambia di una virgola quello che predica l'Islam, che non puo' ne' potra' mai essere moderato; sono d'accordo con la stragrande maggioranza delle persone che il razzismo (--> di una razza) sia l'apoteosi della stupidita', ma affermo altrettanto tranquillamente che l'islamofobia sia l'apice del buon senso.
Dico quello che dico perche' conosco l'Islam, e mi comporto di conseguenza; il comportamento dei Musulmani blandi non cambia di una virgola quello che predica l'Islam, che non puo' ne' potra' mai essere moderato; sono d'accordo con la stragrande maggioranza delle persone che il razzismo (--> di una razza) sia l'apoteosi della stupidita', ma affermo altrettanto tranquillamente che l'islamofobia sia l'apice del buon senso.
Dream_River
01-12-2009, 01:03
Hai mai sentito da qualsiasi parte del mondo Islamico di un dibattito tra "moderati" e "estremisti" condotto con precise argomentazioni religiose?
Mha, considerante che la stragrande maggioranza della filosofia medievale e la teologia ad essa connessa la dobbiamo ai filosofi arabi da circa 750 al 1492, qualcosa mi lascia supporre che non abbiano passato quasi 8 secoli a rigirarsi i pollici guardano il corano e dicendosi fra loro "chiaro no?" :asd:
Vogliamo anche solo parlare della "falsafa" islamica? (Teologia di stampo razionalista)
Ah, ovviamente i Cristiani e gli Ebrei che sono stati tutt'altro che perseguitati ma protagonisti assieme ai musulmani dell'era d'oro culturale abbasside, che comprendeva anche gli sviluppi teologici e filosofici, non sono certo da dimenticare
Forse la teologia musulmana e leggermente (ma leggemente leggemente leggemente) più complessa di quanto scrivono in JihadWacth? :read:
Mha, considerante che la stragrande maggioranza della filosofia medievale e la teologia ad essa connessa la dobbiamo ai filosofi arabi da circa 750 al 1492, qualcosa mi lascia supporre che non abbiano passato quasi 8 secoli a rigirarsi i pollici guardano il corano e dicendosi fra loro "chiaro no?" :asd:
Vogliamo anche solo parlare della "falsafa" islamica? (Teologia di stampo razionalista)
Ah, ovviamente i Cristiani e gli Ebrei che sono stati tutt'altro che perseguitati ma protagonisti assieme ai musulmani dell'era d'oro culturale abbasside, che comprendeva anche gli sviluppi teologici e filosofici, non sono certo da dimenticare
Forse la teologia musulmana e leggermente (ma leggemente leggemente leggemente) più complessa di quanto scrivono in JihadWacth? :read:
Noir79
01-12-2009, 01:08
Interpretazioni! :read:
Come ai tempi in cui l'Europa giocava ai crociati o all'Inquisizione?
Su Maometto, ti sei dimenticato pedofilo e poligamo e abbiamo fatto l'en-plain! :doh:
Continuare a parlare in termini cosi' generici non porta da nessuna parte.
Ho esposto i motivi per cui critico l'ideologia politica dell'Islam. Se non discutiamo della validita' dei queste ragioni e contesti le mie fonti, a questo punto dovrei mostrartele, ma questo thread non e' il luogo piu' adatto.
Come ai tempi in cui l'Europa giocava ai crociati o all'Inquisizione?
Su Maometto, ti sei dimenticato pedofilo e poligamo e abbiamo fatto l'en-plain! :doh:
Continuare a parlare in termini cosi' generici non porta da nessuna parte.
Ho esposto i motivi per cui critico l'ideologia politica dell'Islam. Se non discutiamo della validita' dei queste ragioni e contesti le mie fonti, a questo punto dovrei mostrartele, ma questo thread non e' il luogo piu' adatto.
Noir79
01-12-2009, 01:10
Forse la teologia musulmana e leggermente (ma leggemente leggemente leggemente) più complessa di quanto scrivono in JihadWacth? :read:
Dovresti parlarne con Robert Spencer, o piu' semplicemente, con Herbrand di FFI Italia.
Perche' vedi, entrambi si sono dichiarati disponibilissimi a discutere gli aspetti problematici della teologia Musulmana (e posso farlo anche io, con sette anni di studio alle spalle - anche se a differenza di Spencer non ho titoli accademici in materia), ma curiosamente nessuno li ha mai sfidati ad un dibattito onesto sulla questione, ne' ribattutto in maniera specifica alle loro affermazioni; ma solo con risposte evasive come fai tu.
Coincidenza?
Dovresti parlarne con Robert Spencer, o piu' semplicemente, con Herbrand di FFI Italia.
Perche' vedi, entrambi si sono dichiarati disponibilissimi a discutere gli aspetti problematici della teologia Musulmana (e posso farlo anche io, con sette anni di studio alle spalle - anche se a differenza di Spencer non ho titoli accademici in materia), ma curiosamente nessuno li ha mai sfidati ad un dibattito onesto sulla questione, ne' ribattutto in maniera specifica alle loro affermazioni; ma solo con risposte evasive come fai tu.
Coincidenza?
Jabberwock
01-12-2009, 01:11
tutto va contestualizzato nel periodo storico.
quello che le altre religioni facevano in un passato morto e sepolto, UNA CERTA PARTE dell'islam fa oggi, anno 2009.
Quindi? :mbe:
quello che le altre religioni facevano in un passato morto e sepolto, UNA CERTA PARTE dell'islam fa oggi, anno 2009.
Quindi? :mbe:
Jabberwock
01-12-2009, 01:18
Continuare a parlare in termini cosi' generici non porta da nessuna parte.
Ho esposto i motivi per cui critico l'ideologia politica dell'Islam. Se non discutiamo della validita' dei queste ragioni e contesti le mie fonti, a questo punto dovrei mostrartele, ma questo thread non e' il luogo piu' adatto.
E' per le ideologie politiche derivate dalle religioni che ringrazio di essere in uno Stato laico (oddio, "a volte" di nome e non di fatto :rolleyes: )... ma quello di cui parlavo fa capire come, quando i due poteri si mescolano, i risultati non sono poi tanto dissimili, a prescindere dalla religione! Da cui la mia domanda: bandiamo tutto?
Ho esposto i motivi per cui critico l'ideologia politica dell'Islam. Se non discutiamo della validita' dei queste ragioni e contesti le mie fonti, a questo punto dovrei mostrartele, ma questo thread non e' il luogo piu' adatto.
E' per le ideologie politiche derivate dalle religioni che ringrazio di essere in uno Stato laico (oddio, "a volte" di nome e non di fatto :rolleyes: )... ma quello di cui parlavo fa capire come, quando i due poteri si mescolano, i risultati non sono poi tanto dissimili, a prescindere dalla religione! Da cui la mia domanda: bandiamo tutto?
aeterna
01-12-2009, 01:20
Quindi? :mbe:
quindi credo che la politica dovrebbe prendere decisioni in base a quello che OGGI accade, non a quello che è accaduto 300 anni fa
:mbe:
quindi credo che la politica dovrebbe prendere decisioni in base a quello che OGGI accade, non a quello che è accaduto 300 anni fa
:mbe:
aeterna
01-12-2009, 01:26
non cambia di una virgola quello che predica l'Islam, che non puo' ne' potra' mai essere moderato
non ho mai trovato nulla nel corano che possa essere ritenuto + grave di quello che si trova nell'antico testamento, anzi le affinità sono sorprendenti.
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
non ho mai trovato nulla nel corano che possa essere ritenuto + grave di quello che si trova nell'antico testamento, anzi le affinità sono sorprendenti.
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
Jabberwock
01-12-2009, 01:34
quindi credo che la politica dovrebbe prendere decisioni in base a quello che OGGI accade, non a quello che è accaduto 300 anni fa
:mbe:
Dici bandire il terrorismo e gli estremismi (indipendentemente dalla matrice)? E chi e' che si e' detto contrario?
Ma nel post 327 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29900821&postcount=327) e seguenti non si parlava esattamente di questo, da cui la risposta!
:mbe:
Dici bandire il terrorismo e gli estremismi (indipendentemente dalla matrice)? E chi e' che si e' detto contrario?
Ma nel post 327 (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29900821&postcount=327) e seguenti non si parlava esattamente di questo, da cui la risposta!
entanglement
01-12-2009, 07:34
La parola chiave di quello che ho scritto e' "passato"!
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Quindi, bandiamo tutte le religioni perche' possono diventare (alcune lo sono state, altre lo sono oggi, altre potrebbero esserlo domani) ideologia politica?
è "passato" QUA.
ti ricordo che in iran per l'omosessualità è prevista e ampiamente applicata l'impiccagione, così come in pakistan, afghanistan ed altri paesi arabi.
per l'apostasia è previsto anche il carcere a vita o la morte, puntualmente avvengono imprevedibili e inaspettati incidenti...
per l'adulterio è prevista nella sharia la lapidazione, ma non viene applicata così spesso. più spesso dopo la lapidazione avvengono violenze in famiglia, pestaggi.
spesso dopo il divorzio sfregia con l'acido la divorziata, anche se non è un'esclusiva del mondo islamico.
vogliamo parlare dell'infibulazione ?
questa è la cultura islamica. facciamocene una ragione senza fare i buonisti a tutti i costi
Basterebbe cambiare il soggetto e portare le lancette qualche secolo indietro e quello che hai scritto avrebbe ancora perfettamente senso!
Quindi, bandiamo tutte le religioni perche' possono diventare (alcune lo sono state, altre lo sono oggi, altre potrebbero esserlo domani) ideologia politica?
è "passato" QUA.
ti ricordo che in iran per l'omosessualità è prevista e ampiamente applicata l'impiccagione, così come in pakistan, afghanistan ed altri paesi arabi.
per l'apostasia è previsto anche il carcere a vita o la morte, puntualmente avvengono imprevedibili e inaspettati incidenti...
per l'adulterio è prevista nella sharia la lapidazione, ma non viene applicata così spesso. più spesso dopo la lapidazione avvengono violenze in famiglia, pestaggi.
spesso dopo il divorzio sfregia con l'acido la divorziata, anche se non è un'esclusiva del mondo islamico.
vogliamo parlare dell'infibulazione ?
questa è la cultura islamica. facciamocene una ragione senza fare i buonisti a tutti i costi
entanglement
01-12-2009, 07:40
non ho mai trovato nulla nel corano che possa essere ritenuto + grave di quello che si trova nell'antico testamento, anzi le affinità sono sorprendenti.
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
si ma qua non la prendiamo alla lettera ...
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
si ma qua non la prendiamo alla lettera ...
ConteZero
01-12-2009, 08:43
si ma qua non la prendiamo alla lettera ...
Dipende da come gira al papa.
Quando vuol far passare una fesseria è solito riferirsi a qualsiasi fonte torni comoda... anche l'AT.
Per il resto il "non prendere alla lettera" non è che ci salvi granché visto che in passato abbiamo preso alla lettera testi anche peggiori:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/2a/Malleus_maleficarum.jpg
Dipende da come gira al papa.
Quando vuol far passare una fesseria è solito riferirsi a qualsiasi fonte torni comoda... anche l'AT.
Per il resto il "non prendere alla lettera" non è che ci salvi granché visto che in passato abbiamo preso alla lettera testi anche peggiori:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/it/2/2a/Malleus_maleficarum.jpg
aeterna
01-12-2009, 09:24
Dipende da come gira al papa.
Quando vuol far passare una fesseria è solito riferirsi a qualsiasi fonte torni comoda... anche l'AT.
lo sapevo io che avremmo evocato il conte con questi discorsi
:muro:
Quando vuol far passare una fesseria è solito riferirsi a qualsiasi fonte torni comoda... anche l'AT.
lo sapevo io che avremmo evocato il conte con questi discorsi
:muro:
moon.eclipse
01-12-2009, 09:26
Vi rispondo da Svizzera che alla fine non è andata a votare :mc:
Penso solo che ora la Svizzera rischia qualche attentato. :cry:
Penso solo che ora la Svizzera rischia qualche attentato. :cry:
ConteZero
01-12-2009, 09:27
lo sapevo io che avremmo evocato il conte con questi discorsi
:muro:
Questione di coerenza.
C'è chi ama vedere un culto solo in funzione dei suoi rappresentanti più radicali e di una lettura tutta personale dei testi sacri... ed è la stessa gente che, quando c'è da guardare "al di qua" si mette a dire che noi siamo buoni e progressisti (a corrente alternata, perché altrove si mette a tirar frustate al progressismo ed al laicismo).
Il testo di cui sopra è stato ampiamente adottato dai cattolici (dai sacerdoti cattolici) durante l'inquisizione, e si trattava di un vero e proprio manuale delle torture da infliggere... quindi c'andrei piano a distribuire patenti di barbarie in base ai testi.
:muro:
Questione di coerenza.
C'è chi ama vedere un culto solo in funzione dei suoi rappresentanti più radicali e di una lettura tutta personale dei testi sacri... ed è la stessa gente che, quando c'è da guardare "al di qua" si mette a dire che noi siamo buoni e progressisti (a corrente alternata, perché altrove si mette a tirar frustate al progressismo ed al laicismo).
Il testo di cui sopra è stato ampiamente adottato dai cattolici (dai sacerdoti cattolici) durante l'inquisizione, e si trattava di un vero e proprio manuale delle torture da infliggere... quindi c'andrei piano a distribuire patenti di barbarie in base ai testi.
entanglement
01-12-2009, 09:27
Malleus Maleficarum
data di pubblicazione 1486
http://it.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum
fatwa contro Salman Rushdie
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Verses_controversy#Fatwa_by_Ayatollah_Khomeini
data di pubblicazione 1989
fatwa contro Hashem Aghajari
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashem_Aghajari
più altre sparse ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_fatwa
di cui buona parte o in questo secolo o in quello passato.
oggi, europa 2009, per questi comportamenti e questo asset culturale non c'è spazio.
data di pubblicazione 1486
http://it.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum
fatwa contro Salman Rushdie
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Verses_controversy#Fatwa_by_Ayatollah_Khomeini
data di pubblicazione 1989
fatwa contro Hashem Aghajari
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashem_Aghajari
più altre sparse ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_fatwa
di cui buona parte o in questo secolo o in quello passato.
oggi, europa 2009, per questi comportamenti e questo asset culturale non c'è spazio.
gugoXX
01-12-2009, 09:29
Spero che la Svizzera si riprenda, e che in tutta Europa e soprattutto in Italia non si cada nella trappola dell'intolleranza.
ConteZero
01-12-2009, 09:34
Malleus Maleficarum
data di pubblicazione 1486
http://it.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum
fatwa contro Salman Rushdie
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Verses_controversy#Fatwa_by_Ayatollah_Khomeini
data di pubblicazione 1989
fatwa contro Hashem Aghajari
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashem_Aghajari
più altre sparse ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_fatwa
di cui buona parte o in questo secolo o in quello passato.
oggi, europa 2009, per questi comportamenti e questo asset culturale non c'è spazio.
Non sapevo che il Malleus Maleficarum era stato abrogato nel 1487 :asd:
...ah, no, è stato "testo ufficiale" dell'inquisizione fino al 1650, quasi 200 anni d'applicazione.
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
Peraltro una cosa è una fatwa ed un altra è un testo di tortura adottato da un intera religione.
Peraltro leggo che le fatwe sono emesse sempre e solo in paesi non troppo civili... non mi risultano fatwe emesse da imam inglesi, americani, francesi o tedeschi...
...oh, e mi risulta che anche le fatwe non sono testi "inappellabili", tant'è che quella sull'escissione è contestatissima.
data di pubblicazione 1486
http://it.wikipedia.org/wiki/Malleus_maleficarum
fatwa contro Salman Rushdie
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Satanic_Verses_controversy#Fatwa_by_Ayatollah_Khomeini
data di pubblicazione 1989
fatwa contro Hashem Aghajari
http://it.wikipedia.org/wiki/Hashem_Aghajari
più altre sparse ...
http://it.wikipedia.org/wiki/Elenco_di_fatwa
di cui buona parte o in questo secolo o in quello passato.
oggi, europa 2009, per questi comportamenti e questo asset culturale non c'è spazio.
Non sapevo che il Malleus Maleficarum era stato abrogato nel 1487 :asd:
...ah, no, è stato "testo ufficiale" dell'inquisizione fino al 1650, quasi 200 anni d'applicazione.
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
Peraltro una cosa è una fatwa ed un altra è un testo di tortura adottato da un intera religione.
Peraltro leggo che le fatwe sono emesse sempre e solo in paesi non troppo civili... non mi risultano fatwe emesse da imam inglesi, americani, francesi o tedeschi...
...oh, e mi risulta che anche le fatwe non sono testi "inappellabili", tant'è che quella sull'escissione è contestatissima.
entanglement
01-12-2009, 10:35
Non sapevo che il Malleus Maleficarum era stato abrogato nel 1487 :asd:
...ah, no, è stato "testo ufficiale" dell'inquisizione fino al 1650, quasi 200 anni d'applicazione.
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
Peraltro una cosa è una fatwa ed un altra è un testo di tortura adottato da un intera religione.
Peraltro leggo che le fatwe sono emesse sempre e solo in paesi non troppo civili... non mi risultano fatwe emesse da imam inglesi, americani, francesi o tedeschi...
...oh, e mi risulta che anche le fatwe non sono testi "inappellabili", tant'è che quella sull'escissione è contestatissima.
continui a non cogliere il punto.
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
...ah, no, è stato "testo ufficiale" dell'inquisizione fino al 1650, quasi 200 anni d'applicazione.
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
Peraltro una cosa è una fatwa ed un altra è un testo di tortura adottato da un intera religione.
Peraltro leggo che le fatwe sono emesse sempre e solo in paesi non troppo civili... non mi risultano fatwe emesse da imam inglesi, americani, francesi o tedeschi...
...oh, e mi risulta che anche le fatwe non sono testi "inappellabili", tant'è che quella sull'escissione è contestatissima.
continui a non cogliere il punto.
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
lowenz
01-12-2009, 10:36
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
LOL :D
http://www.ftbcc.it/immagini/132.jpg
LOL :D
http://www.ftbcc.it/immagini/132.jpg
giannola
01-12-2009, 10:38
Su, ripetete tutti insieme "la mia religione è differente".
no, rompono le scatole tutte quante. :O
no, rompono le scatole tutte quante. :O
ConteZero
01-12-2009, 10:44
continui a non cogliere il punto.
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
Again, mi citi qualche fatwa emessa in un paese occidentale ? (essì, perché gli islamici ce li abbiamo già a casa)
A memoria ce ne sono due, una contro le guerre ed una contro il terrorismo... di fatwe "di morte" invece manco mezza... quindi esattamente il problema qual'è ?
L'islam o l'arretratezza dei paesi in cui la religione viene usata "politicamente" ?
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
Again, mi citi qualche fatwa emessa in un paese occidentale ? (essì, perché gli islamici ce li abbiamo già a casa)
A memoria ce ne sono due, una contro le guerre ed una contro il terrorismo... di fatwe "di morte" invece manco mezza... quindi esattamente il problema qual'è ?
L'islam o l'arretratezza dei paesi in cui la religione viene usata "politicamente" ?
Dream_River
01-12-2009, 10:53
Dovresti parlarne con Robert Spencer, o piu' semplicemente, con Herbrand di FFI Italia.
Perche' vedi, entrambi si sono dichiarati disponibilissimi a discutere gli aspetti problematici della teologia Musulmana (e posso farlo anche io, con sette anni di studio alle spalle - anche se a differenza di Spencer non ho titoli accademici in materia), ma curiosamente nessuno li ha mai sfidati ad un dibattito onesto sulla questione, ne' ribattutto in maniera specifica alle loro affermazioni; ma solo con risposte evasive come fai tu.
Coincidenza?
Risposte evasive???:mbe:
Cioè, veramente quello che ha sviato completamente gli avanti storici e i fenomeni culturali che mostrano la complessità della teologia musulmana sei tu
-Lo scontro fra "Kalam" e "Falsafa"
- L'eta d'oro culturale abbasside con integrazione annessa in tale femomeno culturale di Cristiani e Ebrei
- il distacco della corrente mutazilita negli ultima anni del califfato Omayyade,
-Lo sviluppo del sufismo nel VIII secolo
Oppure puoi benissimo farmi credere che tutti questi avvenimenti erano solo delle prese in giro reciproche fra musulmani che in fin dei conti sapevano tutti che c'era un solo modo per interpretare il Corano :D
Perche' vedi, entrambi si sono dichiarati disponibilissimi a discutere gli aspetti problematici della teologia Musulmana (e posso farlo anche io, con sette anni di studio alle spalle - anche se a differenza di Spencer non ho titoli accademici in materia), ma curiosamente nessuno li ha mai sfidati ad un dibattito onesto sulla questione, ne' ribattutto in maniera specifica alle loro affermazioni; ma solo con risposte evasive come fai tu.
Coincidenza?
Risposte evasive???:mbe:
Cioè, veramente quello che ha sviato completamente gli avanti storici e i fenomeni culturali che mostrano la complessità della teologia musulmana sei tu
-Lo scontro fra "Kalam" e "Falsafa"
- L'eta d'oro culturale abbasside con integrazione annessa in tale femomeno culturale di Cristiani e Ebrei
- il distacco della corrente mutazilita negli ultima anni del califfato Omayyade,
-Lo sviluppo del sufismo nel VIII secolo
Oppure puoi benissimo farmi credere che tutti questi avvenimenti erano solo delle prese in giro reciproche fra musulmani che in fin dei conti sapevano tutti che c'era un solo modo per interpretare il Corano :D
Vermezzese
01-12-2009, 10:58
continui a non cogliere il punto.
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
ok bene questa mi sembra una di quelle affermazioni sparate a caldo, senza neanche informasi, ti cito:
Il Muftì d’Egitto: L’escissione femminile è contro la Sharia
Scritto da Lippolis in Fatti e Parole
L’Alta commissione per gli affari religiosi egiziana, presieduta dal Gran Mufti Ali Gomaa, massima autorità religiosa del Paese, ha stabilito che L’Islam proibisce in maniera assoluta l’escissione del clitoride (in arabo tahara) in quanto provoca nelle donne effetti fisici e psicologici molto gravi.
“Gli ulema hanno sottomesso la questione dell’escissione femminile ad una equipe di medici specialisti, i quali sono stati concordi nel sottolineare le conseguenze nocive di questa pratica – si legge nel comunicato emesso dalla commissione - E’ stato quindi necessario affermare chiaramente che praticare la tahara a una donna, tagliare o modificare una parte del suo corpo è contro la sharia (la legge islamica)”.
In seguito alla morte di una bambina di undici anni per le complicanze di un’operazione di escissione nel governatorato di Minya, nel nord dell’Egitto, il 28 giugno il ministero della Salute egiziano aveva emanato un decreto che dichiarava illegale l’escissione genitale femminile in tutti gli ospedali e le cliniche private del Paese.
è CONTRO LA SHARIA, sai cosa è?
bene.
comunque ho cercato informazioni riguarda la rosy bindi che era a favore di questo REATO, che a parere mio dovrebbe essere capitale.
se mi capitasse davanti una roba del genere, credo......
OGGI, 1° dicembre 2009, nessuna autorità religiosa nel "mondo occidentale" ex-cristiano promulga editti in cui incoraggia i fedeli ad uccidere o compiere violenze di qualsiasi tipo. nel passato, non siamo stati diversi dai musulmani di oggi, come da te ricordato. è un fatto storico incontestabile.
oggi però la società occidentale è secolarizzata (il famoso "relativismo" che tanto fa incazzare il buon B4x4), la società dei paesi arabi NO.
spero di essere stato chiaro a sufficienza. c'è un gap di evoluzione culturale incolmabile in una generazione, probabilmente non ne basteranno due o tre imho.
peraltro io di religione non ce ne ho nessuna, se scorri i miei post, l'ho affermato in più di un'occasione, e qui lo confermo :)
sull'escissione, la fatwa sarà contestata, la pratica coinvolge in alcuni paesi la quasi totalità delle donne.
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
*@ mod: sospendetemi pure, per fare proposte del genere bisogna essere deficienti
ok bene questa mi sembra una di quelle affermazioni sparate a caldo, senza neanche informasi, ti cito:
Il Muftì d’Egitto: L’escissione femminile è contro la Sharia
Scritto da Lippolis in Fatti e Parole
L’Alta commissione per gli affari religiosi egiziana, presieduta dal Gran Mufti Ali Gomaa, massima autorità religiosa del Paese, ha stabilito che L’Islam proibisce in maniera assoluta l’escissione del clitoride (in arabo tahara) in quanto provoca nelle donne effetti fisici e psicologici molto gravi.
“Gli ulema hanno sottomesso la questione dell’escissione femminile ad una equipe di medici specialisti, i quali sono stati concordi nel sottolineare le conseguenze nocive di questa pratica – si legge nel comunicato emesso dalla commissione - E’ stato quindi necessario affermare chiaramente che praticare la tahara a una donna, tagliare o modificare una parte del suo corpo è contro la sharia (la legge islamica)”.
In seguito alla morte di una bambina di undici anni per le complicanze di un’operazione di escissione nel governatorato di Minya, nel nord dell’Egitto, il 28 giugno il ministero della Salute egiziano aveva emanato un decreto che dichiarava illegale l’escissione genitale femminile in tutti gli ospedali e le cliniche private del Paese.
è CONTRO LA SHARIA, sai cosa è?
bene.
comunque ho cercato informazioni riguarda la rosy bindi che era a favore di questo REATO, che a parere mio dovrebbe essere capitale.
se mi capitasse davanti una roba del genere, credo......
lowenz
01-12-2009, 11:02
Il Muftì d’Egitto: L’escissione femminile è contro la Sharia
Allora propongo a tutti gli islamofobi di farla alle loro donne, mica che ci sia qualcosa di comune! :mad:
Leghisti, prendete il bisturi!
:sofico: :sofico: :sofico:
Allora propongo a tutti gli islamofobi di farla alle loro donne, mica che ci sia qualcosa di comune! :mad:
Leghisti, prendete il bisturi!
:sofico: :sofico: :sofico:
Vas.ko!
01-12-2009, 11:08
Ripeto, ho votato contro perchè è un'iniziativa che semplicemente non risolve nulla, crea solo nuovi problemi. Ma ritengo interessante analizzare anche alcune reazioni:
Voce fuori dal coro quella della portavoce delle donne marocchine in Italia Souad Sbai, secondo la quale «il popolo è sovrano e quando decide una cosa va rispettato». Il voto degli Svizzeri non l’ha dunque scandalizzata. Anzi secondo lei adesso sarebbe bene mettere «un controllo sulle moschee 'fai da te' che hanno rovinato i nostri ragazzi. C'é un'avanzata radicale, in Europa e nel nostro paese, che ci preoccupa moltissimo e va fermata subito». A preoccupare infatti «non è il minareto, ma chi ci sta dentro».
Alla fine reagiscono in maniera più tollerante i musulmani dei nostri partiti e i nostri governi, che già gridano allo scandalo sputando in faccia al sovrano, al popolo.
Voce fuori dal coro quella della portavoce delle donne marocchine in Italia Souad Sbai, secondo la quale «il popolo è sovrano e quando decide una cosa va rispettato». Il voto degli Svizzeri non l’ha dunque scandalizzata. Anzi secondo lei adesso sarebbe bene mettere «un controllo sulle moschee 'fai da te' che hanno rovinato i nostri ragazzi. C'é un'avanzata radicale, in Europa e nel nostro paese, che ci preoccupa moltissimo e va fermata subito». A preoccupare infatti «non è il minareto, ma chi ci sta dentro».
Alla fine reagiscono in maniera più tollerante i musulmani dei nostri partiti e i nostri governi, che già gridano allo scandalo sputando in faccia al sovrano, al popolo.
Fritz!
01-12-2009, 11:11
e qualche deficiente di sinistra* ha proposto di adottare tale pratica anche qua, per la precisione nel 2005, Asl di firenze. prima, negli anni '90, anche Rosy Bindi propose l'ammissibilità di effettuare tale pratica nelle asl nazionali, a spese della collettività.
Quella proposta ovviamente verteva non sull'infibulazione come praticata in Somalia.
Ma in un forma del tutto simbolica, fatta da un medico.
Poi la cosa rimarrà discutibile, pero non ho mai sentito nessuno lamentarsi della circonsisione rituale dei neonati maschi. E non so se hai mai guardato filmati su questa pratica, che é dolorosissima anche per un neonato.
Negli Stati Uniti ci sono pure alcune congregazioni ebraiche piu ortodosse che prevedono che il rabbino debba succhiare con la bocca il sangue dal pisellino circonciso del neonato. In questo modo un rabbino new yorkese ha diffuso a molti neonati l'epatite (fonte Hitchens in god is not great).
eppure nessuno si sogna di generalizzare da questo singolo episodio per trattare tutti gli ebrei al mondo da cavernicoli.
Quella proposta ovviamente verteva non sull'infibulazione come praticata in Somalia.
Ma in un forma del tutto simbolica, fatta da un medico.
Poi la cosa rimarrà discutibile, pero non ho mai sentito nessuno lamentarsi della circonsisione rituale dei neonati maschi. E non so se hai mai guardato filmati su questa pratica, che é dolorosissima anche per un neonato.
Negli Stati Uniti ci sono pure alcune congregazioni ebraiche piu ortodosse che prevedono che il rabbino debba succhiare con la bocca il sangue dal pisellino circonciso del neonato. In questo modo un rabbino new yorkese ha diffuso a molti neonati l'epatite (fonte Hitchens in god is not great).
eppure nessuno si sogna di generalizzare da questo singolo episodio per trattare tutti gli ebrei al mondo da cavernicoli.
aeterna
01-12-2009, 11:17
Again, mi citi qualche fatwa emessa in un paese occidentale ? (essì, perché gli islamici ce li abbiamo già a casa)
cosa cambia DOVE sia stata emessa?
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
cosa cambia DOVE sia stata emessa?
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
lowenz
01-12-2009, 11:19
Negli Stati Uniti ci sono pure alcune congregazioni ebraiche piu ortodosse che prevedono che il rabbino debba succhiare con la bocca il sangue dal pisellino circonciso del neonato. In questo modo un RABBINO new yorkese ha diffuso a molti neonati l'epatite (fonte Hitchens in god is not great).
:eek: :eek: :eek:
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e
City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.
Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.
Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.
:eek: :eek: :eek:
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e
City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.
Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.
Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.
mixkey
01-12-2009, 11:19
cosa cambia DOVE sia stata emessa?
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
E se uno e' contro i minareti e contro i campanili?
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
E se uno e' contro i minareti e contro i campanili?
ConteZero
01-12-2009, 11:20
cosa cambia DOVE sia stata emessa?
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
Così come ci sono cristiani pronti ad ammazzare medici abortisti in risposta ai continui pipponi contro l'aborto da parte di tante sette cristiane.
E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.
è stata emessa, punto. e a casa nostra come dici tu, ci sono seguaci pronti a metterla in atto.
così come ci sono seguaci pronti a compiere atti di terrorismo, sempre in casa nostra, in nome del fondamentalismo.
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
Così come ci sono cristiani pronti ad ammazzare medici abortisti in risposta ai continui pipponi contro l'aborto da parte di tante sette cristiane.
E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.
Fritz!
01-12-2009, 11:22
:eek: :eek: :eek:
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e
City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.
Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.
Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.
E ' pure peggio di quanto ricordassi:doh:
(corretto il lapsus)
http://oknotizie.virgilio.it/go.php?us=1004028891daba0e
City health officials are investigating the death of a baby boy who was one of three infants to contract herpes after a rabbi circumcised them.
Ten days after Rabbi Yitzhok Fischer performed religious circumcisions on twins last October, one died of herpes and the other tested positive for the virus, according to a complaint filed by the health department in Manhattan Supreme Court.
Under Jewish law, a mohel — someone who performs circumcisions — draws blood from the circumcision wound. Most mohels do it by hand with a suction device, but Fischer uses a practice rare outside strict Orthodox groups where he uses his mouth to draw blood after cutting the foreskin.
E ' pure peggio di quanto ricordassi:doh:
(corretto il lapsus)
mixkey
01-12-2009, 11:23
Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica, costituita da gente che non vuole perdere i loro diritti per causa del dio di questo o quello.
ConteZero
01-12-2009, 11:25
Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica, costituita da gente che non vuole perdere i loro diritti per causa del dio di questo o quello.
http://2.bp.blogspot.com/_r2JVT1TZ_gc/R2MMXWZvyZI/AAAAAAAAANA/jt3Hozj-SLc/s400/luttazzi.jpg
http://2.bp.blogspot.com/_r2JVT1TZ_gc/R2MMXWZvyZI/AAAAAAAAANA/jt3Hozj-SLc/s400/luttazzi.jpg
Dream_River
01-12-2009, 12:22
Farei notare che l'antislamismo europeo e' di natura laica,
Che è come dire che il fuoco è ignifugo
La laicità e il principio secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignità di fronte allo stato indifferentemente dal loro credo religioso e dell'uguaglianza delle religioni (e della non religiosità) di fronte alla legge
Nel momento stesso in cui pretendi di favorire una religione (Confessionalismo) o di ostracizzare una religione in particolare (anti-islamismo) non stai più facendo un discorso laico
Che è come dire che il fuoco è ignifugo
La laicità e il principio secondo cui tutti i cittadini hanno pari dignità di fronte allo stato indifferentemente dal loro credo religioso e dell'uguaglianza delle religioni (e della non religiosità) di fronte alla legge
Nel momento stesso in cui pretendi di favorire una religione (Confessionalismo) o di ostracizzare una religione in particolare (anti-islamismo) non stai più facendo un discorso laico
aeterna
01-12-2009, 13:06
Così come ci sono cristiani pronti ad ammazzare medici abortisti ...
che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
E visto che hai la delicatezza di discriminare fra cattolici e cristiani forse dovresti iniziare a discriminare fra isamici estremisti e moderati.
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
LucaTortuga
01-12-2009, 13:08
cose che ovviamente non accadono nel mondo cattolico da te tanto disprezzato e vilipeso.
I testi sacri cattolici hanno consentito, in passato, pratiche altrettanto terribili.
Quei testi non sono mai cambiati, ne è semplicemente mutata l'interpretazione.
Come è cambiata in un senso, potrebbe cambiare nell'altro anche domani, per quel che ne sappiamo.
Ergo, non ha senso valutare la "pericolosità" di una religione basandosi sulla lettera del testo sacro (nessuna religione ne uscirebbe bene) o sull'interpretazione corrente di quest'ultimo (le interpretazioni sono effimere e possono cambiare radicalmente senza preavviso).
Abbiamo un sistema di leggi che stabilisce cosa è lecito e cosa no, e questo dev'essere il nostro unico metro di giudizio.
Finchè un cittadino rimane nell'alveo della legalità, è libero di professare quel che gli pare.
Finchè rispetta le norme edilizie, è libero di erigere l'edificio sacro che preferisce.
Questo significa essere laici.
I testi sacri cattolici hanno consentito, in passato, pratiche altrettanto terribili.
Quei testi non sono mai cambiati, ne è semplicemente mutata l'interpretazione.
Come è cambiata in un senso, potrebbe cambiare nell'altro anche domani, per quel che ne sappiamo.
Ergo, non ha senso valutare la "pericolosità" di una religione basandosi sulla lettera del testo sacro (nessuna religione ne uscirebbe bene) o sull'interpretazione corrente di quest'ultimo (le interpretazioni sono effimere e possono cambiare radicalmente senza preavviso).
Abbiamo un sistema di leggi che stabilisce cosa è lecito e cosa no, e questo dev'essere il nostro unico metro di giudizio.
Finchè un cittadino rimane nell'alveo della legalità, è libero di professare quel che gli pare.
Finchè rispetta le norme edilizie, è libero di erigere l'edificio sacro che preferisce.
Questo significa essere laici.
Solido
01-12-2009, 13:13
non ho mai trovato nulla nel corano che possa essere ritenuto + grave di quello che si trova nell'antico testamento, anzi le affinità sono sorprendenti.
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
facile prendere solo quello che fa comodo!
in primis l'europa ha radici cristiane e non ebraiche quindi il testo di riferimento è piuttosto il vangelo! e poi parliamo di tipi di violenza diversa: come puoi paragonare ( antico testamento ) dove viene solitamente preso il passo in cui dove Abramo deve uccidere Isacco per volere dio ( e non viene ucciso perchè dio lo blocca e questo è l'importante) e un corano dove per esempio (sura 9,4-5) viene detto questo:
4 A eccezione di quegli idolatri con cui avete stipulato un trattato, che poi essi hanno osservato senza allearsi con nessuno contro di voi. Così attenetevi a questi trattati stipulati con loro, fino al termine stabilito. Certo Allah ama quello che sono giusti. ( ecco una gran differenza il dio ebraico e cristiano ama tutti primo punto)
5 quando siano passati mesi sacri, uccidete gli idolatri, ovunque li trovi, e prendili prigionieri e assediali e attendili in ogni luogo che si presti per un agguato. Ma se si pentono e osservano la preghiera e pagano la zakat ( che è una sorta di debito verso dio) allora lasciali andare liberi. Certamente allah è sommamente misericordioso, clemente!!!
penso che questa non sia nemmeno da commentare...far passare come misericordia l'imposizione della loro religione! ecco dove sono i bachi! ah ricorderei anche che questi sono i presupposti per la guerra gihad e che in base al diritto islamico il mondo è diviso in:
dar al-islam TERRITORIO ISLAMICO e dar al-harb TERRITORIO DI GUERRA ecco la loro grande carità ( che hanno come obbligo di fare per via della zakat ) e moderazione...e il bello è che vengono difese queste idee....bello arrampicarsi sugli specchi e rifarsi al passato perchè non ci sono altri appigli. Siamo nel 2009 e le stragi per fondamentalismo religioso non devono essere tollerate. Il bello è che il crocifisso è fondamentalismo cristiano e la lapidazione per adulterio è solo l'applicazione della sharia... se questo non è avere il prosciutto sugli occhi!!!
sarebbe bene leggere un pò...
quindi davvero non vedo alcun motivo per cui io debba aver paura o essere intollerante contro l'islam moderato, perchè in tal caso la stessa paura dovrei averla verso cattolici e cristiani.
inoltre guardando al mondo arabo non mi pare di vedere una preponderanza così netta di amici del terrorismo come l'estrema destra vuole farci credere.
io sono per la salvaguardia delle nostre tradizioni, ma non per il fondamentalismo cristiano.
facile prendere solo quello che fa comodo!
in primis l'europa ha radici cristiane e non ebraiche quindi il testo di riferimento è piuttosto il vangelo! e poi parliamo di tipi di violenza diversa: come puoi paragonare ( antico testamento ) dove viene solitamente preso il passo in cui dove Abramo deve uccidere Isacco per volere dio ( e non viene ucciso perchè dio lo blocca e questo è l'importante) e un corano dove per esempio (sura 9,4-5) viene detto questo:
4 A eccezione di quegli idolatri con cui avete stipulato un trattato, che poi essi hanno osservato senza allearsi con nessuno contro di voi. Così attenetevi a questi trattati stipulati con loro, fino al termine stabilito. Certo Allah ama quello che sono giusti. ( ecco una gran differenza il dio ebraico e cristiano ama tutti primo punto)
5 quando siano passati mesi sacri, uccidete gli idolatri, ovunque li trovi, e prendili prigionieri e assediali e attendili in ogni luogo che si presti per un agguato. Ma se si pentono e osservano la preghiera e pagano la zakat ( che è una sorta di debito verso dio) allora lasciali andare liberi. Certamente allah è sommamente misericordioso, clemente!!!
penso che questa non sia nemmeno da commentare...far passare come misericordia l'imposizione della loro religione! ecco dove sono i bachi! ah ricorderei anche che questi sono i presupposti per la guerra gihad e che in base al diritto islamico il mondo è diviso in:
dar al-islam TERRITORIO ISLAMICO e dar al-harb TERRITORIO DI GUERRA ecco la loro grande carità ( che hanno come obbligo di fare per via della zakat ) e moderazione...e il bello è che vengono difese queste idee....bello arrampicarsi sugli specchi e rifarsi al passato perchè non ci sono altri appigli. Siamo nel 2009 e le stragi per fondamentalismo religioso non devono essere tollerate. Il bello è che il crocifisso è fondamentalismo cristiano e la lapidazione per adulterio è solo l'applicazione della sharia... se questo non è avere il prosciutto sugli occhi!!!
sarebbe bene leggere un pò...
Solido
01-12-2009, 13:16
che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
Quoto...ah un esempio per dire...
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
Quoto...ah un esempio per dire...
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
ConteZero
01-12-2009, 13:20
che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
Ecco un altra convinta che "cattolico" e "cristiano" siano sinonimi.
Anzi no, lo dice solo all'inizio per far "headline", poi torna a più miti consigli.
PS: Il papa non è la Chiesa. La Chiesa ha emesso una scomunica a chiunque abortisca (o faciliti, o permetta l'aborto)... e questa, scusami se dico un ovvietà, mi pare una condanna senza processo.
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
ti sono sfuggiti i miei post rivolti a noir79.
Ecco un altra convinta che "cattolico" e "cristiano" siano sinonimi.
Anzi no, lo dice solo all'inizio per far "headline", poi torna a più miti consigli.
PS: Il papa non è la Chiesa. La Chiesa ha emesso una scomunica a chiunque abortisca (o faciliti, o permetta l'aborto)... e questa, scusami se dico un ovvietà, mi pare una condanna senza processo.
ConteZero
01-12-2009, 13:22
Quoto...ah un esempio per dire...
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
Dammi il nome del vescovo che lo faccio censurare.
Che per comodità loro nelle "private case" facciano di queste uscite è vero... che queste stesse cose le rinneghino ed anzi le condannino in pubblico è altrettanto vero, si chiama ipocrisia e la Chiesa non ne è esente (vedasi Madre Teresa contraria al divorzio che però era felice che la sua amica Lady Diana si separasse).
Vige scomunica latae sententiae a chi abortisce e la posizione del vaticano è chiara: si porti comunque a termine la gravidanza.
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
Dammi il nome del vescovo che lo faccio censurare.
Che per comodità loro nelle "private case" facciano di queste uscite è vero... che queste stesse cose le rinneghino ed anzi le condannino in pubblico è altrettanto vero, si chiama ipocrisia e la Chiesa non ne è esente (vedasi Madre Teresa contraria al divorzio che però era felice che la sua amica Lady Diana si separasse).
Vige scomunica latae sententiae a chi abortisce e la posizione del vaticano è chiara: si porti comunque a termine la gravidanza.
LucaTortuga
01-12-2009, 13:24
Dammi il nome del vescovo che lo faccio censurare.
Censurare? Scomunicato dev'essere, senza se e senza ma!
Come si permette di distribuire "licenze d'uccidere"?
Censurare? Scomunicato dev'essere, senza se e senza ma!
Come si permette di distribuire "licenze d'uccidere"?
mixkey
01-12-2009, 13:27
Quoto...ah un esempio per dire...
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
Che la Chiesa ammette l'aborto quando la vita della madre e' in pericolo. Solo in questo caso.
edit: sono andato a verificare e ho visto che ho scritto una cavolata.
una mia amica era in cinta e ha fatto un grave incidente tempo fa, ha dovuto fare mille radiografie e la gravidanza era compromessa... il vescovo le ha detto: lei ha il diritto e il dovere di abortire in questi casi! come la mettiamo? facile sparlare quando non siamo dentro a certe realtà! basterebbe informarsi poichè ogni caso è diverso... quindi siete voi spesso a fare di tutta l'erba un fascio quando c'è da spalare merda sulla chiesa.... che pena....
Che la Chiesa ammette l'aborto quando la vita della madre e' in pericolo. Solo in questo caso.
edit: sono andato a verificare e ho visto che ho scritto una cavolata.
ConteZero
01-12-2009, 13:29
Che la Chiesa ammette l'aborto quando la vita della madre e' in pericolo. Solo in questo caso.
La sua Chiesa è differente. :asd:
Ed il bello è che si permette di dire che sono gli altri a "non capire".
Ci vuole una Epic Fail nomination.
La sua Chiesa è differente. :asd:
Ed il bello è che si permette di dire che sono gli altri a "non capire".
Ci vuole una Epic Fail nomination.
Dream_River
01-12-2009, 13:33
che accidente stai dicendo?
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
I Cristiani in america hanno ammazzato più di un medico abortista, e sono numerosi quelli che in nome di Dio hanno subito atti vandalici o intimidazioni
E tutto in nome di Dio e della Bibbia, non erano musulmani travestiti
questa è una falsità senza precedenti nella storia di internet.
il papa non ha mai condannato a morte nessun medico, nè tantomeno lo hanno fatto vescovi e preti di campagna.
gli evangelici poi mai si sognerebbero un tale abominio. forse i valdesi, boh non li conosco.
insoma è una cosa che hai detto tanto per passare due minuti o hai qualcosa di fondato su cui si può discutere?
I Cristiani in america hanno ammazzato più di un medico abortista, e sono numerosi quelli che in nome di Dio hanno subito atti vandalici o intimidazioni
E tutto in nome di Dio e della Bibbia, non erano musulmani travestiti
Dream_River
01-12-2009, 13:39
facile prendere solo quello che fa comodo!
Veramente anche nel nuovo testamento non mancano passi che non hanno neinte da invidiare al Corano
Cdmauro soventemente li illustra con precisione
Veramente anche nel nuovo testamento non mancano passi che non hanno neinte da invidiare al Corano
Cdmauro soventemente li illustra con precisione
Solido
01-12-2009, 13:44
Veramente anche nel nuovo testamento non mancano passi che non hanno neinte da invidiare al Corano
Cdmauro soventemente li illustra con precisione
potresti farmi vedere queste scrittur che reputi essere sullo stesso livello?
Cdmauro soventemente li illustra con precisione
potresti farmi vedere queste scrittur che reputi essere sullo stesso livello?
Solido
01-12-2009, 13:49
I Cristiani in america hanno ammazzato più di un medico abortista, e sono numerosi quelli che in nome di Dio hanno subito atti vandalici o intimidazioni
E tutto in nome di Dio e della Bibbia, non erano musulmani travestiti
e cosa hai risolto con questo utile commento?
cosa c'entra coi musulmani? come mai ogni volta che gli islamici commettono un errore si tira fuori il corrispettivo religioso? ha senso? no! è costruttivo? no! seguendo i vostri nagionamenti allora noi non dovremmo mai tacciare una persona di razzismo ( ed è la parola + usata oggi) perchè in italia c'è stato il fascismo e siccome abbiamo sbagliato adesso non abbiamo + la facoltà di giudicare... i tempi cambiano così come li idee e l'islam del 2009 è come il cristianesimo del 1500-1600 e questo è anacronistico!
ma che parlo a fare.... dite di essere laici e poi...
la sharia è cosa ben diversa miei cari e molto + radicata poichè la nostra è all'acqua di rose ma non di certo la loro... e quando saranno molti milioni voglio vedere se continuerete a fare i gradassi!
E tutto in nome di Dio e della Bibbia, non erano musulmani travestiti
e cosa hai risolto con questo utile commento?
cosa c'entra coi musulmani? come mai ogni volta che gli islamici commettono un errore si tira fuori il corrispettivo religioso? ha senso? no! è costruttivo? no! seguendo i vostri nagionamenti allora noi non dovremmo mai tacciare una persona di razzismo ( ed è la parola + usata oggi) perchè in italia c'è stato il fascismo e siccome abbiamo sbagliato adesso non abbiamo + la facoltà di giudicare... i tempi cambiano così come li idee e l'islam del 2009 è come il cristianesimo del 1500-1600 e questo è anacronistico!
ma che parlo a fare.... dite di essere laici e poi...
la sharia è cosa ben diversa miei cari e molto + radicata poichè la nostra è all'acqua di rose ma non di certo la loro... e quando saranno molti milioni voglio vedere se continuerete a fare i gradassi!
Solido
01-12-2009, 14:00
Dammi il nome del vescovo che lo faccio censurare.
Che per comodità loro nelle "private case" facciano di queste uscite è vero... che queste stesse cose le rinneghino ed anzi le condannino in pubblico è altrettanto vero, si chiama ipocrisia e la Chiesa non ne è esente (vedasi Madre Teresa contraria al divorzio che però era felice che la sua amica Lady Diana si separasse).
Vige scomunica latae sententiae a chi abortisce e la posizione del vaticano è chiara: si porti comunque a termine la gravidanza.
gia è vero perchè non è ipocrisia comportarsi da paladino islamico sapendo quanto dura sia la loro legge quando non ti va giu nemmeno quella cristiana che è molto più blanda?
e cmq qui stavamo parlando di vangelo e corano che poco c'entra con la chiesa! la chiesa è fatta da uomini imperfetti che danno una certa interpretazione ad un testo che per chi crede è scritto con le parole di una divinità! e nel testo evangelico non mi sembra si parli dar al cristian e dar al harab.
Inoltre c'è un'altra grande differenza: gesù ( dio-uomo ) non ha mai ucciso nessuno, al max ha rovesciato due banchini mentre maometto ( profeta ) dopo medina attacca molte carovane uccidendo molti uomini x volere di dio.... eh si sono religioni identiche
Che per comodità loro nelle "private case" facciano di queste uscite è vero... che queste stesse cose le rinneghino ed anzi le condannino in pubblico è altrettanto vero, si chiama ipocrisia e la Chiesa non ne è esente (vedasi Madre Teresa contraria al divorzio che però era felice che la sua amica Lady Diana si separasse).
Vige scomunica latae sententiae a chi abortisce e la posizione del vaticano è chiara: si porti comunque a termine la gravidanza.
gia è vero perchè non è ipocrisia comportarsi da paladino islamico sapendo quanto dura sia la loro legge quando non ti va giu nemmeno quella cristiana che è molto più blanda?
e cmq qui stavamo parlando di vangelo e corano che poco c'entra con la chiesa! la chiesa è fatta da uomini imperfetti che danno una certa interpretazione ad un testo che per chi crede è scritto con le parole di una divinità! e nel testo evangelico non mi sembra si parli dar al cristian e dar al harab.
Inoltre c'è un'altra grande differenza: gesù ( dio-uomo ) non ha mai ucciso nessuno, al max ha rovesciato due banchini mentre maometto ( profeta ) dopo medina attacca molte carovane uccidendo molti uomini x volere di dio.... eh si sono religioni identiche
Dream_River
01-12-2009, 14:07
e cosa hai risolto con questo utile commento?
cosa c'entra coi musulmani? come mai ogni volta che gli islamici commettono un errore si tira fuori il corrispettivo religioso? ha senso? no! è costruttivo? no! seguendo i vostri nagionamenti allora noi non dovremmo mai tacciare una persona di razzismo ( ed è la parola + usata oggi) perchè in italia c'è stato il fascismo e siccome abbiamo sbagliato adesso non abbiamo + la facoltà di giudicare... i tempi cambiano così come li idee e l'islam del 2009 è come il cristianesimo del 1500-1600 e questo è anacronistico!
ma che parlo a fare.... dite di essere laici e poi...
la sharia è cosa ben diversa miei cari e molto + radicata poichè la nostra è all'acqua di rose ma non di certo la loro... e quando saranno molti milioni voglio vedere se continuerete a fare i gradassi!
Semmai sei tu il sempliciotto che fa paragoni assurdi come se tutti i musulmani adottassero la stessa interpretazione del corano
Qualcuno poi è riuscita a trovarla una Sharia emessa in occidente?
Poi frigna poco se viene ripagato con la stessa moneta
vai allora saccentone fammi vedere dove si parla di uccidere i non cristiani forza... facile dare risposte inutili è?
Nel nuovo testamento è ammessa la schiavitù
Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo (Efesini 6, 5)
Esorta gli schiavi a esser sottomessi in tutto ai loro padroni; li accontentino e non li contraddicano, non rubino, ma dimostrino fedeltà assoluta, per fare onore in tutto alla dottrina di Dio, nostro salvatore (Tito 2.9)
Nel vangelo poi c'è anche l'autorizzazione a percuoterli gli schiavi
[Gesù] "Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche. (Luca 12,47)
L'omicidio è perfettamente ammesso, da Gesù stesso
e chi maledice il padre e la madre sia messo a morte. (Marco 7,10)
Devo andare avanti o vai tu ora da qualche vescovo a muovere l'indice e dirgli "Eh no, caro mio, troppo facile prendere solo ciò che fa comodo" :asd:
cosa c'entra coi musulmani? come mai ogni volta che gli islamici commettono un errore si tira fuori il corrispettivo religioso? ha senso? no! è costruttivo? no! seguendo i vostri nagionamenti allora noi non dovremmo mai tacciare una persona di razzismo ( ed è la parola + usata oggi) perchè in italia c'è stato il fascismo e siccome abbiamo sbagliato adesso non abbiamo + la facoltà di giudicare... i tempi cambiano così come li idee e l'islam del 2009 è come il cristianesimo del 1500-1600 e questo è anacronistico!
ma che parlo a fare.... dite di essere laici e poi...
la sharia è cosa ben diversa miei cari e molto + radicata poichè la nostra è all'acqua di rose ma non di certo la loro... e quando saranno molti milioni voglio vedere se continuerete a fare i gradassi!
Semmai sei tu il sempliciotto che fa paragoni assurdi come se tutti i musulmani adottassero la stessa interpretazione del corano
Qualcuno poi è riuscita a trovarla una Sharia emessa in occidente?
Poi frigna poco se viene ripagato con la stessa moneta
vai allora saccentone fammi vedere dove si parla di uccidere i non cristiani forza... facile dare risposte inutili è?
Nel nuovo testamento è ammessa la schiavitù
Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo (Efesini 6, 5)
Esorta gli schiavi a esser sottomessi in tutto ai loro padroni; li accontentino e non li contraddicano, non rubino, ma dimostrino fedeltà assoluta, per fare onore in tutto alla dottrina di Dio, nostro salvatore (Tito 2.9)
Nel vangelo poi c'è anche l'autorizzazione a percuoterli gli schiavi
[Gesù] "Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche. (Luca 12,47)
L'omicidio è perfettamente ammesso, da Gesù stesso
e chi maledice il padre e la madre sia messo a morte. (Marco 7,10)
Devo andare avanti o vai tu ora da qualche vescovo a muovere l'indice e dirgli "Eh no, caro mio, troppo facile prendere solo ciò che fa comodo" :asd:
Solido
01-12-2009, 14:28
Semmai sei tu il sempliciotto che fa paragoni assurdi come se tutti i musulmani adottassero la stessa interpretazione del corano
Qualcuno poi è riuscita a trovarla una Sharia emessa in occidente?
Poi frigna poco se viene ripagato con la stessa moneta
Nel nuovo testamento è ammessa la schiavitù
Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo (Efesini 6, 5)
Esorta gli schiavi a esser sottomessi in tutto ai loro padroni; li accontentino e non li contraddicano, non rubino, ma dimostrino fedeltà assoluta, per fare onore in tutto alla dottrina di Dio, nostro salvatore (Tito 2.9)
Nel vangelo poi c'è anche l'autorizzazione a percuoterli gli schiavi
[Gesù] "Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche. (Luca 12,47)
L'omicidio è perfettamente ammesso, da Gesù stesso
e chi maledice il padre e la madre sia messo a morte. (Marco 7,10)
Devo andare avanti o vai tu ora da qualche vescovo a muovere l'indice e dirgli "Eh no, caro mio, troppo facile prendere solo ciò che fa comodo" :asd:
mi fanno ridere codesti passi..li paragoni all'uccisione dell'infedele che se preso alla lettera porta ad una guerra santa? io non ti ho dato del sempliciotto ... mah:asd:
il fatto che fin'ora in occidente succeda poco che discorso stupido è?
non basta come ultima morte la povera sanaa dove pure oggi su rai due la moglie continua a glissare sul discorso? ma dai...
e cmq scusa per questa frase:"vai allora saccentone fammi vedere dove si parla di uccidere i non cristiani forza... facile dare risposte inutili è?"
ero a parlare su msn di una cosa simile e mi sono ingrippato :D
e cmq giusto per continuare il passo ( efesini 6, 8-9):
8Voi sapete infatti che ciascuno, sia schiavo sia libero, riceverà dal Signore secondo quello che avrà fatto di bene.
9Anche voi, padroni, comportatevi allo stesso modo verso di loro, mettendo da parte le minacce, sapendo che per loro come per voi c'è un solo Signore nel cielo, e che non v'è preferenza di persone presso di lui.
ecco il discorso nell'insieme!
e per quanto riguarda l'ultima affermazione la frase è solamente ripresa da gesù..non è bello dare informazione incompleta: la frase è ripresa dal levitico e io parlo di NUOVO TESTAMENTO!
cmq la differenza sta nel fatto che dio ha permesso che gesù venisse messo in croce per noi mentre allah mi sembra di ricordare che non abbia permesso nulla di tutto ciò per liberarci dal peccati di non essere islamici :asd:
e con questo buon "dialogo" raga
Qualcuno poi è riuscita a trovarla una Sharia emessa in occidente?
Poi frigna poco se viene ripagato con la stessa moneta
Nel nuovo testamento è ammessa la schiavitù
Schiavi, obbedite ai vostri padroni secondo la carne con timore e tremore, con semplicità di spirito, come a Cristo (Efesini 6, 5)
Esorta gli schiavi a esser sottomessi in tutto ai loro padroni; li accontentino e non li contraddicano, non rubino, ma dimostrino fedeltà assoluta, per fare onore in tutto alla dottrina di Dio, nostro salvatore (Tito 2.9)
Nel vangelo poi c'è anche l'autorizzazione a percuoterli gli schiavi
[Gesù] "Il servo che, conoscendo la volontà del padrone, non avrà disposto o agito secondo la sua volontà, riceverà molte percosse; quello invece che, non conoscendola, avrà fatto cose meritevoli di percosse, ne riceverà poche. (Luca 12,47)
L'omicidio è perfettamente ammesso, da Gesù stesso
e chi maledice il padre e la madre sia messo a morte. (Marco 7,10)
Devo andare avanti o vai tu ora da qualche vescovo a muovere l'indice e dirgli "Eh no, caro mio, troppo facile prendere solo ciò che fa comodo" :asd:
mi fanno ridere codesti passi..li paragoni all'uccisione dell'infedele che se preso alla lettera porta ad una guerra santa? io non ti ho dato del sempliciotto ... mah:asd:
il fatto che fin'ora in occidente succeda poco che discorso stupido è?
non basta come ultima morte la povera sanaa dove pure oggi su rai due la moglie continua a glissare sul discorso? ma dai...
e cmq scusa per questa frase:"vai allora saccentone fammi vedere dove si parla di uccidere i non cristiani forza... facile dare risposte inutili è?"
ero a parlare su msn di una cosa simile e mi sono ingrippato :D
e cmq giusto per continuare il passo ( efesini 6, 8-9):
8Voi sapete infatti che ciascuno, sia schiavo sia libero, riceverà dal Signore secondo quello che avrà fatto di bene.
9Anche voi, padroni, comportatevi allo stesso modo verso di loro, mettendo da parte le minacce, sapendo che per loro come per voi c'è un solo Signore nel cielo, e che non v'è preferenza di persone presso di lui.
ecco il discorso nell'insieme!
e per quanto riguarda l'ultima affermazione la frase è solamente ripresa da gesù..non è bello dare informazione incompleta: la frase è ripresa dal levitico e io parlo di NUOVO TESTAMENTO!
cmq la differenza sta nel fatto che dio ha permesso che gesù venisse messo in croce per noi mentre allah mi sembra di ricordare che non abbia permesso nulla di tutto ciò per liberarci dal peccati di non essere islamici :asd:
e con questo buon "dialogo" raga
pistacchio89
01-12-2009, 17:53
FRANCO CARDINI
Non c’è bisogno di aver letto Landscape and Memory (1995) di Simon Schama sulla storia del paesaggio per sapere che ambienti e landscapes si modificano col tempo.
Anche e soprattutto grazie all’opera dell’uomo: e che poco c’è in essi di puramente «naturale», niente di definitivamente «bello». Agli antichi elvezi, probabilmente, le torri e i templi dei romani sulle prime non piacevano affatto; e, agli elvezi romanizzati, non dovevan garbare granché i campanili. Che quindi qualche minareto avrebbe davvero compromesso l’armonioso paesaggio svizzero, con i suoi laghi e i suoi pascoli, è lecito dubitare. Le ragioni del «sì» degli abitanti della felice Confederazione Elvetica al referendum sul bando alla costruzione delle torri da cui si chiamano i musulmani alla preghiera debbono essere anche altre.
«Simboli del potere islamico», è stato detto. Ma quale potere? Un campanile cattolico in Svezia significa forse che quel Paese è passato al papismo? I templi buddhisti di New York simboleggiano il passaggio degli States alla fede in Gautama Siddharta? E la monumentale sinagoga di Roma significa forse che la Città Eterna è in mano agli ebrei? «Niente minareti se non c’è reciprocità», ha cristianamente sentenziato qualcuno. Ma di quale reciprocità si tratta? Di campanili cristiani molti Paesi musulmani abbondano: dalla Turchia alla Siria alla Giordania all’Egitto all’Algeria; e il fatto che il re dell’Arabia Saudita ne vieti la costruzione autorizza forse moralmente gli svizzeri a negare un minareto a una comunità musulmana fatta di turchi o di maghrebini, che col monarca wahhabita non hanno proprio nulla a che fare?
Ma le moschee sono fonte d’inquinamento fondamentalista, proclama qualcun altro. Dal che s’inferisce che l’unico modo per controllare e contrastare il fondamentalismo sia quello di umiliare molte decine di migliaia di credenti rifiutando loro un simbolo di libertà religiosa. E’ arrivata a questo, la nostra regressione verso l’intolleranza?
Giratela come volete: ma il risultato del referendum svizzero è un altro tassello nell’allarmante puzzle della perdita delle virtù di tolleranza e di ragionevolezza di cui l’Europa e il mondo occidentale stanno dando di questi tempi prove sempre più chiare. E che questa febbre sia grave è prova il contestuale rifiuto, opposto dal medesimo popolo svizzero, all’altro referendum, che gli chiedeva il divieto dell’esportazione di armi e materiale bellico al fine di sostenere lo sforzo internazionale per il disarmo. Qui, di fronte a ovvi motivi di ben concreto interesse economico, il popolo per definizione più pacifico d’Europa - ma anche quello militarmente parlando meglio esercitato - ha rifiutato di arrestare il «commercio di morte». E’ vero, le armi fanno male alla gente. Ma in fondo anche il tabacco e gli alcolici: e allora perché non continuarne produzione e vendita, magari con l’apposizione di qualche scritta d’avvertimento (tipo: «Sparare al prossimo fa male anche a te»)?
C’è del metodo, in questa follia. Curioso che il minareto somigli dannatamente a un missile, o anche a un bel proiettile lucente di fucile. I Mani di Charlton Heston, ex Mosè, ex Ben Hur, che tra 1998 e 2003 fu presidente dell’americana National Rifle Association, ne saranno estasiati. Lo ricordate, senescente eppur fiero della sua armeria simbolo di libertà, nel Bowling for Columbine di Michael Moore? Chi oggi esulta per l’esito del doppio referendum svizzero può prendere il vecchio Charlton a emblema del suo trionfo. A questo punto, per il momento, è arrivata la nostra notte.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=6680&ID_sezione=&sezione=
Il commento di Cardini mi sembra sensato e condivisibile.
Non c’è bisogno di aver letto Landscape and Memory (1995) di Simon Schama sulla storia del paesaggio per sapere che ambienti e landscapes si modificano col tempo.
Anche e soprattutto grazie all’opera dell’uomo: e che poco c’è in essi di puramente «naturale», niente di definitivamente «bello». Agli antichi elvezi, probabilmente, le torri e i templi dei romani sulle prime non piacevano affatto; e, agli elvezi romanizzati, non dovevan garbare granché i campanili. Che quindi qualche minareto avrebbe davvero compromesso l’armonioso paesaggio svizzero, con i suoi laghi e i suoi pascoli, è lecito dubitare. Le ragioni del «sì» degli abitanti della felice Confederazione Elvetica al referendum sul bando alla costruzione delle torri da cui si chiamano i musulmani alla preghiera debbono essere anche altre.
«Simboli del potere islamico», è stato detto. Ma quale potere? Un campanile cattolico in Svezia significa forse che quel Paese è passato al papismo? I templi buddhisti di New York simboleggiano il passaggio degli States alla fede in Gautama Siddharta? E la monumentale sinagoga di Roma significa forse che la Città Eterna è in mano agli ebrei? «Niente minareti se non c’è reciprocità», ha cristianamente sentenziato qualcuno. Ma di quale reciprocità si tratta? Di campanili cristiani molti Paesi musulmani abbondano: dalla Turchia alla Siria alla Giordania all’Egitto all’Algeria; e il fatto che il re dell’Arabia Saudita ne vieti la costruzione autorizza forse moralmente gli svizzeri a negare un minareto a una comunità musulmana fatta di turchi o di maghrebini, che col monarca wahhabita non hanno proprio nulla a che fare?
Ma le moschee sono fonte d’inquinamento fondamentalista, proclama qualcun altro. Dal che s’inferisce che l’unico modo per controllare e contrastare il fondamentalismo sia quello di umiliare molte decine di migliaia di credenti rifiutando loro un simbolo di libertà religiosa. E’ arrivata a questo, la nostra regressione verso l’intolleranza?
Giratela come volete: ma il risultato del referendum svizzero è un altro tassello nell’allarmante puzzle della perdita delle virtù di tolleranza e di ragionevolezza di cui l’Europa e il mondo occidentale stanno dando di questi tempi prove sempre più chiare. E che questa febbre sia grave è prova il contestuale rifiuto, opposto dal medesimo popolo svizzero, all’altro referendum, che gli chiedeva il divieto dell’esportazione di armi e materiale bellico al fine di sostenere lo sforzo internazionale per il disarmo. Qui, di fronte a ovvi motivi di ben concreto interesse economico, il popolo per definizione più pacifico d’Europa - ma anche quello militarmente parlando meglio esercitato - ha rifiutato di arrestare il «commercio di morte». E’ vero, le armi fanno male alla gente. Ma in fondo anche il tabacco e gli alcolici: e allora perché non continuarne produzione e vendita, magari con l’apposizione di qualche scritta d’avvertimento (tipo: «Sparare al prossimo fa male anche a te»)?
C’è del metodo, in questa follia. Curioso che il minareto somigli dannatamente a un missile, o anche a un bel proiettile lucente di fucile. I Mani di Charlton Heston, ex Mosè, ex Ben Hur, che tra 1998 e 2003 fu presidente dell’americana National Rifle Association, ne saranno estasiati. Lo ricordate, senescente eppur fiero della sua armeria simbolo di libertà, nel Bowling for Columbine di Michael Moore? Chi oggi esulta per l’esito del doppio referendum svizzero può prendere il vecchio Charlton a emblema del suo trionfo. A questo punto, per il momento, è arrivata la nostra notte.
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplRubriche/editoriali/gEditoriali.asp?ID_blog=25&ID_articolo=6680&ID_sezione=&sezione=
Il commento di Cardini mi sembra sensato e condivisibile.
aeterna
01-12-2009, 21:22
Ecco un altra convinta che "cattolico" e "cristiano" siano sinonimi.
Anzi no, lo dice solo all'inizio per far "headline", poi torna a più miti consigli.
PS: Il papa non è la Chiesa. La Chiesa ha emesso una scomunica a chiunque abortisca (o faciliti, o permetta l'aborto)... e questa, scusami se dico un ovvietà, mi pare una condanna senza processo.
metti sullo stesso piano cose di gravità, contesto, e argomento ben diverse, tanto per poter giustificare la tua crociata personale contro ogni forma di religione e credo.
"tutti uguali", è quello che dici sempre.
ripeto, è una falsità, e non serve stare qui a discutere giorni per capirlo, perchè il banalizzare, il generalizzare, il rifiutarsi di analizzare contesto e sfaccettature, non può che portare lontano dalla verità.
ad esempio non potrai ribadire nulla a chi ragionando in questo modo mette sullo stesso piano gli assassini fascisti e gli assassini partigiani.
sempre assassini erano. sempre condanne emettevano, tanto quanto un papa messo a confronto con un binladen.
ma si, banalizziamo e appiattiamo tutto sullo stesso livello, che tanto la rivisitazione storica va di moda negli ultimi anni.
Anzi no, lo dice solo all'inizio per far "headline", poi torna a più miti consigli.
PS: Il papa non è la Chiesa. La Chiesa ha emesso una scomunica a chiunque abortisca (o faciliti, o permetta l'aborto)... e questa, scusami se dico un ovvietà, mi pare una condanna senza processo.
metti sullo stesso piano cose di gravità, contesto, e argomento ben diverse, tanto per poter giustificare la tua crociata personale contro ogni forma di religione e credo.
"tutti uguali", è quello che dici sempre.
ripeto, è una falsità, e non serve stare qui a discutere giorni per capirlo, perchè il banalizzare, il generalizzare, il rifiutarsi di analizzare contesto e sfaccettature, non può che portare lontano dalla verità.
ad esempio non potrai ribadire nulla a chi ragionando in questo modo mette sullo stesso piano gli assassini fascisti e gli assassini partigiani.
sempre assassini erano. sempre condanne emettevano, tanto quanto un papa messo a confronto con un binladen.
ma si, banalizziamo e appiattiamo tutto sullo stesso livello, che tanto la rivisitazione storica va di moda negli ultimi anni.
zerothehero
01-12-2009, 21:39
Credo che mi sarei accodato al 67% degli sfizzeri, ma anche ni...sarei stato un pò indeciso se avessi dovuto scegliere personalmente...dopotutto non è che il minareto alla fin fine è un problema esiziale (in Svizzera ci sono circa 200 moschee e solo quattro hanno quell'elemento architettonico da oggi vietato per volontà popolare)...in viale jenner manco ce l'hanno il minareto. :O
zerothehero
01-12-2009, 21:43
merci
danke
grazie
i minareti sono le nostre baionette, le cupole i nostri caschi, le moschee le nostre caserme e i credenti il nostro esercito[cit. r.Erdogan - primo ministro della turchia]
Erdogan se potesse trasformerebbe la Turchia in una teocrazia...l'animo è quello...solo che ha fiato sul collo dei militari e della corte e quindi fa delle sparate ad uso interno per galvanizzare gli islamici che hanno votato il suo partito.. :O
A quando l'uscita dalla nato e l'alleanza con l'Iran, così ce lo si leva direttamente dalle scatole? :sofico:
danke
grazie
i minareti sono le nostre baionette, le cupole i nostri caschi, le moschee le nostre caserme e i credenti il nostro esercito[cit. r.Erdogan - primo ministro della turchia]
Erdogan se potesse trasformerebbe la Turchia in una teocrazia...l'animo è quello...solo che ha fiato sul collo dei militari e della corte e quindi fa delle sparate ad uso interno per galvanizzare gli islamici che hanno votato il suo partito.. :O
A quando l'uscita dalla nato e l'alleanza con l'Iran, così ce lo si leva direttamente dalle scatole? :sofico:
ConteZero
01-12-2009, 21:45
metti sullo stesso piano cose di gravità, contesto, e argomento ben diverse, tanto per poter giustificare la tua crociata personale contro ogni forma di religione e credo.
"tutti uguali", è quello che dici sempre.
ripeto, è una falsità, e non serve stare qui a discutere giorni per capirlo, perchè il banalizzare, il generalizzare, il rifiutarsi di analizzare contesto e sfaccettature, non può che portare lontano dalla verità.
Il bue che da del cornuto all'asino, ovvero tu che dici a me che generalizzo e poi cerchi di far passare il concetto che l'Islam sia "male" nel suo insieme basandoti su come viene interpretato in alcuni paesi.
ad esempio non potrai ribadire nulla a chi ragionando in questo modo mette sullo stesso piano gli assassini fascisti e gli assassini partigiani.
sempre assassini erano. sempre condanne emettevano, tanto quanto un papa messo a confronto con un binladen.
ma si, banalizziamo e appiattiamo tutto sullo stesso livello, che tanto la rivisitazione storica va di moda negli ultimi anni.
I partigiani, in quanto tali non hanno assassinato nessuno, hanno svolto un compito che era quello di combattere (militarmente) i fascisti.
Ovvio però che se un partigiano ammazza il vicino di casa che gli stà sulle balle non è "innocente" in quanto partigiano.
Gli assassini fascisti bisogna dividerli a seconda del momento storico.
Chi ha agito durante il ventennio e "comandato" ad uccidere (vedasi un soldato italiano in un plotone d'esecuzione) è innocente in quanto ha solo fatto quello che il suo paese gli ha chiesto di fare, chi ha agito per imporre il fascismo (vedasi omicidio Matteotti) al di fuori delle gerarchie comandate è colpevole.
Per il resto i "colpevoli" di fondo sono coloro che, stando in cima alla piramide del potere, hanno decretato certi comportamenti e permesso certi omicidi... ma questo vale sempre e comunque, e non solo nel caso di fascisti e partigiani.
---
Ora che abbiamo fatto questo OT inutile torna a tema.
"tutti uguali", è quello che dici sempre.
ripeto, è una falsità, e non serve stare qui a discutere giorni per capirlo, perchè il banalizzare, il generalizzare, il rifiutarsi di analizzare contesto e sfaccettature, non può che portare lontano dalla verità.
Il bue che da del cornuto all'asino, ovvero tu che dici a me che generalizzo e poi cerchi di far passare il concetto che l'Islam sia "male" nel suo insieme basandoti su come viene interpretato in alcuni paesi.
ad esempio non potrai ribadire nulla a chi ragionando in questo modo mette sullo stesso piano gli assassini fascisti e gli assassini partigiani.
sempre assassini erano. sempre condanne emettevano, tanto quanto un papa messo a confronto con un binladen.
ma si, banalizziamo e appiattiamo tutto sullo stesso livello, che tanto la rivisitazione storica va di moda negli ultimi anni.
I partigiani, in quanto tali non hanno assassinato nessuno, hanno svolto un compito che era quello di combattere (militarmente) i fascisti.
Ovvio però che se un partigiano ammazza il vicino di casa che gli stà sulle balle non è "innocente" in quanto partigiano.
Gli assassini fascisti bisogna dividerli a seconda del momento storico.
Chi ha agito durante il ventennio e "comandato" ad uccidere (vedasi un soldato italiano in un plotone d'esecuzione) è innocente in quanto ha solo fatto quello che il suo paese gli ha chiesto di fare, chi ha agito per imporre il fascismo (vedasi omicidio Matteotti) al di fuori delle gerarchie comandate è colpevole.
Per il resto i "colpevoli" di fondo sono coloro che, stando in cima alla piramide del potere, hanno decretato certi comportamenti e permesso certi omicidi... ma questo vale sempre e comunque, e non solo nel caso di fascisti e partigiani.
---
Ora che abbiamo fatto questo OT inutile torna a tema.
zerothehero
01-12-2009, 22:21
ma chiamano i fedeli uno ad uno ?
usano un microfono ?
C'.a'.z'.a''z.a
Da quel che ho letto dai quattro minareti svizzeri non c'è alcuna voce (nè registrata, nè del muezzin) che richiama i fedeli alla preghiera...probabilmente gli islamici avranno lo scadenziario sui post-it. :O
usano un microfono ?
C'.a'.z'.a''z.a
Da quel che ho letto dai quattro minareti svizzeri non c'è alcuna voce (nè registrata, nè del muezzin) che richiama i fedeli alla preghiera...probabilmente gli islamici avranno lo scadenziario sui post-it. :O
aeterna
01-12-2009, 22:27
Il bue che da del cornuto all'asino, ovvero tu che dici a me che generalizzo e poi cerchi di far passare il concetto che l'Islam sia "male" nel suo insieme basandoti su come viene interpretato in alcuni paesi.
ti avevo detto di leggere cosa ho scritto a noir79.
te lo riscrivo qui così la smetti con questa menzogna sul mio conto:
"altresì, noir79, ragionare in modo così.. estremo.. non rende giustizia alla moltitudine ben + ampia che prende le distanze da quella parte di cui parli, e neanche ai principi di tolleranza che a volte ci arroghiamo la presunzione di voler insegnare loro."
Ora che abbiamo fatto questo OT inutile torna a tema.
l'OT inutile è stato quello di prendere al balzo l'argomento per metterci in mezzo la chiesa cattolica, le scomuniche, e peggio ancora. per cui se quello ci spuò stare allo ci può stare tutto.
ti avevo detto di leggere cosa ho scritto a noir79.
te lo riscrivo qui così la smetti con questa menzogna sul mio conto:
"altresì, noir79, ragionare in modo così.. estremo.. non rende giustizia alla moltitudine ben + ampia che prende le distanze da quella parte di cui parli, e neanche ai principi di tolleranza che a volte ci arroghiamo la presunzione di voler insegnare loro."
Ora che abbiamo fatto questo OT inutile torna a tema.
l'OT inutile è stato quello di prendere al balzo l'argomento per metterci in mezzo la chiesa cattolica, le scomuniche, e peggio ancora. per cui se quello ci spuò stare allo ci può stare tutto.
zerothehero
01-12-2009, 22:27
Di certo l'Ira non usava metodi civili.
Ma è anche vero che riassumere a Guerra di Religione la battaglia dell'Ira o è ignorare la storia, o è essere in malafede
Vero, ma è anche sbagliato ridurre il terrorismo palestinese ad un fenomeno di estremismo religioso...e lo dico senza avere alcuna simpatia per l'OLP o l'FPLP e compagnia battente.
Ho seri dubbi sulla fondatezza della matrice "islamista" (anzi tenderei ad escluderlo) in merito alla strage vile degli atleti di Monaco del '72.
Su Atocha e altro invece il dubbio è inesistente, il movente è inequivoco.
Ma è anche vero che riassumere a Guerra di Religione la battaglia dell'Ira o è ignorare la storia, o è essere in malafede
Vero, ma è anche sbagliato ridurre il terrorismo palestinese ad un fenomeno di estremismo religioso...e lo dico senza avere alcuna simpatia per l'OLP o l'FPLP e compagnia battente.
Ho seri dubbi sulla fondatezza della matrice "islamista" (anzi tenderei ad escluderlo) in merito alla strage vile degli atleti di Monaco del '72.
Su Atocha e altro invece il dubbio è inesistente, il movente è inequivoco.
zerothehero
01-12-2009, 22:30
In ogni caso l'allarmismo sull'islamizzazione é una bufala nata dai neocon americani. Farneticazioni ideologiche.
Aspetteremo la scomparsa dei neocon, così magari potrai discutere con serenità sulla questione, senza mettere sempre in mezzo sti benedetti neocon. :O
Aspetteremo la scomparsa dei neocon, così magari potrai discutere con serenità sulla questione, senza mettere sempre in mezzo sti benedetti neocon. :O
zerothehero
01-12-2009, 22:36
ma va?
e chi le ha mai confuse? tu o forse kapso magari.
a proposito di corte di strasburgo,prima ho citato un caso che riguardava una studente turca...lì non sn arrivate risposte.....poi sono io quello che propone falsità
:asd:
Mica il divieto di girare con le palandrane in uni è in contrasto con libertà religiosa.
Probabilmente la corte ha verificato che quel divieto non è in contrasto nè con l'ordinamento interno, nè con i trattati e le convenzioni ratificate dalla Turchia, nè tantomeno con le consuetudini/ius cogens. La Turchia, semmai ha altri problemucci in merito alla libertà religiosa.
e chi le ha mai confuse? tu o forse kapso magari.
a proposito di corte di strasburgo,prima ho citato un caso che riguardava una studente turca...lì non sn arrivate risposte.....poi sono io quello che propone falsità
:asd:
Mica il divieto di girare con le palandrane in uni è in contrasto con libertà religiosa.
Probabilmente la corte ha verificato che quel divieto non è in contrasto nè con l'ordinamento interno, nè con i trattati e le convenzioni ratificate dalla Turchia, nè tantomeno con le consuetudini/ius cogens. La Turchia, semmai ha altri problemucci in merito alla libertà religiosa.
zerothehero
01-12-2009, 22:47
E non ne troverai.
Il referendum è valido in Svizzera... finché un'autorità sovranazionale, che la Svizzera ha legittimato anni fa, non dirà ad essa che ha fatto una cazzata.
Sopra la panca la capra campa.
Per pignoleria.. :O o un giudice "interno" o un giudice di un tribunale internazionale riconosciuto dal paese.
Il referendum è valido in Svizzera... finché un'autorità sovranazionale, che la Svizzera ha legittimato anni fa, non dirà ad essa che ha fatto una cazzata.
Sopra la panca la capra campa.
Per pignoleria.. :O o un giudice "interno" o un giudice di un tribunale internazionale riconosciuto dal paese.
Noir79
02-12-2009, 00:52
Risposte evasive???:mbe:
Cioè, veramente quello che ha sviato completamente gli avanti storici e i fenomeni culturali che mostrano la complessità della teologia musulmana sei tu
-Lo scontro fra "Kalam" e "Falsafa"
- L'eta d'oro culturale abbasside con integrazione annessa in tale femomeno culturale di Cristiani e Ebrei
- il distacco della corrente mutazilita negli ultima anni del califfato Omayyade,
-Lo sviluppo del sufismo nel VIII secolo
Oppure puoi benissimo farmi credere che tutti questi avvenimenti erano solo delle prese in giro reciproche fra musulmani che in fin dei conti sapevano tutti che c'era un solo modo per interpretare il Corano :D
Esatto, risposte evasive: divagazioni, generalizzazioni, inutili giri di parole e fallacie logiche come quella che hai appena scritto, che in sostanza si possono riassumere dicendo "ma sono esistiti anche tanti Musulmani buoni".
Questo puo' cambiare le fondamenta dell'Islam? Possono forse rendere il Corano un libro meno intollerante, o la sua dottrina piu' umana?
Hai parlato di eta' dell'ora e di sfaccettature della filosofia Islamica: ebbene, se vai a studiare la vita dei filosofi Arabo-Musulmani piu' illustri noterai che erano quasi tutti fortemente anti-Islamici e subirono vessazioni e persecuzioni nella loro vita.
Zakariya ar Razi, probabilmente il più grande libero pensatore dell'intero mondo Islamico nonche' uno dei più grandi medici di tutti i tempi, non era certo ben visto dai Musulmani. Quasi tutti i libri filosofici di Ar Razi sono stati distrutti. Le sue opinioni sulla religione in generale e sull'Islam in particolare gli meritarono una condanna pubblica per blasfemia. Solo frammenti e spezzoni delle sue refutazioni delle religioni rivelate sono rimasti, presenti in un libro critico nei suoi confronti scritto da un autore Ismaelita.
Abu Ali Sina, noto come Avicenna in Occidente, negava l'immortalità personale, l'interesse di Dio verso gli individui, e la creazione del mondo in un determinato lasso di tempo. A causa delle sue posizioni, Avicenna divenne il bersaglio principale di un attacco a questa filosofia da parte del filosofo Islamico al-Ghazali e fu persino definito apostata.
Un'altra grande mente e' Omar Khayyam. Era uno dei più grandi matematici, astronomi, e poeti dell'Iran i cui Ruba'iyat (quartetti) sono tradotti nella maggior parte delle lingue del mondo e gli hanno guadagnato riconoscimenti ovunque. Khayyam era un filosofo epicureo, sdegnoso della religione e in particolare dell'Islam.
Un'altra grande mente di cui i Musulmani amano vantarsi è Ibn Rushd. Ibn Rushd venne chiamato a Marrakesh per lavorare come medico per il Califfo ma perse il suo favore a causa dell'opposizione che i teologi sollevarono contro i suoi scritti. Venne accusato di eresia, interrogato e esiliato a Lucena, vicino a Cordova. Contemporaneamente, il Califfo ordinò che i suoi libri fossero bruciati, con l'eccezione dei suoi lavori di medicina, artimetica, ed astronomia elementare.
Certamente possono esserci Musulmani che sono brave, bravissime persone: ma lo sono nonostante l'Islam, non grazie ad esso. A costo di ripetermi, un Musulmano che rinuncia alla componente violenta della dottrina Islamica lo fa a titolo personale. Non puo' in nessun caso dire che si tratta di una distorsione o di fanatismo senza contravvenire alle fondamenta stesse della sua fede.
Puoi essere un bravo marito, un padre amorevole e un cittadino esemplare ed essere un buon Musulmano. Ma se picchi tua moglie, uccidi gli apostati e stupri le prigioniere di guerra sei un bravissimo Musulmano.
Del resto, come puo' essere diversamente con un profeta come Maometto? Maometto era un uomo bramoso di sesso, aveva relazioni con le sue domestiche e le sue schiave (inclusa sua moglie Aisha, una bambina di 9 anni), ha compiuto innumerevoli stragi, causato il genocidio degli Ebrei (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=21), ridotto in schiavitù intere popolazioni (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=48) per poi rivenderle, ordinato l'assassinio dei suoi avversari (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=20), distrutto e saccheggiato carovane di mercanti (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=1000), distrutto piantagioni di palme, distrutto pozzi d'acqua, ha maledetto e invocato il male sui suoi nemici, ha praticato la vendetta e ha avuto allucinazioni di fare sesso con le sue mogli quando in realtà non l'aveva fatto. Tutto ciò lo squalifica come persona sana di mente, e a maggior ragione come messaggero di Dio.
Come puo' la violenza essere una distorsione quando il loro stesso profeta, il messaggero di Allah, Muhammad ibn Abdullah, Al-Insan Al-Kamil ("il perfetto esempio per ogni Musulmano di ogni era") era un terrorista e un fanatico?
Sicuramente esiste una certa dose di duttilita' nell'interpretare il Corano, ma se li esamini alla luce del contesto e dell'uso che ne ha fatto Maometto, ogni possibilita' di interpretazione dell'Islam che escluda la prevaricazione, l'intolleranza e il supremazismo politico svanisce come neve al sole.
E' illuminante osservare come Maometto avesse proibito ai suoi soldati di portare il Corano con se', e abbia piu' volte autorizzato i Musulmani a mentire se questo serviva allo scopo di avanzare la causa dell'Islam; ma nonostante questo tu, conoscendo solo approssimativamente l'Islam, vuoi fidarti di chi onora e segue un simile mostro come modello morale.
Cosi' come molta altra gente di sinistra, temo che anche tu abbia troppo paura del nostro passato e della nostra ombra per riuscire a riconoscere il male al di fuori di essa.
Cioè, veramente quello che ha sviato completamente gli avanti storici e i fenomeni culturali che mostrano la complessità della teologia musulmana sei tu
-Lo scontro fra "Kalam" e "Falsafa"
- L'eta d'oro culturale abbasside con integrazione annessa in tale femomeno culturale di Cristiani e Ebrei
- il distacco della corrente mutazilita negli ultima anni del califfato Omayyade,
-Lo sviluppo del sufismo nel VIII secolo
Oppure puoi benissimo farmi credere che tutti questi avvenimenti erano solo delle prese in giro reciproche fra musulmani che in fin dei conti sapevano tutti che c'era un solo modo per interpretare il Corano :D
Esatto, risposte evasive: divagazioni, generalizzazioni, inutili giri di parole e fallacie logiche come quella che hai appena scritto, che in sostanza si possono riassumere dicendo "ma sono esistiti anche tanti Musulmani buoni".
Questo puo' cambiare le fondamenta dell'Islam? Possono forse rendere il Corano un libro meno intollerante, o la sua dottrina piu' umana?
Hai parlato di eta' dell'ora e di sfaccettature della filosofia Islamica: ebbene, se vai a studiare la vita dei filosofi Arabo-Musulmani piu' illustri noterai che erano quasi tutti fortemente anti-Islamici e subirono vessazioni e persecuzioni nella loro vita.
Zakariya ar Razi, probabilmente il più grande libero pensatore dell'intero mondo Islamico nonche' uno dei più grandi medici di tutti i tempi, non era certo ben visto dai Musulmani. Quasi tutti i libri filosofici di Ar Razi sono stati distrutti. Le sue opinioni sulla religione in generale e sull'Islam in particolare gli meritarono una condanna pubblica per blasfemia. Solo frammenti e spezzoni delle sue refutazioni delle religioni rivelate sono rimasti, presenti in un libro critico nei suoi confronti scritto da un autore Ismaelita.
Abu Ali Sina, noto come Avicenna in Occidente, negava l'immortalità personale, l'interesse di Dio verso gli individui, e la creazione del mondo in un determinato lasso di tempo. A causa delle sue posizioni, Avicenna divenne il bersaglio principale di un attacco a questa filosofia da parte del filosofo Islamico al-Ghazali e fu persino definito apostata.
Un'altra grande mente e' Omar Khayyam. Era uno dei più grandi matematici, astronomi, e poeti dell'Iran i cui Ruba'iyat (quartetti) sono tradotti nella maggior parte delle lingue del mondo e gli hanno guadagnato riconoscimenti ovunque. Khayyam era un filosofo epicureo, sdegnoso della religione e in particolare dell'Islam.
Un'altra grande mente di cui i Musulmani amano vantarsi è Ibn Rushd. Ibn Rushd venne chiamato a Marrakesh per lavorare come medico per il Califfo ma perse il suo favore a causa dell'opposizione che i teologi sollevarono contro i suoi scritti. Venne accusato di eresia, interrogato e esiliato a Lucena, vicino a Cordova. Contemporaneamente, il Califfo ordinò che i suoi libri fossero bruciati, con l'eccezione dei suoi lavori di medicina, artimetica, ed astronomia elementare.
Certamente possono esserci Musulmani che sono brave, bravissime persone: ma lo sono nonostante l'Islam, non grazie ad esso. A costo di ripetermi, un Musulmano che rinuncia alla componente violenta della dottrina Islamica lo fa a titolo personale. Non puo' in nessun caso dire che si tratta di una distorsione o di fanatismo senza contravvenire alle fondamenta stesse della sua fede.
Puoi essere un bravo marito, un padre amorevole e un cittadino esemplare ed essere un buon Musulmano. Ma se picchi tua moglie, uccidi gli apostati e stupri le prigioniere di guerra sei un bravissimo Musulmano.
Del resto, come puo' essere diversamente con un profeta come Maometto? Maometto era un uomo bramoso di sesso, aveva relazioni con le sue domestiche e le sue schiave (inclusa sua moglie Aisha, una bambina di 9 anni), ha compiuto innumerevoli stragi, causato il genocidio degli Ebrei (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=21), ridotto in schiavitù intere popolazioni (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=48) per poi rivenderle, ordinato l'assassinio dei suoi avversari (http://www.italian.faithfreedom.org/website/readArticle2.php?article=20), distrutto e saccheggiato carovane di mercanti (http://www.italian.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?f=8&t=1000), distrutto piantagioni di palme, distrutto pozzi d'acqua, ha maledetto e invocato il male sui suoi nemici, ha praticato la vendetta e ha avuto allucinazioni di fare sesso con le sue mogli quando in realtà non l'aveva fatto. Tutto ciò lo squalifica come persona sana di mente, e a maggior ragione come messaggero di Dio.
Come puo' la violenza essere una distorsione quando il loro stesso profeta, il messaggero di Allah, Muhammad ibn Abdullah, Al-Insan Al-Kamil ("il perfetto esempio per ogni Musulmano di ogni era") era un terrorista e un fanatico?
Sicuramente esiste una certa dose di duttilita' nell'interpretare il Corano, ma se li esamini alla luce del contesto e dell'uso che ne ha fatto Maometto, ogni possibilita' di interpretazione dell'Islam che escluda la prevaricazione, l'intolleranza e il supremazismo politico svanisce come neve al sole.
E' illuminante osservare come Maometto avesse proibito ai suoi soldati di portare il Corano con se', e abbia piu' volte autorizzato i Musulmani a mentire se questo serviva allo scopo di avanzare la causa dell'Islam; ma nonostante questo tu, conoscendo solo approssimativamente l'Islam, vuoi fidarti di chi onora e segue un simile mostro come modello morale.
Cosi' come molta altra gente di sinistra, temo che anche tu abbia troppo paura del nostro passato e della nostra ombra per riuscire a riconoscere il male al di fuori di essa.
Ducatino
02-12-2009, 00:52
Te e il bimbo palermitano ahahahaha rileggetevi il tread e trovate tutti i punti esposti da un giudice di zurigo e dal rappresentante dei 400.000 muslim...
ALLAH E' GRANDE
e israele piccolo piccolo :D:D:D:D:D:D:D
mah...:rolleyes:
a che pro trolleggiare così.
ALLAH E' GRANDE
e israele piccolo piccolo :D:D:D:D:D:D:D
mah...:rolleyes:
a che pro trolleggiare così.
Jabberwock
02-12-2009, 01:08
[CUT ALL]
Galileo e Giordano Bruno devono aver vissuto da quelle parti, allora! :mbe:
Il resto... en-plein! :read:
Galileo e Giordano Bruno devono aver vissuto da quelle parti, allora! :mbe:
Il resto... en-plein! :read:
ConteZero
02-12-2009, 07:06
(...)
Estikazzi... mi viene in mente la Teologia della liberazione e la fine che ha fatto Leonardo Boff (e non 200 anni fa).
"La mia Chiesa è differente" fail.
Estikazzi... mi viene in mente la Teologia della liberazione e la fine che ha fatto Leonardo Boff (e non 200 anni fa).
"La mia Chiesa è differente" fail.
gugoXX
02-12-2009, 09:02
Cosa ne dicono i press Musulmani?
Editorial in pan-Arab AL-QUDS AL-ARABI
The Swiss decision to ban the construction of minarets confirms that Europe is heading towards a far-right extremism and persists in its enmity towards Islam and Muslims.
In pratica: Europa sta tendendo al Nazismo.
Editorial in Iran's AL-VEFAGH
The vote to ban the building of minarets in Switzerland is, first, a shock for democracy and human rights and, second, a violation of the rights of many Swiss citizens who belong to the Islamic religion. It is therefore a racist step that is not appropriate for human civilisation.
Svizzera, patria dei diritti umani, razzista. Passo non appropriato per la civilta' umana.
Walid Nuwayhid in Bahrain's AL-WASAT
Regardless of the final results of the referendum, the fact that the issue was put to a popular vote in the first place indicates that there is an undeclared crisis in human relations with the other, the different and the immigrants.
Il fatto che la decisione sia stata lasciata a voto popolare indica come ci sia una crisi di relazione con il diverso.
Ibrahim Si'dah in Egypt's AL-AKHBAR
The people will decide and the government will only have to implement [the decision]. This is actually the motto that has been adopted in Switzerland for centuries. But how do the Swiss people decide? It is through a democratic system that nobody can disagree with.
Prendiamo atto
Editorial in Qatar's THE PENINSULA
Freedom of expression is considered sacrosanct and inviolable in Europe, but at the same time, the continent has of late practised double standards when it comes to granting the same right to Muslims, whether it's in the form of the Swiss ban or the ban on burqas in France.
In Europa tutti bravi ma doppia faccia con i Musulmani.
Sati Nur-al-Din in Lebanon's AL-SAFIR
The new Swiss decision will probably not lead to protests like the ones sparked by the Danish cartoons a few years ago. It also will not lead to an Islamic fatwa against the Swiss People's Party or its leaders. But it puts Switzerland in an unjustifiable and incomprehensible confrontation with the Muslim world.
Non portera' ad una Fatwa ma e' una presa di posizione incomprensibile.
Hafith al-Barghuthi in Palestinian AL-HAYAT AL-JADIDAH
I am not frightened when Switzerland or any other country forbids the construction of minarets. However, I become afraid when I see Islamist groups destroying minarets and mosques over the heads of worshipers in Arab and Islamic countries.
Invece che guardare chi non vuole costruire le moschee, guardiamo a casa nostra, quando i nostri musulmani distruggono le nostre moschee nel nome di altre fedi.
Hilmi al-Asmar in Jordan's AL-DUSTUR
In the West, right wing forces, as they are called by the media, are allowed to act, rule and draw policies… but in our countries these are called dark, Talibanic, retarded forces.
Alle forze di destra in occidente viene permesso di legiferare. Ma nelle nostre nazioni sono chiamati Talebani, oscuranitisti e ritardati. (ndg: Un altro che non ha capito la differenza tra destra nazista e destra liberalista. Avessimo un altro braccio, pupazza...)
Mzin Hammad in Qatar's AL-WATAN
The result of the referendum represents a victory for all right-wing parties on the European continent and gives them the justification and precedent to follow the Switzerland route.
La vittoria del referendum in Svizzera dara' la giustificazione a tutti gli altre forze di destra (again) per seguire la strada svizzera.
Che dire.
Condivido alcune delle pensate, non distanti da quanto gia' espresso da me e altri proprio qui.
Mi piacerebbe leggere i titoli delle verie testate a seguito delle varie Fatwe o delle vergogne di casa loro, per vedere se sono altrettanto obiettivi.
Mi piacerebbe sapere quanto alcune hanno in malafede fatto la confusione del minestrone delle destre.
Io vivo in un paese di destra liberista. Ho una moschea con tanto di minareto a non piu' di 4 chilometri da casa (e non e' l'unica).
Le donne possono liberamente andare vestite in Burqa per strada. Gli epsiodi razzisti vengono tacciati come deficienti. La maggior parte dei piccoli commercianti di negozi alimentari e' di origine medio orientale.
E gli sceicchi sono piu' che bene accetti nei negozi di alta moda del centro.
E cosi' nei confronti delle altre realta' del mondo.
PS: MAgari qualcuno non sa che uno dei motivi della non completa apertura della Gran Bretagna nei confronti dell'Europa (Schengen parziale) e' perche' le leggi di immigrazione europee sono considerate troppo restrittive per i canoni Britannici.
Certo pero' che vergogna. La patria dei diritti umani, del diritto internazionale umanitario e della convenzione di Ginevra, simboli di civilta' e di apertura mentale, ridotta ad una tale chiusura dai propri stessi abitanti.
Editorial in pan-Arab AL-QUDS AL-ARABI
The Swiss decision to ban the construction of minarets confirms that Europe is heading towards a far-right extremism and persists in its enmity towards Islam and Muslims.
In pratica: Europa sta tendendo al Nazismo.
Editorial in Iran's AL-VEFAGH
The vote to ban the building of minarets in Switzerland is, first, a shock for democracy and human rights and, second, a violation of the rights of many Swiss citizens who belong to the Islamic religion. It is therefore a racist step that is not appropriate for human civilisation.
Svizzera, patria dei diritti umani, razzista. Passo non appropriato per la civilta' umana.
Walid Nuwayhid in Bahrain's AL-WASAT
Regardless of the final results of the referendum, the fact that the issue was put to a popular vote in the first place indicates that there is an undeclared crisis in human relations with the other, the different and the immigrants.
Il fatto che la decisione sia stata lasciata a voto popolare indica come ci sia una crisi di relazione con il diverso.
Ibrahim Si'dah in Egypt's AL-AKHBAR
The people will decide and the government will only have to implement [the decision]. This is actually the motto that has been adopted in Switzerland for centuries. But how do the Swiss people decide? It is through a democratic system that nobody can disagree with.
Prendiamo atto
Editorial in Qatar's THE PENINSULA
Freedom of expression is considered sacrosanct and inviolable in Europe, but at the same time, the continent has of late practised double standards when it comes to granting the same right to Muslims, whether it's in the form of the Swiss ban or the ban on burqas in France.
In Europa tutti bravi ma doppia faccia con i Musulmani.
Sati Nur-al-Din in Lebanon's AL-SAFIR
The new Swiss decision will probably not lead to protests like the ones sparked by the Danish cartoons a few years ago. It also will not lead to an Islamic fatwa against the Swiss People's Party or its leaders. But it puts Switzerland in an unjustifiable and incomprehensible confrontation with the Muslim world.
Non portera' ad una Fatwa ma e' una presa di posizione incomprensibile.
Hafith al-Barghuthi in Palestinian AL-HAYAT AL-JADIDAH
I am not frightened when Switzerland or any other country forbids the construction of minarets. However, I become afraid when I see Islamist groups destroying minarets and mosques over the heads of worshipers in Arab and Islamic countries.
Invece che guardare chi non vuole costruire le moschee, guardiamo a casa nostra, quando i nostri musulmani distruggono le nostre moschee nel nome di altre fedi.
Hilmi al-Asmar in Jordan's AL-DUSTUR
In the West, right wing forces, as they are called by the media, are allowed to act, rule and draw policies… but in our countries these are called dark, Talibanic, retarded forces.
Alle forze di destra in occidente viene permesso di legiferare. Ma nelle nostre nazioni sono chiamati Talebani, oscuranitisti e ritardati. (ndg: Un altro che non ha capito la differenza tra destra nazista e destra liberalista. Avessimo un altro braccio, pupazza...)
Mzin Hammad in Qatar's AL-WATAN
The result of the referendum represents a victory for all right-wing parties on the European continent and gives them the justification and precedent to follow the Switzerland route.
La vittoria del referendum in Svizzera dara' la giustificazione a tutti gli altre forze di destra (again) per seguire la strada svizzera.
Che dire.
Condivido alcune delle pensate, non distanti da quanto gia' espresso da me e altri proprio qui.
Mi piacerebbe leggere i titoli delle verie testate a seguito delle varie Fatwe o delle vergogne di casa loro, per vedere se sono altrettanto obiettivi.
Mi piacerebbe sapere quanto alcune hanno in malafede fatto la confusione del minestrone delle destre.
Io vivo in un paese di destra liberista. Ho una moschea con tanto di minareto a non piu' di 4 chilometri da casa (e non e' l'unica).
Le donne possono liberamente andare vestite in Burqa per strada. Gli epsiodi razzisti vengono tacciati come deficienti. La maggior parte dei piccoli commercianti di negozi alimentari e' di origine medio orientale.
E gli sceicchi sono piu' che bene accetti nei negozi di alta moda del centro.
E cosi' nei confronti delle altre realta' del mondo.
PS: MAgari qualcuno non sa che uno dei motivi della non completa apertura della Gran Bretagna nei confronti dell'Europa (Schengen parziale) e' perche' le leggi di immigrazione europee sono considerate troppo restrittive per i canoni Britannici.
Certo pero' che vergogna. La patria dei diritti umani, del diritto internazionale umanitario e della convenzione di Ginevra, simboli di civilta' e di apertura mentale, ridotta ad una tale chiusura dai propri stessi abitanti.
Auto Focus
02-12-2009, 10:42
Che ce ne facciamo dei minareti?
ConteZero
02-12-2009, 10:50
Che ce ne facciamo dei minareti?
Che ce ne facciamo dei campanili ?
Che ce ne facciamo dei campanili ?
luckyluke5
02-12-2009, 11:20
Che ce ne facciamo dei campanili ?
e che facciamo, li abbattiamo per accontentare questi maestri di democrazia e libertà?
e che facciamo, li abbattiamo per accontentare questi maestri di democrazia e libertà?
Vas.ko!
02-12-2009, 11:26
Cosa ne dicono i press Musulmani?
In pratica: Europa sta tendendo al Nazismo.
Svizzera, patria dei diritti umani, razzista. Passo non appropriato per la civilta' umana.
Il fatto che la decisione sia stata lasciata a voto popolare indica come ci sia una crisi di relazione con il diverso.
Prendiamo atto
In Europa tutti bravi ma doppia faccia con i Musulmani.
Non portera' ad una Fatwa ma e' una presa di posizione incomprensibile.
Invece che guardare chi non vuole costruire le moschee, guardiamo a casa nostra, quando i nostri musulmani distruggono le nostre moschee nel nome di altre fedi.
Alle forze di destra in occidente viene permesso di legiferare. Ma nelle nostre nazioni sono chiamati Talebani, oscuranitisti e ritardati. (ndg: Un altro che non ha capito la differenza tra destra nazista e destra liberalista. Avessimo un altro braccio, pupazza...)
La vittoria del referendum in Svizzera dara' la giustificazione a tutti gli altre forze di destra (again) per seguire la strada svizzera.
Che dire.
Condivido alcune delle pensate, non distanti da quanto gia' espresso da me e altri proprio qui.
Mi piacerebbe leggere i titoli delle verie testate a seguito delle varie Fatwe o delle vergogne di casa loro, per vedere se sono altrettanto obiettivi.
Mi piacerebbe sapere quanto alcune hanno in malafede fatto la confusione del minestrone delle destre.
Io vivo in un paese di destra liberista. Ho una moschea con tanto di minareto a non piu' di 4 chilometri da casa (e non e' l'unica).
Le donne possono liberamente andare vestite in Burqa per strada. Gli epsiodi razzisti vengono tacciati come deficienti. La maggior parte dei piccoli commercianti di negozi alimentari e' di origine medio orientale.
E gli sceicchi sono piu' che bene accetti nei negozi di alta moda del centro.
E cosi' nei confronti delle altre realta' del mondo.
PS: MAgari qualcuno non sa che uno dei motivi della non completa apertura della Gran Bretagna nei confronti dell'Europa (Schengen parziale) e' perche' le leggi di immigrazione europee sono considerate troppo restrittive per i canoni Britannici.
Certo pero' che vergogna. La patria dei diritti umani, del diritto internazionale umanitario e della convenzione di Ginevra, simboli di civilta' e di apertura mentale, ridotta ad una tale chiusura dai propri stessi abitanti.
Interessanti gli articoli che posti. Sono rimasto finora però un po' deluso dalla reazione islamica: non sono del tutto sicuro che proprio tutti gli svizzeri che hanno votato contro siano bigotti, ignoranti, di destra e non tolleranti. Esiste un problema di comunicazione con l'Islam, che la votazione svizzera ha solo portato alla luce (in malo modo), perlomeno mettendo in dubbio la reale rappresentanza popolare di molti governi europei.
Ma qualcuno ha fatto autocritica? Devo ancora leggere di un solo musulmano che si chieda perchè si è arrivati a ciò. No, la colpa è solo "della destra che avanza".
In pratica: Europa sta tendendo al Nazismo.
Svizzera, patria dei diritti umani, razzista. Passo non appropriato per la civilta' umana.
Il fatto che la decisione sia stata lasciata a voto popolare indica come ci sia una crisi di relazione con il diverso.
Prendiamo atto
In Europa tutti bravi ma doppia faccia con i Musulmani.
Non portera' ad una Fatwa ma e' una presa di posizione incomprensibile.
Invece che guardare chi non vuole costruire le moschee, guardiamo a casa nostra, quando i nostri musulmani distruggono le nostre moschee nel nome di altre fedi.
Alle forze di destra in occidente viene permesso di legiferare. Ma nelle nostre nazioni sono chiamati Talebani, oscuranitisti e ritardati. (ndg: Un altro che non ha capito la differenza tra destra nazista e destra liberalista. Avessimo un altro braccio, pupazza...)
La vittoria del referendum in Svizzera dara' la giustificazione a tutti gli altre forze di destra (again) per seguire la strada svizzera.
Che dire.
Condivido alcune delle pensate, non distanti da quanto gia' espresso da me e altri proprio qui.
Mi piacerebbe leggere i titoli delle verie testate a seguito delle varie Fatwe o delle vergogne di casa loro, per vedere se sono altrettanto obiettivi.
Mi piacerebbe sapere quanto alcune hanno in malafede fatto la confusione del minestrone delle destre.
Io vivo in un paese di destra liberista. Ho una moschea con tanto di minareto a non piu' di 4 chilometri da casa (e non e' l'unica).
Le donne possono liberamente andare vestite in Burqa per strada. Gli epsiodi razzisti vengono tacciati come deficienti. La maggior parte dei piccoli commercianti di negozi alimentari e' di origine medio orientale.
E gli sceicchi sono piu' che bene accetti nei negozi di alta moda del centro.
E cosi' nei confronti delle altre realta' del mondo.
PS: MAgari qualcuno non sa che uno dei motivi della non completa apertura della Gran Bretagna nei confronti dell'Europa (Schengen parziale) e' perche' le leggi di immigrazione europee sono considerate troppo restrittive per i canoni Britannici.
Certo pero' che vergogna. La patria dei diritti umani, del diritto internazionale umanitario e della convenzione di Ginevra, simboli di civilta' e di apertura mentale, ridotta ad una tale chiusura dai propri stessi abitanti.
Interessanti gli articoli che posti. Sono rimasto finora però un po' deluso dalla reazione islamica: non sono del tutto sicuro che proprio tutti gli svizzeri che hanno votato contro siano bigotti, ignoranti, di destra e non tolleranti. Esiste un problema di comunicazione con l'Islam, che la votazione svizzera ha solo portato alla luce (in malo modo), perlomeno mettendo in dubbio la reale rappresentanza popolare di molti governi europei.
Ma qualcuno ha fatto autocritica? Devo ancora leggere di un solo musulmano che si chieda perchè si è arrivati a ciò. No, la colpa è solo "della destra che avanza".
ConteZero
02-12-2009, 11:27
e che facciamo, li abbattiamo per accontentare questi maestri di democrazia e libertà?
Logica vuole "o tutti o nessuno".
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
A me come idea non piace, ma se dobbiamo essere equi dobbiamo esserlo senza zone d'ombra.
Logica vuole "o tutti o nessuno".
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
A me come idea non piace, ma se dobbiamo essere equi dobbiamo esserlo senza zone d'ombra.
luckyluke5
02-12-2009, 11:30
Logica vuole "o tutti o nessuno".
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
A me come idea non piace, ma se dobbiamo essere equi dobbiamo esserlo senza zone d'ombra.
sono d'accordo, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!!!!!!
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
A me come idea non piace, ma se dobbiamo essere equi dobbiamo esserlo senza zone d'ombra.
sono d'accordo, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!!!!!!
ConteZero
02-12-2009, 11:31
sono d'accordo, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!!!!!!
Di contro, visto che nei paesi mussulmani si lapidano le donne è giusto farlo anche qui :rolleyes:
Was "sono d'accordo con lo smettere di lapidare le donne, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!1!!!11!!1!one!!!11!!1!oneone!11!11!!111!eleven!!!!".
Di contro, visto che nei paesi mussulmani si lapidano le donne è giusto farlo anche qui :rolleyes:
Was "sono d'accordo con lo smettere di lapidare le donne, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!1!!!11!!1!one!!!11!!1!oneone!11!11!!111!eleven!!!!".
WhiteWolf42
02-12-2009, 11:31
Logica vuole "o tutti o nessuno".
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
ma qui non si parla di logica: si parla di scelta popolare.
(passatemi l'esempio, lo so che è idiota, ma calza abbastanza)
Come nelle riunioni condominiali, non sempre la scelta adottata è quella logica, ma è la volontà della maggioranza.
Sinceramente vorrei anche io che certe decisioni venissero prese in questo senso. Giuste o sbagliate che siano, ma saranno sempre e comunque DIRETTA VOLONTA' DEL POPOLO.
Magari abbatterli no, ma chiuderli (sigillarli) si.
ma qui non si parla di logica: si parla di scelta popolare.
(passatemi l'esempio, lo so che è idiota, ma calza abbastanza)
Come nelle riunioni condominiali, non sempre la scelta adottata è quella logica, ma è la volontà della maggioranza.
Sinceramente vorrei anche io che certe decisioni venissero prese in questo senso. Giuste o sbagliate che siano, ma saranno sempre e comunque DIRETTA VOLONTA' DEL POPOLO.
luckyluke5
02-12-2009, 11:35
Di contro, visto che nei paesi mussulmani si lapidano le donne è giusto farlo anche qui :rolleyes:
Was "sono d'accordo con lo smettere di lapidare le donne, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!1!!!11!!1!one!!!11!!1!oneone!11!11!!111!eleven!!!!".
ma c'era proprio il bisogno di svilire il discorso con sta battuta da bar? si parla di simboli religiosi, non di chi commette reati :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Was "sono d'accordo con lo smettere di lapidare le donne, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!1!!!11!!1!one!!!11!!1!oneone!11!11!!111!eleven!!!!".
ma c'era proprio il bisogno di svilire il discorso con sta battuta da bar? si parla di simboli religiosi, non di chi commette reati :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
pistacchio89
02-12-2009, 11:40
Questo puo' cambiare le fondamenta dell'Islam? Possono forse rendere il Corano un libro meno intollerante, o la sua dottrina piu' umana?
Hai parlato di eta' dell'ora e di sfaccettature della filosofia Islamica: ebbene, se vai a studiare la vita dei filosofi Arabo-Musulmani piu' illustri noterai che erano quasi tutti fortemente anti-Islamici e subirono vessazioni e persecuzioni nella loro vita.
Zakariya ar Razi, probabilmente il più grande libero pensatore dell'intero mondo Islamico nonche' uno dei più grandi medici di tutti i tempi, non era certo ben visto dai Musulmani. Quasi tutti i libri filosofici di Ar Razi sono stati distrutti. Le sue opinioni sulla religione in generale e sull'Islam in particolare gli meritarono una condanna pubblica per blasfemia. Solo frammenti e spezzoni delle sue refutazioni delle religioni rivelate sono rimasti, presenti in un libro critico nei suoi confronti scritto da un autore Ismaelita.
Abu Ali Sina, noto come Avicenna in Occidente, negava l'immortalità personale, l'interesse di Dio verso gli individui, e la creazione del mondo in un determinato lasso di tempo. A causa delle sue posizioni, Avicenna divenne il bersaglio principale di un attacco a questa filosofia da parte del filosofo Islamico al-Ghazali e fu persino definito apostata.
Un'altra grande mente e' Omar Khayyam. Era uno dei più grandi matematici, astronomi, e poeti dell'Iran i cui Ruba'iyat (quartetti) sono tradotti nella maggior parte delle lingue del mondo e gli hanno guadagnato riconoscimenti ovunque. Khayyam era un filosofo epicureo, sdegnoso della religione e in particolare dell'Islam.
Un'altra grande mente di cui i Musulmani amano vantarsi è Ibn Rushd. Ibn Rushd venne chiamato a Marrakesh per lavorare come medico per il Califfo ma perse il suo favore a causa dell'opposizione che i teologi sollevarono contro i suoi scritti. Venne accusato di eresia, interrogato e esiliato a Lucena, vicino a Cordova. Contemporaneamente, il Califfo ordinò che i suoi libri fossero bruciati, con l'eccezione dei suoi lavori di medicina, artimetica, ed astronomia elementare.
Ma che esempi sarebbero?!
I filosofi del mondo islamico avevano una libertà e un sostegno che i loro colleghi occidentali si potevano solo sognare.
Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi, come ha ben scrtto Pierre Lory, considerava i profeti come impostori, i testi sacri come leggende che umiliano l'intelligenza e le confessioni religiose come fonti di guerre e abbrutimento mentale. Non c'è da stupirsi che questa sua posizione non abbia avuto un grande successo nel mondo musulmano.
Però tutto ciò non gli ha impedito di studiare, insegnare, diventare direttore ospedaliero e morire da vecchio per cause naturali. A molti cristiani in paesi cristiani è andata decisamente peggio e per molto meno.
Uno dei suoi più feroci critici fu proprio Avicenna.
Ibn Sina è certamente stato criticato dal filosofo sunnita al-Ghazali, che era un avversario della falsafa e poteva contare sull'appoggio interessato del potere selgiuchide, ma ciò non dimostra certo intolleranza, è una prova anzi di quanto l'Islam fosse aperto alla discussione e al confronto, è del tutto normale che ci sano scontri anche aspri tra diverse scuole filosofiche.
Nessuno li ha costretti ad abiurare, sbattuti in carcere o bruciati a causa del loro pensiero.
Riguardo Ibn Rushd, non fu esiliato perché perse il favore del califfo, il suo esilio avvenne tempo dopo la morte del califfo che lo aveva voluto a corte e il suo pensiero nonostante tutto rimase decisamente popolare. Comunque Ibn Rushd fu successivamente chiamato indietro in Maghreb. La sua influenza su molti filosofi europei ebrei e cristiani è stata enorme nonostante la chiesa avesse condannato le basi averroiane delle sue dottrine.
Hai parlato di eta' dell'ora e di sfaccettature della filosofia Islamica: ebbene, se vai a studiare la vita dei filosofi Arabo-Musulmani piu' illustri noterai che erano quasi tutti fortemente anti-Islamici e subirono vessazioni e persecuzioni nella loro vita.
Zakariya ar Razi, probabilmente il più grande libero pensatore dell'intero mondo Islamico nonche' uno dei più grandi medici di tutti i tempi, non era certo ben visto dai Musulmani. Quasi tutti i libri filosofici di Ar Razi sono stati distrutti. Le sue opinioni sulla religione in generale e sull'Islam in particolare gli meritarono una condanna pubblica per blasfemia. Solo frammenti e spezzoni delle sue refutazioni delle religioni rivelate sono rimasti, presenti in un libro critico nei suoi confronti scritto da un autore Ismaelita.
Abu Ali Sina, noto come Avicenna in Occidente, negava l'immortalità personale, l'interesse di Dio verso gli individui, e la creazione del mondo in un determinato lasso di tempo. A causa delle sue posizioni, Avicenna divenne il bersaglio principale di un attacco a questa filosofia da parte del filosofo Islamico al-Ghazali e fu persino definito apostata.
Un'altra grande mente e' Omar Khayyam. Era uno dei più grandi matematici, astronomi, e poeti dell'Iran i cui Ruba'iyat (quartetti) sono tradotti nella maggior parte delle lingue del mondo e gli hanno guadagnato riconoscimenti ovunque. Khayyam era un filosofo epicureo, sdegnoso della religione e in particolare dell'Islam.
Un'altra grande mente di cui i Musulmani amano vantarsi è Ibn Rushd. Ibn Rushd venne chiamato a Marrakesh per lavorare come medico per il Califfo ma perse il suo favore a causa dell'opposizione che i teologi sollevarono contro i suoi scritti. Venne accusato di eresia, interrogato e esiliato a Lucena, vicino a Cordova. Contemporaneamente, il Califfo ordinò che i suoi libri fossero bruciati, con l'eccezione dei suoi lavori di medicina, artimetica, ed astronomia elementare.
Ma che esempi sarebbero?!
I filosofi del mondo islamico avevano una libertà e un sostegno che i loro colleghi occidentali si potevano solo sognare.
Abu Bakr Mohammad Ibn Zakariya al-Razi, come ha ben scrtto Pierre Lory, considerava i profeti come impostori, i testi sacri come leggende che umiliano l'intelligenza e le confessioni religiose come fonti di guerre e abbrutimento mentale. Non c'è da stupirsi che questa sua posizione non abbia avuto un grande successo nel mondo musulmano.
Però tutto ciò non gli ha impedito di studiare, insegnare, diventare direttore ospedaliero e morire da vecchio per cause naturali. A molti cristiani in paesi cristiani è andata decisamente peggio e per molto meno.
Uno dei suoi più feroci critici fu proprio Avicenna.
Ibn Sina è certamente stato criticato dal filosofo sunnita al-Ghazali, che era un avversario della falsafa e poteva contare sull'appoggio interessato del potere selgiuchide, ma ciò non dimostra certo intolleranza, è una prova anzi di quanto l'Islam fosse aperto alla discussione e al confronto, è del tutto normale che ci sano scontri anche aspri tra diverse scuole filosofiche.
Nessuno li ha costretti ad abiurare, sbattuti in carcere o bruciati a causa del loro pensiero.
Riguardo Ibn Rushd, non fu esiliato perché perse il favore del califfo, il suo esilio avvenne tempo dopo la morte del califfo che lo aveva voluto a corte e il suo pensiero nonostante tutto rimase decisamente popolare. Comunque Ibn Rushd fu successivamente chiamato indietro in Maghreb. La sua influenza su molti filosofi europei ebrei e cristiani è stata enorme nonostante la chiesa avesse condannato le basi averroiane delle sue dottrine.
ConteZero
02-12-2009, 11:41
ma qui non si parla di logica: si parla di scelta popolare.
(passatemi l'esempio, lo so che è idiota, ma calza abbastanza)
Come nelle riunioni condominiali, non sempre la scelta adottata è quella logica, ma è la volontà della maggioranza.
Sinceramente vorrei anche io che certe decisioni venissero prese in questo senso. Giuste o sbagliate che siano, ma saranno sempre e comunque DIRETTA VOLONTA' DEL POPOLO.
Diretta volontà della MAGGIORANZA.
E la maggioranza non ha il diritto di imporre tutto (tant'è che anche in un condominio basta il si di un solo condomino per forzare tutti ad accettare l'allacciamento al metano).
Per fare un facile parallelismo allora Hitler aveva ragione a gassare gli ebrei perché la maggior parte dei tedeschi era daccordo con lui.
(passatemi l'esempio, lo so che è idiota, ma calza abbastanza)
Come nelle riunioni condominiali, non sempre la scelta adottata è quella logica, ma è la volontà della maggioranza.
Sinceramente vorrei anche io che certe decisioni venissero prese in questo senso. Giuste o sbagliate che siano, ma saranno sempre e comunque DIRETTA VOLONTA' DEL POPOLO.
Diretta volontà della MAGGIORANZA.
E la maggioranza non ha il diritto di imporre tutto (tant'è che anche in un condominio basta il si di un solo condomino per forzare tutti ad accettare l'allacciamento al metano).
Per fare un facile parallelismo allora Hitler aveva ragione a gassare gli ebrei perché la maggior parte dei tedeschi era daccordo con lui.
ConteZero
02-12-2009, 11:45
ma c'era proprio il bisogno di svilire il discorso con sta battuta da bar? si parla di simboli religiosi, non di chi commette reati :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
La limitazione della libertà religiosa per ragioni che esulano l'ordine pubblico E'reato (come, a breve, sentenzierà la CEDU).
La limitazione della libertà religiosa per ragioni che esulano l'ordine pubblico E'reato (come, a breve, sentenzierà la CEDU).
ratman84
05-12-2009, 00:09
Solo un paio di osservazioni che non so se sono già state fatte:
1. Non è stato un referendum, ma un'iniziativa popolare. Sono due cose diverse
2. Sono vietati solo i minareti, non le moschee
1. Non è stato un referendum, ma un'iniziativa popolare. Sono due cose diverse
2. Sono vietati solo i minareti, non le moschee
Jarni
05-12-2009, 07:33
sono d'accordo, naturalmente a partire da quando, a parti invertite, si farà la stessa cosa nei paesi musulmani, quindi mai !!!!!!!!
E per quale disneyana ragione io Stato dovrei astenermi dal rendere esecutiva una legge giusta e democratica in base a quello che succede in una nazione a 5000km di distanza?
Se si è tolleranti, giusti e liberi lo si è a prescindere da chi non condivide questi valori.
Altrimenti si fa la figura del bambino magnamerda che, convinto di aver subito fallo, si frega il pallone e se ne torna a casa frignando.
Questa fin troppo usata storia del "eh, ma al loro paese fanno questo e quello" ha stancato, è una giustificazione infantile, che dimostra la mancanza di basi solide a sostegno di certe ipocrisie.
E per quale disneyana ragione io Stato dovrei astenermi dal rendere esecutiva una legge giusta e democratica in base a quello che succede in una nazione a 5000km di distanza?
Se si è tolleranti, giusti e liberi lo si è a prescindere da chi non condivide questi valori.
Altrimenti si fa la figura del bambino magnamerda che, convinto di aver subito fallo, si frega il pallone e se ne torna a casa frignando.
Questa fin troppo usata storia del "eh, ma al loro paese fanno questo e quello" ha stancato, è una giustificazione infantile, che dimostra la mancanza di basi solide a sostegno di certe ipocrisie.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.