View Full Version : la sinistra e i diritti individuali: copio e incollo da un blog
shambler1
23-11-2009, 09:18
Il topic sull'aggressione alla sede del pd e i relativi commenti sinistri mi ha fatto venire in mente questo blog che vi segnalo. Perfettamente d'accordo col titolare.
http://www.wolfstep.cc/2154/il-suono-sinistro-dei-diritti/
Questo non avviene perche’ l’uomo di sinistra non creda nei diritti: ci crede eccome. Il problema e’ la definizione stessa del diritto, che non e’ individuale e non e’ attribuito alla persona.
Cosi’, il diritto a sinistra viene definito come:
* Sempre discutibile in sede politica.
* Piu’ debole della ratio politica, in contrasto con la quale puo’ decadere.
* Attributo del partito in quanto ente politico, ovvero semplice posizione politica condivisa.
Non esiste, in sostanza , una cultura dei diritti individuali a sinistra. Esiste una cultura politica dei diritti, che e’ una cosa diversa. Io ho diritto alla vita se non esiste una ratio politica che dica il contrario, e se cosi’ fosse il mio diritto alla vita dovrebbe venire meno.(6) Come vengono meno i diritti alla vita privata di ogni cittadino che faccia politica: la politica prevale sulla persona.
altri post sviluppano questo argomento.
cdimauro
23-11-2009, 09:20
Il problema sta tutto qui:
"il diritto a sinistra viene definito come"
che equivale a generalizzare alla totalità l'opinione di qualcuno.
In buona sostanza: si può chiudere. :Prrr:
tdi150cv
23-11-2009, 09:24
ma va che caso ... si parla solo di diritti ...
i doveri questi sconosciuti !
E chi la fa la politica? Aggià i massoni satanici il cui unico scopo ogni giorno che si svegliano è fare i "nemici di Cristo".
Anno, la fanno degli uomini.....ebbè allora gli uomini scelgono i propri diritti.
Cosa ci sia di strano non lo so :boh:
shambler1
23-11-2009, 09:30
Il problema sta tutto qui:
"il diritto a sinistra viene definito come"
che equivale a generalizzare alla totalità l'opinione di qualcuno.
In buona sostanza: si può chiudere. :Prrr:
"Si può chiudere" perchè rode il culo che certe cose vengano fatte notare, eh?
http://www.wolfstep.cc/2188/larte-di-fottersene-dellaver-ragione/
http://www.wolfstep.cc/2191/l%E2%80%99arte-di-fottersene-dell%E2%80%99aver-ragione-ii/
altro stupendo post dell'autore
o blog che vi segnalo. Perfettamente d'accordo col titolare.
Non dovevi nemmeno dirlo, si capiva lo stesso :D
http://www.wolfstep.cc/wp-content/uploads/2009/11/dalematrombato1.jpg
qualche appunto:
paragonare il caso sircana a quello marrazzo è totalmente strumentale (quindi cade la tesi del diverso trattamento perchè il diritto sarebbe politico e non individuale)
non tutti a sinistra hanno condiviso le vignette contro la meloni (anzi c'è qualcuno come me che le ha bollate come eccessive)
non tutti a sinistra volevano che si picchiasse la santanché (anzi c'è qualcuno come me che l'ha solo definita una ignorante)
comunque, per shambler:
Si tratta di una posizione legittima: i cattolici, per esempio, sottomettono i diritti alla teologia, e quindi qualora un tuo diritto si scontri con la teologia esso perde la partita. Non si tratta di una posizione strana, dunque, ne’ inaudita. E’ semplicemente la loro idea di diritti: qualcosa che e’ piu’ debole della politica, e che quindi la politica ti puo’ togliere.
sei d'accordo nell'essere paragonato ai sinistri e al loro concetto di diritto? :D
"Si può chiudere" perchè rode il culo che certe cose vengano fatte notare, eh?
http://www.wolfstep.cc/2188/larte-di-fottersene-dellaver-ragione/
http://www.wolfstep.cc/2191/l%E2%80%99arte-di-fottersene-dell%E2%80%99aver-ragione-ii/
altro stupendo post dell'autore
Certo che sei fissato con sto "rode".
A sinistra si e’ sopravvalutato il ragionamento (politico, sociale o altro) al punto di attribuirgli un potere assoluto. Secondo l’uomo di sinistra, avendo ragione si e’ legittimati a compiere qualsiasi atto, compresa la violazione dei diritti individuali altrui. Esiste pero’ una visione diversa dei diritti individuali, nella quale l’aver ragione NON e’ sufficiente a violarli, e questo toglie potere al semplice “aver ragione”. La persona, cioe’, vale piu’ del pensiero e per questo viene prima.
Peccato che frasi come queste siano figlie.....del ragionamento :D
L'essere umano si differenzia dagli animali proprio per il ragionamento, "persona" e "ragionamento" sono la stessa cosa, la prima non manca mai della seconda e la seconda se svolta correttamente rispetta sempre la prima.
ConteZero
23-11-2009, 09:36
Shambler cita altri, poi si dice completamente daccordo, quindi è come se scrivesse in prima persona.
Ed al solito non ne imbrocca mezza, specie quando dice che secondo la sinistra i cittadini non hanno diritti individuali.
shambler1
23-11-2009, 09:36
Questa è fantastica, penso la metterò come signature
Non sopporto piu’ di vedere gente che si sforza di sembrare intelligente venendo qui a spiegare che i diritti non sono una legge della fisica. E’ ovvio; per questo si tratta di politica, ovvero di una scelta. E’ una scelta decidere che una classe di diritti , detta diritti individuali, indichi una classe di diritti che NON si possono violare per la semplice ragione dialettica. Anche AVENDO , e non solo ottenendo, la ragione, e’ possibile pensare che non si possa.
http://www.wolfstep.cc/2191/l%E2%80%99arte-di-fottersene-dell%E2%80%99aver-ragione-ii/
shambler1
23-11-2009, 09:37
Shambler cita altri, poi si dice completamente daccordo, quindi è come se scrivesse in prima persona.
Ed al solito non ne imbrocca mezza.
Non è vero forse? Non hanno fatto apologia dell'aggressione alla sede del PD? Forse ho frainteso io?
che fai shambler, non rispondi? ti rode il culo che è stato già smontato il tuo nuovo eroe?
Non è vero forse? Non hanno fatto apologia dell'aggressione alla sede del PD? Forse ho frainteso io?
Mi piacerebbe che stilassi un elenco di utenti che per "ragione dialettica" arriverebbero a mancare del rispetto verso altri SOLO per contrasti su delle idee :D
Io ad esempio tendo a mancare di rispetto a qualcuno (in generale, non dico sul forum) solo quando quel qualcuno è un bugiardo eterno e recidivo (lo salverebbe essere patologico, ma non ci spero) :boh:
Questo perchè come GIUSTAMENTE insegna Ratzinger :D senza verità non c'è vita, e sto parlando della banalissima verità di tutti i giorni eh :O
shambler1
23-11-2009, 09:46
che fai shambler, non rispondi? ti rode il culo che è stato già smontato il tuo nuovo eroe?
Smontato? hahaha non la penso come lui in tema di religione ma l'analisi della concezione dei diritti a sinistra mi pare impeccabile.:)
shambler1
23-11-2009, 09:47
Mi piacerebbe che stilassi un elenco di utenti che per "ragione dialettica" arriverebbero a mancare del rispetto verso altri SOLO per contrasti su delle idee :D
Leggiti il topic sull'aggressione alla sede del pd se altri esempi non bastassero.
Questo non avviene perche’ l’uomo di sinistra non creda nei diritti: ci crede eccome. Il problema e’ la definizione stessa del diritto, che non e’ individuale e non e’ attribuito alla persona.
Cosi’, il diritto a sinistra viene definito come:
* Sempre discutibile in sede politica.
* Piu’ debole della ratio politica, in contrasto con la quale puo’ decadere.
* Attributo del partito in quanto ente politico, ovvero semplice posizione politica condivisa.
Non esiste, in sostanza , una cultura dei diritti individuali a sinistra. Esiste una cultura politica dei diritti, che e’ una cosa diversa. Io ho diritto alla vita se non esiste una ratio politica che dica il contrario, e se cosi’ fosse il mio diritto alla vita dovrebbe venire meno.(6) Come vengono meno i diritti alla vita privata di ogni cittadino che faccia politica: la politica prevale sulla persona.
oh che strano ....leggendo ho avuto l'impressione stesse parlando di Berlusconi :mbe:
Io ad esempio tendo a mancare di rispetto a qualcuno (in generale, non dico sul forum) solo quando quel qualcuno è un bugiardo eterno e recidivo (lo salverebbe essere patologico, ma non ci spero) :boh:
P.S. per gli utenti di sinistra.
NON mi sto riferendo a Silvio, anche se vi può sembrare strano.
ConteZero
23-11-2009, 09:48
Non è vero forse? Non hanno fatto apologia dell'aggressione alla sede del PD? Forse ho frainteso io?
Decisamente hai frainteso tu. O meglio, fa comodo fraintendere.
PS : Ti sta scappando la L, l'aggressione alla sede del PDL.
Leggiti il topic sull'aggressione alla sede del pd se altri esempi non bastassero.
Lo sai meglio di me che in quei topic scattano i riflessi pavloviani di qualcuno (tipo quelli sul "rassismo" :D).....su quelli hai perfettamente ragione e te ne dò atto ;)
gigio2005
23-11-2009, 09:49
yawning*
cdimauro
23-11-2009, 09:50
"Si può chiudere" perchè rode il culo che certe cose vengano fatte notare, eh?
http://www.wolfstep.cc/2188/larte-di-fottersene-dellaver-ragione/
http://www.wolfstep.cc/2191/l%E2%80%99arte-di-fottersene-dell%E2%80%99aver-ragione-ii/
altro stupendo post dell'autore
Perché dovrebbe rodermi? Come ho già detto, stai prendendo il pensiero di qualcuno cercando di farlo passare per quello di tutta la gente di sinistra.
E' una cosa che si commenta da sé.
Non è che veniamo fabbricati tutti allo stesso modo. Ti ricordo che la monogenesi è prerogativa del buon vecchio testamento di quei cattivoni ebbbbrei (da cui però, traete le vostre radici). :asd:
shambler1
23-11-2009, 09:53
Perché dovrebbe rodermi? Come ho già detto, stai prendendo il pensiero di qualcuno cercando di farlo passare per quello di tutta la gente di sinistra.
E' una cosa che si commenta da sé.
Non è che veniamo fabbricati tutti allo stesso modo. Ti ricordo che la monogenesi è prerogativa del buon vecchio testamento di quei cattivoni ebbbbrei (da cui però, traete le vostre radici). :asd:
Perchè ha ragione..semplicemente per questo. Ricordiamo le aggressioni a personaggi anche discutibili come Borghezio, il cavalletto tirato in testa a Berlusconi, la violentissima propaganda verbale quotidiana, gli accenni alla statura, alla calvizie come argomenti politici.
Smontato? hahaha non la penso come lui in tema di religione ma l'analisi della concezione dei diritti a sinistra mi pare impeccabile.:)
ancora peggio. se condividi il suo ragionamento sulla concezione di diritto politico della sinistra, non puoi scinderlo dal discorso fatto sui religiosi.
sarebbe assurdo oltreché ridicolo e triste...
Perchè ha ragione..semplicemente per questo. Ricordiamo le aggressioni a personaggi anche discutibili come Borghezio, il cavalletto tirato in testa a Berlusconi, la violentissima propaganda verbale quotidiana, gli accenni alla statura, alla calvizie come argomenti politici.
Il cavalletto è stato un atto INCIVILE, però sono felice che reputi "discutibile" Borghezio (io personalmente non lo reputo "cattivo", lo reputo fermo all'età scolare :asd: ) :D
Dream_River
23-11-2009, 09:55
Molto bello il Blog, e concordo che spesso a sinistra i diritti individuali cadono vittima di una Ratio Politica che altro non è che una ragione dell'interesse del partito e della parte di società di cui rappresenta gli interessi
Ma come ti ha fatto notare T3d, questa non è una critica che si può rivolgere solo alla sinistra :read: :D
ancora peggio. se condividi il suo ragionamento sulla concezione di diritto politico della sinistra, non puoi scinderlo dal discorso fatto sui religiosi.
sarebbe assurdo oltreché ridicolo e triste...
Dai, non cerchiamo di essere troppo cattivelli, per una volta che non ci sono foto di FS :sofico:
shambler1
23-11-2009, 09:56
Il cavalletto è stato un atto INCIVILE, però sono felice che reputi "discutibile" Borghezio (io personalmente non lo reputo "cattivo", lo reputo fermo all'età scolare :asd: ) :D
A me è rimasto impresso Borghezio aggredito e picchiato in autobus e ho pensato a questa persona che da solo senza scorta e senza autoblu se ne andava in autobus e allora ho iniziato a riflettere.
shambler1
23-11-2009, 09:58
ancora peggio. se condividi il suo ragionamento sulla concezione di diritto politico della sinistra, non puoi scinderlo dal discorso fatto sui religiosi.
sarebbe assurdo oltreché ridicolo e triste...
Secondo me sulla religione Cattolica non ha ragione ( o meglio sbaglia sulle conclusioni) ma la sua analisi della sinistra e della sua concezione, che non hai letto, è impeccabile .
A me è rimasto impresso Borghezio aggredito e picchiato in autobus e ho pensato a questa persona che da solo senza scorta e senza autoblu se ne andava in autobus e allora ho iniziato a riflettere.
Capisco, ma io non mi farei intenerire troppo dai "bambini cresciuti".
http://it.wikipedia.org/wiki/Il_signore_delle_mosche_%28romanzo%29
Secondo me sulla religione Cattolica non ha ragione ( o meglio sbaglia sulle conclusioni) ma la sua analisi della sinistra e della sua concezione, che non hai letto, è impeccabile .
Gli aggettivi vanno minuscoliiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii, e non me l'ha detto Lenin o Salomone o Noè :D
whistler
23-11-2009, 10:03
A me è rimasto impresso Borghezio aggredito e picchiato in autobus e ho pensato a questa persona che da solo senza scorta e senza autoblu se ne andava in autobus e allora ho iniziato a riflettere.
poveretto borghezio, aiutiamolo proteggiamolo il più possibile , il suo contributo all umanità e alla pace tra i popoli e alla lotta alla xenofobia NAZISTA lo rendono meritevole di protezione :rolleyes:
vomitevole
Secondo me sulla religione Cattolica non ha ragione ( o meglio sbaglia sulle conclusioni) ma la sua analisi della sinistra e della sua concezione, che non hai letto, è impeccabile .
ridicolo. pure io che perdo tempo con gente del tuo livello...
bit sprecati.
Dream_River
23-11-2009, 10:04
poveretto borghezio, aiutiamolo proteggiamolo il più possibile , il suo contributo all umanità e alla pace tra i popoli e alla lotta alla xenofobia NAZISTA lo rendono meritevole di protezione :rolleyes:
In uno stato di diritto l'incolumità personale si merita? :confused:
In uno stato di diritto l'incolumità personale si merita? :confused:
No, però allora bisogna dirlo anche a lui quando incendia i campi ROM :D
http://it.wikipedia.org/wiki/Mario_Borghezio
Per questo gesto verrà rinviato a giudizio e condannato in via definitiva dalla Cassazione nel luglio 2005 a due mesi e venti giorni di reclusione, commutati poi in una multa di 3.040 euro per concorso nel reato di danneggiamento seguito da incendio
whistler
23-11-2009, 10:09
In uno stato di diritto l'incolumità personale si merita? :confused:
no non si merita è DOVUTA , ma certi elementi schifosi però che dovrebbero anche essere protetti per spargere razzismo nazismo odio ne farei tranquillamente a meno , FUORI dalla politica non pena di morte (contrario in tutti i casi) nel 2009 comizi di gentaccia come borghezio o gentilini e quell altro campione di salvini non se ne dovrebbero vedere...
feccia veramente , il tutto solo per aizzare la parte bifolca dell elettorato leghista per avere la poltrona di roma ladrona.
campi ROM :D
Non me ne ero accorto!!!!!!!!!!!!
I campi ROM! :doh: :doh: :doh:
http://media.digikey.com/photos/Microchip%20Tech%20Photos/150-40-CDIP.jpg
Scusate il maiscucolo, distorsione professionale :sofico:
cdimauro
23-11-2009, 10:17
Perchè ha ragione..semplicemente per questo. Ricordiamo le aggressioni a personaggi anche discutibili come Borghezio, il cavalletto tirato in testa a Berlusconi, la violentissima propaganda verbale quotidiana, gli accenni alla statura, alla calvizie come argomenti politici.
OK, siamo tutti così. Contento? :D
x lowenz: no, per favore, i MicroChip no che mi fanno cacare come processori. :sob:
Dream_River
23-11-2009, 10:18
no non si merita è DOVUTA , ma certi elementi schifosi però che dovrebbero anche essere protetti per spargere razzismo nazismo odio ne farei tranquillamente a meno , FUORI dalla politica non pena di morte (contrario in tutti i casi) nel 2009 comizi di gentaccia come borghezio o gentilini e quell altro campione di salvini non se ne dovrebbero vedere...
feccia veramente , il tutto solo per aizzare la parte bifolca dell elettorato leghista per avere la poltrona di roma ladrona.
Ah, ok, e che la frase era fraintendibile, allora quoto
ConteZero
23-11-2009, 10:29
Non me ne ero accorto!!!!!!!!!!!!
I campi ROM! :doh: :doh: :doh:
http://media.digikey.com/photos/Microchip%20Tech%20Photos/150-40-CDIP.jpg
Scusate il maiscucolo, distorsione professionale :sofico:
Quella è una EPROM :O
Hai cambiato l'avatar in versione Folsom Street! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
shambler1
23-11-2009, 10:30
In uno stato di diritto l'incolumità personale si merita? :confused:
Guarda che è proprio questo il punto.."si ma è borghezio, non trovi giusto menagli? Allora sei nazista!!" non farti fregare..
Quella è una EPROM :O
Che sono ROM cancellabili (proprio grazie alla finestrella che permette l'esposizione agli UV e il reset, l'ho fatta elettronica digitale :O)
Dream_River
23-11-2009, 10:33
Hai cambiato l'avatar in versione Folsom Street! :rotfl: :rotfl: :rotfl:
è un candido e innocente orsetto, non ho la più pallida idea di che cosa la tua mente cripto-satanica masso-nichilista possa vederci in un orsetto :O
Guarda che è proprio questo il punto.."si ma è borghezio, non trovi giusto menagli? Allora sei nazista!!" non farti fregare..
Macchè nazista.....al massimo lo mandiamo in analisi :sofico:
Dream_River
23-11-2009, 10:37
Guarda che è proprio questo il punto.."si ma è borghezio, non trovi giusto menagli? Allora sei nazista!!" non farti fregare..
Lui ha detto che è contro la pena di morte e la violenza in tutti i casi, quindi l'ho quotato
Quando dirà che sia giusto menare o anche uccidere un altro esponente di un partito antipatico, mi farò dare nel nazista
è un candido e innocente orsetto, non ho la più pallida idea di che cosa la tua mente cripto-satanica masso-nichilista possa vederci in un orsetto :O
La mia mente cinico-cosmicopessimistico-leopardiano-montaliana ci vede al massimo i chiodi cinesi dentro :asd:, materializzazione fisica dei chiodi mentali che vincolano la psiche alla remunerante e gratificante quanto fasulla fantasia infantile dell'affetto gratuito offerta dall'immagine rassicurante di un orsacchiotto orsacchiottoso :O
E sono anche serio :stordita:
whistler
23-11-2009, 10:39
Guarda che è proprio questo il punto.."si ma è borghezio, non trovi giusto menagli? Allora sei nazista!!" non farti fregare..
, la xenofobia dovrebbe essere illegale.secondo il mio punto di vista. quindi il burghez fora de ball.
Dream_River
23-11-2009, 10:49
La mia mente cinico-cosmicopessimistico-leopardiano-montaliana ci vede al massimo i chiodi cinesi dentro :asd:, materializzazione fisica dei chiodi mentali che vincolano la psiche alla remunerante e gratificante quanto fasulla fantasia infantile dell'affetto gratuito offerta dall'immagine rassicurante di un orsacchiotto orsacchiottoso :O
E sono anche serio :stordita:
Tu mi inquieti :stordita:
dantes76
23-11-2009, 11:50
Il topic sull'aggressione alla sede del pd e i relativi commenti sinistri mi ha fatto venire in mente questo blog che vi segnalo. Perfettamente d'accordo col titolare.
http://www.wolfstep.cc/2154/il-suono-sinistro-dei-diritti/
altri post sviluppano questo argomento.
hai dimenticato una "ELLE"
ps; copia e incolla dai blog degli iraniani...
i sinistri sono quelli che vanno a braccio con gli arabi.. fatti il conto...
preparati ad accogliere la turchia..cosi vuole silvio..il vostro sovrano.
shambler1
23-11-2009, 13:12
hai dimenticato una "ELLE"
ps; copia e incolla dai blog degli iraniani...
i sinistri sono quelli che vanno a braccio con gli arabi.. fatti il conto...
preparati ad accogliere la turchia..cosi vuole silvio..il vostro sovrano.
Gli iraniani e gli altri non centrano, torna a mangiare che la zudderfishe si fredda.
ps sono gli usa che vogliono la turchia sull'europa, non certo B. prendentitela coi coi tuoi arconti.
shambler1
23-11-2009, 13:13
è un candido e innocente orsetto, non ho la più pallida idea di che cosa la tua mente cripto-satanica masso-nichilista possa vederci in un orsetto :O
..
MadJackal
23-11-2009, 13:54
Il titolare del blog spara un mucchio di cazzate.
Stando a lui, siccome io addirittura ritengo la democrazia senza determinati diritti (stabiliti INTERNAZIONALMENTE, e quindi non attribuibili a mie idee, e conseguentemente non modificabili da alcuna dialettica) forma senza sostanza, non sono di sinistra.
Felice di saperlo, ringrazio il professore.
Uno di sinistra approverebbe così l'abolizione dello sciopero se esso è messo in discussione dalla dialettica politica? Non credo proprio.
Ed il ragionamento crolla così come un castello di carte, visto che come insegnano basta un singolo caso per rendere falsa un'affermazione :O
dantes76
23-11-2009, 14:05
Gli iraniani e gli altri non centrano, torna a mangiare che la zudderfishe si fredda.
ps sono gli usa che vogliono la turchia sull'europa, non certo B. prendentitela coi coi tuoi arconti.
veramente eputin.. vedi ultimo accordo firmato da silvio, putrin e il primo ministro turco.. per il gasdotto...che guarda caso.. passera' propio dalla turchia :)
fatenne una ragione di vita: la turchia nell'ue.cosi vuole putin e silvio esegue..
si turco!!
girodiwino
23-11-2009, 15:25
preferisco* sacrificare diritti sull'altare dell'ideologia che li genera (ebbene si, sono le ideologie a crearli a meno di credere alla tesi del buon selvaggio o simili) piuttosto che sacrificarli innanzi al trono di un singolo...
a dimostrazione di questo puoi darti una controllatina su un libro di diritto costituzionale (suggerisco cuocolo) la nozione di sospensione della costituzione: da quando esiste uno stato di diritto (e lo stato di diritto esiste da prima del comunismo) esiste la possibilità, prima per il sovrano e poi per il governo, di sospendere le garanzie costituzionali a tutela della costituzione stessa. La validità e necessità di tale istituto è suffragata dal giudizio unanime dei costituzionalisti.
se preferisci metterti dalla parte di chi non è giurista in temi di diritto che a livello tecnico sono assunti accomodati, ma non cercare di convincere qualcuno della bontà della tua tesi.
ci sarebbe da fare tutta la tiritera poi su quali diritti sono precostituzionali e quali costituzionali, magari verrebbe fuori un bel dibattito sulle ultime riforme della giustizia e quelle che verranno.
*la preferenza implica la scelta tra e solo tra le alternative date, non significa che di notte mi sogno un mondo in cui non c'è il diritto all'integrità fisica o alla segretezza della corrispondenza
superanima
23-11-2009, 15:34
Shambler cita altri, poi si dice completamente daccordo, quindi è come se scrivesse in prima persona.
Ed al solito non ne imbrocca mezza, specie quando dice che secondo la sinistra i cittadini non hanno diritti individuali.
In realtà ha detto una cosa diversa: «la politica prevale sulla persona».
Ovvero, i diritti politici prevalgono su quelli individuali. E non vedo come si possa negare questo aspetto per una ideologia che DA SEMPRE predica la superiorità dello stato, del collettivo, sull'individuo.
Cioé, se volete farvi passare per liberali, e abbandonare le dottrine stataliste, siete i benvenuti eh? :D
bluelake
23-11-2009, 16:01
A me è rimasto impresso Borghezio aggredito e picchiato in autobus e ho pensato a questa persona che da solo senza scorta e senza autoblu se ne andava in autobus e allora ho iniziato a riflettere.
a me è rimasto impresso Borghezio quando davanti alle telecamere disinfettava il sedile su cui si era seduta una donna dalla pelle nera (faccetta nera bell'abissina), perché è stato il gesto più cretino e senza senso che abbia mai visto fare a qualcuno.
whistler
23-11-2009, 16:07
a me è rimasto impresso Borghezio quando davanti alle telecamere disinfettava il sedile su cui si era seduta una donna dalla pelle nera (faccetta nera bell'abissina), perché è stato il gesto più cretino e senza senso che abbia mai visto fare a qualcuno.
sono i valori cristiani che la lega difende :O
bluelake
23-11-2009, 16:10
sono i valori cristiani che la lega difende :O
credo che dal 1860 non sia mai esistito un solo partito in Italia che abbia difeso i valori cristiani, Chiesa cattolica inclusa.
whistler
23-11-2009, 16:12
credo che dal 1860 non sia mai esistito un solo partito in Italia che abbia difeso i valori cristiani, Chiesa cattolica inclusa.
lo credo bene anch io.. ma qui si eccitano per un possono morire noi il corcifisso non lo togliamo o per vogliono toglierci le chiese e mettere le moschee per tornare alla follia d osteria leghista.
Il titolare del blog spara un mucchio di cazzate.
Pare anche a me
nomeutente
23-11-2009, 16:56
In realtà ha detto una cosa diversa: «la politica prevale sulla persona».
Ovvero, i diritti politici prevalgono su quelli individuali. E non vedo come si possa negare questo aspetto per una ideologia che DA SEMPRE predica la superiorità dello stato, del collettivo, sull'individuo.
Cioé, se volete farvi passare per liberali, e abbandonare le dottrine stataliste, siete i benvenuti eh? :D
Nel 1848 Marx ed Engels scrivevano nel manifesto che il comunismo è la società "dove il libero sviluppo di ognuno è condizione necessaria per il libero sviluppo di tutti".
Tralasciamo del tutto lo statalismo, visto che per un marxista bisogna abolire lo stato.
Non confondiamo, quindi i vari partiti socialdemocratici, stalinisti, pseudocomunisti, con quella che è la teoria originaria: per quanto oggigiorno sia minoritaria, è inaccettabile che venga confusa con tutto il resto. Da un punto di vista culturale, prima che politico.
In realtà ha detto una cosa diversa: «la politica prevale sulla persona».
Ovvero, i diritti politici prevalgono su quelli individuali. E non vedo come si possa negare questo aspetto per una ideologia che DA SEMPRE predica la superiorità dello stato, del collettivo, sull'individuo.
Cioé, se volete farvi passare per liberali, e abbandonare le dottrine stataliste, siete i benvenuti eh? :D
Trovo una leggera controtendenza con l'operato attuale dell'attuale governo. Se poi mi sbaglio pace :)
Ad ogni modo, vedo che a qualcuno piace argomentare con i pensieri e le opinioni degli altri, limitandosi a sostenerle e a difenderle.
Se è così allora tempi bui ci attendono :rolleyes:
Tra l'altro, nel proseguo della lettura del tuo post, noto che confondi Stalinismo con Comunismo.
Detta fra noi, francamente, mi son rotto le balle di leggere e sentire e vedere "siete comunisti" anche quando non è il caso solo perché qualcuno pensa diversamente da questa pseudo-destra attualmente in voga, ché la destra (quella vera) non è di certo quella in TV e nemmeno in parlamento, come la SX del resto.
Davvero, povera Italia.
Quando, poi, sarete malati e andrete dal medico, oppure mentre state seduti sui banchi di scuola, cercate di informarvi e capire perché possiate stare a casa col culo al caldo o in aula ad imparare. Perché quelli che voi chiamate "comunisti" hanno contribuito a far si che voi oggi possiate farlo. Che voi, oggi, possiate avere di questi diritti e servizi. E non solo i "sinistri" ma anche i tanto vituperati "DC" perché han capito che nella vita ci vuole equilibrio. Quando lo capirete magari potremo poi disquisire sui "massimi sistemi".
3D simili sono solo parole al vento di chi ha il culo al caldo.
Quanto mi sarebbe piaciuta Internet negli anni 60 con i mezzi attuali :asd:
"Chi dimentica il passato è condannato a riviverlo" (G. Santayana) e mai detto è stato così attuale e pregno di verità :rolleyes:
superanima
23-11-2009, 20:26
Nel 1948 Marx ed Engels scrivevano nel manifesto che il comunismo è la società "dove il libero sviluppo di ognuno è condizione necessaria per il libero sviluppo di tutti".
Tralasciamo del tutto lo statalismo, visto che per un marxista bisogna abolire lo stato.
Non confondiamo, quindi i vari partiti socialdemocratici, stalinisti, pseudocomunisti, con quella che è la teoria originaria: per quanto oggigiorno sia minoritaria, è inaccettabile che venga confusa con tutto il resto. Da un punto di vista culturale, prima che politico.
Sì certo, tutti questi ideologi di paradisi perfetti hanno sempre predicato per il bene dell'umanità. Ed è proprio quello il punto. I peggiori inferni sono usciti dalle più grandi visioni di paradisi.
A parte questo, nei programmi di Marx il superamento dello stato era solo l'ultimo stadio del comunismo, la fine della storia. Ovviamente per arrivarci ci voleva tempo e questo tempo passava attraverso uno stato onnipotente e onnipresente, e conseguentemente la soppressione degli individui.
Le ideologie andrebbero studiate in ogni punto, non solo dove piacciono, perché altrimenti poi non si riesce a capire come sia stato possibile che da dottrine che si credevano buone e belle si siano generati i peggiori disastri. E si da la colpa al Grande Complotto.
Ps. ovviamente intendevi nel 1848
superanima
23-11-2009, 20:40
nel proseguo della lettura del tuo post, noto che confondi Stalinismo con Comunismo.
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo. Ma chissà perché per le ideologie malate della destra non esistono facili sinonimi che ne salvino l'onore. Nessun capro espiatorio a cui addossare tutte le colpe...
Detta fra noi, francamente, mi son rotto le balle di leggere e sentire e vedere "siete comunisti" anche quando non è il caso solo perché qualcuno pensa diversamente da questa pseudo-destra attualmente in voga, ché la destra (quella vera) non è di certo quella in TV e nemmeno in parlamento, come la SX del resto.
Ok, ne prendo atto (ed era ora, aggiungo), comunque io parlavo di ideologie, non del signor Xspazz.
Quando, poi, sarete malati e andrete dal medico, oppure mentre state seduti sui banchi di scuola, cercate di informarvi e capire perché possiate stare a casa col culo al caldo o in aula ad imparare. Perché quelli che voi chiamate "comunisti" hanno contribuito a far si che voi oggi possiate farlo.
eh, sì, i comunisti hanno combattuto per la democrazia liberale. :)
ConteZero
23-11-2009, 20:42
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo. Ma chissà perché per le ideologie malate della destra non esistono facili sinonimi che ne salvino l'onore. Nessun capro espiatorio a cui addossare tutte le colpe...
Ok, ne prendo atto (ed era ora, aggiungo), comunque io parlavo di ideologie, non del signor Xspazz.
eh, sì, i comunisti hanno combattuto per la democrazia liberale. :)
Esattamente quante ideologie conosci ?
No, così vediamo se fai il mischione solo a sinistra e dove conviene a te...
Dream_River
23-11-2009, 20:43
Sì certo, tutti questi ideologi di paradisi perfetti hanno sempre predicato per il bene dell'umanità. Ed è proprio quello il punto. I peggiori inferni sono usciti dalle più grandi visioni di paradisi.
“Essi cercano sempre d'evadere dal buio esterno ed interiore sognando sistemi talmente perfetti che più nessuno avrebbe bisogno di essere buono”
T.S. Eliot
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo. Ma chissà perché per le ideologie malate della destra non esistono facili sinonimi che ne salvino l'onore. Nessun capro espiatorio a cui addossare tutte le colpe...
DELIRIO.
Sì certo, tutti questi ideologi di paradisi perfetti hanno sempre predicato per il bene dell'umanità. Ed è proprio quello il punto. I peggiori inferni sono usciti dalle più grandi visioni di paradisi.
A parte questo, nei programmi di Marx il superamento dello stato era solo l'ultimo stadio del comunismo, la fine della storia. Ovviamente per arrivarci ci voleva tempo e questo tempo passava attraverso uno stato onnipotente e onnipresente, e conseguentemente la soppressione degli individui.
Le ideologie andrebbero studiate in ogni punto, non solo dove piacciono, perché altrimenti poi non si riesce a capire come sia stato possibile che da dottrine che si credevano buone e belle si siano generati i peggiori disastri. E si da la colpa al Grande Complotto.
Ps. ovviamente intendevi nel 1848
Quindi il Vaticano o il governo attuale (che di attuale nulla ha) in che contesto lo metti?
Vaticano: cos'ha di diverso da quello che hai scritto?
Ed il governo attuale, figlio dei precedenti e legittimo continuatore, cos'ha di diverso?
La sinistra? La destra? Il centro? Il cristianesimo? Cazzate!
Tanto per gradire: qual'è il cristianesimo vero? Cattolici, Albigesi, Protestanti?
O la politica vera? DX, SX o C?
La verità, come sempre, sta nel mezzo, e cioè nelle persone di buonsenso. Ma, certo, è solo la mia umile opinione.
Però che almeno uno degli intellettuali dell'ottocento abbia partorito un'idea per cui un uomo è uguale all'altro e l'abbia legata alla politica ed alla società mi sembra di rilievo. Cosa che, fra l'altro, fece Gesù...
Davvero, che strano mondo!
DX=Hitler, SX=Stalin, C=Chiesa Cattolica (:asd: ) ma alla fine siamo schiavi solo delle opinioni degli altri.
Equilibrio ci vuole, in tutto: in politica, nella religione, nella vita...
Come sempre le ideologie possono essere giuste o sbagliate nel contesto in cui sono applicate ma, per certo, gli uomini sbagliano sempre (a loro favore) nell'applicarle come gli avversari le criticano (a loro favore) per smontarle. E' umano. Quando, e solo quando, gli uomini capiranno che le idee vanno equilibrate allora forse vi sarà un ennesimo rinascimento. L'inasprirsi delle posizioni ideologiche porta solo all'immobilismo. Prendi cosa c'è di buono in questa proposizione e cosa c'è di buono nell'altra e vedi se insieme fanno dua proposizioni buone: se sì prosegui, se no ritenta. Così è il progresso.
That's my two cents
MadJackal
23-11-2009, 20:58
DELIRIO.
Ogni tanto gioverebbe ricordare che tra Stalinismo e Comunismo - inteso come Marxismo - differiscono tra loro tanto quanto (per rimanere sul sicuro, ma IIRC molto di più) facciano Fascismo e Nazismo. Ma per i primi due non c'è differenza, per i secondi due sì. Ma allora aboliamo la differenza tra i secondi due. Ma allora aboliamo la differenza tra i secondi due ed i primi due.
Ma allora! :eek:
...aspetta, stiamo arrivando al "sono tutti uguali". Ah, il qualunquismo...
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo. Ma chissà perché per le ideologie malate della destra non esistono facili sinonimi che ne salvino l'onore. Nessun capro espiatorio a cui addossare tutte le colpe...
Ok, ne prendo atto (ed era ora, aggiungo), comunque io parlavo di ideologie, non del signor Xspazz.
eh, sì, i comunisti hanno combattuto per la democrazia liberale. :)
Mi spiace. E sul serio sai? Perché leggi e capisci solo quello che vuoi. Il mio quote non era personale, il tuo evidentemente sì. Non analizzo ulteriormente il tuo post, del resto leggendo i tuoi multi-quote si evince chiaramente come la tua risposta sia mera contrapposizione ideologica e dialettica, cosa che mai mi sarei aspettato. Davvero, ne sono rattristato :(
Pure, rispetto il tuo pensiero. Solo un appunto: parliamo di forze politiche e ideologie che hanno concorso alla costruzione della società in cui viviamo, Tutto qui. Ma non fa nulla. Ho cercato di evidenziare questo nel mio pensiero ma evidentemente non ci sono riuscito.
Non importa: la mia opinione è chiara e, come tutte le opinioni, non è infallibile :)
Citando un esimio scienziato (umanista o filosofo, non ricordo) del XVII secolo: "Non importa se pensi diversamente da me, ma farò di tutto perché il tuo punto di vista sia conosciuto" e spero che non legga 'sto post perché la sua frase non è esattamente così ma ora come ora non ricordo ne chi ne come l'aveva scritta... AIUTOOOOO!!!! :D
superanima
23-11-2009, 21:16
Esattamente quante ideologie conosci ?
No, così vediamo se fai il mischione solo a sinistra e dove conviene a te...
Ideologia è un termine piuttosto complesso, anche se ormai viene usato soprattutto nel suo significato debole, legato alle dottrine politiche intese a «cambiare il mondo».
Sostanzialmente le ideologie sono però di un unico tipo e hanno tutte origine dal significato forte della concezione originaria di Marx. Dopotutto pure il nazismo, l'altra "grande" ideologia del secolo scorso, condivide le origini col comunismo.
Il fascismo invece è un caso un po' diverso, il suo fine infatti è la preservazione dello status, piuttosto che la sua trasformazione e vi è pure presente una maggiore componente di pragmatismo.
Anche il fascismo però condivide le origini con comunismo e nazismo, insomma, non è sbagliato definirlo una ideologia.
superanima
23-11-2009, 21:28
[...]
Come sempre le ideologie possono essere giuste o sbagliate nel contesto in cui sono applicate ma, per certo, gli uomini sbagliano sempre (a loro favore) nell'applicarle come gli avversari le criticano (a loro favore) per smontarle. E' umano. Quando, e solo quando, gli uomini capiranno che le idee vanno equilibrate allora forse vi sarà un ennesimo rinascimento. L'inasprirsi delle posizioni ideologiche porta solo all'immobilismo. Prendi cosa c'è di buono in questa proposizione e cosa c'è di buono nell'altra e vedi se insieme fanno dua proposizioni buone: se sì prosegui, se no ritenta. Così è il progresso.
That's my two cents
Scusa ma sembra che per te esistano solo, e ancora, le ideologie. E dire che da anni ormai si continua a ripetere che sono morte. Sigh.
Scusa ma sembra che per te esistano solo, e ancora, le ideologie. E dire che da anni ormai si continua a ripetere che sono morte. Sigh.
Da anni SI ripete che? E chi è l'esegeta di cotante affermazioni? Se muore l'ideologia muore l'uomo. Così come muore l'uomo, sempre in relazione alla tua affermazione, senza religione, perché essa è pur sempre un'ideologia.
Del resto ok, parere tuo, rispetto la tua opinione.
Dream_River
23-11-2009, 21:55
Da anni SI ripete che? E chi è l'esegeta di cotante affermazioni? Se muore l'ideologia muore l'uomo. Così come muore l'uomo, sempre in relazione alla tua affermazione, senza religione, perché essa è pur sempre un'ideologia.
Per fortuna muoiono solo certi uomini
superanima
23-11-2009, 22:03
Da anni SI ripete che? E chi è l'esegeta di cotante affermazioni? Se muore l'ideologia muore l'uomo. Così come muore l'uomo, sempre in relazione alla tua affermazione, senza religione, perché essa è pur sempre un'ideologia.
Del resto ok, parere tuo, rispetto la tua opinione.
Non so, se ne parla almeno dal 1955, data di un convegno tenutosi a Milano e dove per la prima volta 150 scrittori, politici, giornalisti e professori universitari di ogni parte del mondo concordarono, dopo giorni di dibattiti, sul fatto che le ideologie erano in declino nel mondo occidentale. Tesi ovviamente affermatasi ulteriormente nel corso degli anni e ormai abbastanza accettata ovunque.
Poi vedi tu, se sei così convinto che le ideologie siano tanto importanti per la vita dell'uomo... a me pare che gli immensi disastri che hanno provocato nel secolo scorso siano bastati. Ma come dici tu, sono opinioni.
Non so, se ne parla almeno dal 1955, data di un convegno tenutosi a Milano e dove per la prima volta 150 scrittori, politici, giornalisti e professori universitari di ogni parte del mondo concordarono, dopo giorni di dibattiti, sul fatto che le ideologie erano in declino nel mondo occidentale. Tesi ovviamente affermatasi ulteriormente nel corso degli anni e ormai abbastanza accettata ovunque.
Poi vedi tu, se sei così convinto che le ideologie siano tanto importanti per la vita dell'uomo... a me pare che gli immensi disastri che hanno provocato nel secolo scorso siano bastati. Ma come dici tu, sono opinioni.
Infatti.
Ci risentiamo alla prossima difesa d'ufficio del Vaticano :asd:
Ah, con tutto il rispetto, off course.
Del resto mi pare che "ideologia" e "Religione" siano sinonimi... ma anche questa opinione mia...
Per fortuna muoiono solo certi uomini
Ah sì? E quali, oltre i miei e, suppongo, i tuoi cari? :rolleyes:
Indi ragion per cui muoiono solo certi, ma non tutti, gli uomini? Quindi, per esteso, solo certe, ma non tutte le idee? :rolleyes:
Ahiahiai! Finché le idee poco danno arrecano ben vengano, se tanto ne fanno male ne incolga!
Ma ricordiamoci che le idee son messe in pratica dagli uomini :rolleyes:
Ok buona notte... :)
Dream_River
23-11-2009, 22:37
Ah sì? E quali, oltre i miei e, suppongo, i tuoi cari? :rolleyes:
Le persone pragmatiche, intendendo con ciò tutti coloro che non sono idealisti di vario stampo
C'è chi ha il coraggio di sostenere il peso della propria persone, è chi invece deve vivere di miti
Il mito di Dio
Il mito dell'uguaglianza degli uomini
Il mio della pace perpetua
Cose di questo genere
Dream_River
23-11-2009, 22:39
Del resto mi pare che "ideologia" e "Religione" siano sinonimi... ma anche questa opinione mia...
No, la Religione è un ideologia che ha avuto successo è un esteso e vario merchandising :asd:
akfhalfhadsòkadjasdasd
23-11-2009, 23:47
Il topic sull'aggressione alla sede del pd e i relativi commenti sinistri mi ha fatto venire in mente questo blog che vi segnalo. Perfettamente d'accordo col titolare.
http://www.wolfstep.cc/2154/il-suono-sinistro-dei-diritti/
altri post sviluppano questo argomento.
Ragionamenti del genere sono fin troppo estremizzati rispetto la vita d'oggi, qui, in occidente, giusto per circostanziare.
Poi, tra l'altro, tirare in casua i fatti capitati a Berlusconi e Borghezio... :rolleyes:
Rivediamoci i film di Don Camillo e Peppone dai.
Ideologia è un termine piuttosto complesso, anche se ormai viene usato soprattutto nel suo significato debole, legato alle dottrine politiche intese a «cambiare il mondo».
Sostanzialmente le ideologie sono però di un unico tipo e hanno tutte origine dal significato forte della concezione originaria di Marx. Dopotutto pure il nazismo, l'altra "grande" ideologia del secolo scorso, condivide le origini col comunismo.
Il fascismo invece è un caso un po' diverso, il suo fine infatti è la preservazione dello status, piuttosto che la sua trasformazione e vi è pure presente una maggiore componente di pragmatismo.
Anche il fascismo però condivide le origini con comunismo e nazismo, insomma, non è sbagliato definirlo una ideologia.
Sì vabbè, la storia secondo superanima, come tutte le altre volte :asd:
E' tutto sbagliato, a partire dal fatto che ideologia è indipendente dal suo contenuto inteso come apporto al cambiamento (alias rivoluzionario).
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo.
Adesso mi raccomando, dì "ah eccolo, wikiman!" così da fare quello superiore!
http://it.wikipedia.org/wiki/Stalinismo
http://it.wikipedia.org/wiki/Maoismo
E come ciliegina:
http://it.wikipedia.org/wiki/Piero_Gobetti
Il mussolinismo è [...] un risultato assai più grave del fascismo stesso perché ha confermato nel popolo l'abito cortigiano, lo scarso senso della propria responsabilità, il vezzo di attendere dal duce, dal domatore, dal deus ex machina la propria salvezza. (da La rivoluzione liberale)
Gobetti, famoso comunista (o fascista) che cerca di "salvare" l' "ideologia" con la parola "mussolinismo"......BAUHAUHAUHAUHAUHAU :rotfl:
nomeutente
24-11-2009, 06:59
Sì certo, tutti questi ideologi di paradisi perfetti hanno sempre predicato per il bene dell'umanità. Ed è proprio quello il punto. I peggiori inferni sono usciti dalle più grandi visioni di paradisi.
Non c'entra un fico.
Qui si sta parlando delle concezioni del rapporto uomo/stato e quella dei marxisti non è del tipo "libertà negative". Anzi, non si colloca nemmeno in modo chiaro nella dicotomia libertà positive/negative, perché non ritiene lo stato un elemento di intervento al fine di ottenere qualcosa di positivo (come una maggiore libertà, che è appunto la concezione della libertà negativa) ma un elemento repressivo che andrà ad estinguersi.
E' una concezione della società e della storia, non è una ricetta per il paradiso.
A parte questo, nei programmi di Marx il superamento dello stato era solo l'ultimo stadio del comunismo, la fine della storia. Ovviamente per arrivarci ci voleva tempo e questo tempo passava attraverso uno stato onnipotente e onnipresente, e conseguentemente la soppressione degli individui.
Prendo atto del fatto che non hai mai studiato Marx o non lo hai capito.
Le ideologie andrebbero studiate in ogni punto,
Appunto, cosa che evidentemente tu non hai fatto. Ma non è mai troppo tardi ;)
non solo dove piacciono, perché altrimenti poi non si riesce a capire come sia stato possibile che da dottrine che si credevano buone e belle si siano generati i peggiori disastri. E si da la colpa al Grande Complotto.
Grande complotto? :fagiano:
Semplicemente io dico che dare la colpa a Marx di quello che ha fatto Stalin è come dare la colpa a Costantino di quello che ha fatto Pizarro. Se vuoi approfondiamo, ma credo che in questo thread il tema sia un altro. ;)
Ps. ovviamente intendevi nel 1848
Lol, certo! :D
pistacchio89
24-11-2009, 08:24
A parte questo, nei programmi di Marx il superamento dello stato era solo l'ultimo stadio del comunismo, la fine della storia. Ovviamente per arrivarci ci voleva tempo e questo tempo passava attraverso uno stato onnipotente e onnipresente, e conseguentemente la soppressione degli individui.
Stalinismo, e cosa è? Non lo conosco. Per me esistono le ideologie comunista, socialista, nazista... stalinismo non mi dice nulla, a parte un patetico tentativo di salvare l'onore dell'ideologia che è dietro alla più enorme massa di eccidi e persecuzioni della storia.
Così come non conosco il maoismo, se non come una piccola postilla al grande progetto originale (sempre quello, sì) e nemmeno conosco un hitlerismo o mussolinismo. Ma chissà perché per le ideologie malate della destra non esistono facili sinonimi che ne salvino l'onore. Nessun capro espiatorio a cui addossare tutte le colpe...
Sostanzialmente le ideologie sono però di un unico tipo e hanno tutte origine dal significato forte della concezione originaria di Marx. Dopotutto pure il nazismo, l'altra "grande" ideologia del secolo scorso, condivide le origini col comunismo.
Il fascismo invece è un caso un po' diverso, il suo fine infatti è la preservazione dello status, piuttosto che la sua trasformazione e vi è pure presente una maggiore componente di pragmatismo.
Anche il fascismo però condivide le origini con comunismo e nazismo, insomma, non è sbagliato definirlo una ideologia.
Spettacolare :sofico:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.