View Full Version : Crash-test golf a 100km/h
SerPaguroSniffa³
15-11-2009, 17:33
Aspettavo da tempo crash test come questo o quello fatto alla laguna(80km/h)
interessante vedere il grafico della probabilità di sopravvivenza al crescere della velocità
http://www.youtube.com/watch?v=_B8M_FfNw3I&feature=player_embedded
beh che dire, non avrei mai pensato che la struttura dell'auto reggesse cosi' bene a quella velocità, anche se sollecitazioni rilevate escludono ogni possibilità di sopravvivenza.. comunque il fatto che ci sono già strutture che reggono a impatti cosi' violenti fa ben sperare per il futuro..
Come dice anche nel video, con decelerazioni così elevate è quasi inutile stare a discutere di quali siano le ferite riportate e quanto resista il veicolo.
juninho85
15-11-2009, 17:51
oh il tettuccio rimane intero:fagiano:
roccia1234
15-11-2009, 18:12
comunque il fatto che ci sono già strutture che reggono a impatti cosi' violenti fa ben sperare per il futuro..
in che senso? Non ho capito cosa intendi :fagiano:. Per come la vedo io puoi fare una struttura resistente quanto vuoi, ma se le accelerazioni (decelerazioni in questo caso) in gioco sono talmente elevate da non far sopravvivere un'essere umano, te ne fai poco di strutture resistenti, sia oggi che tra 100 anni.
In altri termini. Posto che in un impatto del genere lo sfortunato ci lascia le penne in ogni caso... chi se ne frega se la macchina è ancora mezza intera o se è un cumulo di macerie. La cosa fondamentale (la sopravvivenza dell'occupante) non si verifica in nessuno dei due casi.
Più che altro sarebbe interessante studiare e migliorare la deformabilità della parte anteriore del veicolo in modo tale da rendere più "progressivo" l'impatto e ridurre le accelerazioni in gioco.
juninho85
15-11-2009, 18:19
beh se la macchina subisce pochi danni fan festa gli eredi :O
SerPaguroSniffa³
15-11-2009, 18:34
intendevo che la struttura che non cede è già un primo passo(vedi le auto di 15 anni fa che già a 64km/h si disintegravano), poi ovviamente si dovrà lavorare su materiali che assorbono al meglio gli urti e sistemi di ritenuta che aiutano a smorzare le decelerazioni..
Mmh.. forse tra cento anni saremo in grado di creare un nuovo sistema di riferimento all'interno dell'abitacolo dove valgono leggi fisiche differenti da quelle attualmente conosciute del mondo esterno, e a quel punto schiantarsi a 20km/h o a 2000km/h non farebbe differenza...
Per adesso dobbiamo accontentarci della ricerca tecnologica sui materiali e la deformabilità dei veicoli per limitare i danni in caso di incidente.. e soprattutto, guidare coscienziosamente e nel rispetto dei limiti :D
Ciao
OvErClOck82
15-11-2009, 20:52
tsè.. dilettanti :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
tsè.. dilettanti :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
Alla fine in pratica il motore si ritrova nel portabagagli e le ruote anteriori fanno conoscenza con quelle posteriori :D
Ciao
roccia1234
15-11-2009, 21:36
tsè.. dilettanti :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
:eek:
si è rottamata da sola :D
Madonna con 60G di decelerazione anche se la struttura fosse più resistente il corpo si frantumerebbe lo stesso
tsè.. dilettanti :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
Mica male...pensavo fosse entrata nel muro, non volevo credere all' effetto "fisarmonica" :asd:
Zortan69
16-11-2009, 01:38
se leggete nei commenti, ci han messo dei sacchi di sabbia nel bagagliaio. comunque bellissima fisarmonica.
anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=F0ZfYUC21eQ&NR=1
ombra666
16-11-2009, 09:03
puo resistere quanto volete ma con una decelrazione tale ... in teoria si crepa in ogni caso, a che serve?
i risultati di questi crash test su delle skoda non sembrerebbero male
http://www.youtube.com/watch?v=_gQR2F9XIx0&NR=1&feature=fvwp
però non c'è riportata la velocità
tsè.. dilettanti :asd:
http://www.youtube.com/watch?v=CgjtSilW8yM
è l'auto pieghevole da portare in valigia x le vacanza :asd:
i risultati di questi crash test su delle skoda non sembrerebbero male
http://www.youtube.com/watch?v=_gQR2F9XIx0&NR=1&feature=fvwp
però non c'è riportata la velocità
Appunto
dottormaury
16-11-2009, 21:36
è probabile che già all'epoca fosse superiore ai 50 orari.
il problema è un'altro
le auto effettivamente non si deformano ma non è detto che siano sicure.
alcuni costruttori avevano la filosofia di costruire auto pesanti e solide, probabilmente anche altre vetture dell'epoca uscirebbero bene dai test
il problema era la forza tremenda che trasmettavano ai passeggeri
oggi le auto 5 stelle non trasmettono a 64 all'ora decellerazioni forti ai passeggeri e li proteggono bene
30 anni fa non si preoccupavano della deformazione programmata
Effettivamente all'inizio ero d'accordo con il ragionamento che nel caso del primo post la forte decelerazione sia il vero problema. Ma pensandoci bene, come è possibile che in formula 1 (ma si potrebbe allargare il discorso ad altre competizioni) non ci siano morti dal tragico weekend di Imola? Non ditemi che da allora non c'è stato un impatto 100-0 o simile! Inoltre le formula 1 non hanno praticamente strutture deformabili al contrario della Golf o comunque delle auto stradali. Hanno in più: cinture di sicurezza migliori, da poco il collare, casco, tuta, cellula di sopravvivenza in carbonio. Ma sono tutte cose che non fanno gran che rispetto alla decelerazione. C'è da dire che i piloti sono giovani e preparati fisicamente e questo dovrebbe aumentare la resistenza allo stress degli organi interni, ma non credo basti per certi urti.
E allora cosa c'è in F1 che non c'è su strada?
redegaet
16-11-2009, 22:56
Effettivamente all'inizio ero d'accordo con il ragionamento che nel caso del primo post la forte decelerazione sia il vero problema. Ma pensandoci bene, come è possibile che in formula 1 (ma si potrebbe allargare il discorso ad altre competizioni) non ci siano morti dal tragico weekend di Imola? Non ditemi che da allora non c'è stato un impatto 100-0 o simile! Inoltre le formula 1 non hanno praticamente strutture deformabili al contrario della Golf o comunque delle auto stradali. Hanno in più: cinture di sicurezza migliori, da poco il collare, casco, tuta, cellula di sopravvivenza in carbonio. Ma sono tutte cose che non fanno gran che rispetto alla decelerazione. C'è da dire che i piloti sono giovani e preparati fisicamente e questo dovrebbe aumentare la resistenza allo stress degli organi interni, ma non credo basti per certi urti.
E allora cosa c'è in F1 che non c'è su strada?
C'è che corrono appunto in PISTA, e non su strada. La deformazione e la decelerazione, spesso è a carico delle barriere, delle gomme, mentre la resistenza è data dall'abitacolo della F.1. che ha fatto notevoli passi in avanti.
Onestamente il video della Golf mi ha un po' allarmato. Non pensavo che a 100 orari fosse così tremento l'impatto. Alla fine viaggiamo quasi tutti a 130 in autostrada, nel pieno rispetto dei limiti e spesso su auto anche peggiori di quella golf, senza immaginare a che rischio siamo esposti. Io sono molto prudente, non supero praticamente mai i 130, però appare evidente dal video che se in caso di incidente non si è avuta la possibilità di decelerare fino ai 70-80 non si hanno molte speranze di sopravvivenza.
Effettivamente all'inizio ero d'accordo con il ragionamento che nel caso del primo post la forte decelerazione sia il vero problema. Ma pensandoci bene, come è possibile che in formula 1 (ma si potrebbe allargare il discorso ad altre competizioni) non ci siano morti dal tragico weekend di Imola? Non ditemi che da allora non c'è stato un impatto 100-0 o simile! Inoltre le formula 1 non hanno praticamente strutture deformabili al contrario della Golf o comunque delle auto stradali. Hanno in più: cinture di sicurezza migliori, da poco il collare, casco, tuta, cellula di sopravvivenza in carbonio. Ma sono tutte cose che non fanno gran che rispetto alla decelerazione. C'è da dire che i piloti sono giovani e preparati fisicamente e questo dovrebbe aumentare la resistenza allo stress degli organi interni, ma non credo basti per certi urti.
E allora cosa c'è in F1 che non c'è su strada?
se ci fai caso nel video dl primo post si parla di una decelerazione da 100 a zero in 1 metro o forse meno.
in F1 diffcilmente succede. Di solito, anche in caso di incidenti gravi, l'incidente dura quache metro e quindi i G di decelerazione diminuiscono notevolmente
Se un pilota arrivasse con un angolo di 90° a 100 km/h contro un muro, morirebbe
JamalWallas
16-11-2009, 23:01
Effettivamente all'inizio ero d'accordo con il ragionamento che nel caso del primo post la forte decelerazione sia il vero problema. Ma pensandoci bene, come è possibile che in formula 1 (ma si potrebbe allargare il discorso ad altre competizioni) non ci siano morti dal tragico weekend di Imola? Non ditemi che da allora non c'è stato un impatto 100-0 o simile! Inoltre le formula 1 non hanno praticamente strutture deformabili al contrario della Golf o comunque delle auto stradali. Hanno in più: cinture di sicurezza migliori, da poco il collare, casco, tuta, cellula di sopravvivenza in carbonio. Ma sono tutte cose che non fanno gran che rispetto alla decelerazione. C'è da dire che i piloti sono giovani e preparati fisicamente e questo dovrebbe aumentare la resistenza allo stress degli organi interni, ma non credo basti per certi urti.
E allora cosa c'è in F1 che non c'è su strada?
La ghiaia e le gomme di protezione :)
D'accordo barriere, gomme, vie di fuga e angoli di impatto, ma vanno anche a 300 km/h! Cioè siete sicuri che ogni collisione in F1 è al di sotto dei 100 km/h perpendicolari?
EDIT: Spulciando in rete ho trovato le decelerazioni (da wikipedia) dell'incidente di Kubica a Montreal (http://www.youtube.com/watch?v=Jc-yp2TGIfc) e quello di Ralf Schumacher a Indianapolis (http://www.youtube.com/watch?v=S9BS8CxlWUY&feature=related), che a memoria sono tra i peggiori degli ultimi anni.
Per Kubica:
The speed measured when his car clipped the barrier was 300.13 km/h (186.49 mph), at a 75 degree angle, subjecting Kubica to an average deceleration of 28g. After data from the onboard accident data recorder had been analysed it was found that he had been subjected to a peak G-force of 75 G.
Per Schumacher:
The deceleration was measured at 78 g (765 m/s²), one of the most severe in all of motor racing history
Entrambi non sono usciti illesi, ma non mi pare siano stati mai in pericolo di vita. E' anche vero però che la maggior parte degli incidenti l'energia viene dissipata in altro modo, almeno a vedere qualche video su youtube.
Onestamente il video della Golf mi ha un po' allarmato. Non pensavo che a 100 orari fosse così tremento l'impatto. Alla fine viaggiamo quasi tutti a 130 in autostrada, nel pieno rispetto dei limiti e spesso su auto anche peggiori di quella golf, senza immaginare a che rischio siamo esposti. Io sono molto prudente, non supero praticamente mai i 130, però appare evidente dal video che se in caso di incidente non si è avuta la possibilità di decelerare fino ai 70-80 non si hanno molte speranze di sopravvivenza.
Però c'è da dire che in autostrada un impatto del genere è relativamente difficile: tutti i veicoli procedono nella stessa direzione, e non ci sono curve "a gomito" quindi impatti frontali sono poco probabili. Imho sono più pericolose le statali dove si procede in sensi opposti e si può sorpassare.
Comunque la soglia dei 100 km/h è meglio stare bene attenti a superarla tra consumi, spazi di frenata e conseguenze di un incidente che aumentano in maniera non lineare. Al di sotto si può stare relativamente tranquilli.
redegaet
17-11-2009, 07:12
D'accordo barriere, gomme, vie di fuga e angoli di impatto, ma vanno anche a 300 km/h! Cioè siete sicuri che ogni collisione in F1 è al di sotto dei 100 km/h perpendicolari?
Tieni conto del fatto che le F.1. hanno una capacità di decelerazione immensa tra l'efficienza dei freni in carbonio, il carico aerodinamico e le gomme nettamente più performanti di quelle stradali. Quindi se si escludono rotture o incidenti particolari, normalmente anche se le auto vanno molto veloci, spesso riescono a ridurre notevolmente la velocità prima dell'impatto contro le barriere. Il resto come dicevo viene fatto dalle barriere di protezione, dalle vie di fuga e dalla solidità del veicolo. Certo ci può essere l'incidente sfortunato, con l'angolo d'impatto sfigato, o dettato dalle circostanze, come ad esempio Massa quest'anno in Ungheria, dove è andato inconsciamente dritto contro le barriere, senza frenare come avrebbe potuto se fosse stato cosciente.
Zortan69
17-11-2009, 09:47
occorre considerare che la golf si è schiantata contro una barriera deformabile ma FISSA, non un altra vettura.
nelle F1 ci sono persone allenate che sono legate in maniera incommensurabilmente migliore rispetto a un autista di auto normali.
se leggete nei commenti, ci han messo dei sacchi di sabbia nel bagagliaio. comunque bellissima fisarmonica.
anche qui:
http://www.youtube.com/watch?v=F0ZfYUC21eQ&NR=1
Sapete perché all'inizio del video dicono che è un camioncino cinese? A me sembra un Volkswagen Transporter T3 (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Vw_transporter_t3_doka_sst.jpg) degli anni '80/90. :confused:
-kurgan-
21-11-2009, 18:51
Però c'è da dire che in autostrada un impatto del genere è relativamente difficile: tutti i veicoli procedono nella stessa direzione, e non ci sono curve "a gomito" quindi impatti frontali sono poco probabili. Imho sono più pericolose le statali dove si procede in sensi opposti e si può sorpassare.
infatti nonostante quello che pensa la maggioranza delle persone, gran parte degli incidenti mortali non avviene in autostrada ma in città per mancato rispetto della precedenza e sulla statali per urto frontale.
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.