View Full Version : [3d uniti] Ddl "processo breve"
Vincenzo1968
09-11-2009, 19:20
(ANSA) - ROMA, 9 NOV - I processi non potranno durare piu' di due anni in primo grado,due anni in appello e altri due in Cassazione,se no si rischia la prescrizione. E' attorno alla ragionevole durata del processo, che si incentra la trattativa sulla giustizia, in corso nel Pdl. La bozza elaborata da Niccolo' Ghedini, avvocato del premier, si incentrerebbe su 4 articoli, che sarebbero stati illustrati oggi, dal presidente della commissione Giustizia della Camera, Bongiorno, a Fini.
Il ministro Alfano dichiarò in una sua relazione che, in Italia, la durata media dei processi è di sette anni e mezzo. Ora si vorrebbe accorciare a sei anni la prescrizione.
È evidente che, se la proposta dovesse diventare legge, salterebbero tantissimi processi. Viva l'Italia, Viva Berlusconi!
:yeah: :winner: :yeah:
Freeskis
09-11-2009, 19:21
cazzo stiamo diventando meglio del sud america :asd:
potrei sgozzare 3/4 del mio palazzo e nessuno mi potrebbe dire nulla :asd:
dantes76
09-11-2009, 19:25
non "potrei", ma posso spezzare la spina dorsale, cavare gli occhi, stappare la lingua, spezzare le gambe, spezzare le braccia a 50 persone e nei peggiori dei casi mi farei un mesetto dentro..
se dovesse passare questa stupenda proposta manco il mesetto.
entanglement
09-11-2009, 19:28
adesso mi licenzio e vado a spacciare
(sono ironico ma disgustato)
whistler
09-11-2009, 19:32
mi fanno schifo.
adesso ci vuole davvero CORAGGIO e dignità sotto i piedi per difendere questi ...........:mad:
atinvidia284
09-11-2009, 19:32
Speriamo passi,ho bisogno di soldi,tanti soldi e l'unico modo è andare a rubare,ma grazie allo scudo criminale non avrò problemi..
Ippip urra per silvio,grazie boss :yeah:
mi fanno schifo.
adesso ci vuole davvero CORAGGIO e dignità sotto i piedi per difendere questi ...........:mad:
Spaccio, delinquo, truffo, rubo, quindi li difendo :) E' cosa buona e giusta.
Soprattutto perchè I FONDI NECESSARI PER GARANTIRE IL LAVORO DELLE CANCELLERIE non ci sono, quindi oltre a porre dei limiti, non fanno altro per ridurre la durata dei processi :)
LuVi
tdi150cv
09-11-2009, 19:43
(ANSA) - ROMA, 9 NOV - I processi non potranno durare piu' di due anni in primo grado,due anni in appello e altri due in Cassazione,se no si rischia la prescrizione. E' attorno alla ragionevole durata del processo, che si incentra la trattativa sulla giustizia, in corso nel Pdl. La bozza elaborata da Niccolo' Ghedini, avvocato del premier, si incentrerebbe su 4 articoli, che sarebbero stati illustrati oggi, dal presidente della commissione Giustizia della Camera, Bongiorno, a Fini.
Il ministro Alfano dichiarò in una sua relazione che, in Italia, la durata media dei processi è di sette anni e mezzo. Ora si vorrebbe accorciare a sei anni la prescrizione.
È evidente che, se la proposta dovesse diventare legge, salterebbero tantissimi processi. Viva l'Italia, Viva Berlusconi!
:yeah: :winner: :yeah:
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
il governo del fare .. .:sofico: :sofico: :sofico:
mi fanno schifo.
adesso ci vuole davvero CORAGGIO e dignità sotto i piedi per difendere questi ...........:mad:
Cosi' a caldo avrei detto che tra le nazioni africane ci andrebbe messa anche l'Italia, pero' a dire il vero sarebbe offensivo per gli africani. Per cui dico che l'Italia e' l'Italia; e una nazione e' fatta in base ai valori e senso di giustizia della maggioranza del popolo che lo abitano. Per cui ai posteri l'ardua sentenza.
Vincenzo1968
09-11-2009, 19:48
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
Già, e invece di prendere misure serie per accorciare la durata dei processi, si accorcia la prescrizione. Non fa una grinza!
Consiglierei la lettura del libro "Toghe Rotte" di Bruno Tinti per capire quali sono i veri problemi della giustizia. Accorciare la prescrizione serve solo a risolvere i problemi di uno(e/o di pochi intimi).
tdi150cv
09-11-2009, 19:52
Già, e invece di prendere misure serie per accorciare la durata dei processi, si accorcia la prescrizione. Non fa una grinza!
Consiglierei la lettura del libro "Toghe Rotte" di Bruno Tinti per capire quali sono i veri problemi della giustizia. Accorciare la prescrizione serve solo a risolvere i problemi di uno(e/o di pochi intimi).
se si iniziassero a prendere dei provvedimenti nei confronti di quei magistrati o chi per loro che non terminano i processi nel periodo prestabilito vedi che le cose comincerebbero a muoversi.
rimango comunque sulla mia posizione che anche 6 anni sono davvero troppi per un processo sia per gli imputati sia per la collettività ...
Freeskis
09-11-2009, 20:02
se si iniziassero a prendere dei provvedimenti nei confronti di quei magistrati o chi per loro che non terminano i processi nel periodo prestabilito vedi che le cose comincerebbero a muoversi.
rimango comunque sulla mia posizione che anche 6 anni sono davvero troppi per un processo sia per gli imputati sia per la collettività ...
poi se uno di quelli che sfugge al processo perché troppo lungo ti si stupra la sorella mi raccomando corri a prendertela con il magistrato eh :asd:
stbarlet
09-11-2009, 20:03
se si iniziassero a prendere dei provvedimenti nei confronti di quei magistrati o chi per loro che non terminano i processi nel periodo prestabilito vedi che le cose comincerebbero a muoversi.
rimango comunque sulla mia posizione che anche 6 anni sono davvero troppi per un processo sia per gli imputati sia per la collettività ...
Concordo. Udienza secca, nessuna indagine, accusa e difesa sullo stesso piano e telecamere in aula.
Ah no, quello è Forum.
ConteZero
09-11-2009, 20:05
Proposta liberista... anzi, liberatuttista!
-
TDI, ritirati, fingi che telecom t'ha tagliato la linea per errore e scompari, che a difendere certi obrobri ti rovini la (poca) credibilità che t'è rimasta.
Vincenzo1968
09-11-2009, 20:05
se si iniziassero a prendere dei provvedimenti nei confronti di quei magistrati o chi per loro che non terminano i processi nel periodo prestabilito vedi che le cose comincerebbero a muoversi.
rimango comunque sulla mia posizione che anche 6 anni sono davvero troppi per un processo sia per gli imputati sia per la collettività ...
Anche per me sei anni sono un'enormità. Ma vorrei capire come questa proposta strampalata possa risolvere il problema.
Per accorciare i tempi dei processi occorrerebbe dare più risorse ai magistrati. L'ultimo concorso per i cancellieri è stato fatto vent'anni fa. Mancano le cose più elementari(come, per esempio, la carta per le fotocopie). Della famosa informatizzazione(che ridurrebbe di moltissimo i tempi) non se n'è fatto nulla: le solite chiacchiere del ministro Alfano.
L'accorciamento della prescrizione a sei anni, dato che Alfano stesso ha dichiarato che la durata media del processo penale è di sette anni e mezzo, serve soltanto a mandare in fumo i processi.
atinvidia284
09-11-2009, 20:07
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
Non c'è alcuna "ampia" visione,perchè ridurre la prescrizione senza agire alla base dell'ingolfato sistema giudiziario ha come unico obbiettivo cercare di far saltare determinati processi,quali? Ovviamente quelli dell'omino.
Non esiste certamente la volontà di agevolare il lavoro dei magistrati per rendere più veloce la giustizia,altrimenti si agirebbe diversamente,quindi il "poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi..." in realtà si traduce in "tale proposta va a favorire in modo specifico gli ultimi processi di Silvio VOSTRO".
ginogino65
09-11-2009, 20:07
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Sono d'accordo anch'io, anzi 6 anni sono pure troppi, ma una misura del genere, dopo anni di tagli di bilancio, non credi che sia cosa un tantino utopistica terminare un processo entro 6 anni.
Poi io sarei anche d'accordo, che se colpevole dopo il primo grado, si vada in prigione, anche se va in secondo appello e così via.
Paradossalmente è una riforma che darebbe un enorme potere ai giudici che, decidendo quale processi accelerare e quali rallentare, in pratica avrebbero il potere di decidere a chi dare la prescrizione.
Se fossero davvero comunisti, con questa mossa Berlusconi si sarebbe fregato con le proprie mani in quanto lascerebbero perdere tutti gli altri processi per occuparsi in fretta di lui.
nn gliela faccio piu a sentire parlare di B e delle sue leggi ad personam
CaFFeiNe
09-11-2009, 20:11
Non c'è alcuna "ampia" visione,perchè ridurre la prescrizione senza agire alla base dell'ingolfato sistema giudiziario ha come unico obbiettivo cercare di far saltare determinati processi,quali? Ovviamente quelli dell'omino.
Non esiste certamente la volontà di agevolare il lavoro dei magistrati per rendere più veloce la giustizia,altrimenti si agirebbe diversamente,quindi il "poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi..." in realtà si traduce in "tale proposta va a favorire in modo specifico gli ultimi processi di Silvio VOSTRO".
quoto in pieno
non è che si riduce la lunghezza dei processi, diminuendo la prescrizione eh....
la prescrizione è il tempo in cui bisogna essere giudicati PRIMA CHE DECADA IL REATO,questo non ottimizza mica i tribunali....
quindi l'ampia visione non c'entra nulla con questa legge...
il tuo intervento (tdi) sarebbe stato giusto se si fosse detto "un processo sara' terminato entro tot anni... indipendentemente dalla prescrizione"
ConteZero
09-11-2009, 20:15
Ricordo che ad oggi la prescrizione dipende unicamente dal reato.
Voi vorreste che un omicidio o una frode andassero in prescrizione in 2+2+2 anni ?
Anche perché se "sfori" in cassazione anche se sei sotto i sei scatterebbe la prescrizione lo stesso.
whistler
09-11-2009, 20:17
distruggere un paese sia dal punto di vista del sistema giudiziario sia di quello culturale , perchè ormai è diventato un problema veramente patologico difedere queste porcate per tifo calicistico senza capire lo sfacelo che porterebbe.
TUTTO PER NON FARE PROCESSARE BERLUSCONI.
se ha le palle e la dignità silvio si faccia processare in tutti i processi anche quelli prescritti o amnistiati e poi si vedrà.
GOVERNO CRIMINALE.
NAPOLITANO adesso che farà? :mad: :mad: :mad:
ciccio er meglio
09-11-2009, 20:21
Concordo. Udienza secca, nessuna indagine, accusa e difesa sullo stesso piano e telecamere in aula.
Ah no, quello è Forum.
:asd:
distruggere un paese sia dal punto di vista del sistema giudiziario sia di quello culturale , perchè ormai è diventato un problema veramente patologico difedere queste porcate per tifo calicistico senza capire lo sfacelo che porterebbe.
TUTTO PER NON FARE PROCESSARE BERLUSCONI.
se ha le palle e la dignità silvio si faccia processare in tutti i processi anche quelli prescritti o amnistiati e poi si vedrà.
GOVERNO CRIMINALE.
NAPOLITANO adesso che farà? :mad: :mad: :mad:
quoto e complimenti per l'immagine che usi come avatar :D
ConteZero
09-11-2009, 20:24
Napolitano probabilmente si metterà di traverso, anche perché questa è troppo.
Sperando che quelli di AN si ricordino di avere (nominalmente) una coscienza.
Penso a come s'incazzeranno i vari elettori che hanno aperto contenziosi...
Semplicemente CRIMINALE se si devono far saltare INNUMEREVOLI processi (immagino sia anche per i processi in corso altrimenti come fotte quelli di silvio?) salvando innumerevoli delinquenti per lui che NON VUOLE FARSI PROCESSARE.
E niente prese per il culo, questo NON è voler accorciare i processi, ma solo FALCIARLI per salvargli il sedere. Se si volevano accorciare si assumeva il giusto personale (cancelleria), informatizzazione, si studiavano regole apposite per evitare lungaggini, si TOGLIEVANO i cavilli e si fermava la prescrizione al rinvio al giudizio (così nessuno ha interesse a tirarla per le lunghe) invece di fare la cirielli, e POI, solo POI quando la giustizia poteva effettivamente farcela in un limite lo si stabiliva.
Comunque attenzione al metodo berlusconi, lui ha messo 190kg di sterco sul piatto "minacciando" di fare un disastro (come per la blocca processi, anche se qui è molto peggio), poi magari ne toglie 20 dicendo "vedi come sono buono, ho fatto un passo indietro ma ora tu (napolitano) me la firmi" (così come successe quando ritirò quella e propose il nodo che riguardava solo lui), e forse tutti ci cascheranno come l'altra volta quando qualche sprovveduto di csx credeva pure di aver avuto una "vittoria". E' un metodo di "ricatto" che forse userà anche stavolta, OCCHIO.
Vincenzo1968
09-11-2009, 20:26
Nei paesi seri(cioè in tutti gli altri) la prescrizione viene bloccata quando c'è il rinvio a giudizio. Ed è una regola di semplice buon senso: una volta che il processo è avviato e lo stato ha speso un bel po' di soldi, è giusto che debba terminare con una sentenza.
l'ha detto anche Fini, intervistato da Fazio su rai3(minuto 3:45 circa):
http://www.youtube.com/watch?v=mq_invHNG-w
whistler
09-11-2009, 20:26
Napolitano probabilmente si metterà di traverso, anche perché questa è troppo.
Sperando che quelli di AN si ricordino di avere (nominalmente) una coscienza.
Penso a come s'incazzeranno i vari elettori che hanno aperto contenziosi...
si metterà di traverso uraldno che lui non può far niente che tanto gli portano la stessa proposta e lui deve firmare? :mad:
se arriva questa proprosta NAPOLiTANO DEVE SCIOGLIERE LE CAMERE.
ConteZero
09-11-2009, 20:26
Semplicemente CRIMINALE se si devono far saltare INNUMEREVOLI processi (immagino sia anche per i processi in corso altrimenti come fotte quelli di silvio?) salvando innumerevoli delinquenti per NON VUOLE FARSI PROCESSARE.
E niente prese per il culo, questo NON è voler accorciare i processi, ma solo FALCIARLI per salvargli il sedere. Se si volevano accorciare si assumeva il giusto personale, si studiavano regole apposite, si TOGLIEVANO i cavilli e si fermava la prescrizione al rinvio al giudizio (così nessuno ha interesse a tirarla per le lunghe) e POI, solo POI si metteva un limite.
Comunque attenzione al metodo berlusconi, lui ha messo 190kg di sterco sul piatto "minacciando" di fare un disastro (come per la blocca processi, anche se qui è molto peggio), poi magari ne toglie 20 dicendo "vedi come sono buono, ho fatto un passo indietro ma ora tu (napolitano) me la firmi" (così come successe quando ritirò quella e propose il nodo che riguardava solo lui), e forse tutti ci cascheranno come l'altra volta quando qualche sprovveduto di csx credeva pure di aver avuto una "vittoria".
Infatti il termine adatto è AMNISTIA.
whistler
09-11-2009, 20:27
può anche fare l italia d oro deve farsi processare e basta.
non ci sono cazzi.
Dream_River
09-11-2009, 20:28
CREDERE
OBBEDIRE
DELINQUERE
(e nel tempo restante, trombare!)
:O
Infatti il termine adatto è AMNISTIA.
Comunque io ripeto attenzione e occhi aperti in queste ore e giorni che forse assisteremo ad un nuovo "ricatto" istituzionale, nel senso che lui minaccia di approvare una cosa orribile e catastrofica come questa, poi fa finta di fare un passo indietro proponendo una porcata più "circoscritta". Il csx o parte di questo ci casca pensando di averlo costretto a rinunciare (ma non è vero perchè lui presenta qualcosa che comunque raggiunge il suo "obiettivo") e napolitano firma.
ConteZero
09-11-2009, 20:30
A pensarci bene a mio avviso questa è la solita voce da sondaggio.
Sparano ufficiosamente per sondare gli umori dell'urbe.
ConteZero
09-11-2009, 20:31
Comunque io ripeto attenzione che forse assisteremo ad un nuovo "ricatto" istituzionale, nel senso che lui minaccia di approvare una cosa orribile e catastrofica come questa, poi fa finta di fare un passo indietro proponendo una porcata nuova e più circoscritta calmando il csx stupido (ma che comunque raggiunge il suo "obiettivo") e chiedendo la firma di napolitano.
Se la spara troppo grossa il rischio è che gli dicano "vai avanti" e poi gli manchino i voti in aula.
Se la spara troppo grossa il rischio è che gli dicano "vai avanti" e poi gli manchino i voti in aula.
Ma infatti il suo obiettivo lo può raggiungere in modi "meno catastrofici" e più subdoli (come modificare la sospensione della prescrizione e poi chiedere ogni volta il legittimo impedimento facendo slittare le udienze)...e per me probabilmente farà una cosa del genere accordandosi insieme a fini/lega e tutti gli altri per la soluzione che può passare più in sordina. Vedremo
ConteZero
09-11-2009, 20:34
Ma infatti il suo obiettivo lo può raggiungere in modi "meno catastrofici" e più subdoli (come modificare la sospensione della prescrizione e poi chiedere ogni volta il legittimo impedimento facendo slittare le udienze)...e per me probabilmente farà una cosa del genere accordandosi insieme a fini/lega e tutti gli altri per la soluzione che può passare più in sordina. Vedremo
Il livello d'attenzione, dopo la sentenza della Corte Costituzionale, è troppo alto.
Vincenzo1968
09-11-2009, 20:39
Comunque io ripeto attenzione e occhi aperti in queste ore e giorni che forse assisteremo ad un nuovo "ricatto" istituzionale, nel senso che lui minaccia di approvare una cosa orribile e catastrofica come questa, poi fa finta di fare un passo indietro proponendo una porcata più "circoscritta". Il csx o parte di questo ci casca pensando di averlo costretto a rinunciare (ma non è vero perchè lui presenta qualcosa che comunque raggiunge il suo "obiettivo") e napolitano firma.
È quello che è avvenuto per il lodo Alfano: si minacciava una legge per la quale sarebbero saltati 100.000 processi(la cosiddetta "blocca processi" vi ricordate"?). In cambio del ritiro della porcata Ilvio ottenne il lodo.
ConteZero
09-11-2009, 20:44
Tra l'altro sono "minacce di carta", perché portare avanti certe proposte di legge sarebbe un suicidio elettorale.
È quello che è avvenuto per il lodo Alfano: si minacciava una legge per la quale sarebbero saltati 100.000 processi(la cosiddetta "blocca processi" vi ricordate"?). In cambio del ritiro della porcata Ilvio ottenne il lodo.
Secondo me potrebbe usare di nuovo questa tattica...il "lodo" di questo caso potrebbe essere un accorciamento della prescrizione più circoscritto o magari la norma che dicevo sopra per modificarne i criteri di sospensione o ... vedremo cosa si è inventato ghedini. ma comunque rimane uno schifo.
Tra l'altro sono "minacce di carta", perché portare avanti certe proposte di legge sarebbe un suicidio elettorale.
Non in questo paese. Non con questi elettori.
Vincenzo1968
09-11-2009, 20:52
(ANSA) - ROMA, 9 NOV - L'Associazione nazionale magistrati boccia l'ipotesi di un taglio della prescrizione a cui starebbe lavorando la maggioranza.'E' condivisibile Bongiorno. Nell'attuale situazione di una giustizia al collasso ridurre i termini di prescrizione significa che lo Stato prende atto che non puo' fare processi e rinuncia a punire i colpevoli', dice il segretario Cascini. 'Oggi - spiega - la giustizia funziona poco e male. C'e' bisogno di risorse e innovazione per restituirle efficienza'.
P.S. per la fretta ho scritto "saltere" nel titolo. Come si fa per correggere l'errore? :stordita:
vai nel primo post, fai modifica, poi avanzate e cambia il titolo :)
ConteZero
09-11-2009, 20:54
(ANSA) - ROMA, 9 NOV - L'Associazione nazionale magistrati boccia l'ipotesi di un taglio della prescrizione a cui starebbe lavorando la maggioranza.'E' condivisibile Bongiorno. Nell'attuale situazione di una giustizia al collasso ridurre i termini di prescrizione significa che lo Stato prende atto che non puo' fare processi e rinuncia a punire i colpevoli', dice il segretario Cascini. 'Oggi - spiega - la giustizia funziona poco e male. C'e' bisogno di risorse e innovazione per restituirle efficienza'.
P.S. per la fretta ho scritto "saltere" nel titolo. Come si fa per correggere l'errore? :stordita:
Edita il primo post, avanzate, la barra in alto, salva.
Già, e invece di prendere misure serie per accorciare la durata dei processi, si accorcia la prescrizione. Non fa una grinza!
Consiglierei la lettura del libro "Toghe Rotte" di Bruno Tinti per capire quali sono i veri problemi della giustizia. Accorciare la prescrizione serve solo a risolvere i problemi di uno(e/o di pochi intimi).
Quello che ho scritto prima.
Si tolgono i fondi per le cancellerie, e poi ci si lamenta della durata dei processi, ma solo strumentalmente alla prescrizione del solito re.
E c'è pure tdi che fa finta (?) di non capire :rolleyes:
LuV
Anche per me sei anni sono un'enormità. Ma vorrei capire come questa proposta strampalata possa risolvere il problema.
Per accorciare i tempi dei processi occorrerebbe dare più risorse ai magistrati. L'ultimo concorso per i cancellieri è stato fatto vent'anni fa. Mancano le cose più elementari(come, per esempio, la carta per le fotocopie). Della famosa informatizzazione(che ridurrebbe di moltissimo i tempi) non se n'è fatto nulla: le solite chiacchiere del ministro Alfano.
L'accorciamento della prescrizione a sei anni, dato che Alfano stesso ha dichiarato che la durata media del processo penale è di sette anni e mezzo, serve soltanto a mandare in fumo i processi.
*
Vincenzo1968
09-11-2009, 21:05
vai nel primo post, fai modifica, poi avanzate e cambia il titolo :)
Edita il primo post, avanzate, la barra in alto, salva.
Fatto ma la modifica si riflette nel titolo del primo post e non in quello del thread :cry:
Non in questo paese. Non con questi elettori.
Elettorato invidiato da tutto il mondo. Difende anche porcate contro ogni suo interesse.
Quello che ho scritto prima.
Si tolgono i fondi per le cancellerie, e poi ci si lamenta della durata dei processi, ma solo strumentalmente alla prescrizione del solito re.
E c'è pure tdi che fa finta (?) di non capire :rolleyes:
LuV
*
In effetti, a ben pensarci, la questione è tutta qui, ma si sa: dare addosso sempre allo "statale" :rolleyes:
MadJackal
09-11-2009, 21:14
Fatto ma la modifica si riflette nel titolo del primo post e non in quello del thread :cry:
Chiedi ad un mod ;)
Comunque di male in peggio. Invece di eliminare le cause del problema si elimina l'effetto, e nel frattempo via i soldi e sempre più burocrazia per la magistratura.
Il governo del fare... non diciamo cosa. :asd:
TDI, provo a proporti io una visione più ampia: magari la lunghezza dei processi è un effetto, ridurre quella senza risolvere i PROBLEMI (niente soldi, magistrati a Milano che per mesi non hanno avuto l'assistenza informatica perchè non c'erano i soldi per fare la manutenzione ordinaria del sistema, niente cancellieri - e senza cancellieri nun se fanno le udienze, ecc.) non serve a niente. O no? :rolleyes:
Chiedi ad un mod ;)
Comunque di male in peggio. Invece di eliminare le cause del problema si elimina l'effetto, e nel frattempo via i soldi e sempre più burocrazia per la magistratura.
Il governo del fare... non diciamo cosa. :asd:
TDI, provo a proporti io una visione più ampia: magari la lunghezza dei processi è un effetto, ridurre quella senza risolvere i PROBLEMI (niente soldi, magistrati a Milano che per mesi non hanno avuto l'assistenza informatica perchè non c'erano i soldi per fare la manutenzione ordinaria del sistema, niente cancellieri - e senza cancellieri nun se fanno le udienze, ecc.) non serve a niente. O no? :rolleyes:
Mah! Non rispondo per TDI (non oserei mai, e dico sul serio) però potrei dirti che è giusto così perché gli statali, come i magistrati e cancellieri e bidelli, sono "di default" divoratori di risorse... :rolleyes:
sid_yanar
09-11-2009, 21:36
Comunque io ripeto attenzione e occhi aperti in queste ore e giorni che forse assisteremo ad un nuovo "ricatto" istituzionale, nel senso che lui minaccia di approvare una cosa orribile e catastrofica come questa, poi fa finta di fare un passo indietro proponendo una porcata più "circoscritta". Il csx o parte di questo ci casca pensando di averlo costretto a rinunciare (ma non è vero perchè lui presenta qualcosa che comunque raggiunge il suo "obiettivo") e napolitano firma.
quoto ed aggiungo che per quel centrosinistra si deve utilizzare nel caso il termine colluso.
Che schifo. Che VOMITO. :Puke:
tdi150cv
09-11-2009, 22:04
Non c'è alcuna "ampia" visione,perchè ridurre la prescrizione senza agire alla base dell'ingolfato sistema giudiziario ha come unico obbiettivo cercare di far saltare determinati processi,quali? Ovviamente quelli dell'omino.
Non esiste certamente la volontà di agevolare il lavoro dei magistrati per rendere più veloce la giustizia,altrimenti si agirebbe diversamente,quindi il "poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi..." in realtà si traduce in "tale proposta va a favorire in modo specifico gli ultimi processi di Silvio VOSTRO".
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
ConteZero
09-11-2009, 22:06
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
Perché, tu quanti magistrati conosci ?
Ipotizzo nessuno. Ipotizzo che vai a slogan.
dantes76
09-11-2009, 22:09
magari un rumeno sgozza 50 veronesi.. e non si fa manco un giorno di carcere..pensa che ridere...pensa quante palle grattate...
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
Beh si, certo, sti fannulloni lavoreranno meno di questi: http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento.html
:rolleyes:
Niente, non rinunci proprio ad aprire bocca e dargli fiato eh? :rolleyes:
tdi150cv
09-11-2009, 22:24
Perché, tu quanti magistrati conosci ?
Ipotizzo nessuno. Ipotizzo che vai a slogan.
infatti ipotizzo ... tu mi puoi dare certezze ?
direi di no quindi il mio dubbio è lecito quanto il tuo con la differenza che io non pretendo di avere ragione mi spiace ...
tdi150cv
09-11-2009, 22:27
Beh si, certo, sti fannulloni lavoreranno meno di questi: http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento.html
:rolleyes:
Niente, non rinunci proprio ad aprire bocca e dargli fiato eh? :rolleyes:
be se mi spieghi l'attinenza ai miei dubbi posso anche valutare di lasciare il tread.
se poi il tuo è il solito tentativo di creare flame non so che dirti.
Impara che nella vita c'è gente che si fa delle domande e cerca un confronto civile ... CIVILE ... ;) :D
be se mi spieghi l'attinenza ai miei dubbi posso anche valutare di lasciare il tread.
se poi il tuo è il solito tentativo di creare flame non so che dirti.
Impara che nella vita c'è gente che si fa delle domande e cerca un confronto civile ... CIVILE ... ;) :D
Il thread, con gli """"argomenti"""" che hai portato, facevi bene a non aprirlo proprio.
Attinenza? Dubbi? Ipotizzi? Ma non sai neppure te di cosa stai parlando.... :rolleyes:
Il confronto civile? Ma per piacere.
Freeskis
09-11-2009, 22:30
infatti ipotizzo ... tu mi puoi dare certezze ?
direi di no quindi il mio dubbio è lecito quanto il tuo con la differenza che io non pretendo di avere ragione mi spiace ...
se io pesto una cacca è più probabile che bestemmi o che gli dia un'altro paio di acciaccate per essere sicuro di averla presa tutta ? .... mhh sicuramente la seconda ...
ConteZero
09-11-2009, 22:32
infatti ipotizzo ... tu mi puoi dare certezze ?
direi di no quindi il mio dubbio è lecito quanto il tuo con la differenza che io non pretendo di avere ragione mi spiace ...
Veramente io di giudici ne ho visti parecchi (sai, Trapani, non esattamente un posto tranquillo) e non sono persone che passano le giornate a rigirarsi i pollici.
dantes76
09-11-2009, 22:35
infatti ipotizzo ... tu mi puoi dare certezze ?
direi di no quindi il mio dubbio è lecito quanto il tuo con la differenza che io non pretendo di avere ragione mi spiace ...
cerchi certezze... vogliono accorciare la durata dei processi facendoli saltare...
magari con 50 teste rotolanti, di certezze ne avrai di piu'.
infatti ipotizzo ... tu mi puoi dare certezze ?
direi di no quindi il mio dubbio è lecito quanto il tuo con la differenza che io non pretendo di avere ragione mi spiace ...
Le certezze te le dovrebbero dare le migliaia di sentenze prodotte ogni anno nonostante praticamente OGNI Tribunale sia sotto organico (sia giudicante che non). Se i magistrati si grattassero in massa dalla mattina alla sera pensi che quelle senteze si scriverebbero da sole?
Il tuo non è un dubbio, è solo malafede.
PS: non che questo dimostri qualcosa, ma mio padre è un giudice e lavora OGNI giorno fino a sera. Tralascio di spiegare anche con quanta professionalità e meticolosità.
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
Ipotizziamo che tu abbia ragione, è probabile che ci sia lassismo in questo campo.
Solo che invece di bastonare i magistrati che si grattano, si lasciano i magistrati liberi di grattarsi, si preferisce chiudere i processi e lasciare i criminali liberi. E ovviamente a pagare sono quei pover idisperati ONESTI che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese.
Ora, io penso che al governo B. piacerebbe IMMENSAMENTE bastonare i magistrati, e potrebbe benissimo ricavarne il consenso popolare. Perchè non lo fa e sceglie la soluzione che non punisce il lassismo ma punisce il cittadino onesto?
Perchè?
claudioborghi
09-11-2009, 22:54
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
E se fosse proprio cosi'?
Qualche dato da un indagine Eurispes - Unione Camere Penali su un campione di 12918 processi in 27 diversi tribunali.
sette volte su dieci il processo viene rinviato
il 12.4% delle volte perche' il giudice semplicemente non si presenta :eek:
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
quando c'e' l'udienza dura in media 18 minuti e poi viene aggiornata a data futura (in media quattro mesi e mezzo se non ti chiami Mills)
Nel civile, dove la fastidiosa prescrizione non esiste abbiamo il record di 192 anni di processo (comune di s.g. Gemini contro cammarata, sentenza del 1 Settembre 2008)
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
"Il confronto internazionale non sembra indicare nella carenza di risorse la ragione dell'inefficienza della giustizia" (M.Draghi - considerazioni finali bankitalia 2008)
"Nel confronto internazionale l'Italia risulta disporre di un numero di magistrati e di un impiego di risorse finanziarie non inferiore, e talvolta superiore, a paesi che pure dimostrano una performance giudiziaria migliore" (Libro verde di Padoa Schioppa)
Di numeri come questi ce ne sono un' infinita'...
Anche quella della mancanza di personale... :nono: 27.067 addetti nei tribunali oltre ai giudici (che gia' sono al top per numero/popolazione) contro i 15.199 della Francia... circa la meta' di un mostro di grandezza come la Russia che ne ha circa 60mila...
sui costi poi...
E' naturale... sono gli effetti dell'autogestione totale e degli scatti automatici di carriera.
Beh si, certo, sti fannulloni lavoreranno meno di questi: http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento/ritardi-parlamento.html
:rolleyes:
Niente, non rinunci proprio ad aprire bocca e dargli fiato eh? :rolleyes:
*
Sono veramente tra-stufo di leggere le porcate che il re cerca di fare a fini personali. E ancor di piu' dei finti tonti, o tonti (dipende dai casi), che senza un minimo di ritegno cercano di difendere l'indifendibile.
In questa nazione chi e' contro il re e la sua corte o sei comunista o sei un fannullone o sei chissa' cosa.
Tanto c'e' poco da fare, il problema vero e grave e' la mentalita' della maggioranza degli italiani. Poteva benissimo esservi un altra persona diversa da silvio e fare le stesse porcate.
claudioborghi
09-11-2009, 22:59
PS: non che questo dimostri qualcosa, ma mio padre è un giudice e lavora OGNI giorno fino a sera. Tralascio di spiegare anche con quanta professionalità e meticolosità.
Doppio merito
Come un autonomo che paga tutte le tasse... ce ne sono e quelli che ci sono sono molto meritevoli... detto cio' se ascolti le loro associazioni di categoria ti dicono che l'evasione non esiste e che le colpe sono ben altre (che e' lo stesso che dicono quelli dell'anm quando si parla di inefficienza nei tribunali)
E se fosse proprio cosi'?
Allora, ripeto. io da domani al lavoro comincio a grattarmi el palle e a lamentarmi che manca la carta della fotocopiatrice.
Mi aspetto che mi siano cancellate tutte le pratiche che sto gestendo, invece che mi sia data una bella pedata in culo.
Allora, ripeto. io da domani al lavoro comincio a grattarmi el palle e a lamentarmi che manca la carta della fotocopiatrice.
Mi aspetto che mi siano cancellate tutte le pratiche che sto gestendo, invece che mi sia data una bella pedata in culo.
Eh no, mica fai parte di una casta, come i magistrati, tu! :sofico: :rolleyes:
dantes76
09-11-2009, 23:06
E se fosse proprio cosi'?
Qualche dato da un indagine Eurispes - Unione Camere Penali su un campione di 12918 processi in 27 diversi tribunali.
sette volte su dieci il processo viene rinviato
il 12.4% delle volte perche' il giudice semplicemente non si presenta :eek:
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
quando c'e' l'udienza dura in media 18 minuti e poi viene aggiornata a data futura (in media quattro mesi e mezzo se non ti chiami Mills)
Nel civile, dove la fastidiosa prescrizione non esiste abbiamo il record di 192 anni di processo (comune di s.g. Gemini contro cammarata, sentenza del 1 Settembre 2008)
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
"Il confronto internazionale non sembra indicare nella carenza di risorse la ragione dell'inefficienza della giustizia" (M.Draghi - considerazioni finali bankitalia 2008)
"Nel confronto internazionale l'Italia risulta disporre di un numero di magistrati e di un impiego di risorse finanziarie non inferiore, e talvolta superiore, a paesi che pure dimostrano una performance giudiziaria migliore" (Libro verde di Padoa Schioppa)
Di numeri come questi ce ne sono un' infinita'...
Anche quella della mancanza di personale... :nono: 27.067 addetti nei tribunali oltre ai giudici (che gia' sono al top per numero/popolazione) contro i 15.199 della Francia... circa la meta' di un mostro di grandezza come la Russia che ne ha circa 60mila...
sui costi poi...
E' naturale... sono gli effetti dell'autogestione totale e degli scatti automatici di carriera.
e la soluzione e' diminuire ad esempio i tempi di prescrizione... o fare saltare i processi...
ps: Voi parlate di costi... di stipendi? di quanto si guadagna in un anno? voi?
Dantes76: che ore sono claudie'??
Claudie' borghi: martedi'
Dantes76: che giorno e' oggi claudie'?
claudie' borghi: le 21.30
si vuole aumentare l'efficenza della magistratura.. diminuendo i tempi di prescrizione? ma li fate lavorare di meno... SIETE VOI che li voleta fare lavorare di meno...
E se fosse proprio cosi'?
Qualche dato da un indagine Eurispes - Unione Camere Penali su un campione di 12918 processi in 27 diversi tribunali.
sette volte su dieci il processo viene rinviato
il 12.4% delle volte perche' il giudice semplicemente non si presenta :eek:
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
quando c'e' l'udienza dura in media 18 minuti e poi viene aggiornata a data futura (in media quattro mesi e mezzo se non ti chiami Mills)
Nel civile, dove la fastidiosa prescrizione non esiste abbiamo il record di 192 anni di processo (comune di s.g. Gemini contro cammarata, sentenza del 1 Settembre 2008)
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
"Il confronto internazionale non sembra indicare nella carenza di risorse la ragione dell'inefficienza della giustizia" (M.Draghi - considerazioni finali bankitalia 2008)
"Nel confronto internazionale l'Italia risulta disporre di un numero di magistrati e di un impiego di risorse finanziarie non inferiore, e talvolta superiore, a paesi che pure dimostrano una performance giudiziaria migliore" (Libro verde di Padoa Schioppa)
Di numeri come questi ce ne sono un' infinita'...
Anche quella della mancanza di personale... :nono: 27.067 addetti nei tribunali oltre ai giudici (che gia' sono al top per numero/popolazione) contro i 15.199 della Francia... circa la meta' di un mostro di grandezza come la Russia che ne ha circa 60mila...
sui costi poi...
E' naturale... sono gli effetti dell'autogestione totale e degli scatti automatici di carriera.
Bello snocciolare numeri senza nemmeno postare un link.
Faresti più bella figura evitando di postare BALLE!
Magistrati e soldi, tribunali a pezzi
Carenze di personale e budget da terzo mondo.
http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/2009/09/11/1068460-carenze_personale_budget_terzo_mondo_cosi_nell_hinterland_causa_dura_quattro_anni.shtml
dantes76
09-11-2009, 23:25
Bello snocciolare numeri senza nemmeno postare un link.
Faresti più bella figura evitando di postare BALLE!
Magistrati e soldi, tribunali a pezzi
Carenze di personale e budget da terzo mondo.
http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/2009/09/11/1068460-carenze_personale_budget_terzo_mondo_cosi_nell_hinterland_causa_dura_quattro_anni.shtml
ah se fossi pagato pure io... non ci riuscirei lo stesso...
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
Giustizia sull'orlo del collasso
pochi soldi, Tribunali a rischio chiusura
http://www.fisac.it/documenti/Riscossioni/Articoli%20di%20stampa/08.06.03Repubblica_Do_01_06__Giust%C3%ACzia_sullorlo_del_collasso,__pochi_soldi,_tribunali_a_rischio_chiusura.%5B1%5D.pdf
http://www.ivyfabry.com/immagini/pinocchio.jpg
Tribunale senza soldi
Le toghe portano carta igienica e sapone
http://archiviostorico.corriere.it/2008/novembre/24/Tribunale_senza_soldi_toghe_portano_co_9_081124018.shtml
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
ConteZero
09-11-2009, 23:32
E se fosse proprio cosi'?
E se invece no?
In Italia un avvocato, grazie anche ad un simpatico ometto, ha mille strumenti per ottenere rimandi, annullamenti, posticipi e via dicendo.
Fare statistica e confrontare con il resto dell'Europa ha poco senso se non vigono gli stessi meccanismi in tutti i paesi, e questo lo sa anche mio figlio piccolo... ma forse lo sa perché non è economista.
Giustizia, taglio di cancellieri: 155 in meno
Le nuove tabelle prevedono una riduzione del personale amministrativo.
Sindacati in rivolta
http://corrieredelveneto.corriere.it/veneziamestre/notizie/cronaca/2009/29-maggio-2009/giustizia-taglio-cancellieri-155-meno--1501408723007.shtml
Tribunale senza soldi tornano carta e penna
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/09/24/tribunale-senza-soldi-tornano-carta-penna.html
Borghi Borghi Borghi..... :nono:
Con questo Report la Social Benefit ha voluto fare chiarezza sulle condizioni lavorative dei dipendenti del settore giustizia troppo spesso additati come fannulloni.
http://www.youtube.com/watch?v=V7BYmxt8WPQ
Borghi Borghi Borghi... :nono:
Sul tuo giornalino puoi mentire... qui no.
Vabbè non capisco perchè si lamentano di tornare a carta e penna, della benzina per le auto o dei cancellieri che mancano! Sherlock Holmes i computer non li aveva e nemmeno i cancellieri, gli bastava una lente e una pipa e a questi fannulloni no! Roba da matti. :O
gigio2005
09-11-2009, 23:46
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni dovrebbe convincerli a lavorare?
ConteZero
09-11-2009, 23:58
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni debba convincerli a lavorare?
http://waltergirardi.files.wordpress.com/2009/07/maurizio-gasparri.jpg
Attendere prego...
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni debba convincerli a lavorare?
http://memegenerator.net/Instances/694/Question-Spiderman-i-dunno-lol-.jpg
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni debba convincerli a lavorare?
http://flywithbats.files.wordpress.com/2008/08/dog_i_dunno_lol.jpg
tdi150cv
10-11-2009, 00:09
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni dovrebbe convincerli a lavorare?
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
gigio2005
10-11-2009, 00:12
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
ahhhhhhhhhhhhhhhhhh........ecco ora ho capito....
:asd:
kintaro oe
10-11-2009, 00:18
Bello snocciolare numeri senza nemmeno postare un link.
Faresti più bella figura evitando di postare BALLE!
Magistrati e soldi, tribunali a pezzi
Carenze di personale e budget da terzo mondo.
http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/2009/09/11/1068460-carenze_personale_budget_terzo_mondo_cosi_nell_hinterland_causa_dura_quattro_anni.shtml
A lanciare l'allarme è Bruno Ferraro, presidente del Foro tiburtino
...l'articolo e' basato sul parere di un soggetto di parte...oppure padoa sciopa racconta balle....
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
eh si....già me lo immagino, per fare un esempio, ghedini (o similmente la difesa di un imputato che vuole scappare dalla sentenza) che in tribunale e in parlamento con leggine apposite cerca in tutti i modi di arrivare alla prescrizione dilatando i tempi, mentre il giudice viene sanzionato perchè non "porta a termine" il processo ... spettacolo :asd:
atinvidia284
10-11-2009, 00:50
e se l'intoppo fosse il fatto che sti magistrati si grattano dalla mattina alla sera ???
Ipotizzo perchè non ce li vedo proprio lavorare 10 ore al giorno come i poveri disperati che lavorano spaccandosi la schiena per 900 euro al mese !
Ipotizzi male,forse colpa delle tue "ampie" vedute
Atteniamoci a dati di fatto
http://www.youtube.com/watch?v=fZ1Ymp7ZwQ4&feature=player_embedded#
http://www.youtube.com/watch?v=sX_gSy0md3w&feature=player_embedded
http://iltempo.ilsole24ore.com/roma/2009/09/11/1068460-carenze_personale_budget_terzo_mondo_cosi_nell_hinterland_causa_dura_quattro_anni.shtml
http://www.fisac.it/documenti/Riscossioni/Articoli%20di%20stampa/08.06.03Repubblica_Do_01_06__Giust%C3%ACzia_sullorlo_del_collasso,__pochi_soldi,_tribunali_a_rischio_chiusura.%5B1%5D.pdf
http://archiviostorico.corriere.it/2008/novembre/24/Tribunale_senza_soldi_toghe_portano_co_9_081124018.shtml
http://www.qds.it/index.php?sez=articolo&skip_interstitial=true&id=716
http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/salerno/notizie/cronaca/2009/30-ottobre-2009/magistrati-lo-sciopero-politicotagli-vista-57-cancellieri-meno-1601935523149.shtml
Si evince che la proposta di ridurre la prescrizione,peraltro già ridotta con la ex cirielli (http://it.wikipedia.org/wiki/Ex_Cirielli) di cui ne ha beneficiato Previti,l'amicone del vostro silvio,non sfiora minimamente il vero problema della giustizia.
ConteZero
10-11-2009, 01:03
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
Come dire che tagli lo stipendio al panettiere perché il mugnaio ritarda ed il pane viene sfornato tardi.
first register
10-11-2009, 01:15
(ANSA) - ROMA, 9 NOV - I processi non potranno durare piu' di due anni in primo grado,due anni in appello e altri due in Cassazione,se no si rischia la prescrizione. E' attorno alla ragionevole durata del processo, che si incentra la trattativa sulla giustizia, in corso nel Pdl. La bozza elaborata da Niccolo' Ghedini, avvocato del premier, si incentrerebbe su 4 articoli, che sarebbero stati illustrati oggi, dal presidente della commissione Giustizia della Camera, Bongiorno, a Fini.
Il ministro Alfano dichiarò in una sua relazione che, in Italia, la durata media dei processi è di sette anni e mezzo. Ora si vorrebbe accorciare a sei anni la prescrizione.
È evidente che, se la proposta dovesse diventare legge, salterebbero tantissimi processi. Viva l'Italia, Viva Berlusconi!
:yeah: :winner: :yeah:
....
....
....
vale la pena tenerlo fuori ?
:(
claudioborghi
10-11-2009, 01:53
Bello snocciolare numeri senza nemmeno postare un link.
Scusa eh, ma ti ho dato tutti gli elementi da dove sono stati attinti i dati.
Se proprio uno vuole approfondire basta fare lo sforzino di cercare un attimo
Che so, il rapporto Eurispes
http://www.camerepenali.it/infopage.aspx?id=10220
Il libro verde sulla spesa pubblica di Padoa Schioppa
http://www.irpa.eu/public/File/Materiali/Libro_Verde_Spesa_Pubblica.pdf
Ma soprattutto se vuoi i numeri, quelli veri dei soldi allocati alla giustizia eccoti qui tutto il malloppo
https://wcd.coe.int/com.instranet.InstraServlet?command=com.instranet.CmdBlobGet&InstranetImage=1041073&SecMode=1&DocId=1314568&Usage=2
Gli articoli di giornale con le lamentazioni dei magistrati... e la chiami smentita? :nono:
I dati si studiano sul serio.
claudioborghi
10-11-2009, 01:58
Allora, ripeto. io da domani al lavoro comincio a grattarmi el palle e a lamentarmi che manca la carta della fotocopiatrice.
Mi aspetto che mi siano cancellate tutte le pratiche che sto gestendo, invece che mi sia data una bella pedata in culo.
Al momento la pedata non si puo' dare... secondo me ti sfugge che probabilmente il motivo per cui la magistratura cerca disperatamente di togliere berlusconi di torno e' che ha paura che se non lo fa poi la pedata nel culo arrivi davvero. I privilegi sono difficili da mollare.
Secondo me sbagliano, se non sara' lui sara' quello dopo ma la pedata arrivera', tanto vale che se la mettano via.
cdimauro
10-11-2009, 05:25
E se fosse proprio cosi'?
Qualche dato da un indagine Eurispes - Unione Camere Penali su un campione di 12918 processi in 27 diversi tribunali.
sette volte su dieci il processo viene rinviato
il 12.4% delle volte perche' il giudice semplicemente non si presenta :eek:
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
quando c'e' l'udienza dura in media 18 minuti e poi viene aggiornata a data futura (in media quattro mesi e mezzo se non ti chiami Mills)
Nel civile, dove la fastidiosa prescrizione non esiste abbiamo il record di 192 anni di processo (comune di s.g. Gemini contro cammarata, sentenza del 1 Settembre 2008)
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
"Il confronto internazionale non sembra indicare nella carenza di risorse la ragione dell'inefficienza della giustizia" (M.Draghi - considerazioni finali bankitalia 2008)
"Nel confronto internazionale l'Italia risulta disporre di un numero di magistrati e di un impiego di risorse finanziarie non inferiore, e talvolta superiore, a paesi che pure dimostrano una performance giudiziaria migliore" (Libro verde di Padoa Schioppa)
Di numeri come questi ce ne sono un' infinita'...
Anche quella della mancanza di personale... :nono: 27.067 addetti nei tribunali oltre ai giudici (che gia' sono al top per numero/popolazione) contro i 15.199 della Francia... circa la meta' di un mostro di grandezza come la Russia che ne ha circa 60mila...
sui costi poi...
E' naturale... sono gli effetti dell'autogestione totale e degli scatti automatici di carriera.
Se non sbaglio siamo anche fra i popoli più litigiosi al mondo, e i tribunali sono stracolmi di cause.
Le risorse andrebbero commisurate in base alla quantità di procedimenti giudiziari aperti.
ma tutto questo come si conciglia con " piu' sicurezza per tutti" tanto cara ai leghisti ?
ca;.z;,a;,z;,a
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
ma tu hai presente , per es , la situazione del tribunale di vicenza?
dove ci stanno un migliaio di avvocati e 6 magistrati ?
mi sa di no...
C'.a'.z'.a'.
ConteZero
10-11-2009, 08:30
ma tutto questo come si conciglia con " piu' sicurezza per tutti" tanto cara ai leghisti ?
ca;.z;,a;,z;,a
Si concilia perché Silvio lo vuole. :O
(e giù tutti a votare cantilendando "è per il federalismo"... metterebbero in vendita mogli e figli per il federalismo a quanto pare)
ma tu hai presente , per es , la situazione del tribunale di vicenza?
dove ci stanno un migliaio di avvocati e 6 magistrati ?
mi sa di no...
C'.a'.z'.a'.
toh ciapa
http://vionline.provincia.vicenza.it/n-provincia.php/707
perfino i carabbinieri hanno sottoscritto un documento per far conoscere la situazione del tribunale...
troppo facile continuare a segare i dipendenti e poi pretendere che i processi si accorcino...
C'.a'.za'z.a
MadJackal
10-11-2009, 08:53
Se non sbaglio siamo anche fra i popoli più litigiosi al mondo, e i tribunali sono stracolmi di cause.
Le risorse andrebbero commisurate in base alla quantità di procedimenti giudiziari aperti.
Esatto.
Borghi, i tuoi dati varrebbero meno di zero se noi aprissimo ogni anno il doppio dei procedimenti della Francia, e ne avessimo il doppio in arretrato. Senza sapere il numero di procedimenti in corso ed aperti ogni anno e poterli confrontare non si può fare alcun confronto (:asd:).
Anzi, se fossero il doppio i magistrati sarebbero addirittura virtuosi.
Non viene calcolato da nessuna parte nemmeno il peso della burocrazia.
L'Italia è il paese dove il vicino ti tappa la canna fumaria non usata con il cemento, e devi andare dal giudice di pace per fargliela aprire.
Al momento la pedata non si puo' dare... secondo me ti sfugge che probabilmente il motivo per cui la magistratura cerca disperatamente di togliere berlusconi di torno e' che ha paura che se non lo fa poi la pedata nel culo arrivi davvero. I privilegi sono difficili da mollare.
Secondo me sbagliano, se non sara' lui sara' quello dopo ma la pedata arrivera', tanto vale che se la mettano via.
Ma risparmiaci questi balle che non sono altro che slogan.
Tu riesci a dare più fiducia ad una singola persona (ex piduista, intercettato mentre piazzava donnine in RAI per far cadere un Governo, che ospitava un mafioso in casa, che porta in parlamento uno come Dell'Utri, che si è salvato più volte da condanne per aver cambiato la legge, ecc ecc) e non ad un'intera istituzione come la Magistratura in un paese poi che dire garantista è un eufemismo... Borghi ma valle a scrivere sul tuo giornalino queste cavolate... qui sprechi il tuo tempo :rolleyes: ...ma contento tu :asd:
MadJackal
10-11-2009, 08:54
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
Ceeerto... Vallo a dire al giudice che deve fare 10-20 udienze al giorno, la qualità della giustizia migliorerà parecchio facendo una cosa del genere. Magari introduciamo pure la possibilità per gli avvocati della difesa di ottenere automaticamente rinvii, o lasciamo pure che intasino con centinaia di testimoni il procedimento, quelli non sono problemi :rotfl:
ammettiamo che la magistratura si gratti le palle dalla mattina alla sera
in base a quale criterio logico la prescrizione di un crimine in 2+2+2 anni dovrebbe convincerli a lavorare?
Borghi ovviamente evita di rispondere.
Lui ha già fatto capire che il pluriprescritto fa benissimo a liberare migliaia di criminali (accorciando la prescrizione) per salvarsi le chiappe da un complotto che vedono solo loro.... EVVIVA IL GOVERNO DELLA SICUREZZA.
Se non sbaglio siamo anche fra i popoli più litigiosi al mondo, e i tribunali sono stracolmi di cause.
Le risorse andrebbero commisurate in base alla quantità di procedimenti giudiziari aperti.
Esatto.
Borghi, i tuoi dati varrebbero meno di zero se noi aprissimo ogni anno il doppio dei procedimenti della Francia, e ne avessimo il doppio in arretrato. Senza sapere il numero di procedimenti in corso ed aperti ogni anno e poterli confrontare non si può fare alcun confronto (:asd:).
Anzi, se fossero il doppio i magistrati sarebbero addirittura virtuosi.
Non viene calcolato da nessuna parte nemmeno il peso della burocrazia.
L'Italia è il paese dove il vicino ti tappa la canna fumaria non usata con il cemento, e devi andare dal giudice di pace per fargliela aprire.
Ma figuriamoci se un professore di economia possa capire di queste cose :asd:
:help:
cdimauro
10-11-2009, 09:26
Dovrebbe capire che se non c'è personale sufficiente si innesca un giro di nuove cause che si sommano alle precedenti, arrivando a una crescita tale da far collassare tutto.
atinvidia284
10-11-2009, 11:48
Corruzione, processi in stallo
Report del Consiglio d'Europa
STRASBURGO - Un allarmante numero di processi per corruzione che si chiudono per decorrenza dei termini nonostante vi siano prove schiaccianti contro gli imputati. Pubblici amministratori che rimangono al loro posto nonostante siano corrotti per mancanza di adeguate sanzioni disciplinari. Totale assenza di misure per contrastare e punire la corruzione di parlamentari e membri del governo, se non il difficile ricorso a un processo penale. E' il quadro desolante della giustizia e della corruzione in Italia, che emerge dal primo rapporto sul nostro paese diffuso oggi da Greco, organismo del Consiglio d'Europa che tiene monitorato il livello di corruzione. L'Italia è entrata nel gruppo di stati che fanno parte di Greco nel 2007.
Critiche al lodo Alfano, promosse le associazioni che combattono il pizzo
Nel rapporto, in cui si critica duramente anche il Lodo Alfano, le uniche parole positive sono rivolte alla magistratura, che "dimostra un chiaro impegno nel gestire con efficacia i processi per corruzione" e alla Confindustria e alle Camere di Commercio per le iniziative, come quella di minacciare l'espulsione dei membri che pagano il pizzo, intraprese per contrastare il fenomeno. Ma l'impegno degli uni e degli altri non è sufficiente a combattere la corruzione, che secondo numerosi studi condotti negli anni, nel nostro paese è diffusa e sistematica. I motivi fondamentalmente sono due: repressione spesso inefficace e insufficienti misure di prevenzione.
Le tattiche dilatorie per mandare i processi in prescrizione
Da un lato l'Italia ha delle leggi che permettono "a chi abbia un abile avvocato di utilizzare tattiche per ritardare il processo fino a che non scatta la decorrenza dei termini". Questo non solo fa sì che molti, anche in caso di prove inconfutabili a loro carico, sfuggano alle maglie della giustizia, rendendo misure come la confisca dei beni solo teoriche, perché per renderle effettive occorre una condanna. Ma porta anche molti giudici, che per ovviare al problema della decorrenza dei termini si concentrano sui casi di corruzione più gravi e di alto profilo, a "lasciar morire" i casi di corruzione di entità minore. Questo nel rapporto viene descritto come "un prezzo forse troppo alto da pagare" visto che sono proprio questi casi minori ad avere un effetto maggiore sulla vita dei cittadini, e la non azione porta le persone a ritenere la corruzione un fatto inevitabile. Greco arriva alla conclusione che "mentre le leggi penali in vigore e il duro lavoro dei magistrati per applicarle possono aver avuto un effetto decisivo agli inizi degli anni '90, sembrerebbe che attualmente occorrano soluzioni a lungo termine più elaborate, inclusa l'introduzione di meccanismi anti corruzione di tipo preventivo". Secondo Greco infatti le misure sinora introdotte sul fronte della prevenzione "sono timide".
22 raccomandazioni per sanare la situazione
Il rapporto del Consiglio d'Europa rivolge all'Italia 22 raccomandazioni per sanare la situazione e mettere il Paese in linea con gli standard stabiliti dall'organismo. Tra un anno e mezzo il governo dovrà rendere conto di come ha dato seguito a ciascuna raccomandazione e allora secondo Drago Kos, presidente di Greco, si potrà veramente valutare la volontà di combattere la corruzione del governo italiano.
http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Italia/2009/10/rapporto-corruzione-governo-politici-consiglio-europa.shtml
16 ottobre 2009
Ed ovviamente per risolvere il problema in un paese come l'Italia dove è altissima la percentual di processi che vanno in prescrizione che fa il PDL??
Tenta di accorciare la prescrizione stessa proprio ora che il povero omino è spoglio dello scudo Alfano.
nomeutente
10-11-2009, 14:10
TDI, ritirati, fingi che telecom t'ha tagliato la linea per errore e scompari, che a difendere certi obrobri ti rovini la (poca) credibilità che t'è rimasta.
Polemica personale: 3 gg
Vincenzo1968
10-11-2009, 15:02
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/incontro-giustizia/incontro-giustizia.html
Fini: "No alla prescrizione breve"
ROMA - E' durato due ore, a Montecitorio, il faccia a faccia tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini sulla riforma della giustizia. Un incontro molto atteso vista la distanza tre le idee del Cavaliere e quelle del presidente della Camera. Alla fine Berlusconi se la cava con una battuta: ("è andata bene") e con un indiscrezione che racconta come avrebbe giudicato un passo avanti l'accordo raggiunto. Fini, invece, si fa intervistare da Sky e stoppa la cosidetta prescrizione breve, tanto cara al premier: "Non è praticabile". Annunciando il punto di mediazione trovato: un disegno di legge parlamentare per garantire tempi brevi per i processi (entro 6 anni) unicamente per gli incensurati.
...
Il secondo punto prevederebbe il taglio di un quarto dei termini di prescrizione per i procedimenti pendenti relativi a reati di non grave entità commessi prima del 2 maggio 2006 (data in cui è entrato in vigore l'indulto). Questo tipo di prescrizione entrerebbe in funzione solo per gli incensurati e per reati che non riguardano atti di terrorismo e associazione mafiosa. Gli altri due punti della bozza riguarderebbero le modalità generali che darebbero la possibilità agli uffici giudiziari di celebrare i processi in tempi brevi. Ma Fini è perplesso e ricorda come almeno 600 mila i processi che cadrebbero in prescrizione, qualora fossero approvate le nuove norme.
Meno male che è andata bene.
:bimbo:
Meno male che è andata bene.
:bimbo:
:asd:
Mi fa piacere vedere che procedano bene le cose per i c@zzi suoi :O
FabioGreggio
10-11-2009, 15:35
cazzo stiamo diventando meglio del sud america :asd:
potrei sgozzare 3/4 del mio palazzo e nessuno mi potrebbe dire nulla :asd:
Dipende.
Se 'O Imperatore ha sgozzato anche lui, vai in prescrizione. Come lui.
Se invece è un reato che esula dalle competenze di 'O Imperatore, ti portano in carcere marciando e cantando facetta nera, poi ti pestano a sangue, infine ti buttano giu dalle scale.
Se reclami sei un drogato.
fg
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/incontro-giustizia/incontro-giustizia.html
Fini: "No alla prescrizione breve"
ROMA - E' durato due ore, a Montecitorio, il faccia a faccia tra Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini sulla riforma della giustizia. Un incontro molto atteso vista la distanza tre le idee del Cavaliere e quelle del presidente della Camera. Alla fine Berlusconi se la cava con una battuta: ("è andata bene") e con un indiscrezione che racconta come avrebbe giudicato un passo avanti l'accordo raggiunto. Fini, invece, si fa intervistare da Sky e stoppa la cosidetta prescrizione breve, tanto cara al premier: "Non è praticabile". Annunciando il punto di mediazione trovato: un disegno di legge parlamentare per garantire tempi brevi per i processi (entro 6 anni) unicamente per gli incensurati.
...
Il secondo punto prevederebbe il taglio di un quarto dei termini di prescrizione per i procedimenti pendenti relativi a reati di non grave entità commessi prima del 2 maggio 2006 (data in cui è entrato in vigore l'indulto). Questo tipo di prescrizione entrerebbe in funzione solo per gli incensurati e per reati che non riguardano atti di terrorismo e associazione mafiosa. Gli altri due punti della bozza riguarderebbero le modalità generali che darebbero la possibilità agli uffici giudiziari di celebrare i processi in tempi brevi. Ma Fini è perplesso e ricorda come almeno 600 mila i processi che cadrebbero in prescrizione, qualora fossero approvate le nuove norme.
Meno male che è andata bene.
:bimbo:
600.000 (fidandosi, temo possano essere di più) processi in fumo per l'impunità del solito omino e Fini è "perplesso"..."perplesso"??!?! :muro: :muro: :muro: Questo per non parlare di tutti quegli altri che andrebbero in prescrizione nei mesi/anni successivi (come per la cirielli) visto che senza interventi strutturali i processi continueranno a durare un anno e mezzo in più in media.
Le vittime che si vedranno i processi andare in prescrizione prendendosi la beffa dopo averci peraltro perso un sacco di soldi con gli avvocati, e aggiungerei anche quelle che fin'ora hanno subito lo stesso a causa della cirielli, dovrebbero andare a cercare in primis berlusconi, ma anche chi appoggia e voterà questa vergogna. :muro:
atinvidia284
10-11-2009, 16:56
600.000 (fidandosi, temo possano essere di più) processi in fumo per l'impunità del solito omino e Fini è "perplesso"..."perplesso"??!?! :muro: :muro: :muro: Questo per non parlare di tutti quegli altri che andrebbero in prescrizione nei mesi/anni successivi (come per la cirielli) visto che senza interventi strutturali i processi continueranno a durare un anno e mezzo in più in media.
Le vittime che si vedranno i processi andare in prescrizione prendendosi la beffa dopo averci peraltro perso un sacco di soldi con gli avvocati, e aggiungerei anche quelle che fin'ora hanno subito lo stesso a causa della cirielli, dovrebbero andare a cercare in primis berlusconi, ma anche chi appoggia e voterà questa vergogna. :muro:
Devi avere "una più ampia visione della cosa" :O
first register
10-11-2009, 18:09
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/incontro-giustizia/incontro-giustizia.html
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_10/berlusconi_fini_incontro_giustizia_c306fe30-cde5-11de-9a32-00144f02aabc.shtml
il punto di mediazione trovato: un disegno di legge parlamentare per garantire tempi brevi per i processi (entro 6 anni) unicamente per gli incensurati.
«Si è ragionato - ha spiegato Fini - sulla possibilità di presentare un ddl per definire tempi certi entro cui si deve svolgere il processo nei suoi 3 gradi. Nei prossimi giorni sarà presentato e sarà relativo alla definizione dei tempi del processo unicamente per gli incensurati». Il tempo massimo sarà «entro sei anni».
Resta da vedere se il disegno di legge riguarderà i processi già iniziati e se berlusconi può essere consierato a tutti gli effetti un incensurato.
il punto di mediazione trovato: un disegno di legge parlamentare per garantire tempi brevi per i processi (entro 6 anni) unicamente per gli incensurati.
Mi sa che non ha condanne penali in cassazione, nel caso è incensurato :P (che coincidenza!)
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/incontro-giustizia/incontro-giustizia.html
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_10/berlusconi_fini_incontro_giustizia_c306fe30-cde5-11de-9a32-00144f02aabc.shtml
Resta da vedere se il disegno di legge riguarderà i processi già iniziati e se berlusconi può essere consierato a tutti gli effetti un incensurato.
Se l'accordo è stato raggiunto stai sicuro che B potrà usufruire di questa porcata.
Comunque, imho, questa legge violerebbe nuovamente l'articolo 3 della Costituzione...
Napolitano firmerà?
-kurgan-
10-11-2009, 19:39
che schifo.
MadJackal
10-11-2009, 19:45
Comunque, imho, questa legge violerebbe nuovamente l'articolo 3 della Costituzione...
Napolitano firmerà?
In effetti, dire che "gli incensurati avranno la prescrizione ridotta a 2+2+2 anni" è una violazione del principio "la legge è uguale per tutti" :rolleyes:
Vedremo cosa farà Napolitano, già.
entanglement
10-11-2009, 19:58
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
vietare la ricusazione, eliminare un grado di giudizio, informatizzare un po' il tutto, assumere più personale, semplificare le procedure e ridurre alcuni passaggi obbligati burocratici, no ?
nickyride
10-11-2009, 20:02
La Bonamici al TG5 sembrava davvero lieta nell'annunciare questa riforma che "abbrevia" i processi :rolleyes:
Vincenzo1968
10-11-2009, 20:08
La Bonamici al TG5 sembrava davvero lieta nell'annunciare questa riforma che "abbrevia" i processi :rolleyes:
Non hanno il coraggio di parlare di prescrizione: la presentano furbescamente come "abbreviazione dei processi".
ma a fini, dopo tutto quel pontificare sul diritto dei cittadini ad avere giustizia, non c'ha messo niente a calare le braghe e ad accettare di fare l'ennesima legge per salvare il sig. b. dai suoi processi, accettando che si sfracellino i diritti di cui sopra.
entanglement
10-11-2009, 20:20
ma a fini, dopo tutto quel pontificare sul diritto dei cittadini ad avere giustizia, non c'ha messo niente a calare le braghe e ad accettare di fare l'ennesima legge per salvare il sig. b. dai suoi processi, accettando che si sfracellino i diritti di cui sopra.
è un venduto infame
e ne renderà conto alle urne appena il berlusca si farà da parte
nickyride
10-11-2009, 20:25
semplice ... sanzionandoli laddove non portino a termine in tempo utile i processi !
E quale sarebbe la sanzione per i giudici? La prescrizione del 2+2+2 per gli imputati? Sei davvero comico :D
pazzesco è finita veramente :(
ROMA - Raggiunto l'accordo sulla necessità che il processo penale non duri più di sei anni in totale, ma caduta l'ipotesi della prescrizione 'breve' dei reati con pena massima non superiore a dieci anni, l'imminente ddl di iniziativa parlamentare frutto dell'intesa tra il presidente del Consiglio Silvio Berlusconi e il presidente della Camera Gianfranco Fini riguarderà tre punti, l'ultimo dei quali introdurrà una norma transitoria che inciderà sui processi Mediaset e Mills in cui è imputato il premier.
Il primo articolo della bozza di ddl, sostanzialmente già pronta, modificherà la legge Pinto che, approvata nel 2001, introduce un'equa riparazione per chi ha subito processi troppo lunghi: per la prima volta verrebbe esplicitato che il processo, per non essere ingiusto, ma in linea con le sollecitazioni del Consiglio d'Europa, non deve durare più di due anni in primo grado, due anni in appello e altri due in Cassazione. Prima della richiesta di indennizzo, però, la 'vittima' dovrebbe presentare al giudice un'istanza di accelerazione che farebbe scattare una corsia preferenziale per definire il processo in tempi brevi, con tanto di sentenza motivata in modo sintetico. Per i processi pendenti al momento dell'entrata in vigore della legge, l'istanza acceleratoria deve essere presentata entro 60 giorni. Il secondo punto del ddl riguarderà la prescrizione processuale con la creazione di una nuova norma del codice di procedura penale (l'articolo 346 bis).
La bozza prevede che, in caso di processi per reati con pene non superiori a 10 anni (ad eccezione dei reati di mafia, terrorismo o grave allarme sociale come rapina, omicidio, estorsione), ciascuna fase del processo non possa durare più di due anni (sei in totale), altrimenti scatterà la prescrizione. Tale norma non si applicherà ai recidivi e ai delinquenti professionali o abituali. Il terzo punto è la norma transitoria grazie alla quale la 'tagliola' della prescrizione sarà applicata anche ai processi in corso, ma limitatamente a quelli pendenti in primo grado. In questo modo, potrebbero rientrare nella previsione sia il processo sui diritti tv Mediaset (in cui il premier è imputato per reati societari), sia quello Mills (nel quale Berlusconi deve rispondere per corruzione in atti giudiziari). Non essendoci però il via libera di Fini sulla cosiddetta prescrizione 'breve' (taglio di un quarto dei termini di prescrizione per i procedimenti pendenti relativi a reati di non grave entità commessi prima dell'indulto del 2006 e con pena non superiore a 10 anni) in ambienti della maggioranza si fa capire che non si riuscirebbe a garantire la 'salvezza' dell' avvocato inglese David Mills o a mettere lo stesso premier al riparo dall'inchiesta Mediatrade di cui si attende la conclusione delle indagini da parte della procura di Milano.
A tale riguardo - fanno capire nel centrodestra - il legale di Berlusconi, Niccolò Ghedini, potrebbe mettersi di nuovo al lavoro per individuare soluzioni alternative. In ogni caso, per consentire ai magistrati di celebrare celermente i processi, così come previsto dall'intesa Fini-Berlusconi, il presidente della Camera ha reso noto che in Finanziaria saranno stanziate più risorse per il settore giustizia. L'intenzione del centrodestra, intanto, è quella di avviare un confronto a 360 gradi anche con la magistratura: la consulta della giustizia del Pdl dovrebbe incontrarsi domani con i vertici dell'Anm.
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/politica/2009/11/10/visualizza_new.html_1616506004.html
:muro: :muro: :muro: :muro:
Me la fate breve?
Il processo Mills e quello Mediaset? Verranno sospesi?
Quello di Mills no, quello di berlusconi, legato a Mills, si.
Quello di mediaset, si.
Trovi il riassunto nell'intervento sopra il tuo
pare che il sig. b. abbia minacciato di chiedere le elezioni anticipate se non si farà una legge che lo sottragga ai suoi processi.
Ebbene, è strano che non abbia minacciato le elezioni anticipate, chessò, perché non veniva approvata una riduzione dell'irap o l'aumento degli stanziamenti per favorire il lavoro delle giovani donne con figli.
No, lui minaccia le elezioni solo per evitare i suoi processi. E i suoi elettori non fanno una piega, anzi, sono felici, dicono è un grand'uomo, un silvio di cui si fa fatica a fare senza. Bah.
StefAno Giammarco
10-11-2009, 22:06
Borghi ovviamente evita di rispondere.
Lui ha già fatto capire che il pluriprescritto fa benissimo a liberare migliaia di criminali (accorciando la prescrizione) per salvarsi le chiappe da un complotto che vedono solo loro.... EVVIVA IL GOVERNO DELLA SICUREZZA.
Ma figuriamoci se un professore di economia possa capire di queste cose :asd:
:help:
Ce la facciamo a discutere senza virare pericolosamente verso la polemica personale?
StefAno Giammarco
10-11-2009, 22:08
è un venduto infame
Spero tu non voglia sostenere che non si tratti di offesa a personaggio pubblico. Fanno tre giorni
Freeskis
10-11-2009, 22:11
pare che il sig. b. abbia minacciato di chiedere le elezioni anticipate se non si farà una legge che lo sottragga ai suoi processi.
Ebbene, è strano che non abbia minacciato le elezioni anticipate, chessò, perché non veniva approvata una riduzione dell'irap o l'aumento degli stanziamenti per favorire il lavoro delle giovani donne con figli.
No, lui minaccia le elezioni solo per evitare i suoi processi. E i suoi elettori non fanno una piega, anzi, sono felici, dicono è un grand'uomo, un silvio di cui si fa fatica a fare senza. Bah.
beh se consideri che c'è gente per cui essere presi a frustate è divertente...
ognuno ha i suoi problemi :asd:
Max 9000
10-11-2009, 22:23
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
Le notifiche secondo te le fanno pure i magistrati?:doh:
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
È evidente che non hai mai messo piede in un ufficio giudiziario.
Sui problemi della giustizia in Italia consiglio a tutti la lettura di "Fine pena mai" di Luigi Ferrarella, un cronista giudiziario del Corriere della Sera.
Ora in TV ho sentito che Fini non è d'accordo sul troncamento dei tempi di prescrizioni.. non ci capisco più un cavolo...
Ora in TV ho sentito che Fini non è d'accordo sul troncamento dei tempi di prescrizioni.. non ci capisco più un cavolo...
E' il solito furbo....dice si al ddl sulla "durata dei processi" :rolleyes:, che li manda comunque in prescrizione se superano quel limite ripartito di 6 anni (ma lui NON lo dice questo, parla solo di "durata" facendo credere che è per le persone e non per il padrone), e no ad un accorciamento "generico" (stile cirielli) della prescrizione che invece era ben più difficile da "difendere". In questo modo tenta di salvare la faccia, ma quello che sta accadendo (ovvero sfasciare innumerevoli processi ora e nei tempi a venire favorendo i criminali) è indegno e lui ne è COMPLICE così come lo fu per la ex cirielli e le altre leggi vergogna.
Quello di Mills no, quello di berlusconi, legato a Mills, si.
Quello di mediaset, si.
Trovi il riassunto nell'intervento sopra il tuo
E' avvilente :sob:
E' avvilente :sob:
Io direi che è scandaloso..
tdi150cv
11-11-2009, 09:36
E quale sarebbe la sanzione per i giudici? La prescrizione del 2+2+2 per gli imputati? Sei davvero comico :D
a non so te , ma se i miei progetti non terminano in tempi utili e piuttosto ristretti mi gioco mbo e incentivi vari nonchè prendo una raffica di parole oltre a dovermi rompere le balle per giustificare tutto ...
fai tu !
in ogni caso vedi di darti una calmata e rispetta il tuo interlocutore !
Ora in TV ho sentito che Fini non è d'accordo sul troncamento dei tempi di prescrizioni.. non ci capisco più un cavolo...
:stordita: :stordita: :stordita:
Giustizia, toni accesi fra i due leader. L'ultimo scontro sui tempi
Il Cavaliere a Fini: "Non fai che prendere le distanze da me, anche in tv"
"Solo così il Colle può firmare
e Gianfranco fa infuriare il premier"
di FRANCESCO BEI, LIANA MILELLA
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/giustizia-fini-pressing/stor_17186688_10090.jpg
nekromantik
11-11-2009, 09:42
Ho come l'impressione che dopo la pessima figura del Lodo Agfano il buon Napolitano non firmerà più un bel nulla... :D
Se è vero l'articolo su Repubblica relativo alla discussione tra Fini e Silvio ...
Fini sta facendo un lavoro straordinario.
Non ha l'appoggio delle televisioni, che possono descriverlo a piacimento come traditore o come lecchino inquadrato.
Il rifiuto dell'immunità 3 giorni prima che la corte costituzionale decidesse di bocciare il lodo afgano è stata un'opera d'arte ...
Ora la contrapposizione forte alla nuova manovra sapendo che non può lasciare a Silvio l'alibi per far cadere il Governo proprio adesso ... col rischio che vinca di nuovo le elezioni grazie alla sua macchina mediatica ...
M'è piaciuta molto l'analisi di Travaglio all'intervista con Fazio... Fini lascia capire le questioni mostrando quale deve essere il suo compito nelle istituzioni. E poi quell'errore sul "è sotto processo da quando è entrato in politica" corretto dallo stesso Travaglio (le prime indagini risalgono al '92, mentre è entrato in politica nel '94) che però non infierisce, ANZI capisce trattarsi non del solito ribaltamento della realtà ma al contrario di un CONTENTINO che viene dato a Silvio per fare in modo che non si lamenti... un errore certo, ma facile da sgammare ...
A chi pensa che sta solo mantenendo la poltrona, rispondo che per il nostro bene è necessario che la mantenga uno come lui, invece di un qualsiasi altro servo del potere.
gigio2005
11-11-2009, 10:47
io se fossi un elettore di questa "banda" mi vergognerei profondamente...
come si puo' essere dalla parte del crimine e fare finta di nulla?
MesserWolf
11-11-2009, 10:49
Chissà che schifezza tireranno fuori . Era meglio se passava la sua immunità ... Almeno era finita sta menata.
gigio2005
11-11-2009, 10:54
a non so te , ma se i miei progetti non terminano in tempi utili e piuttosto ristretti mi gioco mbo e incentivi vari nonchè prendo una raffica di parole oltre a dovermi rompere le balle per giustificare tutto ...
fai tu !
in ogni caso vedi di darti una calmata e rispetta il tuo interlocutore !
senti sono 6 pagine che ce la meni co sta storia...
la proposta di sanzionare i giudici nel caso in cui etc etc non esiste da nessuna parte...il tuo beniamino non l'ha minimamente accennata...
per accorciare i tempi dei processi bisogna agire sui processi....che logica ha tagliare i tempi di prescrizione?....ovviamente la logica e' una sola, ed e' una logica criminogena
aggiungo che nei paesi "normali" la prescrizione viene bloccata nel momento in cui inizia il processo...invece in italia l'imputato ha tutto l'interesse a cavillare e temporeggiare per arrivare alla prescrizione....
io se fossi un elettore di questa "banda" mi vergognerei profondamente...
come si puo' essere dalla parte del crimine e fare finta di nulla?
Basta essere convinti che il crimine sta dall'altra parte: le toghe e se devo essere sincero, in molti casi non hanno torto. D'altronde Silvio promette poltrone e soldi ... ci vuole ben poco a dargli retta in questo paese di furbi.
Sarei il primo a potenziare il sistema giudiziario in Italia, però sarei anche il primo che farebbe pagare caro certi comportamenti da parte dei giudici.
vegetassj2
11-11-2009, 11:32
a non so te , ma se i miei progetti non terminano in tempi utili e piuttosto ristretti mi gioco mbo e incentivi vari nonchè prendo una raffica di parole oltre a dovermi rompere le balle per giustificare tutto ...
fai tu !
immagino anche che se ti ammali per lungo tempo o incontri un impedimento da parte di terzi che non sei assolutamente in grado di risolvere le parole le prendi lo stesso vero??Il tuo progetto non si completa in tempo perchè un terzo ti impedisce volontariamente o involontariamente di completarlo e tu sei convinto che se la prendono con te??magari ti licenziano anche!E sicuramente dirai che è giusto così vero?? :)
Cominciamo a mettere queste persone in grado di poter fare il loro lavoro!
PS i dati di nr di giudici e cancellieri vanno relativizzati sul numero di cause!Troppo comodo così se no;) Siamo sicuri che in Francia ci sia lo stesso numero di cause che in Italia...???
Basta essere convinti che il crimine sta dall'altra parte: le toghe e se devo essere sincero, in molti casi non hanno torto. D'altronde Silvio promette poltrone e soldi ... ci vuole ben poco a dargli retta in questo paese di furbi.
Sarei il primo a potenziare il sistema giudiziario in Italia, però sarei anche il primo che farebbe pagare caro certi comportamenti da parte dei giudici.
i giudici che sbagliano per negligenza, superficialità o peggio (corruzione) vanno puniti.. in caso di corruzione anche con la galera se è grave...
Il caso Berlusconi ormai rasenta il ridicolo, mi meraviglio che tutto passi cosi, come fosse normale che un uomo modelli la legge a sua immagine (ennesimo tentativo di scappare dalla giustizia)... io lo trovo vomitevole...
E sono triste per l'italia, triste per gli italiani che non si rendono conto, che anzi in preda ad un cieco Berlusconismo difendono il proprio "eroe" dicendo che <FA BENE!!!>
Sommando tutto quello che fa il governo, quello che dicono i ministri, portavoce ma anche una parte della (si fa per dire) opposizione ecc ecc quello che esce fuori è FASCISMO...
Contenti Voi
nomeutente
11-11-2009, 13:20
Sei davvero comico :D
Sei libero di trovare divertente chi/cosa vuoi, ma questo commento si avvicina molto alla polemica personale.
Ammonito
anonimizzato
11-11-2009, 13:28
Stamane Di Pietro a "Omnibus" su LA7 ricordava, giustamente, che ci sono due modi per terminare i processi:
- fare di tutto in modo che vadano in prescrizione
- fare di tutto in modo che possano concludersi con una sentenza entro tempi ragionevoli.
Questa pseudo-riforma viene spacciata come la soluzione alla lunghezza dei processi in Italia quando in realtà l'obiettivo è chiaramente quello di farli saltare non di farli giungere a sentenza, altrimenti bisognerebbe intervenire sulla burocrazia, sulla mancanza di fondi e di risorse ecc.
Il fatto è, chiaramente, che per Silvio lo scopo non è quello di rendere efficiente la giustizia per il Popolo (sempre in nome del Popolo vero :rolleyes:) bensì lasciarla com'è ora (senza risorse e strumenti) e al tempo stesso ostacolarla con scadenze impossibili da rispettare.
MadJackal
11-11-2009, 13:42
Come scrivevano su un quotidiano gratuito proprio oggi, oggi cerchi l'avvocato bravo, domani cercherai quello che riesce a rallentarti di più il processo. :asd:
tdi150cv
11-11-2009, 13:54
senti sono 6 pagine che ce la meni co sta storia...
....
non so cosa dirti io ti espongo il mio piu' ampio modo di vedere le cose ... se a te non aggrada non leggere. Qual'è il problema ?
la proposta di sanzionare i giudici nel caso in cui etc etc non esiste da nessuna parte...il tuo beniamino non l'ha minimamente accennata...
quindi ? l'ho suggerito io , è una mia idea sulla quale invece di offendere e fare i saccenti si potrebbe disquisire ...
per accorciare i tempi dei processi bisogna agire sui processi....che logica ha tagliare i tempi di prescrizione?....ovviamente la logica e' una sola, ed e' una logica criminogena...
puo' essere e l'ho specificato nel primo mio post ...
aggiungo che nei paesi "normali" la prescrizione viene bloccata nel momento in cui inizia il processo...invece in italia l'imputato ha tutto l'interesse a cavillare e temporeggiare per arrivare alla prescrizione....
il problema è infatti anche l'esistenza della prescrizione stessa ... mai detto il contrario.
claudioborghi
11-11-2009, 14:12
la proposta di sanzionare i giudici nel caso in cui etc etc non esiste da nessuna parte...il tuo beniamino non l'ha minimamente accennata...
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
gigio2005
11-11-2009, 14:45
che poi c'hanno rotto il cazzo co sta storia dei giudici che perseguitano, che sovvertono la democrazia, che controllano la politica...e stronzate varie...
SE UNO NON DELINQUE RISOLVE TUTTI I PROBLEMI!
Vincenzo1968
11-11-2009, 15:05
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
PRIMA dobbiamo essere sicuri che in parlamento e al governo ci sia gente onesta. Poi si può discutere di tutto il resto. Non si può affidare la riforma della giustizia a chi pensa che i giudici siano dei malati di mente(i mafiosi, invece, sono "eroi"):
http://www.rainews24.rai.it/it/news.php?newsid=40803
Berlusconi: "Questi giudici sono doppiamente matti! Per prima cosa, perché lo sono politicamente, e secondo sono matti comunque. Per fare quel lavoro devi essere mentalmente disturbato, devi avere delle turbe psichiche. Se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana".
Scannabue²
11-11-2009, 15:37
Io spero che saltino tutte le mediazioni e si arrivi allo scontro istituzionale con il Quirinale ...
e poi alle manifestazioni di piazza a sostegno di berlusconi contro Napolitano e i giudici ...
e che tutto venga ripreso ed amplificato e trasmesso dai media in tutto il mondo ...
IN MODO CHE TUTTI SI RENDANO FINALMENTE CONTO DI CHE RAZZA DI POPOLO SIAMO
whistler
11-11-2009, 15:48
Io spero che saltino tutte le mediazioni e si arrivi allo scontro istituzionale con il Quirinale ...
e poi alle manifestazioni di piazza a sostegno di berlusconi contro Napolitano e i giudici ...
e che tutto venga ripreso ed amplificato e trasmesso dai media in tutto il mondo ...
IN MODO CHE TUTTI SI RENDANO FINALMENTE CONTO DI CHE RAZZA DI POPOLO SIAMO
non ti hanno consigliato di emigrare? a me l hanno fatto più volte!
l italia vuole un presidente criminale impunito con modi da ducetto spiritoso donnaioloe spaccone.
Scannabue²
11-11-2009, 16:37
a non so te , ma se i miei progetti non terminano in tempi utili e piuttosto ristretti mi gioco mbo e incentivi vari nonchè prendo una raffica di parole oltre a dovermi rompere le balle per giustificare tutto ...
fai tu !
Ti capisco, le aziende ci spremono come limoni ed ogni euro è sudato e strasudato ... però secondo me è anche colpa nostra che abbiamo poca iniziativa e ci fossilizziamo sui soliti lavori ... prendiamo invece esempio da chi ha brillantemente messo a frutto le proprie indiscusse capacità e per questo viene lautamente ricompensato (con le mie e tue tasse peraltro) ...
http://www.youblob.org/wp-content/uploads/2008/10/renzo-bossi.jpg
Dream_River
11-11-2009, 16:41
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Se uno è innocente non deve temere nessuna pistola
Stamane Di Pietro a "Omnibus" su LA7 ricordava, giustamente, che ci sono due modi per terminare i processi:
- fare di tutto in modo che vadano in prescrizione
- fare di tutto in modo che possano concludersi con una sentenza entro tempi ragionevoli.
Questa pseudo-riforma viene spacciata come la soluzione alla lunghezza dei processi in Italia quando in realtà l'obiettivo è chiaramente quello di farli saltare non di farli giungere a sentenza, altrimenti bisognerebbe intervenire sulla burocrazia, sulla mancanza di fondi e di risorse ecc.
Il fatto è, chiaramente, che per Silvio lo scopo non è quello di rendere efficiente la giustizia per il Popolo (sempre in nome del Popolo vero :rolleyes:) bensì lasciarla com'è ora (senza risorse e strumenti) e al tempo stesso ostacolarla con scadenze impossibili da rispettare.
Assolutamente d'accordo con DiPietro
tdi150cv
11-11-2009, 16:48
Ti capisco, le aziende ci spremono come limoni ed ogni euro è sudato e strasudato ... però secondo me è anche colpa nostra che abbiamo poca iniziativa e ci fossilizziamo sui soliti lavori ... prendiamo invece esempio da chi ha brillantemente messo a frutto le proprie indiscusse capacità e per questo viene lautamente ricompensato (con le mie e tue tasse peraltro) ...
http://www.youblob.org/wp-content/uploads/2008/10/renzo-bossi.jpg
no no non mi sento affatto spremuto come un limone anzi ... ogni euro che mi guadagno lo guadagno con il lavoro che mi sono scelto e nell'azienda per la quale ho deciso di lavorare. So che questa azienda mi permette di vivere decentemente e io cerco di ripagarla al meglio visto che se cresce l'azienda cresco io ...
Capisco quindi il perchè arrivando in ritardo con i progetti si innescano sacrosanti incazzamenti con tutte le rogne annesse e connesse.
Nel caso del buon Bossi Jr. che vuoi che ti dica ... nato con la camicia. Ce ne sono tanti e sempre ce ne saranno cosi' come esisteranno sempre i ricchi e i poveri ... inutile incazzarsi a volte va a culo !
Max 9000
11-11-2009, 17:34
....ovviamente la logica e' una sola, ed e' una logica criminogena
Come non quotare.
Lilunyel
11-11-2009, 17:40
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Ma va la va la va la... non cerchiamo di far passare per vittima il carnefiche, che non ci crede nessuno, nemmeno chi lo ha votato ormai.
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Eccerto, pare che i giudici e la magistratura in generale hanno il veto su queste leggi.
Anzi, a maggior ragione dovrebbero mollare l'osso se hanno la coscienza sporca...
Questa è una delle affermazioni più paracule che ho letto a riguardo.
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Ma se invece fosse colpevole e tutte queste tue/sue ipotesi fossero (come è ovvio che siano) solo seghe mentali? Hai mai valutato questa possibilità? Ovviamente no. Chissà perché.... :rolleyes: :rolleyes:
StefAno Giammarco
12-11-2009, 01:58
D'altronde Silvio promette poltrone e soldi ...
Ci dai qualche prova di quanto affermi e non ipotizzi? Chessò una sentenza o simili, altrimenti la dobbiamo prendere per diffamazione e sanzionare di conseguenza.
claudioborghi
12-11-2009, 02:11
SE UNO NON DELINQUE RISOLVE TUTTI I PROBLEMI!
Ma certo, spiegaglielo a lui...
http://www.irpinianews.it/cronaca/news/?news=24332
FabioGreggio
12-11-2009, 07:07
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Tutelare perchè?
Decine di processi che mai si sono potuti concludere per il dogma che deve considerarlo innocente a prescindere come atto di fede.
Si è deciso che è perseguitato e quindi unilateralmente si alterano le leggi per difenderlo a prescindere.
Mai una sentenza, solo prescrizioni o depenalizzazioni.
La cosa comica è che ormai si da per scontato che lui sia perseguitato.
Come ogni cittadini inquisito che spergiura la propria innocenza.
Un pericoloso precedente. Chi ha potere e denaro o è innocente o è perseguitato.
Fosse stato un tornitore della Magneti Marelli, era solo un delinquentello furbo da rinchiudere e gettare la chiave.
E' il liberismo italiano, bellezza.
fg
Ci dai qualche prova di quanto affermi e non ipotizzi? Chessò una sentenza o simili, altrimenti la dobbiamo prendere per diffamazione e sanzionare di conseguenza.
Ora ci vuole la sentenza anche per questo? Non mi pare sia stata chiesta sentenza quando si fanno certe insinuazioni su altri politici tra cui ADP. (Borghi, per fare un esempio, si è sempre divertito a parlare del figlio di ADP... lui non deve portare sentenze?)
In ogni caso se intendiamo la poltrona come posto di lavoro generico (che ne so: in RAI) possiamo riempire il thread di intercettazione (che ne so: Berlusconi Saccà) oppure possiamo prendere il caso di Mastella che ha dichiarato di aver fatto cadere il Governo Prodi perché B. gli ha promesso una poltrona (poltrona che poi è puntualmente arrivata) :)
Non stiamo esagerando con queste sanzioni?
^TiGeRShArK^
12-11-2009, 09:06
Certo, PRIMA deve essere sicuro di essere tutelato e POI la potra' fare. Altrimenti e' come sputare in faccia a quello che tiene la pistola.
Certo PRIMA bisogna essere SICURI al 1000% che sia PULITO e solo dopo potrà mettere mano alla giustizia.
Ma visti i danni che sta facendo e che ha già fatto io non gliele farei mettere comunque. :)
Perà è davvero incredibile quanta gente ci sia in italia pronta a giustificare dei provvedimenti che avvantaggiano SOLO ED ESCLUSIVAMENTE i criminali. :doh:
Ma se invece fosse colpevole e tutte queste tue/sue ipotesi fossero (come è ovvio che siano) solo seghe mentali? Hai mai valutato questa possibilità? Ovviamente no. Chissà perché.... :rolleyes: :rolleyes:
Borghi, rispondi per favore?
cdimauro
12-11-2009, 09:27
Ora ci vuole la sentenza anche per questo? Non mi pare sia stata chiesta sentenza quando si fanno certe insinuazioni su altri politici tra cui ADP. (Borghi, per fare un esempio, si è sempre divertito a parlare del figlio di ADP... lui non deve portare sentenze?)
In ogni caso se intendiamo la poltrona come posto di lavoro generico (che ne so: in RAI) possiamo riempire il thread di intercettazione (che ne so: Berlusconi Saccà) oppure possiamo prendere il caso di Mastella che ha dichiarato di aver fatto cadere il Governo Prodi perché B. gli ha promesso una poltrona (poltrona che poi è puntualmente arrivata) :)
Non stiamo esagerando con queste sanzioni?
Per poltrona s'intende un posto.
Quanto ai soldi, ricordiamo anche i senatori che sono stati comprati. Mi sembra che ci siano delle intercettazioni in merito, o sbaglio?
dave4mame
12-11-2009, 09:34
oh, però... fuori dallo "scopo occulto" del provvedimento.
ci rendiamo conto di cosa vuol dire un processo che, tra cazzi e mazzi, dura un decennio?
ma un povero cristo che ci finisce in mezzo.... come diamine fa a gestirlo?
già dal punto di vista economico è un'impresa...
oh, però... fuori dallo "scopo occulto" del provvedimento.
ci rendiamo conto di cosa vuol dire un processo che, tra cazzi e mazzi, dura un decennio?
ma un povero cristo che ci finisce in mezzo.... come diamine fa a gestirlo?
già dal punto di vista economico è un'impresa...
Ma io sono d'accordissimo con te.
Il processo deve finire nettamente prima.
Ma non con la prescrizione assicurata se no è una farsa!
Meglio non farlo proprio a questo punto.
Qui non si parla solo di scopo occulto che significa salvare B.
Qui si parla che per salvare uno solo come al solito si liberano troppi delinquenti... e questo è davvero inaccettabile.
dave4mame
12-11-2009, 10:15
Ma io sono d'accordissimo con te.
Il processo deve finire nettamente prima.
Ma non con la prescrizione assicurata se no è una farsa!
Meglio non farlo proprio a questo punto.
Qui non si parla solo di scopo occulto che significa salvare B.
Qui si parla che per salvare uno solo come al solito si liberano troppi delinquenti... e questo è davvero inaccettabile.
è vero, verissimo.
ma, mi domando... non è che sotto sotto, ci sia una colpa, e pure grave, da parte della giustizia (nel senso più ampio del termine)?
oh si parla di ridurre a 6 anni i tempi di giudizio.
6 anni sono già un lasso di tempo devastante....
Pucceddu
12-11-2009, 10:50
Qui si parla che per salvare uno solo come al solito si liberano troppi delinquenti... e questo è davvero inaccettabile.
No, non è come dici, ma è come dice borghi, dato che non sono ancora sentenziati, non sono potenziali criminali, ma sono potenziali innocenti
:asd:
gigio2005
12-11-2009, 10:57
Ma certo, spiegaglielo a lui...
http://www.irpinianews.it/cronaca/news/?news=24332
hai ragione....visto che la magistratura non e' perfetta e che ci puo' scappare l'errore...SOPPRIMIAMOLA DEL TUTTO!
ma vi rendete conto di essere imbarazzanti?
dave4mame
12-11-2009, 11:15
No, non è come dici, ma è come dice borghi, dato che non sono ancora sentenziati, non sono potenziali criminali, ma sono potenziali innocenti
:asd:
ti stupirà saperlo, ma la presunzione di innocenza è alla base di tutti i sistemi giuridici del mondo civile.
e, implicitamente, la prescrizione sancisce proprio questo concetto.
MadJackal
12-11-2009, 11:25
è vero, verissimo.
ma, mi domando... non è che sotto sotto, ci sia una colpa, e pure grave, da parte della giustizia (nel senso più ampio del termine)?
oh si parla di ridurre a 6 anni i tempi di giudizio.
6 anni sono già un lasso di tempo devastante....
Si, ma se c'è un problema si risolve il problema, ma prima bisogna individuarlo - troppo facile dire "i magistrati non fanno un cazzo e sono tantissimi rispetto a quelli francesi" quando magari in Italia i procedimenti in corso sono il doppio od il triplo di quelli francesi, la burocrazia richiede quattro volte tanta carta (straccia), gli avvocati tentano sempre di rallentare i processi, ci sono magistrati che devono seguire 10-20 procedimenti al giorno (lavorano - giustamente - 8 ore, quindi al massimo 60*8/10 (o 20) = 48 (o 24) minuti ad udienza) senza cancellieri e con un sistema informatico su cui è fatta manutenzione un mese sì e sei no perchè i soldi nun ce sono.
Non si stabilisce per legge un 2+2+2 lasciando tutto invariato, stabilendo per diritto divino che poi la giustizia si adeguerà e che quindi tutto andrà a posto - è un pò come dire che se tagli i fondi alla scuola le scuole diventeranno automaticamente e senza ombra di dubbio virtuose...
Non sei d'accordo?
Ripeto, già ora... ma poi se verrò mai processato mi cercherò un avvocato che parli piano e che riesca ad intasare ben bene il processo fino a quando (dopo i primi 2 anni) tutto non cade in prescrizione. E giustizia sarà fatta, perchè come molti sostengono se sei prescritto sei automaticamente innocente. :D
LucaTortuga
12-11-2009, 11:37
è vero, verissimo.
ma, mi domando... non è che sotto sotto, ci sia una colpa, e pure grave, da parte della giustizia (nel senso più ampio del termine)?
oh si parla di ridurre a 6 anni i tempi di giudizio.
6 anni sono già un lasso di tempo devastante....
Siamo tutti d'accordo.
Peccato che l'approccio scelto sia molto simile a stabilire per decreto legge che l'estate dura 8 mesi per poi presentarsi in costume da bagno a febbraio e lamentarsi che fa freddo.
I motivi per cui i processi durano troppo sono ben noti: scarsità di personale rispetto al carico di lavoro (praticamente tutti i tribunali d'Italia sono sotto organico, sia per quanto riguarda i magistrati che gli ausiliari), scarsità di mezzi economici (parliamo di processo informatizzato mentre i giudici devono arrabattarsi con 486 e stampanti ad aghi che funzionano un giorno sì e uno no, da anni non ci sono fondi per la manutenzione di pc e reti, in alcuni casi manca addirittura la carta per le fotocopie), necessità di revisione organica delle procedure processuali (la stratificazione di una lunga serie di interventi parziali, ha peggiorato moltissimo la situazione invece di migliorarla).
Stabilire che il processo "deve durare 6 anni" senza prima intervenire sui problemi di cui sopra, è una vera e propria buffonata.
whistler
12-11-2009, 11:47
ma berlusconi si farà processare lo stesso giusto? per dimostare che MERITA di essere il presidente del consiglio , vero?
DIMISSIONI
dave4mame
12-11-2009, 12:15
Si, ma se c'è un problema si risolve il problema, ma prima bisogna individuarlo - troppo facile dire "i magistrati non fanno un cazzo e sono tantissimi rispetto a quelli francesi" [...](dopo i primi 2 anni) tutto non cade in prescrizione. E giustizia sarà fatta, perchè come molti sostengono se sei prescritto sei automaticamente innocente. :D
sono d'accordo a metà.
ripeto; a prescindere dalle finalità "pro domo sua" di chi sappiamo, rimane che il problema della lunghezza dell'iter processuale è tale da permettere sempre a chi sappiamo di avanzare proposte del genere.
oh, abbiamo guardiamo in faccia la realtà.
che dal carcere escano pluriomicidi (per l'amor di dio... accusati di omidicio; ma con testimoni a carico) per decorrenza dei termini di custodia è grave.
ma che negli stessi giorni in cui quello accade la corte di cassazione sia impegnata a redarre una sentenza per cui si parla di violenza carnale anche se la manomorta è fatta con dorso della mano è inconcepibile.
gigio2005
12-11-2009, 12:16
Siamo tutti d'accordo.
Peccato che l'approccio scelto sia molto simile a stabilire per decreto legge che l'estate dura 8 mesi per poi presentarsi in costume da bagno a febbraio e lamentarsi che fa freddo.
I motivi per cui i processi durano troppo sono ben noti: scarsità di personale rispetto al carico di lavoro (praticamente tutti i tribunali d'Italia sono sotto organico, sia per quanto riguarda i magistrati che gli ausiliari), scarsità di mezzi economici (parliamo di processo informatizzato mentre i giudici devono arrabattarsi con 486 e stampanti ad aghi che funzionano un giorno sì e uno no, da anni non ci sono fondi per la manutenzione di pc e reti, in alcuni casi manca addirittura la carta per le fotocopie), necessità di revisione organica delle procedure processuali (la stratificazione di una lunga serie di interventi parziali, ha peggiorato moltissimo la situazione invece di migliorarla).
Stabilire che il processo "deve durare 6 anni" senza prima intervenire sui problemi di cui sopra, è una vera e propria buffonata.
direi che hai detto tutto!
Pucceddu
12-11-2009, 12:18
ti stupirà saperlo, ma la presunzione di innocenza è alla base di tutti i sistemi giuridici del mondo civile.
e, implicitamente, la prescrizione sancisce proprio questo concetto.
Si, ma non è come dici.
Io sono innocente fino a prova contrario, ma sono un potenziale criminale in caso di rinvio a giudizio.
E la prescrizione serve a chi ne ha bisogno, non a chi è innocente.
gigio2005
12-11-2009, 12:19
il fatto poi che sti parlamentari si affannino tanto per il problema dell'immunità, vuol dire che il parlamento è diventato un covo di delinquenti
che schifo
MadJackal
12-11-2009, 12:23
sono d'accordo a metà.
ripeto; a prescindere dalle finalità "pro domo sua" di chi sappiamo, rimane che il problema della lunghezza dell'iter processuale è tale da permettere sempre a chi sappiamo di avanzare proposte del genere.
oh, abbiamo guardiamo in faccia la realtà.
che dal carcere escano pluriomicidi (per l'amor di dio... accusati di omidicio; ma con testimoni a carico) per decorrenza dei termini di custodia è grave.
Sono d'accordo. Ma questa è la conseguenza dei problemi.
Non il problema in sè.
La lunghezza dell'iter processuale e problemi collegati di lentezza è una conseguenza di un'altra valanga di problemi che affliggono la giustizia italiana!
Poi grazie, che ci siano magistrati fannulloni è possibilissimo e nessuno vuole negare la cosa. Che debbano essere puniti è giustissimo.
Ma perchè prima di urlare al fannullonesimo non si prova a risolvere gli altri problemi?
ma che negli stessi giorni in cui quello accade la corte di cassazione sia impegnata a redarre una sentenza per cui si parla di violenza carnale anche se la manomorta è fatta con dorso della mano è inconcepibile.
Beh, in teoria no, quello può essere benissimo uno dei tanti casi sottoposti all'attenzione della cassazione, che ha il dovere di esaminarlo... E siccome poi se non erro i pronunciamenti della cassazione hanno valore di precedente e di "legge" finchè il parlamento non fa una legge a riguardo... Meglio che ci pensino bene.
Maverick18
12-11-2009, 12:31
Siamo tutti d'accordo.
Peccato che l'approccio scelto sia molto simile a stabilire per decreto legge che l'estate dura 8 mesi per poi presentarsi in costume da bagno a febbraio e lamentarsi che fa freddo.
I motivi per cui i processi durano troppo sono ben noti: scarsità di personale rispetto al carico di lavoro (praticamente tutti i tribunali d'Italia sono sotto organico, sia per quanto riguarda i magistrati che gli ausiliari), scarsità di mezzi economici (parliamo di processo informatizzato mentre i giudici devono arrabattarsi con 486 e stampanti ad aghi che funzionano un giorno sì e uno no, da anni non ci sono fondi per la manutenzione di pc e reti, in alcuni casi manca addirittura la carta per le fotocopie), necessità di revisione organica delle procedure processuali (la stratificazione di una lunga serie di interventi parziali, ha peggiorato moltissimo la situazione invece di migliorarla).
Stabilire che il processo "deve durare 6 anni" senza prima intervenire sui problemi di cui sopra, è una vera e propria buffonata.
Esatto, ed evidenzio per l'ennesima volta che nessuno è contro una riforma della giustizia che faccia davvero il bene del paese. Il nervoso scatta quando al governo si parla di "riforma" di giustizia solo ed esclusivamente quando c'è da proteggerere certe persone. Il nervoso aumenta se a metter mano alla giustizia ci sono le stesse persone che hanno svariati problemi con essa.
Basta con le minacce seguite dai soliti compromessi!
Certo che se qualcuno pensa davvero che la magistratura sia da buttare perchè politicizzata allora possiamo anche chiuderla qui.
atinvidia284
12-11-2009, 12:35
I problemi della giustizia sono ben noti,uno di questi ce lo suggerisce persino FIni:
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/giustizia-fini-pressing/giustizia-fini-pressing.html
............Il premier: "Ma questo chi ce lo fa fare? La giustizia non è una priorità". Il presidente della Camera lo rimbecca: "Ma lo sai che a Caltanissetta manca perfino la carta per fare le fotocopie? Ti rendi conto che questi sono i problemi veri o pensi che lo siano solo i tuoi processi?".
........
dave4mame
12-11-2009, 13:56
senti, io credo che se semplicemente si accettasse di attribuire un codice di priorità alla cause (tipo pronto soccorso) buona parte dei casi aberranti andrebbe a risolversi.
e il problema si perde nella notte dei tempi.
prova a guardarti, tanto per farti un'idea, il film "detenuto in attesa di giudizio".
è di 35 anni fa; sembra girato ieri.
Bhe la maggioranza dell'itaglia gli va bene cosi'. Scusate ma voi per caso sentite gente che parla di questa porcheria? Io no. Solo giusto con 2-3 persone siano uscito in argomento. Ormai siamo diventati come zombi, il cervello e' solo un optional.
Qui non e' che si riducono i tempi dei processi, qui si riduce solo, e dico solo, i tempi di prescrizione. I tempi dei processi si riducono mettendo + organico, stanziando i giusti fondi alle varie magistrature, metterli in grado di operare al meglio. Cosa che in itaglia cio' non succede. Vabbe', va tutto bene, avanti cosi'!. La gente di sicuro pensa che prescrizione ridotta = allora i giudici devono far finire i processi in minor tempo. Gia', sisi, come se i giudici hanno gusto e divertimento a prolungare i processi fino al limite della prescrizione, magari rischiando di mettere in liberta' delinquenti, mandando a puttane anni di indagini.
E come se non bastasse vogliono rimettere l'immunita' parlamentare? alla faccia de: "La legge e' uguale per tutti"!
Povera itaglia..... :rolleyes: :nono:
TANZI avrà fatto costruire un busto d'oro in salotto .. e ogni volta che entra in casa si inginocchia e prega .. visto che salteranno anche i suoi processi e quelli di tutti gli altri ...
MENOMALECHESILVIOC'è... :sofico: :sofico: :sofico:
è vero, verissimo.
ma, mi domando... non è che sotto sotto, ci sia una colpa, e pure grave, da parte della giustizia (nel senso più ampio del termine)?
oh si parla di ridurre a 6 anni i tempi di giudizio.
6 anni sono già un lasso di tempo devastante....
Ci può essere benissimo la colpa da parte del sistema giustizia ma sicuro così non la si scova e soprattutto (eventualmente) non la si risolve...
Diciamo che sembra che la lentezza dei processi (che finiscono in prescrizione) fa comodo ai nostri politici...
scorpionkkk
12-11-2009, 14:40
Siamo tutti d'accordo.
Peccato che l'approccio scelto sia molto simile a stabilire per decreto legge che l'estate dura 8 mesi per poi presentarsi in costume da bagno a febbraio e lamentarsi che fa freddo.
I motivi per cui i processi durano troppo sono ben noti: scarsità di personale rispetto al carico di lavoro (praticamente tutti i tribunali d'Italia sono sotto organico, sia per quanto riguarda i magistrati che gli ausiliari), scarsità di mezzi economici (parliamo di processo informatizzato mentre i giudici devono arrabattarsi con 486 e stampanti ad aghi che funzionano un giorno sì e uno no, da anni non ci sono fondi per la manutenzione di pc e reti, in alcuni casi manca addirittura la carta per le fotocopie), necessità di revisione organica delle procedure processuali (la stratificazione di una lunga serie di interventi parziali, ha peggiorato moltissimo la situazione invece di migliorarla).
Stabilire che il processo "deve durare 6 anni" senza prima intervenire sui problemi di cui sopra, è una vera e propria buffonata.
****
senti, io credo che se semplicemente si accettasse di attribuire un codice di priorità alla cause (tipo pronto soccorso) buona parte dei casi aberranti andrebbe a risolversi.
e il problema si perde nella notte dei tempi.
prova a guardarti, tanto per farti un'idea, il film "detenuto in attesa di giudizio".
è di 35 anni fa; sembra girato ieri.
E per esempio che grado di priorità daresti ai procedimenti verso chi governa questo paese?
Mi immagino le urla: "MALEDETTI MAGISTRATI COMUNISTI MANGIABAMBINI" se solo si azzardassero a definire (come è giusto che sia) prioritari i processi verso chi amministra la cosa pubblica.
trallallero
12-11-2009, 14:55
È già stata postata questa notizia ?
Ddl sul processo breve in Senato
La prescrizione scatta dopo due anni (http://www.corriere.it/politica/09_novembre_12/giustizia-ddl-senato-prescrizione-due-anni_49ccf1f2-cf7d-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml)
La norma riguarda i processi in corso e i reati per cui sono previste pene sotto i 10 anni. Firma anche la Lega.
...
2 anni http://www.freesaveweb.net/hwupgrade/smile/asd/beerasd.gif
È già stata postata questa notizia ?
Ddl sul processo breve in Senato
La prescrizione scatta dopo due anni (http://www.corriere.it/politica/09_novembre_12/giustizia-ddl-senato-prescrizione-due-anni_49ccf1f2-cf7d-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml)
La norma riguarda i processi in corso e i reati per cui sono previste pene sotto i 10 anni. Firma anche la Lega.
...
2 anni http://www.freesaveweb.net/hwupgrade/smile/asd/beerasd.gif
:sofico: :sofico: :sofico:
http://www.repubblica.it/2006/05/gallerie/politica/bossi-comizio-milano/fotogramma94249271712164726_big.jpg
«Migliaia di processi dei maggiori scandali italiani andranno tutti dichiarati estinti - dice Antonio Di Pietro -. È la più grossa amnistia mascherata della storia».
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_12/giustizia-ddl-senato-prescrizione-due-anni_49ccf1f2-cf7d-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml
A sto punto facciano una legge dove dicono chiaramente: berlusconi silvio non può essere processato per gli eventuali reati commessi nel passato, presente e futuro, e la smettano di far danni.
E pensare che, l'ha detto Bonaiuti non io, questa amnistia mascherata questi azzeccagarbugli senza vergogna l'hanno fatta (ghedini&co) "di notte", me li immagino col sudore alla fronte cercando il modo di salvargli il culo senza perdere troppo la faccia...
A sto punto facciano una legge dove dicono chiaramente: berlusconi silvio non può essere processato per i reati commessi nel passato, presente e futuro, e la smettano di far danni.
Difatti stanno facendo danni incalcolabili, gente disposta a devastare la giustizia in questo paese e far andare innumerevoli criminali impuniti per salvare il loro padrone. :mad:
Ho come l'impressione che dopo la pessima figura del Lodo Agfano il buon Napolitano non firmerà più un bel nulla... :D
credo che si parlino prima il Presidente della Repubblica e il Presidente del Consiglio e questo per evitare figuracce ad una istituzione così alta.
Credo però che si possa anche ricorrere ad una situazione in cui si propone al Capo di Stato una legge che lui aveva già detto in privato che non avrebbe firmato, in questo modo mettendolo nell' imbarazzante situazione di:"o firmi, o farai fare una figuraccia ad un'alta istiuzione della Repubblica che tu rappresenti".
NOn credo che il Presidente della Repubblica sia d'accordo su tutto quello ceh firma. A volte credo accetti per evitare questi crolli di immagine delle isituzioni verso il paese.
Comunque, riguardo questo disegno di legge, una prescrizione in 2 anni per quasi tutti i reati, e questo fatto solo per salvare il Premier dai suoi processi, mi sembra una delle cose più gravi e irresponsabili che abbia visto da un governo italiano negli ultimi anni. Solo l'indulto è stato peggio
MadJackal
12-11-2009, 15:32
È già stata postata questa notizia ?
Ddl sul processo breve in Senato
La prescrizione scatta dopo due anni (http://www.corriere.it/politica/09_novembre_12/giustizia-ddl-senato-prescrizione-due-anni_49ccf1f2-cf7d-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml)
La norma riguarda i processi in corso e i reati per cui sono previste pene sotto i 10 anni. Firma anche la Lega.
...
2 anni http://www.freesaveweb.net/hwupgrade/smile/asd/beerasd.gif
Il governo della sicurezza... :rotfl:
Povera Italia. Ed i leghisti daranno la colpa ai magistrati :rotfl:
MILANO - Non piace all'opposizione il disegno di legge sul processo breve presentato dalla maggioranza al Senato. Ma non piace neppure ad Antonio Baldassarre, ex presidente della Corte costituzionale ed ex presidente Rai in quota centrodestra, secondo cui il provvedimento sarebbe «incostituzionale» e «imbarazzante». Baldassarre, dicendosi «desolato innanzitutto come cittadino», spiega che il provvedimento viola il principio di uguaglianza soprattutto perchè si applica a «reati gravissimi, come quelli di corruzione e concussione» mentre tra quelli esclusi ce ne sono alcuni «lievi». «Non è una cosa seria,visto che stiamo parlando di leggi e non di regali».
L'IRA DELLA FINOCCHIARO - Il testo prevede che la prescrizione scatti dopo due anni dalla richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero per i processi in corso in primo grado e per reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione». Contenuti che hanno fatto andare su tutte le furie Anna Finocchiaro. Dopo le interviste di rito con i giornalisti, la capogruppo dei senatori Pd ha letteralmente lanciato il testo del disegno di legge contro lo stipite della porta della sala Maccari dove un attimo prima aveva espresso le prime «perplessità» sul provvedimento. «Il ddl - sbotta - non si applicherà per il furto aggravato. Così per il rom che ruba il processo rimarrà, mentre processi come Eternit, Thyssen, Cirio e Parmalat andranno al macero». «Si tratta - aveva detto davanti alle telecamere prima del gesto di stizza - di una sorta di salviamo tutti per salvare uno».
«RISCHIO DI NON COSTITUZIONALITÀ» - Per il leader del Pd Pierluigi Bersani la legge sul processo breve «rischia» di essere incostituzionale. Parlando con i giornalisti al termine di un incontro con il presidente di Confcommercio Carlo Sangalli, il segretario dei democratici ha spiegato: «Il mio slogan è "processo breve, purché ci sia". Norme per snellire i processi sono auspicabili, ma se si vuole usare delle norme titolate "processi brevi" per non fare i processi o per non fare qualche processo, allora essa diventa non accettabile per l'opinione pubblica. La maggioranza se ne convinca». L'avvertimento di Bersani è chiaro: se la maggioranza tenterà una forzatura in Parlamento sarà inevitabile uno «scontro». E anche la Presidente dell'Assemblea nazionale dei democratici Rosy Bindi fa sentire la sua voce. «Non siamo disponibili né ad una riforma tagliata sulle esigenze processuali di Berlusconi né ad una revisione dell`immunità parlamentare che trasformi le garanzie, peraltro già esistenti, in una sorta di impunità parlamentare». Chiediamo, ha aggiunto la Bindi, «chiarezza e verità» su quanto accade nelle carceri italiane, alla luce della morte di Stefano Cucchi e Giuseppe Saladino.
REFERENDUM - Assai critico nei confronti del ddl è il leader dell'Italia dei Valori, Antonio Di Pietro. «Il disegno di legge sul processo breve dice che dopo due anni il processo non si deve fare più e per questa ragione migliaia di processi dei maggiori scandali italiani andranno tutti dichiarati estinti - spiega l'ex pm -. È la più grossa amnistia mascherata della storia e ancora una volta l'Italia dei valori, dal 5 dicembre si impegnerà a raccogliere le firme per un nuovo referendum perché anche questa volta questa legge è incostituzionale, immorale e contro gli interessi del Paese». A Di Pietro fa eco il segretario di Rifondazione Paolo Ferrero: «Se passerà il ddl sul processo breve Rifondazione avvierà la raccolta di firme per il referendum abrogativo». Di Pietro, che ha aderito alla manifestazione sulla giustizia promossa dal popolo della Rete, ha rivolto un appello al Pd. «L'occasione per scendere in piazza c'è già, ed è la manifestazione fissata per il 5 dicembre a Roma. L'Italia dei Valori ha già aderito e ci sarà per urlare il proprio sdegno. Rivolgiamo un accorato appello a Bersani e al popolo del Pd affinchè partecipino».
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_12/reazioni-ddl-processo-breve_6974f4f2-cf80-11de-a0b4-00144f02aabc.shtml
Cosa facciamo il nodo afghano bis?
Ovvero intanto manda in prescrizione i suoi e chissà quanti altri, poi un anno dopo se va bene (se non se ne portano altri a cena) la dichiarano incostituzionale ma intanto avrà fatto i suoi grossi danni e quei processi sono andati al macero!
p.s Baldassarre comunista!
MadJackal
12-11-2009, 15:35
Comunque, riguardo questo disegno di legge, una prescrizione in 2 anni per quasi tutti i reati, e questo fatto solo per salvare il Premier dai suoi processi, mi sembra una delle cose più gravi e irresponsabili che abbia visto da un governo italiano negli ultimi anni. Solo l'indulto è stato peggio
Ma cosa... Lui è il miglior presidente del consiglio dai tempi in cui l'Italia è stata unificata :O
Ho come l'impressione che dopo la pessima figura del Lodo Agfano il buon Napolitano non firmerà più un bel nulla... :D
Napolitano firmerà, ormai lo conosciamo, non mi stupirei se gli avessero detto o firmi questo o ti mandiamo un testo ancora più disastroso (come blocca-processi->lodo afghano). :( Spero solo che almeno abbia la decenza di non fare una "nota" in cui spiega perchè secondo lui è costituzionale, in modo da evitare la figuraccia che fece col lodo afghano.
Master.Jimmy
12-11-2009, 15:42
Ci dai qualche prova di quanto affermi e non ipotizzi? Chessò una sentenza o simili, altrimenti la dobbiamo prendere per diffamazione e sanzionare di conseguenza.
si vabbè un processo alle intenzioni però, quando hai le sentenze esce il decreto ad hoc per cancellare o freezarle.
Il problema è che NON SI LASCIA PROCESSARE, non che abbia ragione o torto.
dave4mame
12-11-2009, 15:47
Ci può essere benissimo la colpa da parte del sistema giustizia ma sicuro così non la si scova e soprattutto (eventualmente) non la si risolve...
Diciamo che sembra che la lentezza dei processi (che finiscono in prescrizione) fa comodo ai nostri politici...
non riesco a spiegarmi.
è ovvio quale sia lo scopo di questa proposta di legge (secondo me è altrettanto ovvio che è incostituzionale, se penso a una discriminazione in funzione del fatto che si distingua tra incensurato o meno, ma tant'è...).
quello che mi fa incazzare è che ci siano le condizioni per cui una proposta del genere possa essere avanzata.
sulle risorse non saprei; mi pare di aver letto che per la giustizia spendiamo, pro quota, quanto spende la francia.
che il nostro sistema giudiziario sia da panico (e che non dipenda dai magistrati) lo capisco; non è colpa loro se ci portiamo dietro il fardello dei tre gradi di processo.
ma che i giudici costituiscano una casta che gode del loro potere "discrezionale" beh... comincio a sospettarlo.
Se questa legge venisse approvata cosi come è ed in seguito dichiarata incostituzionale dalla consulta, i processi già ammazzati da tale obbrobrio che fine fanno?
La corte ha poi i suoi tempi che non sono brevi...
Steinoff
12-11-2009, 16:09
Questo DDL e' una emerita e ragionevole stronzata.
I miei complimenti a chi lo ha scritto e firmato, a dimostrazione che oltre il fondo si puo' sempre scavare.
Ai loro elettori: siatene consapevoli ed assumetevi le vostre responsabilita'.
whistler
12-11-2009, 16:12
Se questa legge venisse approvata cosi come è ed in seguito dichiarata incostituzionale dalla consulta, i processi già ammazzati da tale obbrobrio che fine fanno?
La corte ha poi i suoi tempi che non sono brevi...
napolitano non la deve firmare. :mad:
whistler
12-11-2009, 16:12
Questo DDL e' una emerita e ragionevole stronzata.
I miei complimenti a chi lo ha scritto e firmato, a dimostrazione che oltre il fondo si puo' sempre scavare.
Ai loro elettori: siatene consapevoli ed assumetevi le vostre responsabilita'.
po po po poooo pooooo
adesso il presidnete potrà governare..
rosicate komunisti!
leoneazzurro
12-11-2009, 16:14
Comunque, riguardo questo disegno di legge, una prescrizione in 2 anni per quasi tutti i reati, e questo fatto solo per salvare il Premier dai suoi processi, mi sembra una delle cose più gravi e irresponsabili che abbia visto da un governo italiano negli ultimi anni. Solo l'indulto è stato peggio
Mi permetto di dissentire: questo sarebbe molto, ma molto peggio dell'indulto.
Mi permetto di dissentire: questo sarebbe molto, ma molto peggio dell'indulto.
Vero, almeno l'indulto per quanto fosse una porcata (questo non è in discussione) scontava la pena (e poi era una tantum, questo NO) ma non mandava letteralmente in fumo i processi mandandoli in prescrizione, cosa diversa e molto, molto più dannosa.
marcolinuz
12-11-2009, 16:29
Una domanda? Ma salterebbe anche il processo a Dell'Utri?
Steinoff
12-11-2009, 16:42
Una domanda? Ma salterebbe anche il processo a Dell'Utri?
Eh, bella domanda.
Bisogna vedere se il concorso esterno in associazione mafiosa (o quel che e') e' previsto nelle eccezioni di questa ennesima porcata galattica.
whistler
12-11-2009, 16:46
DIMISSIONI
LEONARDO4076
12-11-2009, 16:53
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
Il problema di un disegno di legge del genere è che si tratta del classico specchietto per le allodole.
Mettere un limite del genere ai procedimenti penali significa una cosa sola: non voler risolvere nella sostanza il problema. Ossia la durata interminabile dei processi in Italia. Lasciando perdere l'architetto e il suo cliente perchè in questo caso si tratta di processi civili e non penali e in quanto tali fuori dalla portata della norma.
Chi vuole varare una legge del genere sa benissimo una cosa: prima o poi verrà dichiarata incostituzionale. Ciò che interessa è che questo prima o poi sia il più lungo possibile. Vedo di spiegarmi meglio: se il ddl viene approvato così come è centinaia di migliai di processi penali vengono dichiarati estinti per prescrizione del reato. Quindi cessano di esistere sul piano giudiziario. Nel momento in cui la norma viene dichiarata incostituzionale i procedimenti che erano stati dichiarati estinti riprendono il loro corso, ma, correggetemi se sbaglio, essendo passati mesi o anni dall'ultima udienza precedente all'entrata in vigore del ddl, una parte di questi si sono prescritti "naturalmente" o sono prossimi alla prescrizione. E' il caso del processo Mills che tanto pepe al sederino ha messo al nostro Premier. Il processo Mills si prescrive nel 2012. Se il ddl non passa è molto probabile che Silvio venga condannato perchè da qui al 2012 ci sono quasi 3 anni e sono un tempo sufficiente a giungere ad una sentenza. Se il ddl passa ricordiamo che:
1) in caso di referendum, essendo il 30 settembre già trascorso, dovremmo aspettare il 2011 prima di essere chiamati ad esprimerci sull'abrogazione o meno del ddl;
2) in caso di dichiarazione di incostituzionalità, questa non arriverebbe prima di un anno, ma forse più.
In entrambi i casi il tempo trascorso risulterebbe sufficiente per realizzare l'obiettivo: far prescrivere il processo Mills. Nel momento in cui riprendono i lavori mancherebbero solo pochi mesi al 2012: tempo insufficiente a giungere ad una sentenza. Quindi prescrizione.
E' la stessa formula del lodo Alfano: sapevano eccome che sarebbe stato dichiarato incostituzionale poichè palesemente in contrasto in primis con l'art. 3, solo che sapevano che avrebbe "coperto" un tempo sufficiente a far correre il tempo per giugnere al più presto alla prescrizione.
Ormai non mi meraviglio più di nulla... "Sacrificarne 100.000 per salvarne 1" anziche "sacrificarne (legittimamente) 1 per garantire giustizia a 100.000".
Ovviamente il nostro sistema giudiziario ha dei giganteschi buchi e parte della magistratura non adempie al meglio alle sue funzioni, ma non è inserendo un ddl del genere che si risolve il problema... Anzi... Per risolverlo bisogna tirare fuori i soldi pubblici, costruire più tribunali e attrezzare quelli già esistenti con apparecchiature elettroniche come PC, FAX, etc...perchè, sembra assurdo, ci sono tribunali in cui manca addirittura la carta...e questo non dipende dall'inefficienza della magistratura, ma da un ministero che, tutto sommato, ha un certo interesse nel garantire il NON funzionamento della macchina giustizia. Se il sistema giudiziario funzionasse a dovere vedremmo delle cose inimmaginabili, in primis una gran parte della nostra classe politica a casa o in galera.
Di fronte ad un ddl del genere voglio proprio vedere cosa fa l'opposizione, questo è il momento in cui si attesta se fa davvero il suo dovere o meno: dando per scontato che IDV vota giustamente contro, sono curioso di vedere chi del PD voterà a favore e, ancora di più, chi dell'UDC voterà contro.
Speriamo bene...
Una domanda? Ma salterebbe anche il processo a Dell'Utri?
Si ma per pura coincidenza :O
Una domanda? Ma salterebbe anche il processo a Dell'Utri?
di sicuro TANZI & C. ringraziano.. :fagiano:
Steinoff
12-11-2009, 17:02
Il problema di un disegno di legge del genere è che si tratta del classico specchietto per le allodole.
[...]
Speriamo bene...
Beh, che dire, Leonardo tanto di cappello per l'ottima spiegazione.
In effetti guardando il ddl da questo punto di vista risulta ancor piu' efficace.
Bei filibustieri.
Il problema di un disegno di legge del genere è che si tratta del classico specchietto per le allodole.
...
...
infatti loro lo sanno eccome che sarebbe dichiarato incostituzionale così come lo sapevano per il nodo che era una brutta copia di quello prima nella sostanza, ma tanto per la consulta ci vuole almeno un anno e intanto la legge fa quello che "deve fare" ovvero fottere il processo mills e l'altro.
first register
12-11-2009, 17:09
Solito modo di fare pressioni da parte di Mister B, minaccia di fermare la magistratura per costringere la coalizione a concedergli una legge ad personam.
LA SUA COALIZIONE DOVREBBE COSTRINGERLO ALLE DIMISSIONI, SUBITO.
whistler
12-11-2009, 17:09
silvio berlusconi resta sempre un uomo chew è scappato dalla giustizia quindi INDEGNO DI RAPPRESENTARE L ITALIA.
SI DEVE DIMETTERE E SPARIRE DALLA POLITICA DELL ITALIA LUI E TUTTI I SUOI INTERESSI.
il punto di non ritorno NON SI PUò SOTRARRE ALLA GIUSTIZIA.
pollodigomma2002
12-11-2009, 17:10
E' inutile, solo una catastrofe naturale puo salvare il nostro paese.:cry:
Vincenzo1968
12-11-2009, 17:30
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/GIUSTIZIA-DA-LUNEDI-RESTA-SOLO-UN-PM-IN-PROCURA-ENNESE/news-dettaglio/3733715
GIUSTIZIA: DA LUNEDI' RESTA SOLO UN PM IN PROCURA ENNESE
Da lunedi' alla Procura della Repubblica di Nicosia (Enna), rimane in servizio un solo sostituto procuratore, mentre la stessa situazione si profila alla Procura di Enna. Il procuratore capo di Nicosia, Carmelo Zuccaro, lascia domani la sede e dal 18 novembre prende servizio presso la Dda di Catania. Sara' dunque il sostituto Daniela Cento l'unico magistrato inquirente in forze in quell'ufficio, ma anche lei ha gia' chiesto trasferimento. Piu' complicata la situazione alla Procura di Enna dove il sostituto Marcello Cozzolino e' gia' stato trasferito e lascera' l'ufficio a fine gennaio, mentre il procuratore capo Calogero Ferrotti ha annunciato la decisione di andare in pensione lo scorso 9 novembre.
whistler
12-11-2009, 17:52
http://www.repubblica.it/ultimora/24ore/GIUSTIZIA-DA-LUNEDI-RESTA-SOLO-UN-PM-IN-PROCURA-ENNESE/news-dettaglio/3733715
GIUSTIZIA: DA LUNEDI' RESTA SOLO UN PM IN PROCURA ENNESE
Da lunedi' alla Procura della Repubblica di Nicosia (Enna), rimane in servizio un solo sostituto procuratore, mentre la stessa situazione si profila alla Procura di Enna. Il procuratore capo di Nicosia, Carmelo Zuccaro, lascia domani la sede e dal 18 novembre prende servizio presso la Dda di Catania. Sara' dunque il sostituto Daniela Cento l'unico magistrato inquirente in forze in quell'ufficio, ma anche lei ha gia' chiesto trasferimento. Piu' complicata la situazione alla Procura di Enna dove il sostituto Marcello Cozzolino e' gia' stato trasferito e lascera' l'ufficio a fine gennaio, mentre il procuratore capo Calogero Ferrotti ha annunciato la decisione di andare in pensione lo scorso 9 novembre.
conosco molto bene la situazione, va tutto bene l importante è bloccare il processo a silvio berlusconi il suo obiettivo finalmente dopo molto tempo dalla sua discesa in campo si sta avverando impunità totale!
vaffanculo paese di merda.
first register
12-11-2009, 18:29
indovinate un pò ?
il ddl è incostituzionale.
:D
:dissident:
12-11-2009, 18:31
Sembra quasi sia davvero il momento di darsi alla malavita :mbe: :muro:
gigio2005
12-11-2009, 18:37
"Depenalizzazione di reati gravi". L'Anm preferisce non parlare di "amnistia", ma di una "sostanziale depenalizzazione di fatti di rilevante e oggettiva gravità". Ed elenca tutti i reati destinati ad andare in prescrizione: "abuso d'ufficio, corruzione semplice e in atti giudiziari, rivelazione di segreti d'ufficio, truffa semplice o aggravata, frodi comunitarie, frodi fiscali, falsi in bilancio, bancarotta preferenziale, intercettazioni illecite, reati informatici, ricettazione, vendita di prodotti con marchi contraffatti; traffico di rifiuti, vendita di prodotti in violazione del diritto d'autore, sfruttamento della prostituzione, violenza privata, falsificazione di documenti pubblici, calunnia e falsa testimonianza, lesioni personali, omicidio colposo per colpa medica, maltrattamenti in famiglia, incendio, aborto clandestino".
CARI ELETTORI DI CENTRODESTRA
avete distrutto questo paese (gia' di merda)
grazie
Mr_Paulus
12-11-2009, 18:58
non so se è già stato detto, ma grazie a questa legge salterebbe anche il processo eternit.
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/processi-impuniti/processi-impuniti.html
Chissà quanta gente è morta e quanta gente rischia di morire (il sottoscritto compreso) in futuro per l'amianto e questi per parare il culo al capo rischiano di farci saltare il processo!!!
VERGOGNA!!! VERGOGNA!!!
Con il processo breve prescrizione vicina per molti casi celebri
Nei processi a rischio imputati Fazio, Geronzi, Tanzi, Cragnotti, Bassolino
...
Il rinvio a giudizio del crac Parmalat è avvenuto a luglio del 2007 ... La prima udienza è avvenuta a marzo 2008 e ora si è in pieno dibattimento ... Secondo i nuovi calcoli, il processo risulterebbe già prescritto da luglio di quest'anno con buona pace dei danneggiati.
...
Rischiano invece di non arrivare al traguardo altri processi avviati da tempo. O ancora processi appena avviati, ma con un alto numero di imputati, una "pecca" che associata alla rarità delle udienze ne pregiudica la possibilità di arrivare alla fine. Sono i casi Eternit a Torino, dove il rinvio a giudizio è del luglio 2009, ma le parti offese sono oltre 2900, Antonveneta (maggio 2008) a Milano, o lo scandalo rifiuti a Napoli.
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/processi-impuniti/processi-impuniti.html
Vergogna :Puke:
non so se è già stato detto, ma grazie a questa legge salterebbe anche il processo eternti.
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/processi-impuniti/processi-impuniti.html
Chissà quanta gente è morta e quanta gente rischia di morire (il sottoscritto compreso) in futuro per l'amianto e questi per parare il culo al capo rischiano di farci saltare il processo!!!
VERGOGNA!!! VERGOGNA!!!
Minchia non ci voglio credere :eekk:
Mr_Paulus
12-11-2009, 19:08
giuro che non credo ai miei occhi, i commenti su ilrotolo.it sono abbastanza equilibrati tra pro e contro :eek:
^TiGeRShArK^
12-11-2009, 19:14
credo che si parlino prima il Presidente della Repubblica e il Presidente del Consiglio e questo per evitare figuracce ad una istituzione così alta.
Credo però che si possa anche ricorrere ad una situazione in cui si propone al Capo di Stato una legge che lui aveva già detto in privato che non avrebbe firmato, in questo modo mettendolo nell' imbarazzante situazione di:"o firmi, o farai fare una figuraccia ad un'alta istiuzione della Repubblica che tu rappresenti".
NOn credo che il Presidente della Repubblica sia d'accordo su tutto quello ceh firma. A volte credo accetti per evitare questi crolli di immagine delle isituzioni verso il paese.
Comunque, riguardo questo disegno di legge, una prescrizione in 2 anni per quasi tutti i reati, e questo fatto solo per salvare il Premier dai suoi processi, mi sembra una delle cose più gravi e irresponsabili che abbia visto da un governo italiano negli ultimi anni. Solo l'indulto è stato peggio
Cazzate.
Quantomeno lo schifosissimo indulto NON era una amnistia.
Questo vomitevole schifo, invece, de facto è proprio un amnistia.
gigio2005
12-11-2009, 19:14
giuro che non credo ai miei occhi, i commenti su ilrotolo.it sono abbastanza equilibrati tra pro e contro :eek:
mi sa che hanno cagato fuori dal vaso
giuro che non credo ai miei occhi, i commenti su ilrotolo.it sono abbastanza equilibrati tra pro e contro :eek:
Link? Vorrei stare su quel sito solo il tempo strettamente necessario :O
^TiGeRShArK^
12-11-2009, 19:24
no quale link, ormai che siete già là postate qui i commenti che non mi va proprio di dare soldi in pubblicità al rotolo. :Puke:
Premetto che sono di centrodestra. Per la prima volta mi trovo a scrivere contro Berlusconi, ma sento di doverlo fare. Fino a quando per salvarsi il culo, per quanto faccia schifo il comportamento, cerca l'immunità con il lodo Alfano è un conto, ma se per salvarsi il culo danneggia anche gli altri processi, quindi anche le persone che cercano giustizia, come ad esempio il caso Parlamat, allora mi dispiace ma mi unisco al coro e dico: CHE SCHIFO!
Questo comportamento è davvero inaccettabile. Per quelli non di centrodestra, ma ancora più grave, per i loro stessi elettori. Se un processo dura in media 8 anni, si deve cercare per prima cosa le motivazioni e trovare una soluzione. Se viene solo applicata la tagliola dei 6 anni, l'unica conseguenza possibile è l'estinzione della maggior parte dei processi.
Mr_Paulus
12-11-2009, 19:31
posto quelli che mi hanno stupito :O
Incredibile che molti di voi vogliate proteggere la casta politica dai magistrati restituendo loro la completa immunita'. Ma davvero siete stati tutti imbambolati e credete che i politici siano solo degli innocenti perseguitati? L'Italia ha la classe politica tra le piu' corrotte, se non la piu' corrotta tra i paesi avanzati (e questo lo dice Transparency International non io) e voi invece di difendere i magistrati che rischiano la vita giornalmente per fare il loro lavoro, difendete i politici, molti dei quali corrotti se non addirittura mafiosi. Ma e' proprio vero che ogni popolo ha il governo che si merita.
la vostra soluzione al fatto che i processi durano troppo è farli andare in prescrizione in breve tempo. E con questo pensate che magicamente i processi si abbrevierano? mica hanno messo l'obbligo di far durare poco il processo! O siete stupidi oppure in malafede e probabilmente beneficerete dell'amnistia camuffata
E' sconsolante che un paese, di fronte ad una classe politica (di sinistra come di destra) corrotta, incapace e preoccupata solo della propria impunità, se la prenda con i giudici. E' come il malato che anziché combattere la malattia combatte il medico che gliela diagnostica. Il problema è che il malato nel frattempo sta diventando sempre più grave e la cecità di tanti sta uccidendo il nostro paese.
Ricordo ai commentatori che l'Italia è una Repubblica parlamentare e non presidenziale. Infatti il capo del Governo viene nominato dal Presidente della Repubblica ed il Governo deve ricevere la fiducia da parte del Parlamento. Se il Capo del Governo decade (per qualsiasi ragione) verrà nominato al suo posto un esponente delle maggioranze che, previa la solita fiducia parlamentare comincerà a governare. Come conseguenza, affermare che le inchieste giudiziarie impediscono alla legittiima maggioranza di governare è un'enorma b.alla.
Legiferare che i processi debbano concludersi entro un periodo X di tempo è come legiferare che tutti gli iscritti all'Università si debbano laureare entro gli anni del relativo corso di laurea o che il Parlamento - Camera e Senato - debba assolutamente legiferare nel corso di una legislatura tutte le leggi necessarie ad attuare il programma promesso in campagna elettorale dalla parte politica che ha ottenuto maggioranza e governo. Nel campo dei processi significa che allo scoccare dei sei anni, se il processo non si è concluso nei tre gradi, tutto il lavoro fatto va in fumo e chi cercava di vedersi riconosciuta una ragione, se ne torna a casa per pagare avvocati e spese di giudizio mentre il colpevole gongola, alla faccia della certezza della pena per chi delinque.
poi beh ci sono questi che non sai mai se ti fanno ridere o piangere :stordita:
#136"elena schiavo" toh ! Anche una gallinaccia rossa è scappata dal pollaio !! Cara amica mi tocca prendere sul serio anche te (solo per questa volta però, non dimenticarlo). Dunque il tuo scriteriato intervento, è la sintesi di tutto quello di sgradevole che esprime la ns. sinistra: appena si accenna ad una riforma, ecco scattare la carica dei 101 (somari però e non cani) : per quanto attiene alla giustizia voialtri gallinacci dimenticate SMPRE che questo Governo ha avuto mandato dai suoi elettori (la maggioranza) di fare le riforme che sta facendo anche e soprattutto sulla giustizia. Si sa che per voialtri bolscevichi, questa cosa è una vera tragedia perchè vengono limitati i poteri delle toghe eversive e golpiste che proseguono imperterrite nella loro scellerata opera di limitazione del potere popolare: naturalmente la cavalleria cosacca sta già scalpitando. Cara compagna: provate ad arrivare al potere attraverso elezioni democratiche ... provateci almeno poi ne riparliamo !!
ecc...
ora vado a bere una tisana depurante perchè ho passato troppo tempo su quel sito e non mi sento troppo bene :O
indelebile
12-11-2009, 19:32
io spero solo che avvenga un miracolo e il popolo...soprattutto i suoi elettori si sveglino..sarebbe buono che iniziassero qualche suo elettore sul forum ...magari quelli che scrivevano e ora solo lurkano spesso.....
Mr_Paulus
12-11-2009, 19:33
mi sa che hanno cagato fuori dal vaso
quagliarello ha detto che sono giorni fondamentali per la maggioranza..
:sperem: :sperem: :sperem: :sperem: :sperem: :sperem: :sperem: :sperem: :sperem:
MadJackal
12-11-2009, 19:47
mi sa che hanno cagato fuori dal vaso
Non sperarci troppo... :rolleyes:
indelebile
12-11-2009, 19:49
beh se passano anche questi commenti :D
Vergogna!!! Questo paese è arrivato alla frutta, parlate di giustizialismo, di sicurezza, fate campagne elettorali sulla percezione della criminalità e poi emanate leggi senza alcun ritegno solamente per salvare dalla meritata galera un criminale che sta portando questo paese alla rovina. E non riuscite nemmeno ad accorgervene, accecati dalla demagogia del signor B. verso i comunisti... Ma quali comunisti?? La sinistra è allo sbando, questo è certo, ma come fate a non indignarvi dopo che invece di risolvere i vostri problemi questo governo continua a pensare a salvare un'unica persona? Ah, scusate,il problema del nostro paese è la magistratura rossa.... Vergogna!!!
Cazzi nostri cari miei... Cazzi amari solo nostri.
Parliamo,ci indigniamo, tutto quello che volete, ma da sempre le chiacchiere se le porta via il vento e i fatti sono quelli che contano. La maggior parte della popolazione itagliana non va a votare. Che c'e' solo pdl o pd da votare? Emma Bonino? Ah no lei nono.. e non so il perche'.. IDV? ah nono Di Pietro non sa l'italiano come dio comanda quindi no..
Pero' come segretario del PD bersani (la marionetta di d'alema) va bene no? Quando invece Marino poteva rappresentare qualcosa di nuovo, almeno si poteva dare fiducia e vedere che avrebbe fatto.
E che diamine! ma e' vero che l'itagliano vuole un politico con una bella parlatina e che sappia perderlo per i fondelli!
Meglio ancora e' la gente strafottente che dice "ah so tutti corrotti che vado a votare a fare?" e poi puntualmente a lametarsi che l'itaglia va male.
O l'italiano comincia a svegliarsi,e in fretta anche, oppure ci meritiamo tutto questo facendo come gli struzzi: mettendo la testa sotto la sabbia e prendendola nel fondoschiena senza fiatare.
Le parole...se li porta via il vento....
...prevede tra l'altro che la prescrizione scatti dopo due anni dalla richiesta di rinvio a giudizio del pubblico ministero per i processi in corso in primo grado e per reati «inferiori nel massimo ai dieci anni di reclusione». Ah, solo "inferiori nel massimo a dieci anni"? Beh, dai, pensavo peggio...
VERGOGNA! VERGOGNA! VERGOGNA!
Hanno la faccia come il culo :mad: .
sjk
dave4mame
12-11-2009, 20:38
Si, ma non è come dici.
Io sono innocente fino a prova contrario, ma sono un potenziale criminale in caso di rinvio a giudizio.
E la prescrizione serve a chi ne ha bisogno, non a chi è innocente.
il questi casi il nostro codice penale prevede misura della custodia cautelare.
che però, giustamente, non può durare per sempre.
ora ti chiedo: se uno è accusati di omicidio (e magari hai pure prove schiaccianti) e non lo processi PRIMA della scadenza dei termini.... di chi è la colpa? anzi... il dolo?
dave4mame
12-11-2009, 20:41
indovinate un pò ?
il ddl è incostituzionale.
:D
opinione tua (che per altro penso sia corretta, per quel poco che posso conoscere la costituzione) è si è già espresso in tal senso qualche azzeccagarbugli?
dave4mame
12-11-2009, 20:46
doppio, sorry :muro:
sa che questo DDL è incostituzionale
referendum o Corte Costituzionale coi loro tempi lunghi
faranno arrivare alla prescrizione i suoi processi
a prescindere dall'approvazione o meno del DDL
le probabili liti col Presidente della Repubblica faranno perdere altro tempo
tutti i delinquenti d'Italia gongolano e voteranno per lui
e stanno nascendo tanti nuovi delinquenti che sanno di poterla fare franca
povera Italia!
ma quando i suoi elettori apriranno gli occhi?
NB: oggi si parla anche di calo di tasse, nella speranza che gli italiani si accontentino di ciò e gli lascino passare tutto il resto!
lupettavera
12-11-2009, 21:28
Che paese di ...!
ora che si inventeranno i Berlusconiani per difenderlo?
leoneazzurro
12-11-2009, 21:47
opinione tua (che per altro penso sia corretta, per quel poco che posso conoscere la costituzione) è si è già espresso in tal senso qualche azzeccagarbugli?
Si, anche un tale Antonio Baldassarre, "ritenuto vicino alla destra"
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-16/giustizia-16/giustizia-16.html
marcolinuz
12-11-2009, 22:25
giuro che non credo ai miei occhi, i commenti su ilrotolo.it sono abbastanza equilibrati tra pro e contro :eek:
Per curiosità sono andato a leggere i commenti mi è bastato il primo che ho trovato ovvero il n 172.
Allucinante :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
svarionman
12-11-2009, 22:53
Ormai le indecenze si sprecano......vergogna a loro e a chi continua a sostenerli. :rolleyes:
Vogliamo i processi più veloci? Benissimo, chi non li vorrebbe, allora si diano i mezzi legislativi ai giudici, si riformi la macchina giudiziaria per rendere possibile dei tempi più brevi.......non si può imporre dei termini temporali con le norme e la struttura processuale attuale...:rolleyes:
Gli imputati hanno tutti i mezzi, dal semplice non presentarsi alle udienze al legittimo sospetto, la ricusazione dei giudici, per mettere i bastoni tra le ruote e allungare i tempi, quindi la prescrizione è di fatto assicurata.
E poi, guarda caso, è retroattiva fino al primo grado.....quindi la class action no e questa si...strano vero? Quindici anni di berlusconismo hanno forse fatto dimenticare che le regole non si cambiano per il gioco in corsa, ma per le partite che vengono dopo. E hanno ancora il coraggio di parlare di "riforma della giuistizia" facendo credere al popolino che è una cosa che va a loro vantaggio. :muro:
Pucceddu
12-11-2009, 22:56
il questi casi il nostro codice penale prevede misura della custodia cautelare.
che però, giustamente, non può durare per sempre.
ora ti chiedo: se uno è accusati di omicidio (e magari hai pure prove schiaccianti) e non lo processi PRIMA della scadenza dei termini.... di chi è la colpa? anzi... il dolo?
Na.
In CERTI casi c'è la custodia.
Non sempre, come lasci intendere tu.
La colpa è dello stato, e non è certo tagliando le gambe al processo che si ha giustizia.
Che giustizia ci sarebbe per la vittima alla fine?
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
C' è un punto importante da capire , i processi sono volutamente lenti per favorire la prescrizione , il parlamento ha emanato dal 1994 ad oggi tutta una serie di norme , leggi , leggine , modifiche costituzionali , circolari , ispezioni ministeriali e decreti che avevano il solo obiettivo di bloccare la giustizia , dilatarne i tempi e incepparne gli ingranaggi .
Oltre a questo si è proceduto al taglio selvaggio dei finanziamenti , al blocco delle assunzioni , a fermare l' informatizzazione e generalmente a tagliare le gambe a tutti quelli che cercavano di finire i processi alla svelta .
Chi sono quelli che hanno fatto tutto ciò ?
Perchè quando si è trattato di fare riforme della giustizia per allungare i tempi dei processi tu te ne stavi zitto ?
Quando ci sono stati i tagli selvaggi alla giustizia tu cosa facevi ?
E adesso ti vieni a lamentare che i processi sono lunghi ?
Non prendere per il culo l' intelligenza altrui , lo scopo è sempre quello di garantire l' impunità a quelli che si possono permettere parcelle milionarie per avvocati in grado di fermare qualsiasi procedimento e farlo andare in prescrizione , della lunghezza dei processi non frega niente a nessuno , specialmente a chi in quei processi deve puntare tutto sulla lunghezza per farla franca e a quelli che votano i diversamente onesti che infestano il nostro parlamento e poi vanno a festeggiare a reti unificate le prescrizioni dicendo "giustizia è fatta" .
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.