View Full Version : [3d uniti] Ddl "processo breve"
Curioso poi quando è uscito fuori che mentre gli azzeccagarbugli avvocati del premier gli perfezionavano l'ammazzaprocessi, quella creata di notte (cit.), in parlamento si discuteva di code dei cani!
Ci rendiamo conto a che livello di imbarbarimento delle istituzioni che ci hanno portato. :(
StefAno Giammarco
13-11-2009, 01:37
...vaffanculo paese di merda.
Hanno la faccia come il culo :mad:
Capisco nella fattispecie la vis polemica ma siete andati molto oltre il consentito. 3 giorni a testa
franco bechis, vice di libero, ascoltato ieri sera su radio1 ha affermato che questo ddl è più incostituzionale del lodo alfano.
edit: e pure un tale giorgio mulè era dello stesso avviso...
Mr_Paulus
13-11-2009, 08:42
franco bechis, vice di libero, ascoltato ieri sera su radio1 ha affermato che questo ddl è più incostituzionale del lodo alfano.
edit: e pure un tale giorgio mulè era dello stesso avviso...
a questo punto visto che lo stanno dicendo in molti che è incostituzionale mi aspetto che passi :cry:
potrei essere d'accordo sul ridurre la durata dei processi , 6 anni sono anche tanti ,
ma la legge NON PUO' essere retroattiva.
potrei essere d'accordo sul ridurre la durata dei processi , 6 anni sono anche tanti ,
ma la legge NON PUO' essere retroattiva.
si ma la durata del processo la riduci non imponendo la prescrizione dopo 2 anni ma snellendo l'iter processuale e dando ai magistrati strumenti che permettano un'effettiva velocizzazione della macchina giustizia.
Facendo come vogliono fare questi signori arrivi all'unico (voluto) risultato di amnistiare una grandissima quantità di reati..... non è questo che gli elettori hanno chiesto al Governo!
dario fgx
13-11-2009, 09:35
LuVi
luvi svuota i pm
si ma la durata del processo la riduci non imponendo la prescrizione dopo 2 anni ma snellendo l'iter processuale e dando ai magistrati strumenti che permettano un'effettiva velocizzazione della macchina giustizia.
Facendo come vogliono fare questi signori arrivi all'unico (voluto) risultato di amnistiare una grandissima quantità di reati..... non è questo che gli elettori hanno chiesto al Governo!
si infatti questo conferma che è una legge personale
Mantis86
13-11-2009, 10:08
Cacchio ragazzi, forse sarebbe stato meglio dargli l'immunità. Sta smontando il paese pur di salvarsi. Diamogliela solo in fretta evitiamo che per fare una crociata giustizia vs berlusconi poi ci rimettono tutti i cittadini!
Master.Jimmy
13-11-2009, 10:26
Questo DDL e' una emerita e ragionevole stronzata.
I miei complimenti a chi lo ha scritto e firmato, a dimostrazione che oltre il fondo si puo' sempre scavare.
Ai loro elettori: siatene consapevoli ed assumetevi le vostre responsabilita'.
lo credo anche io. Ma qualunque scelta fai non ci guadagni, perchè dall'altra parte ci sono MANICHINI. Quindi parlare di resposabilità ormai fa ridere
A parte la solita caciara gratuita di Di Pietro, devo dire che a parte urlare e frasi populiste è l'unico a dare soluzioni o prendere provvedimenti reali
http://temi.repubblica.it/repubblica-sondaggio/?cmd=vedirisultati&pollId=1734
Anche se non è rappresentativo della popolazione italiana, qualche speranza me la infonde
http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578
Oltre ogni limite
13 novembre 2009
Noi speriamo che qualcuno lassù – Montecitorio, il Quirinale – sia stato avvertito della protesta che sale nel paese. Una tempesta di messaggi che intasano Internet e i pochi giornali di opposizione. Tutti dicono la stessa cosa: basta, è stato superato il limite. Basta con l’ennesimo provvedimento ad personam, il diciannovesimo in quindici anni. Basta con i trucchi e con il ricorso a tutti i possibili imbrogli legislativi per consentire l’impunità di un premier che se ne frega di tutto e di tutti. Basta con le leggi che per salvare uno soltanto cancellano centinaia di migliaia di processi. Assicurano la prescrizione a fior di corrotti e corruttori. E, forse, lasceranno senza giustizia le vittime di grandi tragedie del lavoro e i loro familiari. Basta con l’ingiustizia che risparmia i reati dei potenti e si accanisce sempre contro i poveri cristi. Basta con il Parlamento svilito, svuotato, usato solo per soddisfare le necessità del padrone. Basta con le istituzioni costrette a dare retta ai continui espedienti degli avvocati e legulei dell’impunito. Basta con i domestici e i ruffiani adeguatamente ricompensati con incarichi parlamentari e ministeriali ; e con gli inquisiti per camorra candidati alla guida della regione più inquinata dalle cosche e dai veleni. Basta con il disprezzo per la Costituzione e con gli incessanti tentativi di abbatterla a spallate. Possibile che una intera nazione debba essere tenuta in ostaggio da gente simile? Quali altre mascalzonate dovremo sopportare ancora? Quante umiliazioni dovrà subire la nostra povera democrazia prima che il basta di tanti e tanti arrivi lassù in alto?
da Il Fatto Quotidiano n°45 del 13 novembre 2009
Basta
Basta
BASTA
ma, da come la vedo non credo Napolitano firmerà e credo lo sappiano anche nel pdl, ci sarà un secondo lodo alfano subito dopo e lo scopo di questa legge é solo di far passare il secondo lodo cioé il meno peggio,
Master.Jimmy
13-11-2009, 12:58
ma, da come la vedo non credo Napolitano firmerà e credo lo sappiano anche nel pdl, ci sarà un secondo lodo alfano subito dopo e lo scopo di questa legge é solo di far passare il secondo lodo cioé il meno peggio,
tante GIORNATE UOMO di lavoro buttate per una sola persona. Boh alla faccia della massimizzazione dei profitti... gli unici profitti che salgono sembrano i suoi :(
Che paese di ...!
ora che si inventeranno i Berlusconiani per difenderlo?
Non ti preoccupare, sapranno stupirci :asd: :muro:
LuVi
basta! sono esasperato.
questa cosa non avrà mai fine finchè non si giungerà a una, quindi facciamo una amnistia ad personam, che siano processi giusti o politici non me ne frega più niente, almeno non rischiamo di mandare liberi delinquenti o far andare a monte migliaia di processi solo per salvarne uno.
Liberiamo Berlusconi e l'Italia da questa oppressione e vediamo poi cosa succede.
Perchè se non si passa tutto il giorno a parlare dei problemi giudiziari del Presidente del Consiglio forse forse forse forse forse forse forse forse si inizia a parlare di qualcosa di serio e forse forse forse forse forse forse forse forse i nodi vengono al pettine.
Mi arrendo. Avete vinto voi.
Alle prossime regionali voterò pure Formigoni.
sa che questo DDL è incostituzionale
referendum o Corte Costituzionale coi loro tempi lunghi
faranno arrivare alla prescrizione i suoi processi
a prescindere dall'approvazione o meno del DDL
le probabili liti col Presidente della Repubblica faranno perdere altro tempo
tutti i delinquenti d'Italia gongolano e voteranno per lui
e stanno nascendo tanti nuovi delinquenti che sanno di poterla fare franca
povera Italia!
ma quando i suoi elettori apriranno gli occhi?
NB: oggi si parla anche di calo di tasse, nella speranza che gli italiani si accontentino di ciò e gli lascino passare tutto il resto!
Calo delle tasse un cazzo, m'hanno solo spostato quando dovrò pagarle, invece che tutte in un colpo, in 2 rate...
ma, da come la vedo non credo Napolitano firmerà e credo lo sappiano anche nel pdl, ci sarà un secondo lodo alfano subito dopo e lo scopo di questa legge é solo di far passare il secondo lodo cioé il meno peggio,
Come fecero già con la blocca processi..
basta! sono esasperato.
questa cosa non avrà mai fine finchè non si giungerà a una, quindi facciamo una amnistia ad personam, che siano processi giusti o politici non me ne frega più niente, almeno non rischiamo di mandare liberi delinquenti o far andare a monte migliaia di processi solo per salvarne uno.
Liberiamo Berlusconi e l'Italia da questa oppressione e vediamo poi cosa succede.
Perchè se non si passa tutto il giorno a parlare dei problemi giudiziari del Presidente del Consiglio forse forse forse forse forse forse forse forse si inizia a parlare di qualcosa di serio e forse forse forse forse forse forse forse forse i nodi vengono al pettine.
Mi arrendo. Avete vinto voi.
Alle prossime regionali voterò pure Formigoni.
Vero.
Si farebbero meno danni.
gigio2005
13-11-2009, 15:20
qualcosa sta cambiando...
se perfino i commenti sul giornale sono contro questa proposta criminogena
se perfino oscar giannino dice che il taglio dell'irpef e' una pataccata (chiaramente buttata li' per distrarre l'attenzione dalla porcata sulla giustizia)
se i destri sono improvvisamente tutti scomparsi (subito dopo la proposta c'era ancora qualcuno che li difendeva...adesso invece si sono resi conto della criminogenicità di questa proposta e sono scomparsi)
vuol dire che qualcosa sta cambiando...
Steinoff
13-11-2009, 15:27
qualcosa sta cambiando...
[...]
vuol dire che qualcosa sta cambiando...
Lo spero, davvero lo spero.
Perche' se la rotta non dovesse cambiare, gia' ora mi troverei a dover chiedere scusa a mia figlia prima ancora che lei nasca.
qualcosa sta cambiando...
...
mah non saprei.....
Bisogna sempre tenere presente che b. e i suoi hanno già fatto un ricatto con blocca-processi -> nodo alfano, questa potrebbe essere una riedizione .... lui fa indignare tutti con la proposta "A", disastrosa, mostrando cosa sarebbe capace di fare se non lo si accontenta, poi al momento giusto di finge di indietreggiare o rinunciare presentando il piano "B" (che può anche essere un lifting di questa abbassando da 10 a 8 anni e escludendo altri reati che non lo riguardano, oppure una normina più circoscritta sulla prescrizione) e ottenere con facilità la firma di napolitano che "magari" avrebbe avuto qualche dubbio sul piano A.
sid_yanar
13-11-2009, 16:02
qualcosa sta cambiando...
se perfino i commenti sul giornale sono contro questa proposta criminogena
se perfino oscar giannino dice che il taglio dell'irpef e' una pataccata (chiaramente buttata li' per distrarre l'attenzione dalla porcata sulla giustizia)
se i destri sono improvvisamente tutti scomparsi (subito dopo la proposta c'era ancora qualcuno che li difendeva...adesso invece si sono resi conto della criminogenicità di questa proposta e sono scomparsi)
vuol dire che qualcosa sta cambiando...
Ne dubito, b. deve ottenere l'impunità e continuerà per la sua strada, costi quel che costi. Inoltre il popolo bue è dalla sua parte.
basta! sono esasperato.
questa cosa non avrà mai fine finchè non si giungerà a una, quindi facciamo una amnistia ad personam, che siano processi giusti o politici non me ne frega più niente, almeno non rischiamo di mandare liberi delinquenti o far andare a monte migliaia di processi solo per salvarne uno.
ma infatti guarda io a suo tempo pur essendo assolutamente contrario al lodo Alfano sotto sotto speravo che passasse, per scongiurare ipotesi ben peggiori come questa blocca processi
il rischio c'è veramente e spero che, come già è stato detto, stiano solo tentando un bluff per convincere chi di dovere a far passare qualcosa tipo lodo Alfano, per esasperazione appunto
ConteZero
13-11-2009, 16:23
Ne dubito, b. deve ottenere l'impunità e continuerà per la sua strada, costi quel che costi. Inoltre il popolo bue è dalla sua parte.
Ecco, lì Santoro dovrebbe chiamare qualche familiare di una vittima della Thyssen e farlo parlare faccia a faccia con il solito Ghedini.
Giocherà al ribasso anche stavolta ci scommetterei le mani, per abbassare i toni e dispensare magnaminità verso l'opposizione esigerà lo stralcio dei suoi processi, in cambio non manderanno in prescrizione tutti gli altri.
Pratica oramai collaudata sparare altissimo per portare a casa solo quello che gli interessa. :muro:
Vincenzo1968
13-11-2009, 16:35
Giocherà al ribasso anche stavolta ci scommetterei le mani, per abbassare i toni e dispensare magnaminità verso l'opposizione esigerà lo stralcio dei suoi processi, in cambio non manderanno in prescrizione tutti gli altri.
Pratica oramai collaudata sparare altissimo per portare a casa solo quello che gli interessa. :muro:
Nel frattempo il paese va a puttane. E loro(i suoi avvocati) lavorano la notte per lui. E in parlamento si discute della lunghezza della coda dei cani. Che bello!
P.S.: e, sulla lunghezza della coda, alla fine, non sono riusciti a mettersi d'accordo :)
sid_yanar
13-11-2009, 16:46
Ecco, lì Santoro dovrebbe chiamare qualche familiare di una vittima della Thyssen e farlo parlare faccia a faccia con il solito Ghedini.
concordo, ma difficilmente succederà questo...
deggungombo
13-11-2009, 17:38
boh, ennesimo segnale che si è proprio definitivamente perso il senso delle cose... anche uno sfegatato berlusconiano che non sia completamente caduto nell'oblio della ragione ha la possibilità di capire quale è il reale interesse della classe politica che sostiene questa merdata.
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.la durata dei processi in italia è un problema serio e reale, peccato che di questo non freghi un cazzo a nessuno. Il problema della durata dei processi è usato come scusa per giustificare la porcata che mantiene il solito ragazzaccio fuori dai tribunali.
questo qui stà mandando a puttane il paese per le sue magagne personali. Ma infondo sta facendo quello che uno si aspetterebbe che facesse un plurindagato, pluriprescritto, condannato per falso (per aver dichiarato di non essere iscritto alla P2), con società offshore in mezzo mondo, con candidati collusi con la camorra alla presidenza della regione campania, con i media sotto controllo e con fette di prosciutto che dispensa a mezza popolazione italiana da mettersi davanti gli occhi.
Quello che mi fa arrabbiare è il comportamento dei parlamentari PDL, compreso FINI, che invece di mettere una parola FINE a questo scempio continuano a sostenerlo BEN CONSAPEVOLI del disastro che si sta compiendo.
e agli italiani che lo hanno votato, una sola parola
VERGOGNA!
zerothehero
13-11-2009, 19:17
Andrebbe anche bene, se contestualmente si facessero dei provvedimenti legislativi per ridurre la durata dei processi senza farli andare in prescrizione.
Se dovessero rimanere così le cose il tutto si risolverà con un gigantesco colpo di spugna per moltissimi processi, peggio di un provvedimento di amnistia (peggio perchè questa legge sembra concepita per tutelare il PDC..almeno il vecchio indulto nasceva con l'intento di svuotare le carceri sovraffollate).
zerothehero
13-11-2009, 19:30
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
la procura di Torino riorganizzandosi e dando delle priorità ai vari processi è riuscita a ridurre i tempi per le sentenze. :fagiano:
indelebile
13-11-2009, 19:37
Andrebbe anche bene, se contestualmente si facessero dei provvedimenti legislativi per ridurre la durata dei processi senza farli andare in prescrizione.
Se dovessero rimanere così le cose il tutto si risolverà con un gigantesco colpo di spugna per moltissimi processi, peggio di un provvedimento di amnistia (peggio perchè questa legge sembra concepita per tutelare il PDC..almeno il vecchio indulto nasceva con l'intento di svuotare le carceri sovraffollate).
ma non va bene neanche contestualmente dato che comunque fosse salterebbero i processi fuori ai due anni...
prima si debbono ideare provvedimenti seri e radicali e mettere soldi e poi per i processi nuovi si può ideare questa cosa....
non riesco a capire come si riesca a spacciare questa mossa come un norma per velocizzare i processi..è tutto capovolto
P.S.
Fini fa sempre la solita figura di finto incazzato per poi appogiare in toto sta schifezza...basta vedere la figura che ha fatto ieri con cosentino....
Ma che bello sentire Casini dire di fare un lodo alfano costituzionale per non far fare questa legge che, a sue dette parole, e' una porcheria.
Ma perche' scusate, il lodo alfano cosa sarebbe? E poi come si concilia l'obiettivo del lodo alfano con la costituzionalita' se gia' di fondo e' incostituzionale?
Casini Casini... Un nome un programma.. solo casini sai fare :O
Bha sempre piu' in basso per l'italia
ma non va bene neanche contestualmente dato che comunque fosse salterebbero i processi fuori ai due anni...
prima si debbono ideare provvedimenti seri e radicali e mettere soldi e poi per i processi nuovi si può ideare questa cosa....
non riesco a capire come si riesca a spacciare questa mossa come un norma per velocizzare i processi..è tutto capovolto
P.S.
Fini fa sempre la solita figura di finto incazzato per poi appogiare in toto sta schifezza...basta vedere la figura che ha fatto ieri con cosentino....
non solo fini anche alcuni dei suo fedelissimi, che infatti pubblicamente non difendono molto questa cosa
sta di fatto che si deve pubblicare i nomi di chi la voterà, così nessuno potrà fare il furbo (fini si "salva" perchè il pres. della camera non vota, ma lui sostiene questa ammazza processi è inutile che fa il finto tonto)
Nel frattempo il paese va a puttane. E loro(i suoi avvocati) lavorano la notte per lui. E in parlamento si discute della lunghezza della coda dei cani. Che bello!
Faccio inoltre notare che, incidentalmente, questi avvocati a tempo pieno sui problemi del re sono anche nostri dipendenti, e lavorano duro, financo 8 ore a settimana, in parlamento, lautamente stipendiati da noi.
LuVi
questo qui stà mandando a puttane il paese per le sue magagne personali. Ma infondo sta facendo quello che uno si aspetterebbe che facesse un plurindagato, pluriprescritto, condannato per falso (per aver dichiarato di non essere iscritto alla P2), con società offshore in mezzo mondo, con candidati collusi con la camorra alla presidenza della regione campania, con i media sotto controllo e con fette di prosciutto che dispensa a mezza popolazione italiana da mettersi davanti gli occhi.
Quello che mi fa arrabbiare è il comportamento dei parlamentari PDL, compreso FINI, che invece di mettere una parola FINE a questo scempio continuano a sostenerlo BEN CONSAPEVOLI del disastro che si sta compiendo.
e agli italiani che lo hanno votato, una sola parola
VERGOGNA!
Dopo lo scudo, il rientro dei capitali di mafiosi e disonesti, fra cui, incidentalmente, sempre il re, ora questo.
Non c'è più limite, siamo a livello di una dittatura di qualche staterello centroamericano.
LuVi
dave4mame
13-11-2009, 21:11
la procura di Torino riorganizzandosi e dando delle priorità ai vari processi è riuscita a ridurre i tempi per le sentenze. :fagiano:
mi permetteresti di tappare la bocca a un tizio che "se non l'ha detto il fatto quotidiano non è vero".
mi confermi che una procura ha facoltà di attribuire una sorta di "codice priorità" ai processi" e di far scavallare le code?
hai qualche riferimento, fosse anche un articolo di giornale?
grazie mille...
ilguercio
13-11-2009, 21:27
Madòòòòò,altra legge ad personam.
Poi,per far contenta la lega,si evita la prescrizione per i reati di immigrazione:rolleyes:
http://images.corriere.it/Media/Foto/2009/11/13/Fdg/giannelli_big.jpg
:rolleyes:
ilguercio
13-11-2009, 22:20
http://images.corriere.it/Media/Foto/2009/11/13/Fdg/giannelli_big.jpg
:rolleyes:
Stralol:asd:
djufuk87
14-11-2009, 00:56
dopo il lodo alfano, il rientro dei capitali zozzi in maniera iper-scontata ed agevolata dello scudo fiscale, ci mancava questa... Hanno rotto le scatole :muro:
ps: bella la vignetta.. :asd: :(
Come è già stato detto più volte, io metterei la firma per un'amnistia TOTALE di tutti i processi riguardanti Berlusconi. Così la smettono di rompere i coglioni, niente più lagne sui giudici comunisti in TV, niente più penosi arrampicamenti sugli specchi di yesmen e niente più esaurimenti nervosi.
Tanto ormai ha vinto.
ConteZero
14-11-2009, 06:44
mi permetteresti di tappare la bocca a un tizio che "se non l'ha detto il fatto quotidiano non è vero".
mi confermi che una procura ha facoltà di attribuire una sorta di "codice priorità" ai processi" e di far scavallare le code?
hai qualche riferimento, fosse anche un articolo di giornale?
grazie mille...
Ufficiosamente è da un po'che i giudici tendono a tirare avanti alcuni processi a scapito di altri.
E'anche normale visto che è facile capire quali processi finiranno in prescrizione e quali non sono realmente importanti (es. liti fra vicini).
Semplicemente mancando personale e risorse o si fa così o si rischia di:
1. funzionare ancora meno.
2. mandare avanti cause idiote a scapito di cause serie.
3. mandare avanti cause che finiranno in prescrizione a scapito di cause serie.
4. non mandare avanti nessuna causa perché per tirarle avanti tutte non si riesce a chiuderne nessuna prima della prescrizione.
MadJackal
14-11-2009, 09:31
Ufficiosamente è da un po'che i giudici tendono a tirare avanti alcuni processi a scapito di altri.
E'anche normale visto che è facile capire quali processi finiranno in prescrizione e quali non sono realmente importanti (es. liti fra vicini).
Semplicemente mancando personale e risorse o si fa così o si rischia di:
1. funzionare ancora meno.
2. mandare avanti cause idiote a scapito di cause serie.
3. mandare avanti cause che finiranno in prescrizione a scapito di cause serie.
4. non mandare avanti nessuna causa perché per tirarle avanti tutte non si riesce a chiuderne nessuna prima della prescrizione.
Ma mi pare che sia pure ufficialmente una facoltà del giudice quello di farlo, ma la parola d'ordine è a sua discrezione. Ai tempi della blocca-processi mi ricordo di aver trovato un articolo che ne parlava, ma non ricordo dove. :muro:
IL CHIRURGO-BOIA RESTA INTOCCABILE
“MI HANNO TOLTO UN POLMONE SANO, NESSUNO PAGHERÀ”
“Mi ha tolto un pezzo di polmone sano, ho una cicatrice di 20 cm sotto al seno, dopo oltre due anni ho dolori atroci e questo “luminare” potrebbe non andare in galera. Ma che giustizia abbiamo in questo paese?”. La vita di K. B., professionista milanese di 47 anni, è stata segnata per sempre da un medico senza scrupoli, che non ha esitato, per denaro, a operare e provocare danni a pazienti che non avevano bisogno dei suoi interventi. Il professor Pier Paolo Brega Massone l’ha menomata e ora, grazie al ddl “processi brevi”, il macellaio della chirurgia toracica della clinica milanese Santa Rita e gli altri imputati potrebbero farla franca.
La signora, che ha accettato di parlare a Il Fatto quotidiano, e le altre vittime di lesioni anche molto gravi, non solo hanno la vita distrutta, ma potrebbero non avere neppure giustizia - se la sentenza non arrivasse entro i primi di luglio 2010 - , per una legge ideata esclusivamente per evitare i processi a Berlusconi
(....)
La signora K.B. si è costituita parte civile, assistita dall’avvocato Marco Marzari, il rischio che non possa avere giustizia per quanto le è accaduto le provoca sconforto: “Solo l’idea che il processo possa essere prescritto mi fa venire i brividi. Se questa è la giustizia italiana, siamo messi proprio male. Qui siamo di fronte a una persona colpevole, ci sono a suo carico intercettazioni agghiaccianti (“Io pescavo dappertutto, da Lodi, dove tiravo fuori le mammelle, poi ho cominciato a pescare anche polmoni...” ad esempio, ndr). Invece del carcere cosa gli diamo, un monumento? Se non viene punita una persona che mutilato pazienti che Stato abbiamo? Vuol dire che non tutela le vittime, vuol dire che gli slogan sulla sicurezza sono solo pubblicità”.
(IFQ)
Micene.1
14-11-2009, 10:05
ehmmmm ... come al solito remo contro e cerco di darvi una piu' ampia visione della cosa ...
secondo me il problema non è assolutamente mettere un limite di 6 anni ai processi , che trovo giusto e sacrosanto , ma piuttosto chiedersi come sia possibile che anche per i processi piu' cretini , tipo l'architetto contro un suo cliente , debbano andare avanti 10 anni.
Che sia magari il caso di verificare se tutti gli organi istituzionali che ruotano attorno ai processi facciano davvero il loro dovere ???
Io comincerei con il mettere il fuoco al culo a questa gente perchè non è assolutamente possibile.
Poi che tale proposta vada a favorire i millemila processi di Silvio nostro è un discorso diverso che posso non condividere ... ma questo è un altro paio di maniche.
che i processi durino tanto è dovuto ad una macchina della giustizia che ormai boccheggia...ma mi sembra anche ovvio pensare a questo invece di buttarla sul "i magistrati nn vogliono lavorare" :asd: ...non hanno neanche gli armadi per i faldoni è ovvio che in queste condizioni è impossibile lavorare, sarebbe poi che ne so necessario una riforma della gisutizia che possa snellire il processo di giudizio (tre gradi mi sembrano esagerati, ricorsi, appelli...anche rispetto agli altri paesi)...penso che un pdc normale penserebbe a questo
l'unica cosa da nn fare era quella di regalare l'ennesimo, incredibile indulto che casualmente, come oramai avviane da anni con decine di leggi, toglie, sempre casualmente all'ultimo minuto, qualche pendenza a berlusconi
IL CHIRURGO-BOIA RESTA INTOCCABILE
“MI HANNO TOLTO UN POLMONE SANO, NESSUNO PAGHERÀ”
(IFQ)
un polmone sano rimosso senza motivo? il medico boia la farà franca, e pazienza.. l'importante che mister B. si salvi dai suoi processi.
:muro:
ITALIANI CHE LO AVETE VOTATO: VERGOGNATEVI!
dave4mame
14-11-2009, 10:10
IL CHIRURGO-BOIA RESTA INTOCCABILE
“MI HANNO TOLTO UN POLMONE SANO, NESSUNO PAGHERÀ”
(IFQ)
vedi, questa è la prova di quanto travaglio e i suoi siano politicamente stupidi.
è palese che casi di questo tipo (lesioni gravissime, direi), seppur non citato esplicitamente nei casi in cui "la scorciatoia" non si applica, ci finirà.
o perchè non è un criminale alfano, o per un minimo di coscienza della maggioranza, o in ultima ratio perchè l'opposizione farà giustamente barricate.
mostrare l'illiceità della proposta citando casi limite è un autogoal di dimensioni pazzesche; perchè nel momento in cui questi casi vengono smarcati, si finisce indirettamente per legittimare il procedimento.
porca puttana, ma ci vuole tanto a stigmatizzare quelle che sono le vere porcate sottostanti?
vedi, questa è la prova di quanto travaglio e i suoi siano politicamente stupidi.
è palese che casi di questo tipo (lesioni gravissime, direi), seppur non citato esplicitamente nei casi in cui "la scorciatoia" non si applica, ci finirà.
o perchè non è un criminale alfano, o per un minimo di coscienza della maggioranza, o in ultima ratio perchè l'opposizione farà giustamente barricate.
mostrare l'illiceità della proposta citando casi limite è un autogoal di dimensioni pazzesche; perchè nel momento in cui questi casi vengono smarcati, si finisce indirettamente per legittimare il procedimento.
porca puttana, ma ci vuole tanto a stigmatizzare quelle che sono le vere porcate sottostanti?
1)Stai andando a fiducia
2)Hai troppa fiducia in questo esecutivo
3)Bisogna mirare in alto per beccare il centro
Poi non capisco il tuo ragionamento, se la legge si applica a tutti i reati sotto i dieci anni chi dovrebbe decidere (violando la legge) quali casi escludere perché fanno troppo scalpore?
dave4mame
14-11-2009, 10:22
1)Stai andando a fiducia
2)Hai troppa fiducia in questo esecutivo
3)Bisogna mirare in alto per beccare il centro
Poi non capisco il tuo ragionamento, se la legge si applica a tutti i reati sotto i dieci anni chi dovrebbe decidere (violando la legge) quali casi escludere perché fanno troppo scalpore?
diciamo che ho fiducia del fatto che non si tireranno la zappa sui piedi da soli.
diciamo che quella su cui stiamo discutendo non è nemmeno il disegno di legge.
piuttosto non vorrei che il giochino si mirare alto per beccare il centro sia proprio questo.
"via tutto quello che ha come pena meno di 10 anni!".
"eh! ma allora questo, quello, quell'altro la fanno franca!"
"uhmm... allora via questo, via quello, rivediamo quest'altro... eccovi accontantati! visto che non era così male?".
ti lascio immaginare cosa sopravviverà alle sforbiciate.
e il bello è che travaglio e soci gli avranno pure dato una mano a completare il giochetto.
diciamo che ho fiducia del fatto che non si tireranno la zappa sui piedi da soli.
diciamo che quella su cui stiamo discutendo non è nemmeno il disegno di legge.
piuttosto non vorrei che il giochino si mirare alto per beccare il centro sia proprio questo.
"via tutto quello che ha come pena meno di 10 anni!".
"eh! ma allora questo, quello, quell'altro la fanno franca!"
"uhmm... allora via questo, via quello, rivediamo quest'altro... eccovi accontantati! visto che non era così male?".
ti lascio immaginare cosa sopravviverà alle sforbiciate.
e il bello è che travaglio e soci gli avranno pure dato una mano a completare il giochetto.
:doh:
vedi, questa è la prova di quanto travaglio e i suoi siano politicamente stupidi.
è palese che casi di questo tipo (lesioni gravissime, direi), seppur non citato esplicitamente nei casi in cui "la scorciatoia" non si applica, ci finirà.
o perchè non è un criminale alfano, o per un minimo di coscienza della maggioranza, o in ultima ratio perchè l'opposizione farà giustamente barricate.
mostrare l'illiceità della proposta citando casi limite è un autogoal di dimensioni pazzesche; perchè nel momento in cui questi casi vengono smarcati, si finisce indirettamente per legittimare il procedimento.
porca puttana, ma ci vuole tanto a stigmatizzare quelle che sono le vere porcate sottostanti?
Che cavolo stai dicendo Willis? (cit.)
Veramente un ragionamento capzioso al limite dell'assurdo, che stonerebbe persino in un film di Monthy Python sulla politica itagliana :stordita:
comunque la si metta, estinguere processi che non si completano entro certi tempi, sapendo benissimo che i tempi sono più lunghi, solo per toglierli a UNA persona, non può essere definito un intervento positivo per la giustizia, ma è semmai una vera e propria "porcheria", come dice casini che, per una volta, ha ragione.
Dream_River
14-11-2009, 11:03
diciamo che ho fiducia del fatto che non si tireranno la zappa sui piedi da soli.
Ma non si darebbero la zappa sui piedi nemmeno se depenalizzassero la pedofilia
Quando possiedi la stragrande maggioranza delle TV e buona parte dei giornali, condito il tutto con un abbondante dose di venerazione della personalità, puoi far sostenere qualsiasi tua scelta
MadJackal
14-11-2009, 11:35
E se fosse proprio cosi'?
Qualche dato da un indagine Eurispes - Unione Camere Penali su un campione di 12918 processi in 27 diversi tribunali.
sette volte su dieci il processo viene rinviato
il 12.4% delle volte perche' il giudice semplicemente non si presenta :eek:
il 25.7% dei casi di rinvio dipende dal giudice (assenza, errore di notifica, indirizzi sbagliati ecc.)
quando c'e' l'udienza dura in media 18 minuti e poi viene aggiornata a data futura (in media quattro mesi e mezzo se non ti chiami Mills)
Nel civile, dove la fastidiosa prescrizione non esiste abbiamo il record di 192 anni di processo (comune di s.g. Gemini contro cammarata, sentenza del 1 Settembre 2008)
Quella poi che mancano le risorse che poverini non hanno la carta, le lampadine ecc. ecc. e' la solita lagna che qualsiasi sindacato fa per battere cassa. Peccato che sia una balla.
"Il confronto internazionale non sembra indicare nella carenza di risorse la ragione dell'inefficienza della giustizia" (M.Draghi - considerazioni finali bankitalia 2008)
"Nel confronto internazionale l'Italia risulta disporre di un numero di magistrati e di un impiego di risorse finanziarie non inferiore, e talvolta superiore, a paesi che pure dimostrano una performance giudiziaria migliore" (Libro verde di Padoa Schioppa)
Di numeri come questi ce ne sono un' infinita'...
Anche quella della mancanza di personale... :nono: 27.067 addetti nei tribunali oltre ai giudici (che gia' sono al top per numero/popolazione) contro i 15.199 della Francia... circa la meta' di un mostro di grandezza come la Russia che ne ha circa 60mila...
sui costi poi...
E' naturale... sono gli effetti dell'autogestione totale e degli scatti automatici di carriera.
...Borghi, guardando Annozero ho scoperto che noi abbiamo TRE MILIONI di processi penali all'anno, la gran bretagna TRECENTOMILA.
Sono libero di dire che hai dimenticato di calcolare (e riportare?) un piccolo, insignificante dettaglio che stravolge completamente le tue affermazioni, rendendole spudoratamente FALSE?
E che dimostra che la magistratura è, in confronto, VIRTUOSA, perchè ancora FUNZIONA in qualche modo nonostante MILIONI di processi e gli stessi fondi?
Mi dispiace, ma stavolta hai proprio fatto un erroraccio, un erroraccio da epic fail con tanto di carro armato rovesciato.
Steinoff
14-11-2009, 11:37
e mi sa proprio di ennesimo borghi-fail... :D
dave4mame
14-11-2009, 11:50
o forse, semplicemente, che sono due facce della stessa medaglia.
e chi ignora il lato "A" è altrettanto ipocrita di chi fa finta di non vedere quello "B":
indelebile
14-11-2009, 12:01
comunque fa ridere come si cambiano gli attegiamenti:
dopo la bocciatura del lodo alfano , berlusconi se ne era uscito "tranquillo" che non aveva paura di nessuno, non aveva bisogno di quella legge e che sarebbe andato a tribunale a difendersi
passano pochi giorni e nei giornali..solo li.. esce che è incazzattissimo in realtà e che vuole una legge che lo tiri fuori dai casini
ovviamente non si contano le dichiarazioni dove dice che i giornali sono cattivi e che non dicono la verità....
adesso salta fuori questa legge che dichiaratamente è una legge per accellerare i processi e dove non si parla dei problemi di berlusconi....
cioè fin ora non ho sentito persone , almeno in tv nel cdx che dica che questa legge è per salvare berlusconi, tutti parlano di accellerare i processi bla bla
qualcuno lo ha sentito dire a parte il csx? o sbaglio siamo fermi che secondo il mondo del cdx questa legge serve per accelerare i processi, Fini che ha detto?
MadJackal
14-11-2009, 12:02
o forse, semplicemente, che sono due facce della stessa medaglia.
e chi ignora il lato "A" è altrettanto ipocrita di chi fa finta di non vedere quello "B":
Dave, che ci siano magistrati fannulloni lo sappiamo tutti.
Il problema è chi dice "la giustizia va male perchè ci sono i magistrati fannulloni".
Il problema dei magistrati fannulloni c'è anche.
Ma ci sono problemi ENORMI prima che hanno una incidenza probabilmente 10 volte maggiore sulla lentezza della giustizia.
dave4mame
14-11-2009, 12:24
e mi sta bene.
diciamo pure che sul lato A c'è un faccione di luna e sul B un'etichettina formato mignon; ma non facciamo finta che non ci sia.
zero mi ha messo una pulce nell'orecchio sulla procura di torino... e ho cominciato a cercare.
mannaggia a me che non ho salvato il link; ma una ricerca dimostrava come la semplice riorganizzazione INTERNA (quindi nulla da chiedere a livello normativo) ha portato a una riduzione dei tempi di circa il 20%.
che non sono pizza e fichi.
edit:
eccolo:
http://www.dsl.unimi.it/DSL/tribunali.pdf
...Borghi, guardando Annozero ho scoperto che noi abbiamo TRE MILIONI di processi penali all'anno, la gran bretagna TRECENTOMILA.
Sono libero di dire che hai dimenticato di calcolare (e riportare?) un piccolo, insignificante dettaglio che stravolge completamente le tue affermazioni, rendendole spudoratamente FALSE?
E che dimostra che la magistratura è, in confronto, VIRTUOSA, perchè ancora FUNZIONA in qualche modo nonostante MILIONI di processi e gli stessi fondi?
Mi dispiace, ma stavolta hai proprio fatto un erroraccio, un erroraccio da epic fail con tanto di carro armato rovesciato.
Tanto per cambiare :asd:
è la base del provvedimento ad essere profondamente sbagliata (ma evidentemente giusta per una persona)
SI APPLICA AI PROCESSI IN CORSO!
su queste basi non ci si puo' neanche ragionare sopra.
e il bello è che travaglio e soci gli avranno pure dato una mano a completare il giochetto.
vorresti dire che travaglio e soci non dovrebbero far notare le mostruosità di questa porcata?
:doh:
Nello sforbiciare dei reati devono rimanere per forza corruzione giudiziaria e quegli altri legati ai processi mediatrade e diritti mediaset :O
Che poi tra l'altro mi sembra incredibile che un reato molto grave come la corruzione giudiziaria abbia una pena inferiore a 10 anni :eek:
ma una ricerca dimostrava come la semplice riorganizzazione INTERNA (quindi nulla da chiedere a livello normativo)
infatti non si dice delle norme (che pure andrebbero riviste e migliorate) ma più che altro della mancanza di fondi e risorse...
:muro:
MadJackal
14-11-2009, 13:17
e mi sta bene.
diciamo pure che sul lato A c'è un faccione di luna e sul B un'etichettina formato mignon; ma non facciamo finta che non ci sia.
zero mi ha messo una pulce nell'orecchio sulla procura di torino... e ho cominciato a cercare.
mannaggia a me che non ho salvato il link; ma una ricerca dimostrava come la semplice riorganizzazione INTERNA (quindi nulla da chiedere a livello normativo) ha portato a una riduzione dei tempi di circa il 20%.
che non sono pizza e fichi.
edit:
eccolo:
http://www.dsl.unimi.it/DSL/tribunali.pdf
La statale è piena di comunisti! :O
Scherzi a parte... :asd:
Anche a me l'esperienza di Torino pare molto positiva, e sicuramente un'adeguata riorganizzazione, una motivazione aggiuntiva per i magistrati (sotto forma di vil denaro) porterebbe ad una migliore giustizia ed ad un più efficiente tribunale (ma mi pare che nonostante alcune eccezioni, nelle tabelle riportate in quel documento tutti i tribunali abbiano smaltito ed accorciato i tempi tra 2001 e 2005).
Ma è una pezza, tra l'altro applicabile in alcuni punti solo se si ha un organico (tipo quando dice di non fare le udienze a più di 40-50 giorni l'una dall'altra) ed i soldi (vedi incentivi) per sostenerla.
Non elimina i problemi strutturali, e nonostante tutto se ho capito bene riguarda solo il civile e non il penale.
dave4mame
14-11-2009, 13:26
vorresti dire che travaglio e soci non dovrebbero far notare le mostruosità di questa porcata?
:doh:
Nello sforbiciare dei reati devono rimanere per forza corruzione giudiziaria e quegli altri legati ai processi mediatrade e diritti mediaset :O
Che poi tra l'altro mi sembra incredibile che un reato molto grave come la corruzione giudiziaria abbia una pena inferiore a 10 anni :eek:
voglio dire, e mi pareva di essere stato chiaro oltre ogni dubbio in buona fede, che non era opportuno portare a detrazione dei casi "umani" come quello citato.
perchè nel momento in cui quello "lo tolgono" (ed è assai plausibile che lo facciano) te l'hanno piantato nello zamblau; e a quel punto è più facile ficcarti nel medesimo sfintare anche il carico da 90.
relativamente al papello, c'è scritto chiaramente:
"NON E' SOLO UN PROBLEMA DI RISORSE".
che quello ci sia, è palese. che non sia l'unico evidentemente no.
se tre pagine ti paiono troppe da leggere, almeno l'ultima potresti sforzarti.
Vincenzo1968
14-11-2009, 14:51
"Vergognoso, criminale, criminogerno e ridicolo".
Parola di Carlo Taormina:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=29678407&postcount=654
Condivido in pieno le dichiarazioni di Carlo Taormina (che ricordo essere un deputato Pdl), appena lette sul sito dell'Asca.
"Vergognoso, criminale, criminogerno e ridicolo": questo è il modo in cui Taormina definisce questo ddl accorcia processi, spiegando la sua teoria in cinque punti che non mi sento di contraddire. Sarò ignorante, o forse sono parole giuste le sue.
1- E' vergognoso perche' per vietare il giudizio su di un imputato se ne vietano centomila, con danno morale e patrimoniale delle vittime dei reati.
2- E' criminale perche' implica l'utilizzazione dello strumento legislativo per fini personali.
3- E' criminogeno perche', essendo materialmente impossibile celebrare un processo di primo grado in due anni, il disegno di legge e' una licenza a delinquere, soprattutto per i delitti che attentano alla sicurezza di ogni giorno dei cittadini.
4- E' ridicolo perche' chiaramente ritorsivo rispetto alla caduta del Lodo Alfano.
5- E' frutto di imbecillita' giuridica perche' si tratta di una normativa contrastante con il principio di ragionevolezza per la naturale incompatibilita' del tempo di due anni per un processo di primo grado e perche' i poteri doveri fondamentali dello Stato non possono decadere. Non si può privare la magistratura del potere di giudicare anche dopo svariato tempo. I poteri conferiti ad un magistrato non sono mai perentori, ma ordinatori e per questo non possono incorrere in decadenza. Tant'e' che nel processo civile l'estinzione del processo non impedisce che l'azione sia riproposta, cosa che invece nel processo penale non si può fare. Sappiamo benissimo che i processi in cui è imputato il premier che voi avete votato sono tutti di carattere CIVILE.
:)
Micene.1
14-11-2009, 14:54
e stiamo parlando di taormina :asd:
prima addirittura pure casini che va al di là della sua tipica diplomazia da prima repubblica magna-magna :asd:
insomma ci sono arrivati perfino loro...
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-16/fiducia-processo-breve/fiducia-processo-breve.html
pare che l'impunito voglia metterci la fiducia (pensandoci forse andrebbe meglio anche ai suoi parlamentari perchè potrebbero usare come scusa "siamo stati costretti a votarlo", già me li vedo :rolleyes: ) :muro:
e pare pure che progetti un nuovo nodo alfano costituzionale, insomma non si accontenta di mandarli in prescrizione, è chiaramente preoccupato di possibili processi futuri (chissà cos'altro ha combinato e non lo sappiamo, ma lui lo sa) quindi vuole definitivamente sottrarsi alla giustizia
ilguercio
14-11-2009, 16:32
insomma ci sono arrivati perfino loro...
Peccato che non ci arrivi il 109% degli italiani:cry:
Vincenzo1968
14-11-2009, 17:26
Si chiama Popolo della Libertà no?
Quindi Taormina è libero di esprimere un opinione contraria a quella del resto del partito, se lo ritiene opportuno... :D
...
Feltri darà del comunista a Taormina? Vedremo :D
Sono d'accordo con la sua analisi comunque.
Già!
Dal sito di Piero Ricca (http://www.pieroricca.org/):
Lo so, non è facile scoprirsi d’accordo con Carlo Taormina, perfetta incarnazione dell’homo berlusconianus. Ma stavolta, come dargli torto? Il comunicato più severo (e più aderente al vero) contro l’ultima porcata di Ghedini è il suo. Parla di attentato alla Costituzione. Invita i cittadini onesti a ribellarsi. Fantastico. Conta il rancore per non essere stato valorizzato appieno dal regimetto bananiero? E’ ipotesi maliziosa ma decisamente più probabile di un soprassalto di coscienza. In quella schiera non usa. Vedremo mai il Tommaso Buscetta della mafiocrazia berlusconiana? Un pentito che decida di raccontarci la storia oscena? Un previti deluso per essere rimasto al palo mentre tutti la scampano, ad esempio? Lo attendiamo con ansia, come il deus ex machina di una farsa sconcia che dura ormai da troppo tempo. Anche sul piano estetico sarebbe il più degno epilogo.
Il comunicato di Taormina su asca.it:
http://www.asca.it/news-GIUSTIZIA__TAORMINA__DDL_VERGOGNOSO__CITTADINI_ONESTI_SI_RIBELLINO-874177-ORA-.html
gigio2005
14-11-2009, 17:51
Già!
Dal sito di Piero Ricca (http://www.pieroricca.org/):
Lo so, non è facile scoprirsi d’accordo con Carlo Taormina, perfetta incarnazione dell’homo berlusconianus. Ma stavolta, come dargli torto? Il comunicato più severo (e più aderente al vero) contro l’ultima porcata di Ghedini è il suo. Parla di attentato alla Costituzione. Invita i cittadini onesti a ribellarsi. Fantastico. Conta il rancore per non essere stato valorizzato appieno dal regimetto bananiero? E’ ipotesi maliziosa ma decisamente più probabile di un soprassalto di coscienza. In quella schiera non usa. Vedremo mai il Tommaso Buscetta della mafiocrazia berlusconiana? Un pentito che decida di raccontarci la storia oscena? Un previti deluso per essere rimasto al palo mentre tutti la scampano, ad esempio? Lo attendiamo con ansia, come il deus ex machina di una farsa sconcia che dura ormai da troppo tempo. Anche sul piano estetico sarebbe il più degno epilogo.
Il comunicato di Taormina su asca.it:
http://www.asca.it/news-GIUSTIZIA__TAORMINA__DDL_VERGOGNOSO__CITTADINI_ONESTI_SI_RIBELLINO-874177-ORA-.html
in questi ultimi giorni sono successe cose che non avrei mai immaginato
cito taormina:
E' criminogeno perche', essendo materialmente impossibile celebrare un processo di primo grado in due anni, il disegno di legge e' una licenza a delinquere, soprattutto per i delitti che attentano alla sicurezza di ogni giorno dei cittadini.
:eek:
Mah, secondo me è semplicemente un braccio di ferro come la blocca processi, avrebbe messo in ginocchio il sistema giudiziario, e quindi come compromesso si optò per il lodo alfgano.
Adesso fanno un altro braccio di ferro, ma minacciano una cosa peggiore di prima... questa non si farà mai bensì verrà tirato fuori dal cappello un compromesso (lodo afgano 2)
Mah, secondo me è semplicemente un braccio di ferro come la blocca processi, avrebbe messo in ginocchio il sistema giudiziario, e quindi come compromesso si optò per il lodo alfgano.
Adesso fanno un altro braccio di ferro, ma minacciano una cosa peggiore di prima... questa non si farà mai bensì verrà tirato fuori dal cappello un compromesso (lodo afgano 2)
Ma di Lodi non possono più farne, dovrebbero passare ad una Legge Costituzionale (=66% del parlamento o referendum...che è MOLTO rischioso per loro) e mi rifiuto di credere che il PD possa accettarla, ANCHE se sarebbe meglio di quest'altra porcheria.
in questi ultimi giorni sono successe cose che non avrei mai immaginato
cito taormina:
:eek:
è chiaramente posseduto da uno spiritello comunista :fagiano:
Anodaram
15-11-2009, 09:27
Lo schifo maggiore è che in tv i tg presentano questa proposta di legge come "Accorcia processi",facendo intendere che sia una norma svolta a velocizzare i processi.Questa è una norma "salva delinquenti" o "ammazza processi"
^TiGeRShArK^
15-11-2009, 13:03
Mah...
ho sentito il tg1 a pranzo e quei CRIMINALI continuavano a parlare di PROCESSO BREVE senza accennare MINIMAMENTE a quanti MALFATTORI saranno liberi di delinquere impunemente grazie a quell'abominio.
Dove sono quelli che sostengono che non siamo in una dittatura mediatica? :rolleyes:
Mah...
ho sentito il tg1 a pranzo e quei CRIMINALI continuavano a parlare di PROCESSO BREVE senza accennare MINIMAMENTE a quanti MALFATTORI saranno liberi di delinquere impunemente grazie a quell'abominio.
Dove sono quelli che sostengono che non siamo in una dittatura mediatica? :rolleyes:
cambia canale (cit.) :O
Lo schifo maggiore è che in tv i tg presentano questa proposta di legge come "Accorcia processi",facendo intendere che sia una norma svolta a velocizzare i processi.Questa è una norma "salva delinquenti" o "ammazza processi"
Infatti il nome è la prima fregatura, stanno imbrogliando gli italiani.
Inoltre nei vari tg c'è un panino in cui ci sono non so, cinque esponenti di cdx tra cui gasparri che parlano di "Processo breve" con dichiarazioni intere e poi uno di csx con dichiarazione breve e riassunta e sembra quasi che il csx maledetto voglia opporsi ai processi più brevi mentre la destra invece li vuole. :muro:
Questa è dittatura ma soprattutto mentire alle persone, in primis i loro elettori. :rolleyes:
Vincenzo1968
15-11-2009, 14:20
Porcata nella porcata: perché escludere il reato di immigrazione clandestina dalla prescrizione breve? Chi viene in Italia per sfuggire alla fame(e alle guerre) dev'essere equiparato a un mafioso?
Per la povera gente non vale il principio sacrosanto di avere giustizia in tempi brevi? Per loro i processi possono durare all'infinito?
:Puke:
ilguercio
15-11-2009, 14:28
Porcata nella porcata: perché escludere il reato di immigrazione clandestina dalla prescrizione breve? Chi viene in Italia per sfuggire alla fame(e alle guerre) dev'essere equiparato a un mafioso?
Per la povera gente non vale il principio sacrosanto di avere giustizia in tempi brevi? Per loro i processi possono durare all'infinito?
:Puke:
Contentino per la Lega(shhhh,non ditelo in giro).
Micene.1
15-11-2009, 14:28
FINI:
"Processo breve non desti scandalo"."Il processo breve non desti scandalo, e sulla costituzionalità del provvedimento, attendiamo l'iter parlamentare del ddl. Vedremo nel dibattito parlamentare cosa accadrà".
Sì a Lodo costituzionale. Sempre a proposito di giustizia, il presidente della Camera dice di "non avere nulla in contrario" sulla idea di varare un nuovo Lodo di immunità per le alte cariche dello Stato con percorso costituzionale. "Io ho il massimo rispetto per tutti, quindi anche per il Pd. Mi auguro che in quel partito discutano e non boccino l'ipotesi con una rottura con cui andare sulle barricate".
Da Palazzo Chigi ci hanno provato con insistenza fortissima, ma la manovra, per adesso, non è riuscita. Eppure l'operazione era doppia e abile: utilizzare il decreto che recepisce vari obblighi comunitari e che riguarda le sentenze della Corte di giustizia Ue per una doppia manovra a tenaglia sull'arretrato giudiziario penale e civile in modo da potarlo selvaggiamente. Nel decreto sarebbero dovuti rientrare sia le nuove regole sul processo penale breve (durata massima sei anni, con fasi massime di due per indagini preliminari, primo grado e appello, e alla fine l'estinzione se il calendario non viene rispettato), sia la transazione del 5% per i processi tributari, "vecchi di almeno dieci anni", chiusi con due sentenze favorevoli per l'imputato. Un regalo dipinto addosso alla Mondadori, citata dall'Agenzia delle entrate per 400 miliardi di vecchie lire non pagate nel 1991 a seguito di una ristrutturazione societaria.
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-15/processo-breve/processo-breve.html
Attenzione anche a questo codicillo, probabilmente proveranno a ficcarlo di nuovo da qualche parte. :rolleyes: Occhio.
Vincenzo1968
16-11-2009, 17:56
Dal passaparola (http://voglioscendere.ilcannocchiale.it/2009/11/16/la_diretta_con_marco_travaglio.html) di oggi:
Il caso della clinica Santa Rita
Vi racconto - e chiudo - un caso di scuola: la clinica Santa Rita. La Clinica Santa Rita è quella clinica di Milano in cui, grazie a intercettazioni disposte per tutt’altro, cioè per una presunta truffa sui contributi della Regione Lombardia, si scoprì che alcuni chirurghi, insieme a alcuni amministratori e azionisti della clinica, scannavano i pazienti asportando organi a pazienti sani (polmoni, reni, di tutto) con il sospetto addirittura - adesso non so se al processo questo sospetto verrà confermato o meno - che qualcuno, dopo le operazioni inutili, inutilmente invasive sia morto, mentre non sarebbe morto se non gli avessero asportato degli organi che non andavano asportati, ebbene perché facevano tutto questo? Perché così incassavano più soldi dalla Regione Lombardia. Questi mascalzoni sono stati rinviati a giudizio per lesioni gravi, non so che fine abbia fatto l’accusa di omicidio e non so neanche se quest’omicidio fosse stato considerato colposo, preterintenzionale o volontario, ma mi interessa la tempistica: il caso lo ricordate. Operazioni chirurgiche invalidanti e invasive per lucrare rimborsi e finanziamenti dalla Regione Lombardia senza che ci fosse bisogno di questi interventi, gente che si è trovata con un rene o con un polmone in meno completamente sani!
Gli imputati vengono arrestati nel giugno del 2008, nel giugno di due estati fa, soltanto un mese dopo, il 12 luglio di due estati fa (2008), il Pubblico Ministero chiede il rito immediato subito, “ li processiamo subito, abbiamo prove sufficienti, non c’è bisogno di indagini, quello che abbiamo fatto è già sufficiente”. Da quel momento il Pubblico Ministero chiede il rito immediato, decorre, comincia a ticchettare la bomba a orologeria prevista da questa nuova legge, facciamo il caso che questa nuova legge sia già in vigore. Parti a calcolare i due anni necessari per il primo grado nel momento in cui il Pubblico Ministero chiede il rito immediato, 12 luglio dell’anno scorso. Il Tribunale deve dunque processare questi imputati per 88 lesioni gravi, 40 truffe alla Regione Lombardia e alle A.S.L., diverse decine di falsi, perché questi poi falsificavano le cartelle cliniche; il 17 luglio 2008 il G.I.P. emette il decreto con cui manda a processo questi signori per questi reati; il Tribunale fa i miracoli e riesce a fissare la prima udienza entro pochissimo tempo: entro la fine dello stesso 2008. Un anno fa, il 2 dicembre 2008, il Tribunale comincia con la prima udienza, gli imputati sono nove, le parti civili sono 40, i malati scannati, gli Avvocati quindi sono quelli necessari per tutelare 40 parti civili e nove imputati, almeno 50 Avvocati. Aula bunker, il Tribunale un anno dopo è riuscito a celebrare 43 udienze, che sono tantissime: vuole dire una alla settimana, escluse le ferie; è rarissimo un processo che vada al ritmo di un’udienza alla settimana, oggi hanno rinviato il processo Mediaset, perché Berlusconi è barricato al vertice della Fao, è un noto cultore dei problemi della fame del mondo, rinviato a gennaio di due mesi, di tre mesi in tre mesi, qui una alla settimana le udienze, 43. Questi tre giudici stanno facendo i miracoli per fare in fretta e le fanno (le udienze) addirittura fino al tardo pomeriggio, conseguentemente ci sono, evidentemente, degli impiegati e dei cancellieri che stanno lì, anche se non pagano loro gli straordinari. Naturalmente questo collegio ha anche altri processi, non è che faccia un’udienza alla settimana: per questo processo utilizza una giornata alla settimana e poi ne ha tanti altri da celebrare; bene, hanno già sentito 154 testimoni, tre a udienza e hanno esaminato, hanno interrogato tutti e nove gli imputati, mancano i consulenti tecnici delle difese, perché ogni difensore vuole dimostrare che il suo cliente non ha fatto niente di male alle paziente e quindi consulenze tecniche sulle operazioni a proposito di quei 40 pazienti che si lamentano. Naturalmente tutte le difese hanno chiesto di fare delle perizie mediche al Tribunale, per cui ci sono i consulenti di parte delle difese, ci sono i consulenti di parte delle parti civili, che sono 40 e poi ci sono i consulenti del Pubblico Ministero e hanno già chiesto al giudice di fare pure lui una perizia tecnica su quelle cose, conseguentemente immaginate quante consulenze, decine, decine e decine di consulenti e periti che andranno sentiti. E’ passato un anno dall’inizio dell’udienza, ma il processo deve durare due anni dal momento in cui il Pubblico Ministero chiede il rito immediato, che è una procedura un po’ diversa rispetto al rinvio a giudizio classico e quindi, se il processo non finisce entro luglio del 2010, ossia tra sette mesi, il processo è morto e, come vi ho detto, è un processo rapidissimo, è un processo che è durato un anno, dove hanno già fatto gran parte delle cose, ma ci sono soprattutto le perizie da esaminare. E’ assolutamente impossibile, salvo miracoli, che questo processo vada a conclusione e il risultato quale sarà? E’ che tra sei o sette mesi - a luglio del 2010 - il giudice, se non sarà riuscito a fare tutto, comprese le arringhe (nove), gli interventi delle parti civili (40), la requisitoria del Pubblico Ministero, le repliche degli Avvocati della difesa e della parte civile e poi la replica del Pubblico Ministero, se non sarà riuscito a fare tutto questo insieme alle perizie entro questi sei o sette mesi che gli mancano dovrà salutare i medici che scannavano la gente, i parenti degli scannati, gli scannati, il Pubblico Ministero e dire loro “ guardate, per non processare Berlusconi non possiamo più andare avanti, gli imputati sono liberi di tornare a fare quello che facevano prima, le vittime sono libere di tornare a leccarsi le ferite perché non avranno giustizia, e questo è il processo breve, anzi il processo morto per salvare il Presidente del Consiglio!”.
^TiGeRShArK^
16-11-2009, 19:19
No, ma il vero problema in italia sono i prestiti ASSOLUTAMENTE LECITI ricevuti da Di Pietro, mica tutti questi CRIMINALI che saranno a piede libero, e riprenderanno a fare quello che hanno sempre fatto, grazie al pluri-prescritto.
Da notare che ci sarà un'impennata ENORME dei crimini dato che in pratica questa porcata non è altro che un'AMNISTIA CONTINUA. :Puke:
Vincenzo1968
18-11-2009, 16:14
Il "processo breve" è al centro della bufera. Un testo incostituzionale che terremota le aule dei Tribunali? O uno strumento per obbligare i magistrati a lavorare di più?
Intanto, è emergenza giustizia. Milioni di cause arretrate, processi tra i più lenti d'Europa, procure al collasso, migliaia di prescrizioni che ogni anno negano il diritto dei cittadini a conoscere il colpevole del crimine subito. Di cosa ha davvero bisogno la giustizia italiana?
Ad Exit, i filmati sulle polemiche di questi giorni e un viaggio nel pianeta Giustizia, ai quali seguirà il dibattito in studio che vedrà ospiti, tra gli altri, Antonio Di Pietro (IdV), Anna Finocchiaro (Capogruppo PD al Senato), Maurizio Gasparri (Capogruppo PDL al Senato)e Italo Bocchino (Vicecapogruppo PDL alla Camera)
Questi i temi della sesta puntata di Exit in onda mercoledì 18 novembre alle ore 21.10 in diretta su LA7.
qui un riflessione (http://proformazione.blogspot.com/2009/11/il-giorno-della-fine-non-ti-servira.html)
No, ma il vero problema in italia sono i prestiti ASSOLUTAMENTE LECITI ricevuti da Di Pietro, mica tutti questi CRIMINALI che saranno a piede libero, e riprenderanno a fare quello che hanno sempre fatto, grazie al pluri-prescritto.
Da notare che ci sarà un'impennata ENORME dei crimini dato che in pratica questa porcata non è altro che un'AMNISTIA CONTINUA. :Puke:
Esatto, almeno l'indulto ha agito in una finestra temporale ben precisa :muro:
first register
18-11-2009, 22:35
Ddl processo breve: docenti procedura penale, e' incostituzionale
18 Novembre 2009 23:13 POLITICA
MILANO - Secondo il documento approvato dall'Aspp, l'Associazione tra gli studiosi del processo penale, il ddl sul processo breve e' incostituzionale. Il testo, si legge nel documento, "fa una discriminazione tra chi e' incensurato e chi ha precedenti penali, violando il principio di uguaglianza. Inoltre ''distorce il significato della durata ragionevole del processo, trasformandola in una sorta di privilegio da riservare solo a certi imputati come se l'efficienza della giustizia non fosse un diritto da riconoscere a tutti i cittadini''. (RCD)
http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Politica/Ddl-processo-breve-docenti-procedura-penale-incostituzionale/18-11-2009/1-A_000061842.shtml
:asd:
Vermezzese
18-11-2009, 22:59
ma non lo avete capito, che sta sfornando ddl, anche se incostituzionali, ma che comunque vanno in vigore, bloccano i processi, e fanno perdere tempo.
ma non lo avete capito, che sta sfornando ddl, anche se incostituzionali, ma che comunque vanno in vigore, bloccano i processi, e fanno perdere tempo.
esatto... è tutto molto triste.
FabioGreggio
18-11-2009, 23:21
si ma un governo che procede in atti anticostituzionali pur di salvare il popò del suo capo, non mi sembra adatto a governare.
Fianiamola e tutti a casa.
E soprattutto chi deve andare a processo si cerchi avvocati migliori di certe Ghedinate.
fg
- S y l a r -
18-11-2009, 23:22
Dovevano starsene muti(loro e tutti gli altri) la legge avrebbe salvato silvio ma la sua incostituzionalità avrebbe fatto cadere il governo. XD
FabioGreggio
18-11-2009, 23:25
Dovevano starsene muti(loro e tutti gli altri) la legge avrebbe salvato silvio ma la sua incostituzionalità avrebbe fatto cadere il governo. XD
ma va la.
La Russa e Gasparri non credono ancora di stare dove sono, loro, neofascistelli sessantottini mediocri catapultati ai massimi vertici solo per una questione di opportunismo politico.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
Vincenzo1968
18-11-2009, 23:26
Straordinario Peter Gomez nella puntata di Exit. Grande, grandissimo giornalista.
Ci avevano provato, Bocchino & C, a far credere che i processi a Berlusconi iniziarono subito dopo la sua entrata in politica. Ma Gomez li ha smascherati alla grande(e nel modo più elementare: raccontando, cioè, i fatti).
ma va la.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
ESATTO.
questa è la strategia maggiormente riconosciuta negli ambienti che contano.
Fini si è accorto tardi di questa cosa.
rattopazzo
19-11-2009, 06:41
Questa diventerà l'Italia dei delinquenti, la gente verrà nel nostro paese per delinquere in santa pace.
Per favore ditemi che è solo un brutto incubo :(
Straordinario Peter Gomez nella puntata di Exit. Grande, grandissimo giornalista.
Ci avevano provato, Bocchino & C, a far credere che i processi a Berlusconi iniziarono subito dopo la sua entrata in politica. Ma Gomez li ha smascherati alla grande(e nel modo più elementare: raccontando, cioè, i fatti).
Si, ma a forza di ripetere quella cazzata la maggiorparte degli itagliani ci crede! :muro: :muro:
ma va la.
La Russa e Gasparri non credono ancora di stare dove sono, loro, neofascistelli sessantottini mediocri catapultati ai massimi vertici solo per una questione di opportunismo politico.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
*
*sasha ITALIA*
19-11-2009, 07:04
ma va la.
La Russa e Gasparri non credono ancora di stare dove sono, loro, neofascistelli sessantottini mediocri catapultati ai massimi vertici solo per una questione di opportunismo politico.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
*
un'altra ghedinata .. :asd:
Straordinario Peter Gomez nella puntata di Exit. Grande, grandissimo giornalista.
Ci avevano provato, Bocchino & C, a far credere che i processi a Berlusconi iniziarono subito dopo la sua entrata in politica. Ma Gomez li ha smascherati alla grande(e nel modo più elementare: raccontando, cioè, i fatti).
Il video:
http://www.youtube.com/watch?v=j2VqvttqHSM
Da diffondere !!
Finalemte in TV la verità sulla riforma della Giustizia
MadJackal
19-11-2009, 10:24
Il video:
http://www.youtube.com/watch?v=j2VqvttqHSM
Da diffondere !!
Finalemte in TV la verità sulla riforma della Giustizia
Minchia che bordate allucinanti.
E c'è ancora chi dice che han ragione :rotfl:
Punitore
19-11-2009, 10:57
ma va la.
La Russa e Gasparri non credono ancora di stare dove sono, loro, neofascistelli sessantottini mediocri catapultati ai massimi vertici solo per una questione di opportunismo politico.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
*
Gli eletti condannati, riciclati, candeggiati, arrestati.
Piccole e grandi storie ignobili da Repubblica delle banane:
http://www.societacivile.it/primopiano/articoli_pp/berlusconi/candidati.html
Non potranno mai fare una riforma nell'interesse dei cittadini onesti
^TiGeRShArK^
19-11-2009, 11:07
Il video:
http://www.youtube.com/watch?v=j2VqvttqHSM
Da diffondere !!
Finalemte in TV la verità sulla riforma della Giustizia
da standing ovation. :asd:
^TiGeRShArK^
19-11-2009, 11:08
Si accettano scommesse sulla costituzionalità della forma attuale di questa bozza di legge, solita posta. :fiufiu:
P.S. i fichi son partiti. :p
ma va la.
La Russa e Gasparri non credono ancora di stare dove sono, loro, neofascistelli sessantottini mediocri catapultati ai massimi vertici solo per una questione di opportunismo politico.
Silvio è stato furbo, ha elevato alle istituzioni personaggi dozzinali e insostenibili che ora lo difendono come mastini per non perdere la poltrona.
fg
*
cmlanlkanka
girodiwino
19-11-2009, 11:22
Ghedini prima perde le cause in tribunale, poi cerca di vincerle in parlamento e perde comunque.
Gaetano Pecorella.
Il problema non sarebbe salvare berlusconi dai processi se Ghedini non fosse un po' ciuco nella sua materia. Sarà forse un caso che quando è entrato nello studio di famiglia (che ha circa 400 anni) per la prima volta hanno preso come socio un non famigliare (Piero Longo)?
Ma forse è solo perchè legiferare è un lavoro di concetto e pensare quando il tuo capo ti frusta per farti correre più veloce non è esattamente la cosa più facile; difettano di pazienza ed è questa la loro debolezza, se avessero pazienza e berlusconi fosse innocente lascerebbero che la giustizia faccia il suo corso invece che continuare a fare norme-privilegio che andrebbero bene per l'ordinamento canonico ma un po' meno per il nostro
Ci avevano provato, Bocchino & C, a far credere che i processi a Berlusconi iniziarono subito dopo la sua entrata in politica. Ma Gomez li ha smascherati alla grande(e nel modo più elementare: raccontando, cioè, i fatti).
ma va là! ma va là! ma va là! ma va là!
ma non è così! ma non è così! ma non è così!
ma cosa stai dicendo??
ma va là! ma va là! ma va là! ma va là!
MadJackal
19-11-2009, 11:35
Lo sanno tutti che chiunque studi legge e non la pensi come Berlusconi è Komunista :O
Quindi loro sono Komunisti mentitori :O
AntonioBO
19-11-2009, 11:42
http://www.corriere.it/notizie-ultima-ora/Politica/Ddl-processo-breve-docenti-procedura-penale-incostituzionale/18-11-2009/1-A_000061842.shtml
:asd:
Se è così - e lo è - sta al Capo dello Stato non firmare il Decreto.
daniele.messina
19-11-2009, 11:52
fa una discriminazione tra chi e' incensurato e chi ha precedenti penali, violando il principio di uguaglianza
mi viene in mente Di Pietro, quando propone leggi per vietare l'accesso alle gare d'appalto di opere pubbliche per chi ha precedenti per truffa, corruzione, associazione a delinquere... magari è una buona idea, ma forse incostituzionale allora?
AntonioBO
19-11-2009, 11:57
mi viene in mente Di Pietro, quando propone leggi per vietare l'accesso alle gare d'appalto di opere pubbliche per chi ha precedenti per truffa, corruzione, associazione a delinquere... magari è una buona idea, ma forse incostituzionale allora?
Ma prima di scrivere, perché non riflettete, non leggete... non studiate. Magari la prossima volta evitate di votare pdl. MA CHE COSA C'ENTRA IL PROCEDIMENTO GIUDIZIALE CHE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI CON UN APPALTO CHE GIUSTAMENTE DEVE-DOVREBBE- ESSERE AFFIDATO A CHI NON HA SCHELETRI NELL'ARMADIO??? Pur di difenderlo direste che la terra è piatta!!!
G... Sarà forse un caso che quando è entrato nello studio di famiglia (che ha circa 400 anni) per la prima volta hanno preso come socio un non famigliare (Piero Longo)? .
Questa non la sapevo! La dice lunga...
LuVi
mi viene in mente Di Pietro, quando propone leggi per vietare l'accesso alle gare d'appalto di opere pubbliche per chi ha precedenti per truffa, corruzione, associazione a delinquere... magari è una buona idea, ma forse incostituzionale allora?
Non sono un giurista, ma la violazione dell'Art. 3 si ha quando applichi regimi diversi a persone nella stessa situazione, e non mi pare che questo avverrebbe in quel caso. Ad esempio invece nel caso del lodo Alfano il problema era l'applicazione esclusivamente al Presidente del Consiglio e non ai Ministri, visto che lo status è esattamente identico. Nel caso della "riforma" del processo, si potrebbe ravvisare una palese violazione nel momento in cui elargisci il diritto al "processo breve" ad alcune persone e ad altre no, pur essendo imputate dello stesso reato e avendo i medesimi diritti. Un'ulteriore distinzione altrettanto arbitraria è quella che estende la retroattività solo per il primo grado di giudizio. Perchè mai? Ovviamente pioverebbero una serie di ricorsi alla Corte Costituzionale, ma spero non si arrivi a quel punto...
PS: da quello che mi dicono, la riforma avrebbe un effetto anche sui processi civili. In pratica qualunque parte in causa potrebbe chiedere una sorta di "messa in mora" al giudice e chiedere che il suo processo venga completato entro i due anni e abbia quindi una "corsia preferenziale". Ovvio che la chiederanno tutti con il risultato di tornare ai tempi di prima...e a quel punto non so cosa succederebbe.
daniele.messina
19-11-2009, 13:13
Non sono un giurista, ma la violazione dell'Art. 3 si ha quando applichi regimi diversi a persone nella stessa situazione, e non mi pare che questo avverrebbe in quel caso.
Intendo che con "quel caso" tu ti riferisca alla questione degli appalti, giusto?
Ed in base alla medesima logica secondo te c'è violazione se si distingue tra incensurato e persona con precedenti penali relativamente al processo breve?
E visto che la distinzione è la stessa, la discriminante sta nell'ambito di applicazione, no? E quale deve essere?
nomeutente
19-11-2009, 13:18
Ma prima di scrivere, perché non riflettete, non leggete... non studiate. Magari la prossima volta evitate di votare pdl. MA CHE COSA C'ENTRA IL PROCEDIMENTO GIUDIZIALE CHE DEVE ESSERE UGUALE PER TUTTI CON UN APPALTO CHE GIUSTAMENTE DEVE-DOVREBBE- ESSERE AFFIDATO A CHI NON HA SCHELETRI NELL'ARMADIO??? Pur di difenderlo direste che la terra è piatta!!!
Sono del parere che il paragone fatto da Daniele.Messina non fosse pertinente, ma il tuo modo di fare è decisamente non idoneo a portare avanti una discussione serena.
3 gg.
DonaldDuck
19-11-2009, 13:36
Questa non la sapevo! La dice lunga...
LuVi
Prima della modifica il post completo era questo...
http://img132.imageshack.us/img132/4815/immaginewkh.png (http://img132.imageshack.us/i/immaginewkh.png/)
ma no dai... pure gli screen dei quote fate !
:eek: :eek: :eek:
c;lmamlzmlamz
ConteZero
19-11-2009, 13:50
Prima della modifica il post completo era questo...
http://img132.imageshack.us/img132/4815/immaginewkh.png (http://img132.imageshack.us/i/immaginewkh.png/)
Guarda che quando fai "report" il messaggio viene copiato per come l'hai letto, non c'è bisogno di aggiungere il prtsc per sicurezza :asd:
Guarda che quando fai "report" il messaggio viene copiato per come l'hai letto, non c'è bisogno di aggiungere il prtsc per sicurezza :asd:
:doh: flammando in pubblico, fra le altre cose.... :rolleyes:
Intendo che con "quel caso" tu ti riferisca alla questione degli appalti, giusto?
Ed in base alla medesima logica secondo te c'è violazione se si distingue tra incensurato e persona con precedenti penali relativamente al processo breve?
E visto che la distinzione è la stessa, la discriminante sta nell'ambito di applicazione, no? E quale deve essere?
L'appalto è già per sua natura un istituto a cui si applicano delle restrizioni, inserirne una in più, finchè vale per tutti allo stesso modo e non vìola la Costituzione (es. restrizione in base alla religione o alle idee politiche) mi sembra abbastanza tollerabile. Oltretutto è una restrizione motivata da un'interesse pubblico.
(non dico sia un'idea per forza giusta, eh)
E' un tantino più complicato se si istituisce (si fa finta di, ma il concetto è lo stesso) un diritto in più per il cittadino/imputato (quello al processo breve) e poi si dice ad alcuni "no, per voi non vale, siete di serie B". La restrizione in questo caso non è motivata, perchè il criminale incallito o quello che si trova al terzo grado di giudizio non dovrebbe "meritarsi" un processo veloce come gli altri? Sarà più pericoloso (o forse no), sarà meno gradito all'opinione pubblica, ma il procedimento giudiziario deve essere uguale per tutti. Altrimenti si potrebbe anche togliere la possibilità di ricorrere in appello ai recidivi, perchè son più "cattivi" degli altri.
Ovviamente sappiamo tutti che in realtà i processi non finiranno davvero prima nè ci sarà alcun miglioramento in tal senso, quindi più che di un diritto si tratta di un "regalo" agli imputati, e come tale si è cercato di limitarlo il più possibile.
Ma finchè la presentano così non andranno molto lontano.
AL FANO:"Con processo breve stop a 1% dei procedimenti penali".
E allora, CHE CAZZO lo fate a fare? :doh: Visto che lo proponete per "risolvere i problemi della giustizia", come pensate che possa servire, visto che, secondo voi avrà impatto sull'1% dei procedimenti penali?
Perchè non volete dirlo che quell'1% è in realtà un UNO grosso come villa certosa? :rolleyes:
Sta praticamente dicendo:"Non vi preoccupate, non ci sarà una prescrizione di massa, ha un impatto limitatissimo, solo l'1% dei processi penali".... e allora, ripeto, CHE CAZZO LO FATE A FARE?!?!?!?!? :muro: :muro:
Non ha ritegno.
LuVi
^TiGeRShArK^
19-11-2009, 14:27
ma no dai... pure gli screen dei quote fate !
:eek: :eek: :eek:
c;lmamlzmlamz
:doh:
certo che c'è chi non ha una mazza da fare... :doh:
Confermate le vergognose parole.
Alfano, con ddl prescrizione
dell'1% dei prcessi pendenti
ROMA- "Senza pretese di definitività, si può stimare cha nella forma ad oggi presentata al Senato, il ddl provocherà la prescrizione di circa l'1 per cento sul totale dei processi pendenti. Si può quindi desumere un impatto molto meno traumatico di quanto da più parti, in modo enfatico e intempestivo, è stato prospettato". Lo ha detto il ministro della Giustizia Angelino Alfano che, nel corso del Question Time alla Camera, ha risposto a un'interrogazione di Italia dei Valori in merito all'impatto del ddl sul processo breve. Alfano ha chiarito che le verifiche su quanti procedimenti saranno prescritti sono ancora in corso.
Lui parla di "impatto", e minimizza.
Non parla mai di "vantaggi", perchè, per la giustizia, non ce ne saranno.
L'unico vantaggio sarà per UNA sola persona, altro che 1%.
LuVi
DonaldDuck
19-11-2009, 14:33
:doh:
certo che c'è chi non ha una mazza da fare... :doh:
E' vero. Infatti c'è chi fa la 24 ore sul forum.
L'appalto è già per sua natura un istituto a cui si applicano delle restrizioni, inserirne una in più, finchè vale per tutti allo stesso modo e non vìola la Costituzione (es. restrizione in base alla religione o alle idee politiche) mi sembra abbastanza tollerabile. Oltretutto è una restrizione motivata da un'interesse pubblico.
(non dico sia un'idea per forza giusta, eh)
E' un tantino più complicato se si istituisce (si fa finta di, ma il concetto è lo stesso) un diritto in più per il cittadino/imputato (quello al processo breve) e poi si dice ad alcuni "no, per voi non vale, siete di serie B". La restrizione in questo caso non è motivata, perchè il criminale incallito o quello che si trova al terzo grado di giudizio non dovrebbe "meritarsi" un processo veloce come gli altri? Sarà più pericoloso (o forse no), sarà meno gradito all'opinione pubblica, ma il procedimento giudiziario deve essere uguale per tutti. Altrimenti si potrebbe anche togliere la possibilità di ricorrere in appello ai recidivi, perchè son più "cattivi" degli altri.
Ovviamente sappiamo tutti che in realtà i processi non finiranno davvero prima nè ci sarà alcun miglioramento in tal senso, quindi più che di un diritto si tratta di un "regalo" agli imputati, e come tale si è cercato di limitarlo il più possibile.
Ma finchè la presentano così non andranno molto lontano.
Visto che il papocchio che ho scritto mi sembra chiaro quanto una pozzanghera :D cerco di sintetizzare in maniera più efficace:
il "diritto a partecipare ad un appalto" mi sembra piuttosto blando, e ci sta che venga limitato in maniera ragionevole;
il "diritto ad avere un'iter processuale uguale agli altri che hanno commesso il tuo stesso reato" mi sembra decisamente più fondamentale e, attualmente, senza eccezioni. Eventualmente è nella PENA che possono essere fatte distinzioni in base alla recidività.
Tutto questo andando per buon senso, non conosco le vere implicazioni giuridico-costituzionali.
^TiGeRShArK^
19-11-2009, 14:35
E' vero. Infatti c'è chi fa la 24 ore sul forum.
non mi sono mai abbassato al livello di fare degli screenshot di tutti i post che mi stanno antipatici in 7 anni di forum. :)
E ne vado fiero. :)
AL FANO:"Con processo breve stop a 1% dei procedimenti penali".
E allora, CHE CAZZO lo fate a fare? :doh: Visto che lo proponete per "risolvere i problemi della giustizia", come pensate che possa servire, visto che, secondo voi avrà impatto sull'1% dei procedimenti penali?
Perchè non volete dirlo che quell'1% è in realtà un UNO grosso come villa certosa? :rolleyes:
Sta praticamente dicendo:"Non vi preoccupate, non ci sarà una prescrizione di massa, ha un impatto limitatissimo, solo l'1% dei processi penali".... e allora, ripeto, CHE CAZZO LO FATE A FARE?!?!?!?!? :muro: :muro:
Non ha ritegno.
LuVi
E grazie al piffero, sta ovviamente parlando dei SOLI processi in corso (e anche così non scommetterei sulla veridicità della cifra), quindi quelli in primo grado e con imputati incensurati.
Vogliamo parlare di tutti i processi che IN FUTURO moriranno in tutti e tre i gradi di giudizio senza un perchè?
DonaldDuck
19-11-2009, 14:37
non mi sono mai abbassato al livello di fare degli screenshot di tutti i post che mi stanno antipatici in 7 anni di forum. :)
E ne vado fiero. :)
:) :)
ConteZero
19-11-2009, 14:53
non mi sono mai abbassato al livello di fare degli screenshot di tutti i post che mi stanno antipatici in 7 anni di forum. :)
E ne vado fiero. :)
Chissà perché nessuno ha ancora pensato ad un convertitore html->mjpeg :asd:
LucaTortuga
19-11-2009, 14:56
E grazie al piffero, sta ovviamente parlando dei SOLI processi in corso (e anche così non scommetterei sulla veridicità della cifra), quindi quelli in primo grado e con imputati incensurati.
Vogliamo parlare di tutti i processi che IN FUTURO moriranno in tutti e tre i gradi di giudizio senza un perchè?
D'altra parte, visto che ormai ammettono chiaramente che questo DDL è stato ideato con il fine di salvare Silvio (da una "persecuzione giudiziaria", dicono loro), significa che sono ben consapevoli del fatto che porterà ad estinzione i procedimenti in corso, altrimenti non sarebbe servito allo scopo.
ConteZero
19-11-2009, 15:06
D'altra parte, visto che ormai ammettono chiaramente che questo DDL è stato ideato con il fine di salvare Silvio (da una "persecuzione giudiziaria", dicono loro), significa che sono ben consapevoli del fatto che porterà ad estinzione i procedimenti in corso, altrimenti non sarebbe servito allo scopo.
Che poi non estingue nulla, perché nel momento in cui la Corte Costituzionale lo dichiara nullo è come se non fosse mai esistito, per cui tutti i processi riprendono.
nomeutente
19-11-2009, 15:27
Prima della modifica il post completo era questo...
Visto che ha editato prima che io lo vedessi, significa che si è accorto dell'errore: la questione si può considerare chiusa e non c'è bisogno di postare gli screenshot.
Adesso tornate in topic.
AL FANO:"Con processo breve stop a 1% dei procedimenti penali".
E allora, CHE CAZZO lo fate a fare? :doh: Visto che lo proponete per "risolvere i problemi della giustizia", come pensate che possa servire, visto che, secondo voi avrà impatto sull'1% dei procedimenti penali?
Perchè non volete dirlo che quell'1% è in realtà un UNO grosso come villa certosa? :rolleyes:
Sta praticamente dicendo:"Non vi preoccupate, non ci sarà una prescrizione di massa, ha un impatto limitatissimo, solo l'1% dei processi penali".... e allora, ripeto, CHE CAZZO LO FATE A FARE?!?!?!?!? :muro: :muro:
Non ha ritegno.
LuVi
*
Poi, 1% di quanti? E in quelli, le vittime di reati si fottano insomma, sono "sacrificabili" per LUI? thyssen parlamalat eternit e tutti gli altri processi non "famosi" dove ci sono vittime, lo prendono in quel posto tanto non importa.
E poi, visto che sarà PERMANENTE, nei mesi e negli anni QUANTI altri processi andranno a donnine? anche quelli sacrificabili nel futuro. :muro:
:.Blizzard.:
19-11-2009, 18:10
Discutiamo di aria fritta ragazzi. Quoto un intervento dal Giornale:
E' chiaro che gli intenti del dll sono di far decadere gli attuali processi intentati verso Berlusconi. Ma se non viene fatta una manovra organica di riforma della giustizia e di reintroduzione dell'immunità parlamentare, nulla vieta alla magistratura di "inventarsene" altri da sbrigare in 2 anni.
Da questo si deduce che gli elettori di Berlusconi lo sanno benissimo che è una legge fatta ad hoc per il loro presidente del consiglio. E sono sia favorevoli che contenti di questo.
ConteZero
19-11-2009, 18:22
Discutiamo di aria fritta ragazzi. Quoto un intervento dal Giornale:
Da questo si deduce che gli elettori di Berlusconi lo sanno benissimo che è una legge fatta ad hoc per il loro presidente del consiglio. E sono sia favorevoli che contenti di questo.
Questo è quello che dice chi scrive sul rotolo (giornalisti mi pare eccessivo).
La buona parte degli elettori manco l'ha mai letto il rotolo... dovrebbe essere Fede a parlare, ma figurati se fanno un autogol così clamoroso.
Sul rotolo va bene, tanto chi lo legge a certi sofismi c'è abituato.
dantes76
19-11-2009, 18:29
in questi giorni fra parenti e in giro ho tastato il polso.. a tutti i sicilianipiace il processo breve...
cosa dire?? Bonu avanti accussi'!!!
dantes76
19-11-2009, 18:31
Confermate le vergognose parole.
Alfano, con ddl prescrizione
dell'1% dei prcessi pendenti
ROMA- "Senza pretese di definitività, si può stimare cha nella forma ad oggi presentata al Senato, il ddl provocherà la prescrizione di circa l'1 per cento sul totale dei processi pendenti. Si può quindi desumere un impatto molto meno traumatico di quanto da più parti, in modo enfatico e intempestivo, è stato prospettato". Lo ha detto il ministro della Giustizia Angelino Alfano che, nel corso del Question Time alla Camera, ha risposto a un'interrogazione di Italia dei Valori in merito all'impatto del ddl sul processo breve. Alfano ha chiarito che le verifiche su quanti procedimenti saranno prescritti sono ancora in corso.
Lui parla di "impatto", e minimizza.
Non parla mai di "vantaggi", perchè, per la giustizia, non ce ne saranno.
L'unico vantaggio sarà per UNA sola persona, altro che 1%.
LuVi
il SICILIANO[padrone] disse che le intercettazioni negli usa erano non piu' di qualche migliaglio...
ma dopo si scopri che l'ultimo dato alle intercettazioni era di svariati milioni di amerixcani intercettati.. e qualche decina di email a cui l'fbi ha avuto accesso senza autorizzazione...solo dall'FBI...
dave4mame
19-11-2009, 18:34
Si accettano scommesse sulla costituzionalità della forma attuale di questa bozza di legge, solita posta. :fiufiu:
P.S. i fichi son partiti. :p
fintanto che manteranno il discrimine tra pregiudicati e non è palesemente incostituzionale.
Discutiamo di aria fritta ragazzi. Quoto un intervento dal Giornale:
Da questo si deduce che gli elettori di Berlusconi lo sanno benissimo che è una legge fatta ad hoc per il loro presidente del consiglio. E sono sia favorevoli che contenti di questo.
Infatti è inutile discutere, ormai non c'è più civiltà, morale, etica in questo paese, a partire dai suoi abitanti.
LuVi
Spataro copione.
già, spataro (pm a milano) fa un ragionamento che in effetti pare fondato. Se la legge "taglia processi", interessa, come dice il ministro della giustizia alfano, solo l'1% dei processi, allora a che serve?
Abbreviando solo l'1% dei processi si allevieranno di così i tanto i disagi dei cittadini che hanno a che fare con la giustizia? E le sanzioni dell'europa contro l'italia, rivolte alla irragionevole lunghezza dei processi italiani, verranno meno? Spariranno solo per l'1%?
Eh ma la Telecom :rolleyes:
Vincenzo1968
30-11-2009, 13:31
Poi non si capisce perché escludere i reati di mafia e terrorismo. Se è vero che questa legge serve ad accorciare i tempi dei processi e non a bloccarli, come vanno blaterando, assicurare mafiosi e terroristi alla giustizia dovrebbe essere l'obiettivo prioritario(per gli interessi del paese, della gente onesta). O no?
:confused:
:bimbo:
Poi non si capisce perché escludere i reati di mafia e terrorismo. Se è vero che questa legge serve ad accorciare i tempi dei processi e non a bloccarli, come vanno blaterando, assicurare mafiosi e terroristi alla giustizia dovrebbe essere l'obiettivo prioritario(per gli interessi del paese, della gente onesta). O no?
:confused:
:bimbo:
Non per certi politici e certi elettori
ANM, A ROMA A RISCHIO TRA 45% E 70% PROCESSI
A Roma la riforma del cosiddetto "processo breve" provocherebbe la prescrizione del 45,5% dei processi pendenti presso l'ufficio Gip-Gup e il 70% di quelli in dibattimento davanti al giudice monocratico e collegale. E' uno dei dati contenuti nella relazione sugli effetti del'introduzione del ddl letta dal presidente dell'Anm, Luca Palamara, in commissione Giustizia al Senato.
http://www.repubblica.it/2007/10/sezioni/cronaca/cassazione-berlusconi/cassazione-berlusconi/afp_11498005_01210.jpg
Sono gli effetti del Ddl del Governo sul processo breve. In pericolo lo svolgimento
di procedimenti giudiziari di sicuro rilievo sociale: "due anni sono troppo pochi"
Le preoccupazioni del Csm, Nicola Mancino:
"Sono a rischio processi per omicidio"
ROMA. Per effetto del ddl sul processo breve sono a rischio reati di "sicuro rilievo sociale come gli omicidi e le lesioni con colpa professionale, così come i reati di natura economica e finanziaria o contro la pubblica amministrazione".
Lo ha detto il vice presidente del Csm, Nicola Mancino, davanti alla Commissione Giustizia del Senato. Mancino ha aggiunto che "nessuno di tali reati riesce ad essere ultimato nell'arco del biennio"
L'ex presidente del Senato ha poi aggiunto: ''Allo stato nessuno puo' dire con sufficiente certezza a quanto ammonti la percentuale di processi che ricadrebbero nella sanzione di estinzione ipotizzata nel ddl in discussione. Cio' che in questo momento è possibile ricostruire - ha aggiunto - è la condizione delle diverse realta' giudiziarie del Paese ed effettuare un conteggio non troppo approssimativo del numero dei processi a rischio''.
Mancino ha poi aggiunto che, considerando i riti alternativi (in certi uffici superano il 60%) è ''agevole pronosticare che la prospettiva di beneficiare di ragioni di estinzione del processo possa indurre gli imputati a sottrarsi alla utilizzazione di tali strumenti deflattivi, con conseguente incremento dei dibattimenti penali e della durata dei medesimi''.
Il ministro Angelino Alfano, dal canto suo, ha insistito sulla efficacia positiva del ddl, affermando:"I numeri non hanno colore politico, ma la forza dell'essere cifra e, quindi, la forza della neutralità. Il ddl sul processo breve - ha spiegato - ha suscitato notevoli polemiche di natura politica, assolutamente comprensibili, ma è giusto che la Commissione operi una distinzione tra questo profilo e quello del reale impatto che le norme avranno sul sistema. Personalmente, resto convinto che il testo, se approvato dal Parlamento, riuscirà a dare un termine certo alla durata oggi irragionevole del processo penale nel nostro Paese"
Il presidente dei senatori del Pdl ha quindi rinforzato il concetto, affermando: "Si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, un testo che inciderà solo sull'1% dei procedimenti in corso". *
Per quanto riguarda i tempi di esame del provvedimento, Gasparri non fa previsioni: "La Commissione sta lavorando seriamente. Ci vorrà il tempo necessario, ma prima si fa e meglio è". Per Gasparri, comunque, su questo ddl da parte dell'opposizione "sono state seminate menzogne".
(30 novembre 2009)
http://www.repubblica.it/2009/11/sezioni/politica/giustizia-19/processi-brevi/processi-brevi.html
Dopo i terroristi islamici salvati dalla excirielli, forse vedremo pure gli assassini salvati dal processo morto, magari pure clandestini per la felicità di certi elettori.
* Notare come continuano a dire deve risolvere il problema della lentezza MA ha effetto solo sull'1%, quindi perchè cazzo la fanno, che schifo. :muro:
Vincenzo1968
02-12-2009, 13:42
Roma, 1 dic (Velino) - L'omicidio colposo, l'usura, i reati ambientali, le lesioni gravi e gravissime. Sono alcuni dei reati che potrebbero essere esclusi dalla possibilità di beneficiare del "processo breve". Il presidente della commissione Giustizia del Senato, Filippo Berselli, ci sta riflettendo e dovrebbe presentare alcuni emendamenti al ddl in discussione a Palazzo Madama.
Qui il resto dell'articolo:
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1011802#news_id_1011802
Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?
:bimbo:
Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?
:bimbo:
Noi siamo solo comuni mortali che non possono arrivarci :O
Ma dobbiamo aver fiducia che lo fanno per noi :bimbo:
ROMA - "La legalità deve essere premessa del discorso politico", per questo è fondamentale che il presidente del Consiglio ritiri la legge sul processo breve, anche detta "norma del privilegio". Lo ha ribadito oggi Roberto Saviano, ospite in videoforum a Repubblica Tv, dove ha parlato di giustizia, legalità, Nord e Sud del Paese, credibilità della politica. Ma anche di se stesso, dei giovani e del suo ruolo di scrittore: un ruolo che gli è costato la libertà, ma nel quale si riconosce ogni giorno perchè "scrivere, raccontare, conoscere è il primo modo per contrastare la criminalità organizzata". E' solo così, secondo Saviano, che sarà possibile cambiare il Paese: "con coraggio e senza eroismi, perchè a volerlo sono i cittadini, la parte onesta dell'Italia".
La "norma del privilegio". L'appello di Saviano affinchè il presidente del Consiglio ritiri la norma sul processo breve ha già raggiunto le 453.000 firme: un successo a cui lo scrittore dà un valore ben preciso. "Firmare non è solo aderire - ha spiegato - E' partecipare, aver voglia di decidere: si tratta di una declinazione della democrazia". Per scelta, la lettera si rivolge ad un potere legittimo, quello del premier, chiedendo che la legalità, "premessa di ogni discorso politico", venga mantenuta. "Non ci sono schieramenti di parte, non c'è nessuna ideologia", ha sottolineato Saviano: solo volontà che le leggi vengano rispettate e, soprattutto, che siano uguali per tutti.
"La norma sul processo breve rischia di cancellare con un colpo di spugna molti reati legati alla mafia, come quelli ambientali o dei colletti bianchi", ha detto l'autore di Gomorra. "Tutti vogliamo una giustizia più veloce, ma non è questa la stada giusta".
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-20/saviano-reptv/saviano-reptv.html
http://tv.repubblica.it/copertina/roberto-saviano/39811?video
Silvio denunciali questi 450 mila comunisti. :O
Up per la raccolta firme contro questa immensa vergogna.
Gioite :)
Grazie alle pericolosissime dichiarazioni del pentito Spatuzza, il """"governo"""" corre ai ripari, e pensa di estendere la nuova norma sul processo breve anche ai reati di mafia e terrorismo :)
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-20/progetto-cavaliere/progetto-cavaliere.html
Il retroscena. Il progetto degli avvocati del Cavaliere. Vanno
avanti i progetti su legittimo impedimento e lodo Alfano bis
Arriva un processo breve
anche per mafia e terrorismo
Nel cambio di marcia del Pdl c'entra la deposizione di Spatuzza
di LIANA MILELLA
Arriva un processo breve anche per mafia e terrorismo
Niccolò Ghedini
ROMA -Il processo breve anche per la mafia e per il terrorismo. Esteso a tutti i reati, da quelli minori ai più gravi. Una grande e unica tagliola. Con la scusa di rendere costituzionale e rispettosa del principio di uguaglianza e del diritto a un identico trattamento una legge che, così com'è oggi, ha incassato più zeri in pagella di qualsiasi altra delle 19 leggi ad personam prodotte per il capo del governo e i suoi amici. Al punto che se ne sono resi conto perfino gli autori, gli avvocati del premier Niccolò Ghedini e Piero Longo, che giusto in queste ore, ufficialmente per correre ai ripari, stanno ideando un meccanismo che costringerà i giudici a far di conto per ogni tipo di reato.
I due studiano e riscrivono il ddl da capo a piedi prima della discussione al Senato. E dal restyling salta fuori la novità più clamorosa: anche per i processi sulla mafia e sul terrorismo i giudici dovranno rispettare una scadenza per ogni fase dibattimentale. Quanti anni per primo grado, appello, Cassazione? Cinque o sei come ipotizza qualcuno nel Pdl, oppure un tempo più ristretto, tra i tre e i quattro anni? È la scelta più difficile che al momento è ancora in bilico perché è legata alla scansione temporale da fissare per tutti i reati.
Ma il dato certo è che il meccanismo del processo breve cambia faccia perché cambiano gli obiettivi di Berlusconi. Il Cavaliere aveva commissionato una legge, due anni per ogni periodo del dibattimento, mirata esclusivamente a chiudere i suoi casi milanesi Mills e Mediaset. Gliel'hanno scritta e servita. Ovviamente da applicare subito, retroattiva. Per i reati con una pena fino a dieci anni il processo non può durare più di sei anni complessivamente. Depositata al Senato, firmata dai capigruppo del Pdl (Gasparri e Quagliariello) e della Lega (Bricolo), si è rivelata subito piena di "bachi". Hanno dovuto ammetterlo perfino quelli che l'hanno scritta. Dal Colle sono arrivati i primi segnali. L'impatto sui processi si è rivelato pesantissimo (dal 10 al 40% per il Csm, il 50% per l'Anm), nonostante i tentativi del Guardasigilli Alfano di minimizzarli ("Solo tra l'1 e il 9%"). A questo punto Berlusconi ha cambiato strategia e ha ordinato pure di cambiare la legge, perché tanto così com'era sarebbe stata prima fermata da Napolitano e poi comunque bocciata dalla Corte. Il premier ha virato sul legittimo impedimento, il lodo Costa-Brigandì, processi sospesi fino a sei mesi per presidente del Consiglio, ministri, sottosegretari, parlamentari, come misura temporanea per togliergli di dosso lo stillicidio delle udienze. Poi subito un lodo Alfano bis, quello che, sempre in queste ore, i tecnici del Pdl stanno mettendo a punto con l'ordine di rispettare fedelmente la sentenza della Consulta che ha bocciato il vecchio lodo.
Nel cambio di marcia c'entra Spatuzza. D'ora in avanti Berlusconi non deve più guardarsi dai soli processi di corruzione, ma anche da quelli (al momento eventuali) per mafia. E dunque si cominciano a pensare norme per agire anche in quel settore criminale: ecco l'idea di mettere le mani, per "palettarlo", sul concorso esterno in associazione mafiosa, sui pentiti (ma qui siamo più a desiderata politici che a effettive intenzioni di cambiamento, soprattutto dopo il niet del ministro dell'Interno Maroni), sulla stessa scansione dei processi di mafia. Il processo breve diventa lo strumento giusto. Lo criticano perché riguarda "solo" alcuni processi e alcuni reati? La soluzione del Pdl, che domani sera sarà discussa nella consulta per la giustizia presieduta da Ghedini (padre del processo breve) e il cui segretario è Enrico Costa (autore del ddl sul legittimo impedimento), è allargare il meccanismo a tutti i delitti ma con termini di fase differenti: due anni per i reati meno gravi, due anni e sei mesi per quelli un po' più gravi, e via salendo in su fino a includere anche mafia e terrorismo.
Finché le fasi non saranno fissate non si potrà neppure capire quali potranno essere le conseguenze sull'impatto. Certo è che le stime fatte fino a oggi sono destinate a salire in modo esponenziale. Ma qui il Pdl è pronto a tenere a freno le critiche con un'altra abile mossa: la norma transitoria, che finora parlava di legge da applicarsi per tutti i processi in primo grado, conterrà sì l'estensione ai tre gradi di giustizio, pena una manifesta incostituzionalità, ma prevederà anche uno spartiacque temporale tassativo. Il processo breve, per la prima e immediata applicazione, riguarderà i reati compiuti fino al maggio 2006, cioè quelli che destra e sinistra hanno inserito nell'indulto. Tra questi ci sono anche i processi di Berlusconi che quindi, a pieno titolo, sono destinati a cadere sotto la mannaia del processo breve anche nella versione riveduta e corretta.
:)
For your own security
paditora
08-12-2009, 08:44
Roma, 1 dic (Velino) - L'omicidio colposo, l'usura, i reati ambientali, le lesioni gravi e gravissime. Sono alcuni dei reati che potrebbero essere esclusi dalla possibilità di beneficiare del "processo breve". Il presidente della commissione Giustizia del Senato, Filippo Berselli, ci sta riflettendo e dovrebbe presentare alcuni emendamenti al ddl in discussione a Palazzo Madama.
Qui il resto dell'articolo:
http://www.ilvelino.it/articolo.php?Id=1011802#news_id_1011802
Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?
:bimbo:
E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.
E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.
Evidentemente chi ha voluto questa gentaglia al potere non se lo domanda proprio.
ConteZero
08-12-2009, 09:06
E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.
Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.
E anche per i processi civili giusto?
Quindi cause di divorzio, liti condominiali, cause risarcitorie ecc. ecc. continueranno ad avere lungaggini interminabili?
Se si mi domando allora a cosa serva sta legge per il comune cittadino medio.
Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.
Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato
Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.
fabioleroy
08-12-2009, 09:43
Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.
A parte il divorzio che coinvolge le 4 più alte cariche dello stato...
MadJackal
08-12-2009, 09:45
Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.
Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato
Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.
Beh dai, almeno non potranno dire "ho in ballo una causa da vent'anni", ma "ho fatto dieci cause in vent'anni" :O
Saremo tutti più felici, inclusi gli avvocati! :O
paditora
08-12-2009, 09:49
Il divorzio non può cadere in prescrizione, il solo pensarci è da sbellicarsi dalle risate.
no ma non intendevo il divorzio in sè :D
che ne so il dividersi la casa, assegni divorzili o altre menate simili che subentrano dopo che avviene il divorzio.
^TiGeRShArK^
08-12-2009, 09:50
Bene, avanti così. :)
Ora voglio vedere i soliti noti postare le solite PUTTANATE che affermano che Ilvio abbia fatto sempre leggi contro la mafia. :)
Sono felice perchè ora anche al nord la mafia diventerà ancora + forte di quanto lo è già oggi e forse qualcuno inizierà a capire i DANNI TREMENDI che ha fatto votando chi propone queste leggi CRIMINALI. :)
paditora
08-12-2009, 09:58
Per i processi civili la cosa è ancora più comica: in pratica all'avvicinarsi della scadenza del secondo anno una delle parti potrà chiedere al tribunale che vengano rispettati i tempi del "processo breve", e quindi avere una corsia preferenziale, diciamo.
Il problema è che se, verosimilmente, lo faranno tutti, le corsie preferenziali diventano tante quanto i processi e torniamo alla situazione di prima.
Il bello arriva adesso: le parti possono quindi chiedere un risarcimento allo scattare del secondo anno, risarcimento che viene stabilito con ALTRE cause civili!
Il risultato quindi sarà:
-nessuna riduzione dei tempi dei processi
-aumento proporzionale dei processi
-aumento dei risarcimenti dovuti dallo Stato
Ditemi voi se questa si può chiamare "riforma"..."deforma" sarebbe più adatto.
Quindi faccio un esempio banalissimo.
Ammettiamo che sono in causa risarcitoria con un vicino che a causa della sua negligenza (che ne so un albero del suo giardino cade nel mio e mi sfonda la macchina) e mi causa 20000 euro di danni.
Allo scadere dei 2 anni questo può chiedere che vengano rispettati i tempi e io me la prendo nel di dietro?
girodiwino
08-12-2009, 10:01
Continuo a non capire. Se è vero che si tratta di una legge contro la durata sterminata dei processi, perché affannarsi tanto per escludere i reati più gravi?
Non è un controsenso? Se la legge serve a far durare meno i processi, senza sfasciarli, non è nell'interesse del paese applicarla ai reati più gravi?
:bimbo:
Colgo l'occasione per ripetere che stabilire un tetto massimo alla durata dei processi non significa renderli più veloci, ma solo più brevi.
Non ha a che fare con la retta amministrazione della giustizia, anzi è quanto di più lontano ci sia.
Se mi devo spostare da un punto A a un punto B e ho un triciclo conviene mettere un tetto al tempo di percorrenza o darmi un motorino?
Ovviamente il "mezzo di trasporto" è una metafora delle risorse allocate al comparto giustizia, dall'ultimo appuntato alle sezioni unite della cassazione...
Sarei curioso di sentire che direbbe di questa riforma un professore di logica...:p
Quindi faccio un esempio banalissimo.
Ammettiamo che sono in causa risarcitoria con un vicino che a causa della sua negligenza (che ne so un albero del suo giardino cade nel mio e mi sfonda la macchina) e mi causa 20000 euro di danni.
Allo scadere dei 2 anni questo può chiedere che vengano rispettati i tempi e io me la prendo nel di dietro?
No, se lo prende nel di dietro lo stato. Il processo continua a durare 5, 10, 20 anni, ma adesso tu e il tuo vicino potete fare causa allo stato, con il piccolissimo effetto collaterale che i tribunali saranno ancora più oberati di cause e i bilanci saranno ancora più in rosso :D
Insomma, i processi civili non si estinguono, ma se possibile il risultato è ancora peggiore.
ConteZero
08-12-2009, 11:03
A parte il divorzio che coinvolge le 4 più alte cariche dello stato...
Napolitano ha sposato Schifani ?
cyberdisc
08-12-2009, 11:21
Vittime terremoto: «no al disegno di legge per il processo breve»
L'AQUILA. I familiari della vittime della Casa dello Studente si mobilitano contro il disegno di legge sul ''processo breve''. «Dobbiamo sapere chi ha ucciso i nostri figli»
Se domani sarà l'ottavo mese dalla tragedia e si aspetta di conoscere ancora chi siano i responsabili dei crolli dei palazzi dove sono morte 309 persone, i familiari delle vittime chiedono a tutti gli aquilani «di opporsi ad una legge che vanificherebbe il diritto alla chiarezza e alla giustizia; un diritto che ci riguarda tutti e la cui salvaguardia è l’unico strumento che abbiamo a disposizione per scongiurare il ripetersi di tragedie come quelle che L’Aquila ha vissuto e subito nella notte del 6 aprile».
«Il processo va misurato con una clessidra che non insabbi», ha commentato Alessandro Bergonzoni, scrittore e comico bolognese. Anche lui ha voluto aderire all'appello che Roberto Saviano ha rivolto al presidente del Consiglio affinché ritiri il ddl sul processo breve. Appello pubblicato sul sito di Repubblica che ha già raccolto l’adesione di oltre cinquecentomila persone. «Se venisse approvata questa norma molti processi verrebbero falcidiati», ricorda il comitato dei familiari.
«Così accadrebbe per inchieste complesse come quelle per il crollo della Casa dello Studente de L'Aquila e del Convitto Nazionale, ma anche per i crolli di altri numerosissimi palazzi, tomba di decine e decine di persone, rispetto ai quali devono ancora prendere avvio le inchieste».
Si indaga, per i primi due crolli, per omicidio e disastro colposo, reati puniti dal codice con una pena inferiore a dieci anni.
«In questo modo», ricordano i parenti delle vittime, « le inchieste rientrerebbero nel ddl sul processo breve e sarebbero destinate a perdersi per strada. Il risultato? Resterebbero impuniti i colpevoli e coloro che sono stati colpiti da lutti strazianti e immedicabili non avranno più giustizia.
Fissare tempi contingentati per celebrare le cause, senza fornire strumenti e risorse alle procure significa condannare alla prescrizione processi importanti. La lunghezza dei processi va imputata sia alla mancanza di risorse per poterli celebrare in maniera più efficiente, sia alla mancanza di una legislazione che possa realmente snellirli».
E’ di questi giorni la notizia di un provvedimento del Ministro Alfano circa tagli sul personale giudiziario che andranno ad interessare in maniera rilevante anche il tribunale dell’Aquila.
«Che senso ha una scelta del genere», si domandano i parenti delle vittime, «specie per quanto riguarda la Procura dell’Aquila, che sta affrontando una enorme mole di lavoro in un contesto di assoluta criticità? Come si pensa di accelerare l’iter dei processi se si riducono risorse umane?
Chiediamo alle cittadine e ai cittadini dell’Aquila, e a tutti coloro che nel nostro Paese hanno a cuore la giustizia, di mobilitarsi e di essere al nostro fianco affinché venga scongiurata quella che l’Associazione Nazionale Magistrati ha definito ''una tragedia per il mondo del diritto''»
Le adesioni si possono inviare anche all’indirizzo di posta elettronica:
[email protected]
http://www.primadanoi.it/notizie/23963-Vittime-terremoto-no-al-disegno-di-legge-per-il-processo-breve
ConteZero
08-12-2009, 11:53
Vittime terremoto: «no al disegno di legge per il processo breve»
L'AQUILA. I familiari della vittime della Casa dello Studente si mobilitano contro il disegno di legge sul ''processo breve''. «Dobbiamo sapere chi ha ucciso i nostri figli»
Se domani sarà l'ottavo mese dalla tragedia e si aspetta di conoscere ancora chi siano i responsabili dei crolli dei palazzi dove sono morte 309 persone, i familiari delle vittime chiedono a tutti gli aquilani «di opporsi ad una legge che vanificherebbe il diritto alla chiarezza e alla giustizia; un diritto che ci riguarda tutti e la cui salvaguardia è l’unico strumento che abbiamo a disposizione per scongiurare il ripetersi di tragedie come quelle che L’Aquila ha vissuto e subito nella notte del 6 aprile».
«Il processo va misurato con una clessidra che non insabbi», ha commentato Alessandro Bergonzoni, scrittore e comico bolognese. Anche lui ha voluto aderire all'appello che Roberto Saviano ha rivolto al presidente del Consiglio affinché ritiri il ddl sul processo breve. Appello pubblicato sul sito di Repubblica che ha già raccolto l’adesione di oltre cinquecentomila persone. «Se venisse approvata questa norma molti processi verrebbero falcidiati», ricorda il comitato dei familiari.
«Così accadrebbe per inchieste complesse come quelle per il crollo della Casa dello Studente de L'Aquila e del Convitto Nazionale, ma anche per i crolli di altri numerosissimi palazzi, tomba di decine e decine di persone, rispetto ai quali devono ancora prendere avvio le inchieste».
Si indaga, per i primi due crolli, per omicidio e disastro colposo, reati puniti dal codice con una pena inferiore a dieci anni.
«In questo modo», ricordano i parenti delle vittime, « le inchieste rientrerebbero nel ddl sul processo breve e sarebbero destinate a perdersi per strada. Il risultato? Resterebbero impuniti i colpevoli e coloro che sono stati colpiti da lutti strazianti e immedicabili non avranno più giustizia.
Fissare tempi contingentati per celebrare le cause, senza fornire strumenti e risorse alle procure significa condannare alla prescrizione processi importanti. La lunghezza dei processi va imputata sia alla mancanza di risorse per poterli celebrare in maniera più efficiente, sia alla mancanza di una legislazione che possa realmente snellirli».
E’ di questi giorni la notizia di un provvedimento del Ministro Alfano circa tagli sul personale giudiziario che andranno ad interessare in maniera rilevante anche il tribunale dell’Aquila.
«Che senso ha una scelta del genere», si domandano i parenti delle vittime, «specie per quanto riguarda la Procura dell’Aquila, che sta affrontando una enorme mole di lavoro in un contesto di assoluta criticità? Come si pensa di accelerare l’iter dei processi se si riducono risorse umane?
Chiediamo alle cittadine e ai cittadini dell’Aquila, e a tutti coloro che nel nostro Paese hanno a cuore la giustizia, di mobilitarsi e di essere al nostro fianco affinché venga scongiurata quella che l’Associazione Nazionale Magistrati ha definito ''una tragedia per il mondo del diritto''»
Le adesioni si possono inviare anche all’indirizzo di posta elettronica:
[email protected]
http://www.primadanoi.it/notizie/23963-Vittime-terremoto-no-al-disegno-di-legge-per-il-processo-breve
"Ma come si permettono d'intralciare il luminoso cammino dell'Italia, prendano altre due dentiere e stiano zitti".
Vincenzo1968
08-12-2009, 14:03
Colgo l'occasione per ripetere che stabilire un tetto massimo alla durata dei processi non significa renderli più veloci, ma solo più brevi.
Non ha a che fare con la retta amministrazione della giustizia, anzi è quanto di più lontano ci sia.
Se mi devo spostare da un punto A a un punto B e ho un triciclo conviene mettere un tetto al tempo di percorrenza o darmi un motorino?
Ovviamente il "mezzo di trasporto" è una metafora delle risorse allocate al comparto giustizia, dall'ultimo appuntato alle sezioni unite della cassazione...
Lo so che non vogliono renderli affatto più veloci ma soltanto sfasciarli i processi. La mia è una domanda retorica.
Sarei curioso di sentire che direbbe di questa riforma un professore di logica...:p
*
Vincenzo1968
08-12-2009, 14:14
Gioite :)
Grazie alle pericolosissime dichiarazioni del pentito Spatuzza, il """"governo"""" corre ai ripari, e pensa di estendere la nuova norma sul processo breve anche ai reati di mafia e terrorismo :)
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-20/progetto-cavaliere/progetto-cavaliere.html
Il retroscena. Il progetto degli avvocati del Cavaliere. Vanno
avanti i progetti su legittimo impedimento e lodo Alfano bis
Arriva un processo breve
anche per mafia e terrorismo
Nel cambio di marcia del Pdl c'entra la deposizione di Spatuzza
di LIANA MILELLA
Arriva un processo breve anche per mafia e terrorismo
Niccolò Ghedini
ROMA -Il processo breve anche per la mafia e per il terrorismo. Esteso a tutti i reati, da quelli minori ai più gravi. Una grande e unica tagliola. Con la scusa di rendere costituzionale e rispettosa del principio di uguaglianza e del diritto a un identico trattamento una legge che, così com'è oggi, ha incassato più zeri in pagella di qualsiasi altra delle 19 leggi ad personam prodotte per il capo del governo e i suoi amici. Al punto che se ne sono resi conto perfino gli autori, gli avvocati del premier Niccolò Ghedini e Piero Longo, che giusto in queste ore, ufficialmente per correre ai ripari, stanno ideando un meccanismo che costringerà i giudici a far di conto per ogni tipo di reato.
I due studiano e riscrivono il ddl da capo a piedi prima della discussione al Senato. E dal restyling salta fuori la novità più clamorosa: anche per i processi sulla mafia e sul terrorismo i giudici dovranno rispettare una scadenza per ogni fase dibattimentale. Quanti anni per primo grado, appello, Cassazione? Cinque o sei come ipotizza qualcuno nel Pdl, oppure un tempo più ristretto, tra i tre e i quattro anni? È la scelta più difficile che al momento è ancora in bilico perché è legata alla scansione temporale da fissare per tutti i reati.
Ma il dato certo è che il meccanismo del processo breve cambia faccia perché cambiano gli obiettivi di Berlusconi. Il Cavaliere aveva commissionato una legge, due anni per ogni periodo del dibattimento, mirata esclusivamente a chiudere i suoi casi milanesi Mills e Mediaset. Gliel'hanno scritta e servita. Ovviamente da applicare subito, retroattiva. Per i reati con una pena fino a dieci anni il processo non può durare più di sei anni complessivamente. Depositata al Senato, firmata dai capigruppo del Pdl (Gasparri e Quagliariello) e della Lega (Bricolo), si è rivelata subito piena di "bachi". Hanno dovuto ammetterlo perfino quelli che l'hanno scritta. Dal Colle sono arrivati i primi segnali. L'impatto sui processi si è rivelato pesantissimo (dal 10 al 40% per il Csm, il 50% per l'Anm), nonostante i tentativi del Guardasigilli Alfano di minimizzarli ("Solo tra l'1 e il 9%"). A questo punto Berlusconi ha cambiato strategia e ha ordinato pure di cambiare la legge, perché tanto così com'era sarebbe stata prima fermata da Napolitano e poi comunque bocciata dalla Corte. Il premier ha virato sul legittimo impedimento, il lodo Costa-Brigandì, processi sospesi fino a sei mesi per presidente del Consiglio, ministri, sottosegretari, parlamentari, come misura temporanea per togliergli di dosso lo stillicidio delle udienze. Poi subito un lodo Alfano bis, quello che, sempre in queste ore, i tecnici del Pdl stanno mettendo a punto con l'ordine di rispettare fedelmente la sentenza della Consulta che ha bocciato il vecchio lodo.
Nel cambio di marcia c'entra Spatuzza. D'ora in avanti Berlusconi non deve più guardarsi dai soli processi di corruzione, ma anche da quelli (al momento eventuali) per mafia. E dunque si cominciano a pensare norme per agire anche in quel settore criminale: ecco l'idea di mettere le mani, per "palettarlo", sul concorso esterno in associazione mafiosa, sui pentiti (ma qui siamo più a desiderata politici che a effettive intenzioni di cambiamento, soprattutto dopo il niet del ministro dell'Interno Maroni), sulla stessa scansione dei processi di mafia. Il processo breve diventa lo strumento giusto. Lo criticano perché riguarda "solo" alcuni processi e alcuni reati? La soluzione del Pdl, che domani sera sarà discussa nella consulta per la giustizia presieduta da Ghedini (padre del processo breve) e il cui segretario è Enrico Costa (autore del ddl sul legittimo impedimento), è allargare il meccanismo a tutti i delitti ma con termini di fase differenti: due anni per i reati meno gravi, due anni e sei mesi per quelli un po' più gravi, e via salendo in su fino a includere anche mafia e terrorismo.
Finché le fasi non saranno fissate non si potrà neppure capire quali potranno essere le conseguenze sull'impatto. Certo è che le stime fatte fino a oggi sono destinate a salire in modo esponenziale. Ma qui il Pdl è pronto a tenere a freno le critiche con un'altra abile mossa: la norma transitoria, che finora parlava di legge da applicarsi per tutti i processi in primo grado, conterrà sì l'estensione ai tre gradi di giustizio, pena una manifesta incostituzionalità, ma prevederà anche uno spartiacque temporale tassativo. Il processo breve, per la prima e immediata applicazione, riguarderà i reati compiuti fino al maggio 2006, cioè quelli che destra e sinistra hanno inserito nell'indulto. Tra questi ci sono anche i processi di Berlusconi che quindi, a pieno titolo, sono destinati a cadere sotto la mannaia del processo breve anche nella versione riveduta e corretta.
:)
For your own security
Sono state esaudite le preghiere di questi signori:
http://www.guidealgoritmi.it/images/ImgForums/santita.jpg
(min. 3.27 circa):
http://www.youtube.com/watch?v=kE-jirccOsU&feature=related
:yeah: :winner: :yeah:
Gioite :)
Grazie alle pericolosissime dichiarazioni del pentito Spatuzza, il """"governo"""" corre ai ripari, e pensa di estendere la nuova norma sul processo breve anche ai reati di mafia e terrorismo :)
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-20/progetto-cavaliere/progetto-cavaliere.html
Il retroscena. Il progetto degli avvocati del Cavaliere. Vanno
avanti i progetti su legittimo impedimento e lodo Alfano bis
Arriva un processo breve
anche per mafia e terrorismo
Nel cambio di marcia del Pdl c'entra la deposizione di Spatuzza
di LIANA MILELLA
Arriva un processo breve anche per mafia e terrorismo
Niccolò Ghedini
ROMA -Il processo breve anche per la mafia e per il terrorismo. Esteso a tutti i reati, da quelli minori ai più gravi. Una grande e unica tagliola. Con la scusa di rendere costituzionale e rispettosa del principio di uguaglianza e del diritto a un identico trattamento una legge che, così com'è oggi, ha incassato più zeri in pagella di qualsiasi altra delle 19 leggi ad personam prodotte per il capo del governo e i suoi amici. Al punto che se ne sono resi conto perfino gli autori, gli avvocati del premier Niccolò Ghedini e Piero Longo, che giusto in queste ore, ufficialmente per correre ai ripari, stanno ideando un meccanismo che costringerà i giudici a far di conto per ogni tipo di reato.
I due studiano e riscrivono il ddl da capo a piedi prima della discussione al Senato. E dal restyling salta fuori la novità più clamorosa: anche per i processi sulla mafia e sul terrorismo i giudici dovranno rispettare una scadenza per ogni fase dibattimentale. Quanti anni per primo grado, appello, Cassazione? Cinque o sei come ipotizza qualcuno nel Pdl, oppure un tempo più ristretto, tra i tre e i quattro anni? È la scelta più difficile che al momento è ancora in bilico perché è legata alla scansione temporale da fissare per tutti i reati.
Ma il dato certo è che il meccanismo del processo breve cambia faccia perché cambiano gli obiettivi di Berlusconi. Il Cavaliere aveva commissionato una legge, due anni per ogni periodo del dibattimento, mirata esclusivamente a chiudere i suoi casi milanesi Mills e Mediaset. Gliel'hanno scritta e servita. Ovviamente da applicare subito, retroattiva. Per i reati con una pena fino a dieci anni il processo non può durare più di sei anni complessivamente. Depositata al Senato, firmata dai capigruppo del Pdl (Gasparri e Quagliariello) e della Lega (Bricolo), si è rivelata subito piena di "bachi". Hanno dovuto ammetterlo perfino quelli che l'hanno scritta. Dal Colle sono arrivati i primi segnali. L'impatto sui processi si è rivelato pesantissimo (dal 10 al 40% per il Csm, il 50% per l'Anm), nonostante i tentativi del Guardasigilli Alfano di minimizzarli ("Solo tra l'1 e il 9%"). A questo punto Berlusconi ha cambiato strategia e ha ordinato pure di cambiare la legge, perché tanto così com'era sarebbe stata prima fermata da Napolitano e poi comunque bocciata dalla Corte. Il premier ha virato sul legittimo impedimento, il lodo Costa-Brigandì, processi sospesi fino a sei mesi per presidente del Consiglio, ministri, sottosegretari, parlamentari, come misura temporanea per togliergli di dosso lo stillicidio delle udienze. Poi subito un lodo Alfano bis, quello che, sempre in queste ore, i tecnici del Pdl stanno mettendo a punto con l'ordine di rispettare fedelmente la sentenza della Consulta che ha bocciato il vecchio lodo.
Nel cambio di marcia c'entra Spatuzza. D'ora in avanti Berlusconi non deve più guardarsi dai soli processi di corruzione, ma anche da quelli (al momento eventuali) per mafia. E dunque si cominciano a pensare norme per agire anche in quel settore criminale: ecco l'idea di mettere le mani, per "palettarlo", sul concorso esterno in associazione mafiosa, sui pentiti (ma qui siamo più a desiderata politici che a effettive intenzioni di cambiamento, soprattutto dopo il niet del ministro dell'Interno Maroni), sulla stessa scansione dei processi di mafia. Il processo breve diventa lo strumento giusto. Lo criticano perché riguarda "solo" alcuni processi e alcuni reati? La soluzione del Pdl, che domani sera sarà discussa nella consulta per la giustizia presieduta da Ghedini (padre del processo breve) e il cui segretario è Enrico Costa (autore del ddl sul legittimo impedimento), è allargare il meccanismo a tutti i delitti ma con termini di fase differenti: due anni per i reati meno gravi, due anni e sei mesi per quelli un po' più gravi, e via salendo in su fino a includere anche mafia e terrorismo.
Finché le fasi non saranno fissate non si potrà neppure capire quali potranno essere le conseguenze sull'impatto. Certo è che le stime fatte fino a oggi sono destinate a salire in modo esponenziale. Ma qui il Pdl è pronto a tenere a freno le critiche con un'altra abile mossa: la norma transitoria, che finora parlava di legge da applicarsi per tutti i processi in primo grado, conterrà sì l'estensione ai tre gradi di giustizio, pena una manifesta incostituzionalità, ma prevederà anche uno spartiacque temporale tassativo. Il processo breve, per la prima e immediata applicazione, riguarderà i reati compiuti fino al maggio 2006, cioè quelli che destra e sinistra hanno inserito nell'indulto. Tra questi ci sono anche i processi di Berlusconi che quindi, a pieno titolo, sono destinati a cadere sotto la mannaia del processo breve anche nella versione riveduta e corretta.
:)
For your own security
http://1.bp.blogspot.com/_ZP9QKWmGTe0/R-PVSGRPzwI/AAAAAAAAAD4/-hhfegyjHnE/S240/forza_mafia.jpg
Questa legge comunque, sia che includano i reati di mafia o no, è comunque un CRIMINE contro le persone oneste di questo paese: chi la difende si meriterebbe di subire un crimine ed avere il processo che va in prescrizione senza avere risarcimenti e senza che il colpevole paghi.
Mr_Paulus
08-12-2009, 17:17
Gioite :)
Grazie alle pericolosissime dichiarazioni del pentito Spatuzza, il """"governo"""" corre ai ripari, e pensa di estendere la nuova norma sul processo breve anche ai reati di mafia e terrorismo :)
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/politica/giustizia-20/progetto-cavaliere/progetto-cavaliere.html
Il retroscena. Il progetto degli avvocati del Cavaliere. Vanno
avanti i progetti su legittimo impedimento e lodo Alfano bis
Arriva un processo breve
anche per mafia e terrorismo
Nel cambio di marcia del Pdl c'entra la deposizione di Spatuzza
di LIANA MILELLA
Arriva un processo breve anche per mafia e terrorismo
Niccolò Ghedini
ROMA -Il processo breve anche per la mafia e per il terrorismo. Esteso a tutti i reati, da quelli minori ai più gravi. Una grande e unica tagliola. Con la scusa di rendere costituzionale e rispettosa del principio di uguaglianza e del diritto a un identico trattamento una legge che, così com'è oggi, ha incassato più zeri in pagella di qualsiasi altra delle 19 leggi ad personam prodotte per il capo del governo e i suoi amici. Al punto che se ne sono resi conto perfino gli autori, gli avvocati del premier Niccolò Ghedini e Piero Longo, che giusto in queste ore, ufficialmente per correre ai ripari, stanno ideando un meccanismo che costringerà i giudici a far di conto per ogni tipo di reato.
I due studiano e riscrivono il ddl da capo a piedi prima della discussione al Senato. E dal restyling salta fuori la novità più clamorosa: anche per i processi sulla mafia e sul terrorismo i giudici dovranno rispettare una scadenza per ogni fase dibattimentale. Quanti anni per primo grado, appello, Cassazione? Cinque o sei come ipotizza qualcuno nel Pdl, oppure un tempo più ristretto, tra i tre e i quattro anni? È la scelta più difficile che al momento è ancora in bilico perché è legata alla scansione temporale da fissare per tutti i reati.
Ma il dato certo è che il meccanismo del processo breve cambia faccia perché cambiano gli obiettivi di Berlusconi. Il Cavaliere aveva commissionato una legge, due anni per ogni periodo del dibattimento, mirata esclusivamente a chiudere i suoi casi milanesi Mills e Mediaset. Gliel'hanno scritta e servita. Ovviamente da applicare subito, retroattiva. Per i reati con una pena fino a dieci anni il processo non può durare più di sei anni complessivamente. Depositata al Senato, firmata dai capigruppo del Pdl (Gasparri e Quagliariello) e della Lega (Bricolo), si è rivelata subito piena di "bachi". Hanno dovuto ammetterlo perfino quelli che l'hanno scritta. Dal Colle sono arrivati i primi segnali. L'impatto sui processi si è rivelato pesantissimo (dal 10 al 40% per il Csm, il 50% per l'Anm), nonostante i tentativi del Guardasigilli Alfano di minimizzarli ("Solo tra l'1 e il 9%"). A questo punto Berlusconi ha cambiato strategia e ha ordinato pure di cambiare la legge, perché tanto così com'era sarebbe stata prima fermata da Napolitano e poi comunque bocciata dalla Corte. Il premier ha virato sul legittimo impedimento, il lodo Costa-Brigandì, processi sospesi fino a sei mesi per presidente del Consiglio, ministri, sottosegretari, parlamentari, come misura temporanea per togliergli di dosso lo stillicidio delle udienze. Poi subito un lodo Alfano bis, quello che, sempre in queste ore, i tecnici del Pdl stanno mettendo a punto con l'ordine di rispettare fedelmente la sentenza della Consulta che ha bocciato il vecchio lodo.
Nel cambio di marcia c'entra Spatuzza. D'ora in avanti Berlusconi non deve più guardarsi dai soli processi di corruzione, ma anche da quelli (al momento eventuali) per mafia. E dunque si cominciano a pensare norme per agire anche in quel settore criminale: ecco l'idea di mettere le mani, per "palettarlo", sul concorso esterno in associazione mafiosa, sui pentiti (ma qui siamo più a desiderata politici che a effettive intenzioni di cambiamento, soprattutto dopo il niet del ministro dell'Interno Maroni), sulla stessa scansione dei processi di mafia. Il processo breve diventa lo strumento giusto. Lo criticano perché riguarda "solo" alcuni processi e alcuni reati? La soluzione del Pdl, che domani sera sarà discussa nella consulta per la giustizia presieduta da Ghedini (padre del processo breve) e il cui segretario è Enrico Costa (autore del ddl sul legittimo impedimento), è allargare il meccanismo a tutti i delitti ma con termini di fase differenti: due anni per i reati meno gravi, due anni e sei mesi per quelli un po' più gravi, e via salendo in su fino a includere anche mafia e terrorismo.
Finché le fasi non saranno fissate non si potrà neppure capire quali potranno essere le conseguenze sull'impatto. Certo è che le stime fatte fino a oggi sono destinate a salire in modo esponenziale. Ma qui il Pdl è pronto a tenere a freno le critiche con un'altra abile mossa: la norma transitoria, che finora parlava di legge da applicarsi per tutti i processi in primo grado, conterrà sì l'estensione ai tre gradi di giustizio, pena una manifesta incostituzionalità, ma prevederà anche uno spartiacque temporale tassativo. Il processo breve, per la prima e immediata applicazione, riguarderà i reati compiuti fino al maggio 2006, cioè quelli che destra e sinistra hanno inserito nell'indulto. Tra questi ci sono anche i processi di Berlusconi che quindi, a pieno titolo, sono destinati a cadere sotto la mannaia del processo breve anche nella versione riveduta e corretta.
:)
For your own security
che teneri.
StefAno Giammarco
08-12-2009, 23:50
Ora voglio vedere i soliti noti postare le solite PUTTANATE...
Questa come la chiamiamo: polemica preventiva o insulto allo stato embrionale? :rolleyes:
Francamente questo tipo di frasi non è il caso che tu le scriva ne che le scriva qualcun altro (siete diversi usi a metterle). Facciamo che dallaprossima invece di ammonire sospendiamo (in via preventiva naturalmente).
Primo stop :asd:
E nun lo vonno capì...
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/cronaca/mafia-12/mafia-12/mafia-12.html
La sesta commissione del Csm ha giudicato incostituzionale il ddl. Passa ora al plenum
Il Guardasigilli all'attacco: "Procure vuote? Colpa di Anm. State più in ufficio e meno in tv"
Primo stop al processo breve
E' scontro governo-magistrati
Le toghe replicano: "Alfano mente". Mantovano rincara: "Boicottano la legge sull'immigrazione"
Primo stop al processo breve E' scontro governo-magistrati
ROMA - E' scontro governo-magistrati. La commissione del Csm boccia il ddl sul processo breve: "E' incostituzionale". Nel parere, che dovrà essere discusso dal plenum di Palazzo dei marescialli in una seduta straordinaria prevista per lunedì prossimo, la commissione - cinque voti a favore e quello contrario del laico del Pdl Gianfranco Anedda - stima che tra il 10 e il 40% dei processi penali finiranno nel nulla se il processo breve diventasse legge. Il processo breve sarebbe incostituzionale non solo perché ponendo termini perentori alla conclusione del processo impedisce che nei casi più complessi si possa arrivare all'accertamento delle responsabilità, ma anche perché crea disparità di trattamento irragionevoli, escludendo dalla nuova disciplina alcuni reati e i recidivi.
<...>
Primo stop :asd:
E nun lo vonno capì...
http://www.repubblica.it/2009/12/sezioni/cronaca/mafia-12/mafia-12/mafia-12.html
La sesta commissione del Csm ha giudicato incostituzionale il ddl. Passa ora al plenum
Il Guardasigilli all'attacco: "Procure vuote? Colpa di Anm. State più in ufficio e meno in tv"
Primo stop al processo breve
E' scontro governo-magistrati
Le toghe replicano: "Alfano mente". Mantovano rincara: "Boicottano la legge sull'immigrazione"
Primo stop al processo breve E' scontro governo-magistrati
ROMA - E' scontro governo-magistrati. La commissione del Csm boccia il ddl sul processo breve: "E' incostituzionale". Nel parere, che dovrà essere discusso dal plenum di Palazzo dei marescialli in una seduta straordinaria prevista per lunedì prossimo, la commissione - cinque voti a favore e quello contrario del laico del Pdl Gianfranco Anedda - stima che tra il 10 e il 40% dei processi penali finiranno nel nulla se il processo breve diventasse legge. Il processo breve sarebbe incostituzionale non solo perché ponendo termini perentori alla conclusione del processo impedisce che nei casi più complessi si possa arrivare all'accertamento delle responsabilità, ma anche perché crea disparità di trattamento irragionevoli, escludendo dalla nuova disciplina alcuni reati e i recidivi.
<...>
Anche se poi la corte glielo canna (nel senso che AL fano non riesce insieme ad ilvio a portare a cena abbastanza giudici :asd:) passerebbero circa 12 mesi come l'ultima volta quindi avrebbero tempo per fare il nuovo nodo o altre leggine apposite...il trucco è lì...
ilguercio
09-12-2009, 21:25
Ci vuole una faccia di bronzo a fare certi ddl...
Alfano «Il processo breve lo voleva pure l`imperatore Giustiniano».
da 7:10 ===> http://www.youtube.com/watch?v=YuzhCYQK0CM
http://www.eticaeconomia.it/galleria_immagini/Giustiniano.jpg
SEMPRE PIU' INDECENTE :doh:
ilguercio
10-12-2009, 18:05
Alfano «Il processo breve lo voleva pure l`imperatore Giustiniano».
da 7:10 ===> http://www.youtube.com/watch?v=YuzhCYQK0CM
http://www.eticaeconomia.it/galleria_immagini/Giustiniano.jpg
SEMPRE PIU' INDECENTE :doh:
Mi pare una di quelle parodie della Gialappas:asd:
Che roba,che gente che AVETE mandato a governare...
MadJackal
10-12-2009, 18:33
Alfano «Il processo breve lo voleva pure l`imperatore Giustiniano».
Ora capisco le ambizioni del premier :O
ilguercio
10-12-2009, 19:13
Alfano ha fatto la sparata?:O
Ora Bossi potrà dire:"Al rogo gli extracomunitari",lo voleva anche Hitler:O
A che punto siamo con questa porcata?
Micene.1
19-12-2009, 13:57
Alfano «Il processo breve lo voleva pure l`imperatore Giustiniano».
da 7:10 ===> http://www.youtube.com/watch?v=YuzhCYQK0CM
http://www.eticaeconomia.it/galleria_immagini/Giustiniano.jpg
SEMPRE PIU' INDECENTE :doh:
giustiniano? :asd: veramente sono braccia strappate all'agricoltura questi politici nostrani :asd:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.