Consiglio per pricipiante

[jjlamb79]

Buona sera a tutti, a breve comprerò la mia prima reflex, una Nikon D60 che tra l'altro ho già provato e ne sono rimasto soddisfatto, l'ho trovata a 399 euro con l'obbiettivo standard 18-55 fornito insieme alla macchina.

Avevo idea di prendere un obbiettivo standard migliore di quello fornito con la macchina, e pensavo a questi 3:

http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3328&navigator=6

http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_diII_a016.asp

http://www.tamron.com/lenses/prod/1750_vc_b005.asp


Che differenza sostanziale c'è tra i tre? Vale realmente la pena prendere uno stabilizzato piuttosto che uno che nn lo è?

[zyrquel]

ma il 18-55 del kit lo prenderesti comunque??

per quel che costa è una buona lente potresti usarlo per un po' [ almeno un mesetto o due ] e poi pensare di sostituirlo, magari potresti accorgerti che ti serve qualcosa di diverso...e se i soldi son finiti che fai?? ;)

se invece puoi permetterti la spesa nessun problema, per me il tamron 17-50VC è la scelta migliore, non solo per lo stabilizzatore [ utile ma non indispensabile ] ma perchè sembra sia stato migliorata la versione originale non-stabilizzata che è pari, più o meno, al sigma

[WildBoar]

ma il 18-55 del kit lo prenderesti comunque??

per quel che costa è una buona lente potresti usarlo per un po' [ almeno un mesetto o due ] e poi pensare di sostituirlo, magari potresti accorgerti che ti serve qualcosa di diverso...e se i soldi son finiti che fai?? ;)

se invece puoi permetterti la spesa nessun problema, per me il tamron 17-50VC è la scelta migliore, non solo per lo stabilizzatore [ utile ma non indispensabile ] ma perchè sembra sia stato migliorata la versione originale non-stabilizzata che è pari, più o meno, al sigma

sottoscrivo questi consigli, se comunque il 18-55VR (o il 18-55) lo prendi fai un po pratica con quello, inutile avere subito un doppione.

allora potresti prendere subito il 18-105vr come tuttofare leggero e capire quali focali usi di più, e un domani affiancarci uno dei 3 zoom luminosi di sopra (attenzione che il 17-50vc è ottimo ma è bello grosso e pesante...)

[jjlamb79]

Ho fatto delle ricerche sul web, ed ho trovato a 419 euro ( prezzo più basso ) il solo corpo macchina, direi che a sto punto con l'offerta che c'è al centro commerciale che mi fa risparmiare 20 euro ed in più mi da l'obbiettivo 18-55 scelgo quast'ultima, al massimo l'obbiettivo provo a venderlo se qualcuno fosse interessato.

Sempre parlando di obbiettivi luminosi, ho trovato anke questo:

http://www.keaphoto.com/shop.html?page=shop.product_details&flypage=flypage.tpl&product_id=330&category_id=23

Però possiblie che nn sia compatibile per la D60?

Altra cosa, in vista di una possibile spesa futura, essendo amante dei primi piani e di foto macro, quali obbiettivi potrei scegliere? Ovviamente nn spenderei più di 500 euro.

[zyrquel]

il tokina lo puoi usare sulla D60 senza autofocus

per il resto con gli obiettivi macro tamron 90/2,8 o 60/2 potresti fare sia macro che ritratti

[jjlamb79]

Ok.

Ho trovato il 90/2.8 che tra l'altro ha un rapporto macro di 1:1

costa pure quasi la metà del tamron 17-50 stabilizzato.

Sostanzialmente quale differenza c'è tra un 90/2.8 ed un 60/2?

[WildBoar]

Ok.

Ho trovato il 90/2.8 che tra l'altro ha un rapporto macro di 1:1

costa pure quasi la metà del tamron 17-50 stabilizzato.



certo, anche la suzuki gsx costa meno della suzuki gran vitara....
a te cosa serve una moto o un fuoristrada?


Sostanzialmente quale differenza c'è tra un 90/2.8 ed un 60/2?
uno ha 90mm uno 60? uno un diaframma massimo 2,8 l'altro 2?:stordita:

i soldi sono i tuoi fai come vuoi, ma io ti consiglio di fare un po di pratica prima di prendere obiettivi sui consigli degli altri senza sapere davvero cosa ti serva...;)

[jjlamb79]

Indubbiamente, alla fine credo di prendere cmq un luminoso 17-50 che, a differenza del base 18-55, mi da qualcosa in più in condizioni di scarsa luminosità, ovvio che ha dei costi, ma credo proprio che faccia al mio caso.

In futuro prenderò cmq un buon macro che ben si completa con il 17-50.

I tele ora come ora nn mi interssano più di tanto.


Grazie ragazzi, sono alle prime armi e mi rendo conto che quando c'è da scegliere è sempre difficile.

[zyrquel]

Ho trovato il 90/2.8 che tra l'altro ha un rapporto macro di 1:1
praticamente tutti i fissi macro hanno un r.r. di 1:1 ...gli zoom quasi mai [ di solito sono dei "finti" macro e arrivano a 1:2 ]
costa pure quasi la metà del tamron 17-50 stabilizzato.
sono due lenti così diverse che controllare il prezzo serve a poco

Sostanzialmente quale differenza c'è tra un 90/2.8 ed un 60/2?
30mm di lunghezza focale e uno stop di luminosità...con il primo avresti una distanza di lavoro più comoda [ leggermente maggiore ] durante la macro, con il secondo uno sfocato [ forse ] migliore durante i ritratti
Indubbiamente, alla fine credo di prendere cmq un luminoso 17-50 che, a differenza del base 18-55, mi da qualcosa in più in condizioni di scarsa luminosità
dipende cosa fotografi, se i soggetti sono relativamente fermi lo stabilizzatore potrebbe comunque "salvare" la foto...e il tuo portafogli

il mio consiglio resta sempre quello di cominciare col 18-55 [ anche se non è stabilizzato non importa ] e tra almeno un paio di mesi pensare a una nuova lente

[ARARARARARARA]

se puoi parti con una lente f/2.8 è molto meglio dello stabilizzatore, ti catapulta subito nel fantastico mondo dello sfocato!