Show della Santanchè [Archivio] - Pagina 2

e-commerce84

10-11-2009, 23:22

Guarda che a me frega niente dell'Opus Dei, se vuoi aprirci un thread per spalarci merda fai pure. Forse non hai chiaro perché ne stiamo parlando qui e queste tue uscite mi sembrano piuttosto fuori luogo.

E' facile dare del fuori luogo quando si ha poco da argomentare...

Io ti ho fatto notare che la chiesa è cambiata in occidente perchè non sarebbe potuta sopravvivere a lungo se non lo faceva...una chiesa dove i suoi giovani fedeli riempiono il piazzale della GMG di preservativi usati per gli innumerevoli rapporti che ci sono stati quella notte è una chiesa che si è dovuta piegare e che sà che se quelli sono i suoi fedelissimi...beh figuriamoci i menefreghisti o chi la critica apertamente...

Mentre in Arfica, India, Sud America...sono posti dove può ancora dire quel che cazzo gli pare...cose medievali tipo che il preservativo è un male...cose che appunto al più in occidente può venire a dire ai ragazzi dell'Opus Dei o Neocat o simili comunità....ma che se andasse a dire alle masse...beh farebbe un epic fail allucinante...
Invece ci si apre mercati in paesi in via di sviluppo dove per i prossimi 100 anni probabilmente potrà continuare a dire quello che pensa veramente, senza piegarsi...

E questo mi pare proprio un dato di fatto...poi se mi vuoi venire a dire che sono inopportuno e che ti rispondo fischi per fiaschi...beh dillo pure...

Tu hai detto che la chiesa è cambiata? Io ti ribatto, argomentando, che la chiesa ha fatto un cambio di facciata in occidente...solo perchè non può permettersi di fare altro...mentre altrove mostra la sua vera faccia...

superanima

10-11-2009, 23:36

Guarda che quel post non è la prova che in URSS si stesse bene, ma la prova che la tua odiatissima wikipedia dice una cosa vera, cioè che quella cosa era prevista per costituzione.

Ovvero, la tua critica alla dannatissima wikipedia come fonte non aveva fondamento.

sì, e la mia replica stava a dire che la Germania dell'Est era in realtà una democrazia. Era scritto chiaramente pure nel nome.

lowenz

10-11-2009, 23:40

sì, e la mia replica stava a dire che la Germania dell'Est era in realtà una democrazia. Era scritto chiaramente pure nel nome.
:ronf:

Se torni indietro vedrai sono il primo a dire che l'URSS faceva morire per soffocamento le confessioni religiose che presupponevano l'associazione in gruppi.....

->

il comunismo sovietico era contro le ASSOCIAZIONI religiose, non c'era nessun divieto per la persona "singola".....ovvio che per una religione classica basata sul culto di una comunità questa sia una morte per soffocamento, ma la libertà PERSONALE non venne toccata

Il tutto perchè si parlava di libertà INDIVIDUALI e totalitarismo.

cdimauro

11-11-2009, 07:19

uhm, la necessità di rapportare i fatti al suo contesto storico è esclusivo del solo Maometto, vedo. Mi sorprende questa cosa.
Certo, è assolutamente casuale che la chiesa abbia stipulato concordati guarda caso coi peggiori regimi nazifascisti...

cocis

11-11-2009, 07:23

menomalecheilPDLc'è .. :fagiano: :fagiano:

http://www.blitzquotidiano.it/politica-italiana/militari-italiani-afghanistan-santanche-maometto-pedofilo-puo-farci-ammazzare-145450/

Militari italiani: “Le frasi della Santanché possono farci ammazzare”

Dopo l’ultimo exploit di Daniela Santanché con la sua “verità storica” riguardo alla pedofilia di Maometto, alla base italiana di Herat in Afghanistan qualche preoccupazione in più inizia ad aggiungersi fra i soldati

bluelake

11-11-2009, 07:58

sono fortemente combattuto se dare più retta a te o ai maggiori politologi mondiali...

Certo che se non trovate altri argomenti che questi... imparare a memoria quattro slogan elimina la necessità di informarsi, sembra.
imparare a memoria quattro slogan????? just for info, io ho letto qualche chilo di libri su questi argomenti, non mi sono certo limitato a leggere Wikipedia (anche perché qualche anno fa Wikipedia non esisteva, ma i libri sì). Quindi se devi dare di disinformato a qualcuno evita di darlo a me, non sarò un politologo di fama mondiale ma una certa cultura ce l'ho.

e-commerce84

11-11-2009, 09:21

imparare a memoria quattro slogan????? just for info, io ho letto qualche chilo di libri su questi argomenti, non mi sono certo limitato a leggere Wikipedia (anche perché qualche anno fa Wikipedia non esisteva, ma i libri sì). Quindi se devi dare di disinformato a qualcuno evita di darlo a me, non sarò un politologo di fama mondiale ma una certa cultura ce l'ho.

Mah...è quasi inutile discutere...verissime queste immagini :D

http://img10.imageshack.us/img10/5716/069qp0.png

http://i471.photobucket.com/albums/rr74/lulzahoy/politics%20and%20religion/2843905157_3abe047f44.jpg

http://bjoern.brembs.net/e107_images/newspost_images/respectcartoon.jpg

Questo per dirti che citando libri e pubblicazioni ben più serie di wikipedia in discussioni fatte con amici cristiani mi sono sempre sentito dire che tutti vanno contro il Vaticano, che tutti spalano merda e che non è vero che in Italia il Vaticano ha molta influenza sulla politica...anzi che viviamo in un paese con mentalità atea e immorale :mc: :mc: :mc:

Con tali amici ho smesso di affrontare tali argomenti e si parla del quotidiano: figa, studio, etcetc :D

lowenz

11-11-2009, 09:39

Con tali amici ho smesso di affrontare tali argomenti e si parla del quotidiano: figa
Se non sono sposati non dovrebbe essere quotidiana :O :asd:

lowenz

11-11-2009, 09:40

http://i471.photobucket.com/albums/rr74/lulzahoy/politics%20and%20religion/2843905157_3abe047f44.jpg
In realtà questa vale più per le donne :sofico: :sofico: :sofico:

"Female Logic" :D

e-commerce84

11-11-2009, 10:00

Se non sono sposati non dovrebbe essere quotidiana :O :asd:

figa nel senso: "OH guarda quella, che figa, che glie farebbi" ahahaha
Cmq vale sempre lo stesso discorso...anche i miei amici cattolici (tranne uno neocat intransigente che vive nel medioevo e vuole arrivare vergine al matrimonio con la donna) sono la prova che il Vaticano si è piegato in Occidente e ora cerca di espandersi viralmente nei paesi del terzo mondo dove può permettersi di dire che il preservativo è "il male"....i miei amici trombano e fanno quel che gli pare...salvo poi scoprirsi cattolicissimi su temi quali aborto, eutanasia, etcetc

Però per come usare il loro pisellino\patatina pensano che debbano decidere con la loro testa....COMODOOOOOO NO ?!??! E sicuramente il prete non gli verrà a fare la predica su quello che fanno...semplicemente perchè un prete quì c'ha da abbozza su certi temi e sà che se tentasse di affrontarli nel modo sbagliato avrebbe 3 vecchiette ottantenni a messa la domenica...allora si limita al più a fare discorsi sull'amore nella coppia, che è una cosa importante, che non bisognerebbe andare a trombare in giro...sicuramente non verrà mai a dire ad un ragazzo di non trombare o di non farsi le pippette (a meno che non si parli dei soliti neocat, opus dei, Cl, etcetc)

Poi però mostrano la loro vera faccia in Africa, India, Sud America...

superanima

11-11-2009, 12:41

imparare a memoria quattro slogan????? just for info, io ho letto qualche chilo di libri su questi argomenti, non mi sono certo limitato a leggere Wikipedia (anche perché qualche anno fa Wikipedia non esisteva, ma i libri sì). Quindi se devi dare di disinformato a qualcuno evita di darlo a me, non sarò un politologo di fama mondiale ma una certa cultura ce l'ho.

beh, se sei così infoormato allora fallo vedere, perché francamente gli argomenti che hai portato in quella replica erano da corteo studentesco.

Che sia stata la Chiesa cattolica a guidare la transizione dalla dittatura alla democrazia nei paesi dell'america latina e dell'europa del sud è un fatto riconosciuto da tutti i maggiori politologi (giusto per fare due nomi, sia Fukuyama che Huntington), se non sei d'accordo spiega perché.
Grazie.

superanima

11-11-2009, 12:44

Certo, è assolutamente casuale che la chiesa abbia stipulato concordati guarda caso coi peggiori regimi nazifascisti...

e questo cosa dimostra? Ogni stato che stringe accordi con la Cina è lui stesso comunista o d'accordo col comunismo? Forse che in virtù dei nostri accordi commerciali siamo anche noi colpevoli del genocidio di decine di milioni di cinesi?
No, dicci, perché è interessante sta cosa, dopo la stretta di mano a Pinochet... ah, ha abbracciato anche Fidel Castro, sarà mica stato un comunista sto Papa?

CYRANO

11-11-2009, 12:46

Certo, è assolutamente casuale che la chiesa abbia stipulato concordati guarda caso coi peggiori regimi nazifascisti...

ma pensa te che casualita' !

Cl,al,zl,a

sider

11-11-2009, 12:52

beh, se sei così infoormato allora fallo vedere, perché francamente gli argomenti che hai portato in quella replica erano da corteo studentesco.

Che sia stata la Chiesa cattolica a guidare la transizione dalla dittatura alla democrazia nei paesi dell'america latina e dell'europa del sud è un fatto riconosciuto da tutti i maggiori politologi (giusto per fare due nomi, sia Fukuyama che Huntington), se non sei d'accordo spiega perché.
Grazie.

Già come nel Cile dove Pinochet è stato apertamente appoggiato dal Vaticano che temeva le gestione democratica ma troppo "a sinistra " di Allende, caro Marca.

cdimauro

11-11-2009, 13:03

e questo cosa dimostra? Ogni stato che stringe accordi con la Cina è lui stesso comunista o d'accordo col comunismo?
No.
Forse che in virtù dei nostri accordi commerciali siamo anche noi colpevoli del genocidio di decine di milioni di cinesi?
In parte sì.
No, dicci, perché è interessante sta cosa, dopo la stretta di mano a Pinochet... ah, ha abbracciato anche Fidel Castro, sarà mica stato un comunista sto Papa?
No, ma ha fatto un favore al governo e, soprattutto i suoi interessi. Solo che il Vaticano non è uno stato qualsiasi: è lo stato in cui risiede il papa che è il rappresentante di una delle più grandi religioni.

In questo modo legittima i governi, anche i più dispotici, anziché puntare il dito contro le loro nefandezze.

Che bisogno c'era per il Vaticano di stipulare l'accordo con Hitler? E con Mussolini, che venne addirittura definito "l'uomo della provvidenza"? Alla "santa" sede erano del tutto all'oscuro della situazione tedesca e italiana?

superanima

11-11-2009, 13:04

Già come nel Cile dove Pinochet è stato apertamente appoggiato dal Vaticano che temeva le gestione democratica ma troppo "a sinistra " di Allende, caro Marca.

vero, ricordo bene i preti coi manganelli dentro allo Stadio di Santiago. Caro Beppe.

sider

11-11-2009, 13:21

vero, ricordo bene i preti coi manganelli dentro allo Stadio di Santiago. Caro Beppe.

Già e questo è un fotomontaggio

http://farm3.static.flickr.com/2173/2496432285_77a4c8392e.jpg

Basta studiarla, la storia, invece di fare figuracce a ripetizione sul forum.

L'appoggio è continuato fino alla fine

http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/1999/02/20/pinochet-un-aiuto-dal-vaticano.html

Strano appoggiare un dittatore sanguinario, no?

bluelake

11-11-2009, 13:45

beh, se sei così informato allora fallo vedere, perché francamente gli argomenti che hai portato in quella replica erano da corteo studentesco.
Evidentemente nei cortei studenteschi dicono le stesse cose che dicono i libri di storia e le varie documentazioni.

bluelake

11-11-2009, 13:47

Alla "santa" sede erano del tutto all'oscuro della situazione tedesca e italiana?
al contrario, erano informatissimi, tanto che le notizie riguardanti i massacri nazisti arrivarono prima in Vaticano e da lì agli altri paesi occidentali. Al punto che nell'immediato dopoguerra i vescovi tedeschi scrissero lettere di fuoco a Roma denunciando come il Vaticano non avesse mosso un dito per aiutarli nella loro opera di protezione nei confronti degli ebrei.
Va anche detto, a onor del vero, che prima che salisse al soglio pontificio il filotedesco Pio XII, il suo predecessore Pio XI aveva fatto preparare un'enciclica e un discorso durissimi verso il nazismo e l'antisemistismo/razzismo che ne permeavano l'ideologia; enciclica e discorsi che Pio XII fece semplicemente archiviare e rimasero lettera morta.

bluelake

11-11-2009, 13:50

Cari ragazzi, sbagliate entrambi. La chiesa non è un partito ne uno stato vero e proprio, essa ragiona, o almeno dovrebbe, nel senso che tutti gli uomini sono uomini e possono convertirsi e divenire "buoni". Per questra ragione non possono indulgere nei comportamenti normalmente in essere che sfociano nel non intrattenere rapporti con tizio o caio a seconda del loro comportamento. Questo atteggiamento è facilmente spiegabile analizzando la parabola del "figliol prodigo" che lo chiarisce, anche si io non lo condividerei, esaurientemente.
beh, Proteus, che sia un ragionamento seguito dalla Chiesa cattolica è probabilissimo, ma è anche un ragionamento molto paraculo; la dottrina stessa insegna che un peccatore per ottenere il perdono deve pentirsi e seddercaso porre rimedio al comportamento sbagliato che ha messo in pratica, cosa che nessuno dei dittatori latinoamericani ha mai fatto, ottenendo comunque protezione e impegno diplomatico da parte della Chiesa cattolica.

superanima

11-11-2009, 14:00

No.

In parte sì.

In parte sì? :D
Cosa avremmo dovuto fare, invadere la Cina negli anni 60?
Ah, ti segnalo un dettaglio, nessuno all'epoca sapeva nulla di cosa succedesse in Cina, e ancora oggi che alcune cose sono trapelate, non sono pochi in Occidente che negano il genocidio o lo minimizzano.
Magari mettetevi d'accordo.

No, ma ha fatto un favore al governo e, soprattutto i suoi interessi. Solo che il Vaticano non è uno stato qualsiasi: è lo stato in cui risiede il papa che è il rappresentante di una delle più grandi religioni.

E magari ha fatto un favore ai cattolici, che ne sai te di cosa fosse l'alternativa al'accordo? Ti è mai venuto in mente?

In questo modo legittima i governi, anche i più dispotici, anziché puntare il dito contro le loro nefandezze.

Che bisogno c'era per il Vaticano di stipulare l'accordo con Hitler? E con Mussolini, che venne addirittura definito "l'uomo della provvidenza"? Alla "santa" sede erano del tutto all'oscuro della situazione tedesca e italiana?
Ma legittima che cosa, Nixon ha riaperto i rapporti con la Cina (sì, esistono le foto) ti pare che questo abbia legittimato il comunismo cinese? Suvvia. Argomenti, per favore, grazie.

Quale bisogno ci fosse poi non lo puoi sapere né stabilire tu, anche se è evidente che ti sia già dato la risposta. Magari semplicemente perché era stato richiesto. Che dici, la Chiesa avrebbe dovuto rifiutarsi?
Ah, ieri qualcuno ha accomunato Gandhi a Hitler solo perché il primo ha detto che gli ebrei avrebbero dovuto lasciarsi uccidere. Tu accusi la Chiesa di connivenza coi nazisti per la ragione opposta. Mah.

superanima

11-11-2009, 14:09

P.S. Prima di replicare pensate attentamente al fatto che io non sono religioso, quindi valuto secondo logica e non secondo credo.

ah nemmeno io sono religioso, mipare però che non mi esimi dall'essere accusato di ragionare secondo la “fede" :D

Comunque, più pragmaticamente, esistono anche dele ragioni di stato. La Chiesa, in qualità di guida spirituale di milioni di fedeli, non può muoveresi senza considerare gli ambienti in cui questi vivono. Il problema con gli ateisti nostrani è che non si pongono nemmeno il problema che esistono regimi e situazioni diverse da paese a paese. Anche per il cristianesimo, dal momento che per musulmani e indù sembra invece che lo abbiano compreso.

Fritz!

11-11-2009, 14:15

ah nemmeno io sono religioso, mipare però che non mi esimi dall'essere accusato di ragionare secondo la “fede" :D

Comunque, più pragmaticamente, esistono anche dele ragioni di stato. La Chiesa, in qualità di guida spirituale di milioni di fedeli, non può muoveresi senza considerare gli ambienti in cui questi vivono. Il problema con gli ateisti nostrani è che non si pongono nemmeno il problema che esistono regimi e situazioni diverse da paese a paese. Anche per il cristianesimo, dal momento che per musulmani e indù sembra invece che lo abbiano compreso.

No, qua l'unico problema é che tu ti sei messo a sostenere meriti inesistenti della Chiesa Cattolica.
Continui a sostenere che sia stata la Chiesa a guidare la democratizzazione in America Latina e ora ci hai aggiunto persino l'Europa del Sud (tra cui rientra anche l'Italia). Oltretutto spari giudizi generici e categorici, senza non dico argomentare, ma senza neppure articolare i tuoi giudizi.

Il tutto é d'altronde solo un OT mostruoso e un flame continuo che salta di palo in frasca senza nessun filo.

sider

11-11-2009, 14:40

Cari ragazzi, sbagliate entrambi. La chiesa non è un partito ne uno stato vero e proprio, essa ragiona, o almeno dovrebbe, nel senso che tutti gli uomini sono uomini e possono convertirsi e divenire "buoni". Per questra ragione non possono indulgere nei comportamenti normalmente in essere che sfociano nel non intrattenere rapporti con tizio o caio a seconda del loro comportamento. Questo atteggiamento è facilmente spiegabile analizzando la parabola del "figliol prodigo" che lo chiarisce, anche si io non lo condividerei, esaurientemente.

Che poi gli uomini di chiesa abbiano sconfinato è ovvio, gli uomini sono uomini anche se "di chiesa", ma non è lecito confondere i comportamenti con i dettami religiosi per strumentalizzarli a proprio vantaggio.

P.S. Prima di replicare pensate attentamente al fatto che io non sono religioso, quindi valuto secondo logica e non secondo credo.

Ma cosa c'entra, anno apertamente appoggiato ed avvallato le azioni di un dittatore sanguinario, non certo perchè avrebbe potuto un giorno convertirsi ma perchè temevano l'instaurazione di un regime di sinistra in Cile .
E comunque il discorso era per smentire la balla colossale che ha detto un utente.

e-commerce84

11-11-2009, 15:18

e questo cosa dimostra? Ogni stato che stringe accordi con la Cina è lui stesso comunista o d'accordo col comunismo? Forse che in virtù dei nostri accordi commerciali siamo anche noi colpevoli del genocidio di decine di milioni di cinesi?
No, dicci, perché è interessante sta cosa, dopo la stretta di mano a Pinochet... ah, ha abbracciato anche Fidel Castro, sarà mica stato un comunista sto Papa?

Mica sono stati stretti accordi commerciali con il Vaticano...sono stati stretti accordi CULTURALI...quindi si...a mio modo di vedere le cose...la Chiesa Cattolica ha soventemente tollerato i fascismi perchè gli faceva comodo ed ancor soventemente si è schiersata contro il comunismo per lo stesso motivo fottendosene delle persone che soffrivano in quei regimi tremendi e facendo solo i propri sporchi affari

e-commerce84

11-11-2009, 15:20

Ma superanima = marca? potevate dirlo subito che lasciavo il 3d =)

superanima

11-11-2009, 17:09

Mica sono stati stretti accordi commerciali con il Vaticano...sono stati stretti accordi CULTURALI...quindi si...a mio modo di vedere le cose...la Chiesa Cattolica ha soventemente tollerato i fascismi perchè gli faceva comodo ed ancor soventemente si è schiersata contro il comunismo per lo stesso motivo fottendosene delle persone che soffrivano in quei regimi tremendi e facendo solo i propri sporchi affari

Mentre ovviamente i dirigenti ex-Pci, ex-PDS, ex-Ds e Pd (Rifondazione, Comunistitaliani...), che partecipavano alle loro parate miitari (in tribuna d'onore), che viaggiavano spesso in quei paesi per mantenere i buoni raporti "culturali", loro invece sono candidi e puri. Loro «non sapevano», non sono per nulla colpevoli di connivenza coi peggiori criminali della storia.
Ma la chiesa sì perché si sono stretti la mano, «ci sono le foto!»
Beata sinistritudine... :rolleyes:

e-commerce84

11-11-2009, 17:35

Mentre ovviamente i dirigenti ex-Pci, ex-PDS, ex-Ds e Pd (Rifondazione, Comunistitaliani...), che partecipavano alle loro parate miitari (in tribuna d'onore), che viaggiavano spesso in quei paesi per mantenere i buoni raporti "culturali", loro invece sono candidi e puri. Loro «non sapevano», non sono per nulla colpevoli di connivenza coi peggiori criminali della storia.
Ma la chiesa sì perché si sono stretti la mano, «ci sono le foto!»
Beata sinistritudine... :rolleyes:

Si ma quà si stà parlando di Chiesa mica del PD...quando si sparlerà del PD e di molti dei suoi politici non gli risparmierò le stesse critiche...se uno ce l'ha con la chiesa e ne mostra le porcate...beh stai tranquillo che non vota PD ahahaha :ciapet:

Poi cmq se sei effettivamente l'utente Marca clonato...trovo inutile discutere con una persona che:

1) Si dichiara apolitico e dice di non votare
2) Critica tutto e tutti facendo esclusivamente polemica...a criticare senza proporre ci son buoni tutti...a casa mia si chiama qualunquismo
3) Fà l'intellettualoide controccorrente a tutti i costi...

Quindi mi tiro fuori dalla discussione...potrai anche dire che lo faccio perchè non ho argomentazioni...francamente me ne infischio...mi pare di aver già fornito più di qualche spunto serio di discussione...se dall'altra parte c'è l'utente più famoso per non voler discutere dopo Shambler ebbè....che te devo di...non c'è più niente da dire...solo che se vuoi raggiungere i livelli del Criceto ti devi ancora impegnare parecchio :D

bluelake

11-11-2009, 18:01

e-commerce84

11-11-2009, 18:11

:mc: :mc: :mc: qualcuno ha parlato del"l'enorme contributo che ha avuto il Partito Comunista per transitare tutte le vecchie dittature latine verso la democrazia"? mi sembra di no, quindi il richiamo alla "sinistritudine" non c'entra nulla... se hai finito gli argomenti basta smettere di postare ;)

Mi permetto di quotarti...e ribadisco il concetto di fare polemica fine a se stessa...

Una persona che si dichiara apolitico e non votante, che fà di tutto per fare polemica verso tutto e tutti (caso strano sempre verso la sinistra e molto raramente verso la pseudo "destra" al governo...bah...alla faccia dell'apoliticità e della coerenza con quanto dichiarato), che di fatto non propone mai alcun tipo di soluzione...beh...ma che discussione può instaurare...

Si parla di chiesa...si critica la chiesa...e va a tiare in mezzo il PD che in questa discussione c'entra come i cavoli a merenda (Quando sarà il turno del PD sarà massacrato anche quello magari..no? o cmq si discuterà su quello)....poi difende a spada tratta la chiesa per pagine e pagine dichiarandosi infine non cattolico... :muro: :muro: :muro:

Se ce la prendevamo con qualsia altra cosa probabilmente l'avrebbe difesa a spada tratta tanto per...salvo poi attaccarla mlui stesso magari la settimana prossima quando qualcun altro la difende....bahhh

POLEMICHE STERILI FINE A SE STESSE, ARGOMENTAZIONI NULLE, ETCETC...

cdimauro

11-11-2009, 18:57

In parte sì? :D
Cosa avremmo dovuto fare, invadere la Cina negli anni 60?
Non sarebbe stata male come idea. Tanto il piano di esportazione della democrazia gli USA lo hanno messo in atto da prima.
Ah, ti segnalo un dettaglio, nessuno all'epoca sapeva nulla di cosa succedesse in Cina, e ancora oggi che alcune cose sono trapelate, non sono pochi in Occidente che negano il genocidio o lo minimizzano.
Magari mettetevi d'accordo.
Non devo necessariamente essere d'accordo con altri, e le informazioni comunque arrivavano lo stesso.
E magari ha fatto un favore ai cattolici, che ne sai te di cosa fosse l'alternativa al'accordo? Ti è mai venuto in mente?
Peggio di quello che s'è visto (a posteriori, purtroppo) mi viene difficile immaginarlo.
Ma legittima che cosa, Nixon ha riaperto i rapporti con la Cina (sì, esistono le foto) ti pare che questo abbia legittimato il comunismo cinese? Suvvia. Argomenti, per favore, grazie.
Te li ho forniti. Se poi tu preferisci spostare la discussione dal Vaticano ad altro che non c'entra nulla (avessi citato l'Iran, altro stato teocratico, almeno) con la religione, non posso farci niente...
Quale bisogno ci fosse poi non lo puoi sapere né stabilire tu, anche se è evidente che ti sia già dato la risposta.
In tal caso e visto che non la conosco nemmeno io, me la riporteresti cortesemente?
Magari semplicemente perché era stato richiesto. Che dici, la Chiesa avrebbe dovuto rifiutarsi?
Hai prove di tutto ciò? Perché da quel che ho letto finora risulta il contrario, ma c'è sempre tempo per riscrivere la storia, visto che il revisionismo dilaga...
Ah, ieri qualcuno ha accomunato Gandhi a Hitler solo perché il primo ha detto che gli ebrei avrebbero dovuto lasciarsi uccidere. Tu accusi la Chiesa di connivenza coi nazisti per la ragione opposta. Mah.
Sono due cose che non c'entrano nulla.

Per il resto, sì, la connivenza c'era e anche qui se hai dei documenti per smentirlo, non hai che da tirarli fuori.

E ribadisco: stiamo parlando del Vaticano, non della Francia di Robespierre.

superanima

11-11-2009, 20:22

Si ma quà si stà parlando di Chiesa mica del PD...quando si sparlerà del PD

certo :)

Poi cmq se sei effettivamente l'utente Marca clonato...

Mi pare sia già stato detto che non è permesso accusare qualcuno di essere clone di qualcun altro. Detto questo no, non sono io. Se devi rovesciarmi addosso calunnie trovati un altro motivo.

Ps. io non sparlavo del Pd ma dei comunisti italiani. Strano ti sia confuso.

superanima

11-11-2009, 20:27

superanima

11-11-2009, 20:42

Non sarebbe stata male come idea. Tanto il piano di esportazione della democrazia gli USA lo hanno messo in atto da prima.

Ecco, ora ti diranno che qui non si sta parlando degli Usa o della Cia. Vedrai.

Non devo necessariamente essere d'accordo con altri, e le informazioni comunque arrivavano lo stesso.

Di che informazioni parli? Ancora adesso sappiamo solo una minima parte degli orrori che sono successi in Cina in quegli anni. Ma quali informazioni vuoi che arrivassero, siamo arrivati a sapere del genocidio in Cambogia solo grazie ai boat-people e solo dopo diversi anni.
Fa rabbrividire sapere che l'Occidente ha saputo di quei milioni di morti solo grazie a un film (che stranamente non passa in televisione da innumerevoli anni. Caduto nell'oblio).

Peggio di quello che s'è visto (a posteriori, purtroppo) mi viene difficile immaginarlo.
Te ne dico uno io: costringere ragazzi ad uccidere il proprio padre, pubblicamente, davanti a tutto il villaggio, ti sembra abbastanza «peggio»? Se vuoi aggiungo che erano costretti a seppellirli vivi.
Mi scuso se questa rivelazione è un po' troppo "forte".

Te li ho forniti. Se poi tu preferisci spostare la discussione dal Vaticano ad altro che non c'entra nulla (avessi citato l'Iran, altro stato teocratico, almeno) con la religione, non posso farci niente...
Non ho spostato un bel niente, se si accusa la Chiesa di connivenza coi regimi perché il Papa gli ha stretto la mano allora si usi lo stesso metro sempre. Anche con tutti le altre figure di rappresentanza del mondo, politici, religiosi, imprenditori, sindacalisti, sportivi, intellettuali o altro.
È un ben curioso privilegio questo che viene accordato solo al Papa.

[...]

e-commerce84

11-11-2009, 20:44

certo :)

Mi pare sia già stato detto che non è permesso accusare qualcuno di essere clone di qualcun altro. Detto questo no, non sono io. Se devi rovesciarmi addosso calunnie trovati un altro motivo.

Ps. io non sparlavo del Pd ma dei comunisti italiani. Strano ti sia confuso.

Guarda...se si parla di comunisti italiani...beh ne sparlo anche più volentieri del PD...hai beccato proprio uno che con il comunismo ha ben poco a che spartire hehehe :D

cdimauro

11-11-2009, 22:34

Ecco, ora ti diranno che qui non si sta parlando degli Usa o della Cia. Vedrai.
Parliamo solo del Vaticano, appunto.
Di che informazioni parli? Ancora adesso sappiamo solo una minima parte degli orrori che sono successi in Cina in quegli anni. Ma quali informazioni vuoi che arrivassero, siamo arrivati a sapere del genocidio in Cambogia solo grazie ai boat-people e solo dopo diversi anni.
Fa rabbrividire sapere che l'Occidente ha saputo di quei milioni di morti solo grazie a un film (che stranamente non passa in televisione da innumerevoli anni. Caduto nell'oblio).
Lo stesso si può dire di paesi come il Cile a seguito della sanguinosa dittatura.

Purtroppo il problema è il totalitarismo.
Te ne dico uno io: costringere ragazzi ad uccidere il proprio padre, pubblicamente, davanti a tutto il villaggio, ti sembra abbastanza «peggio»? Se vuoi aggiungo che erano costretti a seppellirli vivi.
Mi scuso se questa rivelazione è un po' troppo "forte".
Hai qualche link in merito?
Non ho spostato un bel niente, se si accusa la Chiesa di connivenza coi regimi perché il Papa gli ha stretto la mano allora si usi lo stesso metro sempre. Anche con tutti le altre figure di rappresentanza del mondo, politici, religiosi, imprenditori, sindacalisti, sportivi, intellettuali o altro.
È un ben curioso privilegio questo che viene accordato solo al Papa.
Continui a ignorare che stiamo parlando di una religione che sulla carta propaganda dei principi e che, pur di non avallare ideologie di stampo comunista, ha legittimato i peggiori regimi sanguinari.

e-commerce84

11-11-2009, 23:54

Parliamo solo del Vaticano, appunto.

Lo stesso si può dire di paesi come il Cile a seguito della sanguinosa dittatura.

Purtroppo il problema è il totalitarismo.

Hai qualche link in merito?

Continui a ignorare che stiamo parlando di una religione che sulla carta propaganda dei principi e che, pur di non avallare ideologie di stampo comunista, ha legittimato i peggiori regimi sanguinari.

Ma lui tanto non è cattolico...quindi se ne sciacqua i cocones e se ne tira fuori...come il fatto che lui non vota...quindi se critica solo ed esclusivamente il PD si sciacqua le mani dello schifo dell'attuale governo...non c'entra nulla...non sarà mai "moralmente responsabile" delle azioni altrui...si schiera in modo subdolo...

superanima

11-11-2009, 23:55

Lo stesso si può dire di paesi come il Cile a seguito della sanguinosa dittatura.

Purtroppo il problema è il totalitarismo.

Non si possono mettere sullo stesso piano il totalitarismo cinese e la dittatura di Pinochet. Cioè, sono proprio un altro pianeta. E non mi si dica che i numeri non contano.

Hai qualche link in merito?

Certo: Pechino è in coma (http://www.lafeltrinelli.it/products/9788807017872/Pechino_e_in_coma/Jian_Ma.html?prkw=pechino%20%C3%A8%20in%20coma&srch=0&Cerca.x=46&Cerca.y=14&cat1=1&prm=)
Buona lettura.

cdimauro

12-11-2009, 07:23

Non si possono mettere sullo stesso piano il totalitarismo cinese e la dittatura di Pinochet. Cioè, sono proprio un altro pianeta. E non mi si dica che i numeri non contano.
Quindi ne fai una questione meramente quantitativa. Come dire: sotto una certa soglia, le atrocità non contano e i mostri tornano esseri umani...
Certo: Pechino è in coma (http://www.lafeltrinelli.it/products/9788807017872/Pechino_e_in_coma/Jian_Ma.html?prkw=pechino%20%C3%A8%20in%20coma&srch=0&Cerca.x=46&Cerca.y=14&cat1=1&prm=)
Buona lettura.
OK

Comunque non penso che troverai qualcuno qui disposto a negare che in Cina non siano state commesse delle enormi atrocità.

Ma ciò non sminuisce quanto è avvenuto anche in altri paesi.

superanima

12-11-2009, 08:14

Quindi ne fai una questione meramente quantitativa. Come dire: sotto una certa soglia, le atrocità non contano e i mostri tornano esseri umani...

OK

Comunque non penso che troverai qualcuno qui disposto a negare che in Cina non siano state commesse delle enormi atrocità.

Ma ciò non sminuisce quanto è avvenuto anche in altri paesi.

meramente numerica? Ok, non hai idea di cosa parli.

Se non sai distinguere tra qualche migliaio di vittime del regime di Pinochet e le decine e decine di MILIONI di morti del regime cinese (solo tra il 1958 e il 1960, in seguito al piano del Grande Balzo in avanti, se ne stimano oltre 40 milioni) allora è meglio lasciar perdere.
Per i dettagli qualitativi poi ti rimando al libro indicato. In caso te ne posso segnalare altri, magari sul Tibet.
Se in Cambogia, paese dove la Cina estese i suoi «progressi civili» ritieni che si sia toccato il fondo dell'umanità, preparati alle rivelazioni su quello che successe in Cina.

E non «sminuisce» quanto è avvenuto in Cile, non lo fa diventare buono e giusto, ma lo pone su un altro pianeta e se rapportando gli eventi alla loro epoca pensi che pure il Cile, e l'America latina, in quegli anni hanno corso il rischio di una dittatura comunista, beh...

cdimauro

12-11-2009, 08:43

superanima

12-11-2009, 09:08

A questo punto sarebbe interessante conoscere il tuo metro di giudizio per la classificazione dei governi.

Abbiamo capito che alla Cina diamo l'etichetta di leader maximo delle atrocità commesse contro l'umanità.

Spagna, Cile, Argentina, Nicaragua, ecc.?

Spagna, Cile, Argentina, Nicaragua ecc., dittature, regimi autoritari.

Cina comunista, Cambogia Khmer rossi, Germania nazista, Unione Sovietica... regimi totalitari.

e-commerce84

12-11-2009, 09:28

1, 10, 100. 1000. 100000 o 1.000.000 di morti ammazzati in nome di una dittatura non fa differenza per me...sono posti dove i diritti umani non vengono rispettati quindi comunque INTOLLERABILI...altrimenti si rischia il discorso...il regime comunista cinese che schifo...il regime fascia di Pinochet...dai tuttavia tollerabbile...MANCO COR CAZZO !!! Moralmente parlando sono entrambi intollerabili...questo è il gioco dei neofascisti...tra 2 merde quantificarle e dire quale puzza di più...ma sempre di merda si tratta...io non mangerei ne l'una ne l'altra !!!

cdimauro

12-11-2009, 10:09

Spagna, Cile, Argentina, Nicaragua ecc., dittature, regimi autoritari.

Cina comunista, Cambogia Khmer rossi, Germania nazista, Unione Sovietica... regimi totalitari.
OK, quindi è soltanto per appiccicare le etichette dei più o meno buoni / più o meno cattivi in base a una metro assolutamente personale, ignorando tutto l'orrore che c'è stato comunque dietro.

Discussione inutile a questo punto.
1, 10, 100. 1000. 100000 o 1.000.000 di morti ammazzati in nome di una dittatura non fa differenza per me...sono posti dove i diritti umani non vengono rispettati quindi comunque INTOLLERABILI...altrimenti si rischia il discorso...il regime comunista cinese che schifo...il regime fascia di Pinochet...dai tuttavia tollerabbile...MANCO COR CAZZO !!! Moralmente parlando sono entrambi intollerabili...questo è il gioco dei neofascisti...tra 2 merde quantificarle e dire quale puzza di più...ma sempre di merda si tratta...io non mangerei ne l'una ne l'altra !!!
Perfettamente d'accordo.

Stiamo svendendo l'umanità...

superanima

12-11-2009, 13:55

1, 10, 100. 1000. 100000 o 1.000.000 di morti ammazzati in nome di una dittatura non fa differenza per me...
ovviamente, mica ci sei tu in quella conta. Chettefregaate.

Frega però, se premetti, a qualche decina di milioni di persone che ci sono morte, e PER ME contano.

...io non mangerei ne l'una ne l'altra !!!

Nemmeno io, ho forse detto il contrario?

superanima

12-11-2009, 14:01

OK, quindi è soltanto per appiccicare le etichette dei più o meno buoni / più o meno cattivi in base a una metro assolutamente personale, ignorando tutto l'orrore che c'è stato comunque dietro.

Non so, tu mi hai chiesto le differenze e io te le ho sintetizzate. Se volevi un resoconto di milioni di pagine potevi precisarlo. Non c'è nulla di male nell'usare forme di generalizzazione, non ti hanno insegnato Aristotele a scuola?
Si tratta di artifici dialettici che migliorano la comunicazione, non vedo perché li si debba "banalizzare" quando ci si sente in difficoltà. Pensavi forse ti potessi fare un elenco nominale dei morti?

Discussione inutile a questo punto.

Mi domando perché ogni volta che si toccano i morti del comunismo finisce sempre così: «inutile parlarne, discussione inutile... ».

Ok dai, parliamo un po' delle Crociate.

Ah, le torture, gli assassini, le umiliazioni sono elementi piuttossto oggettivi, non vedo cosa ci sia di «personale» qui.

bluelake

12-11-2009, 14:06

sì sì, arrampicati...
L'argomento non era il Partito comunista ma piuttosto il vezzo "sinistroide" di usare una misura per giudicare i cattolici e un'altra per giudicare se stessi.
ecco, per tua sciagura hai beccato un "sinistroide" che non nega affatto i disastri compiuti dalla dittatura stalinista e dai regimi comunisti, anche perché sia Stalin che il Papa mi metterebbero volentieri su un bel fuocherello per scaldarsi durante il freddo inverno e quindi non ho nessun tornaconto nel difendere l'uno o l'altro.

LUVІ

13-11-2009, 13:20

Ma lui tanto non è cattolico...quindi se ne sciacqua i cocones e se ne tira fuori...come il fatto che lui non vota...quindi se critica solo ed esclusivamente il PD si sciacqua le mani dello schifo dell'attuale governo...non c'entra nulla...non sarà mai "moralmente responsabile" delle azioni altrui...si schiera in modo subdolo...

Quoto.
Sono i peggiori.

indelebile

15-11-2009, 12:11

intervistata ancora la santanchè nei primi minuti del tg2...come esperta del fenomeno islam....
ditemi voi ...se una che ha dato del pedofilo a un fondatore di una religione può al contrario di chi bestemmia in tv che deve fare pubbliche scuse per poi scomparire nell ignoto diventare un esperta dell islam e comparire sempre di più in tv...senza che nessuno dica niente....

avete sentito qualcuno tra i politici dire qualcosa?

Lilunyel

15-11-2009, 13:09

Gio22

15-11-2009, 13:25

pare abbia fatto marcia indietro (purtroppo per il mio modo di vedere)

certo che essere il fondatore di una religione non ti da automaticamente l'immunità.

girodiwino

16-11-2009, 11:48

pare abbia fatto marcia indietro (purtroppo per il mio modo di vedere)

certo che essere il fondatore di una religione non ti da automaticamente l'immunità.

Non è forse vero che circa un miliardo di persone vedono in lui il simbolo di una guida che dalla maggior parte non è percepita come un'istigazione a delinquere continua?
Se viviamo rapporti difficili è anche perchè non mi pare che si riesca ad astenersi dallo sfrugugliare il fango in fondo allo stagno. Piuttosto che criticare radicalmente un fenomeno complesso come la religione a mio parere sarebbe più costruttivo dimostrare come le due culture già devono molto l'una all'altra in termini di progresso.
In tal modo si dimostrerebbe non che la religione è sbagliata, ma come è sbagliato farne un motivo di conflitto da ambo le parti.

Credo che la maggior parte dei cristiani e dei musulmani si senta abbastanza incastrata in una guerra che non vuole.

Gio22

16-11-2009, 11:52

Non è forse vero che circa un miliardo di persone vedono in lui il simbolo di una guida che dalla maggior parte non è percepita come un'istigazione a delinquere continua?
Se viviamo rapporti difficili è anche perchè non mi pare che si riesca ad astenersi dallo sfrugugliare il fango in fondo allo stagno. Piuttosto che criticare radicalmente un fenomeno complesso come la religione a mio parere sarebbe più costruttivo dimostrare come le due culture già devono molto l'una all'altra in termini di progresso.
In tal modo si dimostrerebbe non che la religione è sbagliata, ma come è sbagliato farne un motivo di conflitto da ambo le parti.

Credo che la maggior parte dei cristiani e dei musulmani si senta abbastanza incastrata in una guerra che non vuole.

gheddafi mi pare che sia arrivato a roma sostenendo che gesù non sia quello che i cristiani credono .
adesso bisognerebbe chiedere ai cristiani se questo li offende ....se lo è ,non vedo come si possa evitare che qualcuno ,anche da questa parte,possa offendere il "loro" profeta.

ah,pare che la guerra non voluta la abbiano cominciata loro....:asd:

ps
per le dichiarazioni precise di gheddafi,c'è il 3d

fransys

16-11-2009, 13:57

gheddafi mi pare che sia arrivato a roma sostenendo che gesù non sia quello che i cristiani credono .
adesso bisognerebbe chiedere ai cristiani se questo li offende ....se lo è ,non vedo come si possa evitare che qualcuno ,anche da questa parte,possa offendere il "loro" profeta.

ah,pare che la guerra non voluta la abbiano cominciata loro....:asd:

ps
per le dichiarazioni precise di gheddafi,c'è il 3d

ah si, si.

peccato che il 13 giugno la Santaché non diceva molto male del colonnello

girodiwino

16-11-2009, 14:00

Certo che i cristiani si offendono, e ci mancherebbe pure altro!

Ma appunto di Gheddafi e della Santanché stiamo parlando, con tutto il rispetto per le persone non abbiamo davanti proprio dei campioni del mondo intellettuale e su questo a mio parere c'è da riflettere.

Anche la II guerra mondiale, sotto una certa ottica, è stata fatta partire dall'Inghilterra... Secondo me piuttosto di ragionare su chi ha scagliato la prima pietra è più fecondo ragionare su come insegnare che è bene non lanciare pietre anche se su certe questioni non c'è piena sintonia.

Gio22

16-11-2009, 14:18

ah si, si.

peccato che il 13 giugno la Santaché non diceva molto male del colonnello

non mi pare di aver mai difeso la santanchè
ne la sua coerenza.

Fritz!

16-11-2009, 14:46

Star trek

16-11-2009, 17:22

Ragionamento davvero assurdo.

Per buon senso forse si...ma per uguaglianza certamente sarebbe lecito.

girodiwino

16-11-2009, 23:32

Per buon senso forse si...ma per uguaglianza certamente sarebbe lecito.

scusa, magari è l'ora tarda ma non sono sicuro di comprendere...

Star trek

17-11-2009, 00:07

scusa, magari è l'ora tarda ma non sono sicuro di comprendere...

Non credo che solo l'islam possa permettersi di sentirsi offeso per idee dissonanti dalle sue...Permetta quindi anche alle altre culture e religioni di sentirsi offese quando dicono della cazzate loro e a mio avviso ne fanno abbastanza da essere oggetto di discussione e confronto.Questa è l'uguaglianza che intendo io.Pane al pane e vino al vino.E' sempre la solita storia e cioè che la religione cristiana non è la vera religione ma lo è l'Islam.Che i cristiani sono degli infedeli mentre i mussulmani sono i veri figli di dio.Ma che due coglioni però.

lo_straniero

17-11-2009, 00:20

Star trek

17-11-2009, 06:46

Spero sinceramente che nessun musulmano pensi che una persona tanto volgare rappresenti noi italianigrazie a dio no :)

Cmq non mi esprimo su questo personaggio....il ban e dietro l'angolo :rolleyes:

Il ban per cosa? Non me sembra aver detto niente di male. Ad ogni modo ritengo improbabile che la Santanchè non trovi sostegno da parte di Italiani.Sostanzialmente credo che possa aver espresso ciò che ne pensa la gente esasperata di questa situazione.Ovviamente NON sta bene a chi è più moderato ma se fosse per esso, si dovrebbe avere costantemente la vasellina a portata di mano.Ovviamente qualcuno non lo accetta e reagisce nel modo che ritiene LUI STESSO più idoneo.L'eccessiva tolleranza avuta sino ad oggi non ha portato grandi risultati se non l'effetto contrario ad essa. Ancora una volta OK al confronto se si utilizzano regole e metodi uguali per tutti. Questo significa che se per esempio detesti la cultura occidentale,devi accettare di avere a che fare con persone che detestano la cultura islamica perché ne hanno lo stesso diritto.Mi sembra di avere a che fare con dei bambini viziati che se no gli dai quello che vogliono iniziano a picchiare le mani sul tavolo incazzati. A costoro quindi direi : "Se vuoi stare in un paese democratico CHE TI OSPITA (Italia) devi anche accettare che esso si esprima un parere negativo quando il tuo comportamento diventa sgradito" . Ancora una volta pane al pane e vino al vino. Altrimenti se non sta bene la porta è sempre aperta e magari venisse usata di più.

LUVІ

17-11-2009, 07:03

Il ban per cosa? Non me sembra aver detto niente di male. Ad ogni modo ritengo improbabile che la Santanchè non trovi sostegno da parte di Italiani.Sostanzialmente credo che possa aver espresso ciò che ne pensa la gente esasperata di questa situazione.Ovviamente NON sta bene a chi è più moderato ma se fosse per esso, si dovrebbe avere costantemente la vasellina a portata di mano.Ovviamente qualcuno non lo accetta e reagisce nel modo che ritiene LUI STESSO più idoneo.L'eccessiva tolleranza avuta sino ad oggi non ha portato grandi risultati se non l'effetto contrario ad essa. Ancora una volta OK al confronto se si utilizzano regole e metodi uguali per tutti. Questo significa che se per esempio detesti la cultura occidentale,devi accettare di avere a che fare con persone che detestano la cultura islamica perché ne hanno lo stesso diritto.Mi sembra di avere a che fare con dei bambini viziati che se no gli dai quello che vogliono iniziano a picchiare le mani sul tavolo incazzati. A costoro quindi direi : "Se vuoi stare in un paese democratico CHE TI OSPITA (Italia) devi anche accettare che esso si esprima un parere negativo quando il tuo comportamento diventa sgradito" . Ancora una volta pane al pane e vino al vino. Altrimenti se non sta bene la porta è sempre aperta e magari venisse usata di più.

Mi sa che hai perso di vista di cosa e di chi stiamo parlando.
Di una persona che utilizza le sue (scarse) conoscenze di religione per insultare il prossimo, la santanchè, e di gente che ha pieno diritto di professare la sua religione.
Qui l'unico che deve accettare qualcosa è la santanchè, che deve prepararsi a ricevere schiaffi su schiaffi se non la pianta.

LuVi

CYRANO

17-11-2009, 07:52

Il ban per cosa? Non me sembra aver detto niente di male.

credo che voglia dire che se scrivesse cosa pensa della santache' i prodi mods lo banerebbero ...

:O

C'.a'.z'a'.z'.a'.z'.a

FabioGreggio

17-11-2009, 08:45

La signora in oggetto è inciampata in un atto scorretto, ma questo nulla toglie al valore intrinseco della persona in se stessa. Non condivido le sue idee ma certro non posso disprezzare una persona che si è guadagnata, nonostante originaria di una famiglia benestante assai, ogni cosa ha avuto con il lavoro. La mia compagna ha assistito ad una trasmissione televisiva che ne ha raccontato la storia e credo che molti suoi giudici abbiano lavorato assai meno di lei per raggiungere i propri obiettivi.

Per raggiungere gli obiettivi è auspicabile non perdere la faccia.

- La "signora in discussione" esordisce in AN,

- salta con Storace il quale vedendola arrivare dopo la scissione da AN esulta: "L'unico uomo con le palle di AN"

- strizza l'occhio ai fasci di Storace con frasi come "se essere fascista significa.....etc....allora io sono fascista..."

- dopo le elezioni, trombata e fuori da parlamento afferma: "Io a Berlusconi non la do"

- dopo due settimane entra nel PdL con Berlusconi.

In un altro paese sarebbe già a vendere caldarroste in Piazza del Duomo a Milano
fra gli stand improvvisati dei magrebini che vendono borse cinesi a 9.90 euro.

Il Italia la memoria nazionale viene resettata ogni 48 ore.

Ed è proprio questo il problema che fa di personaggi
furbi,
mediocri,
faccendieri,
senza dignità
e coerenza,

degli eroi nazionali.

Che poi il problema non sono loro.
Ma chi li apprezza.

fg

LUVІ

17-11-2009, 09:41

http://danstheman.com/BigDogTongueLOL.jpg

LOL

La "signora" :asd:
Lavorare :asd: :asd: :asd:

LUVІ

17-11-2009, 09:42

Che poi il problema non sono loro.
Ma chi li apprezza.

fg

*

Star trek

17-11-2009, 10:35

Mi sa che hai perso di vista di cosa e di chi stiamo parlando.
Di una persona che utilizza le sue (scarse) conoscenze di religione per insultare il prossimo, la santanchè, e di gente che ha pieno diritto di professare la sua religione.
Qui l'unico che deve accettare qualcosa è la santanchè, che deve prepararsi a ricevere schiaffi su schiaffi se non la pianta.

LuVi

Ho voluto vedere la questione con una immagine più ampia oltre che motivata dal sentore popolare. In sintesi si può dire che il "troppo stroppia" anzi ha "stroppiato". Sarà anche vero che abbiamo una destra che spesso parla troppo e a sproposito (e parlo anche di altre questioni) ma abbiamo anche una sinistra che mi pare troppo permissiva sull'immigrazione.di contro non possiamo non citarre leccessiva permissività della sinistra. Il metodo "volemose tutti bbene ( perché conviene)" non è più gestibile e credibile. Per questo motivo quando ci si trova davanti a qualcuno che fa affermazioni un pò pesanti,ti trovano comunque le persone pronte a sostenerla anche se non puramente di destra. Direi che ormai l'intolleranza intesa come fine della pazienza abita in casa di tutti e non solo destre,sinistre o altro.

La signora in discussione avrebbe fatto meglio a tacere e non a strumentalizzare comportamenti di persone senza tener conto del contesto ambientale/storico, nel quale accaddero tanto tempo fà e nel quale erano stabiliti legittimi ed accettati come tali.

Ok storicamente ci sta se poi viene riconosciuta come pensiaro antico e non più applicabile.Invece mi pare più volte sia stato evidenziano che tali pratiche nelle culture islamiche sono ancora ben presenti. Personalmente ritengo che dare in sposa una bambina di 9 ani a un uomo di 40 anni o più si ottengono due cose: Sicuramente rovinare l'adolescenza a una bambina (non donna) e cercare di dimostrare che l'uomo è ancora potente e virile.Da ciò si deduce cosa valgono per loro le donne.Non c'è nulla da fare ed è inutile dire "ma nel medioevo era considerato usuale" oggi tali tradizioni sono considerate di base pedofila . Quindi è accettabile dal punto di vista storico e siamo d'accordo ma assolutamente no dal punto di vista dell'applicabilità contemporanea. Sfido chiunque a sostenere il contrario.

La signora in oggetto è inciampata in un atto scorretto, ma questo nulla toglie al valore intrinseco della persona in se stessa. Non condivido le sue idee ma certro non posso disprezzare una persona che si è guadagnata, nonostante originaria di una famiglia benestante assai, ogni cosa ha avuto con il lavoro. La mia compagna ha assistito ad una trasmissione televisiva che ne ha raccontato la storia e credo che molti suoi giudici abbiano lavorato assai meno di lei per raggiungere i propri obiettivi.

Mah guarda io non mi preoccuperei tanto chi ha detto cosa.Più che altro è interessante intravvedere ,come già sostenuto pin precedenza che questi identificativi considerati estremi,trovano luogo in buona parte del popolo. Cioè alla gente non gliene frega niente di considerare che erano pratiche consentite diversi secoli fa. Alla gente interessa manifestare il proprio dissenso (diciamola così) perché non ne può più di tutto quello che concerne una cultura diversa dalla loro che da sempre cerca di mettergli i piedi in testa.Di ciò ne abbiamo la prova tangibile nella vita di tutti i giorni.Quando si crea del malcontento verso qualcosa che non funziona, alla gente non gliene frega niente di ragionare,ma vuole solo eliminare ciò che gli da fastidio.

Che poi il problema non sono loro.
Ma chi li apprezza.

fg

L'opposizione esiste anche per questo.

FabioGreggio

17-11-2009, 12:21

Come al solito tu, e tanti altri in tua compagnia, confondi appartenenza e storia politica con il valore intrinseco della persona, valore dimostrato dagli eventi che hanno caratterizzata la vita della signora in discussione e che riguardano il lavorare per ottenere un risultato e non, pur potendo, appoggiarsi ad altri come solitamente accade.

Morale: hai perso miseramente un'ennesima occasione per tacere, astenendoti dal "farti riconoscere" come ormai d'abitudine.

P.S. Se la tua analisi critica dispone solo di una scure è meglio tu ti astenga la ove occorre il cesello.:read: ;)

Ti pregherei di attenerti al 3d e di evitare i giudizi personali offensivi.

Nel merito:
Il valore di una persona non si misura a segmenti di comportamento, ma globalmente.
Sapere che Hitler era affettuoso con gli animali non sposta di un micron il giudizio storico
sulla sua totale apoteosi di imbecillità, sua e di chi lo ha esaltato.

Il valore di una persona si misura in toto. Non in pillole.
E il valore della Santanchè resenta il comico e si esprime con quel suo gesto demenziale e offensivo contro gli studenti.
Oppure quando si arroga il diritto di tirare via il velo a donne mussulmane.

Poi il valore di una persona è sempre rapportabile a chi esprime il valore.
Per Cicchitto, Berlusconi è un Dio.

Però abbiamo detto Cicchitto, non Rubbia.

fg

nomeutente

17-11-2009, 13:21