QUALITà OTTICA 50MM 1.8/1.4 CANON

[lucasantu]

Salve a tutti , è un po' di tempo che guardo un ottica fissa luminosa da usare in eventuali foto in interno , se costasse un po' meno prenderei l'1.2L .
qualitativamente paragonandolo ad esempio al mio 24-105 F4L come si comportano 1.8 e l'1.4 lavorando a f4 ?
qualitativamente sono come il 24-105 o sono un altro pianera ?
Diciamo che l'obiettivo che sto guardando non penso di usarlo eccessivamente , quindi spendere + di 1000 euro per prendere la serie L forse è esagerato .
però mi sembra che l'1.8 costi troppo poco per andar bene ...
mah

ps. so che è una domanda da new entry della fotografia , effettivamente non sono esperto per niente , ma generalmente è meglio usare un ottica + buia tipo 24-105 f4 + flash oppure un ottica luminosissima senza flash per fare foto in interno con poca luce ?
ovviamente mantenendo un tempo di posa giusto ...

[lo_straniero]

Io so meno di te ma ho il canon 50mm 1.8 e mi trovo bene.
secondo me il meglio lo da a f2.8

cmq qui puoi vedere dei confronti

http://www.lucamoglia.it/it/articles/equipment/grandetest50mm.html

Ps: valuta anche l´85mm f1.8 dicono che e´una lama

[Donagh]

molto meglio il canon 50 1.4

e se hai modo provane tanti ci sono esemplari fortunelli e non

oppure del sigma 50 1.4 ne parlano bene

come nitidezza il 50 1.2 e' superiore solo fino a 2.8 poi il 50 1.4 e´migliore...

[SuperMariano81]

il problema di canon è questo:
50mm f1.8 = costa poco ed è buono
50mm f1.4 = costa medio ed è ottimo
50mm f1.2 = costa tantissimo

io direi 50mm f1.4 sigma!

sulla domanda del flash è un pò un casino, nel senso che il flash può dare risultati non voluti (ombre o visi sparati), non è facile domare un flash :P

[lucasantu]

già , non è affatto facile domare il flash !
l'85mm non sarà male di sicuro , ma forse è un po' troppo tirato .
penso che prenderò l'1.4 per vedere come mi trovo col fisso , poi lo cambierò con l'1.2

grazie a tutti per i consigli ;)

[Danuota]

già , non è affatto facile domare il flash !
l'85mm non sarà male di sicuro , ma forse è un po' troppo tirato .
penso che prenderò l'1.4 per vedere come mi trovo col fisso , poi lo cambierò con l'1.2

grazie a tutti per i consigli ;)

Ciao ;)

Io ho sia il Canon 50mm 1.4 , sia l'85mm 1.8 e ti posso assicurare che l'85 non è semplicemente "non male" è un vero e proprio must in casa Canon , uno spettacolo di nitidezza , bokeh sublime , ottimo già a TA , davvero vale ogni € che costa (anche di più!) . L'unica cosa è che in interni è un pò lunghetto e per questo mi sono preso pure il 50mm 1.4
Altro piccolo consiglio , se mi posso permettere , se devi fare il 50 1.4 solo di passaggio per il 50 1.2 forse ti conviene risparmiare acquistando il 50 1.8 per farci pratica!!:)
Il 50 1.4 è ottimo obiettivo davvero ma se lo devi acquistare solo per un breve periodo di transizione non so se ne vale davvero la pena. Non costa proprio 2 euro.
Ho provato personalmente pure il Sigma 50 1.4 di un mio caro amico (costa qualcosina più) e ti posso assicurare che è davvero uno spettacolo! Se trovi il Sigma senza problemi di front/back focus , per il resto è superiore ai Canon 1.4 e 1.8 in tutto e per tutto .
Bye , Daniele :) ;)

[lo_straniero]

il problema di canon è questo:
50mm f1.8 = costa poco ed è buono
50mm f1.4 = costa medio ed è ottimo
50mm f1.2 = costa tantissimo

io direi 50mm f1.4 sigma!

sulla domanda del flash è un pò un casino, nel senso che il flash può dare risultati non voluti (ombre o visi sparati), non è facile domare un flash :P

Ciao ;)

Io ho sia il Canon 50mm 1.4 , sia l'85mm 1.8 e ti posso assicurare che l'85 non è semplicemente "non male" è un vero e proprio must in casa Canon , uno spettacolo di nitidezza , bokeh sublime , ottimo già a TA , davvero vale ogni € che costa (anche di più!) . L'unica cosa è che in interni è un pò lunghetto e per questo mi sono preso pure il 50mm 1.4
Altro piccolo consiglio , se mi posso permettere , se devi fare il 50 1.4 solo di passaggio per il 50 1.2 forse ti conviene risparmiare acquistando il 50 1.8 per farci pratica!!:)
Il 50 1.4 è ottimo obiettivo davvero ma se lo devi acquistare solo per un breve periodo di transizione non so se ne vale davvero la pena. Non costa proprio 2 euro.
Ho provato personalmente pure il Sigma 50 1.4 di un mio caro amico (costa qualcosina più) e ti posso assicurare che è davvero uno spettacolo! Se trovi il Sigma senza problemi di front/back focus , per il resto è superiore ai Canon 1.4 e 1.8 in tutto e per tutto .
Bye , Daniele :) ;)

QUOTO

[Mike2000]

Chi ti dice di risparmiare per l'1.2 fa bene. In casa canon ci sono tre lenti e a conti fatti l'unico cui valga la pena, per me, è l'1.2 (li ho tutti e tre).

La mia esperienza molto sintetica:

1) 1.8 Economico, messa a fuoco quasi inusabile, ne ho rotti 3 uno per togliergli un filtro a vite, il diaframma a 5 lamelle restituisce uno sfocato inguardabile gia a f2.8. Nitidezza buona da f2.8 in poi, leggero e piccolo. Si trova sui 90e nuovo.

2) 1.4 Inusabile a tutta apertura, af particolare (micro usm non ring) che a detta di molti si rompe facilmente dopo pochi mesi anche di scarsissimo utilizzo. Io tanto per cambiare sono uno dei "fortunati" appena citati. Qualità ottica apprezzabile se chiudi un po, resa dello sfocato a ottagoni gia a f2.8 pure lui... bruttarella. Si trova sui 390e nuovo.

3) 1.2L A tutta apertura è difficile da usare per via della scarsissima profondità di campo, soprattutto alla minima distanza di messa a fuoco. Una volta presa la mano è uno spettacolo. Grosso, pesante ma costruito come un carro armato (come tutti gli L). A corredo hai paraluce e sacca. La nitidezza è mozzafiato a qualsiasi apertura eccetto a f1.2 dove comunque rimane notevole (soprattutto se si pensa a che aberrazioni vengono otticamente a galla a quelle aperture). AF totalmente silenzioso, veloce (nei limiti del gruppo ottico che deve spostare) e preciso. Lo sfocato è il suo punto di forza: il migliore mai visto in giro. Si trova a 1600e nuovo.

Questa la mia esperienza personale.

Mike

[SuperMariano81]

Chi ti dice di risparmiare per l'1.2 fa bene. In casa canon ci sono tre lenti e a conti fatti l'unico cui valga la pena, per me, è l'1.2 (li ho tutti e tre).

La mia esperienza molto sintetica:

1) 1.8 Economico, messa a fuoco quasi inusabile, ne ho rotti 3 uno per togliergli un filtro a vite, il diaframma a 5 lamelle restituisce uno sfocato inguardabile gia a f2.8. Nitidezza buona da f2.8 in poi, leggero e piccolo. Si trova sui 90e nuovo.


secondo me sei troppo "duro" col 50ino....


2) 1.4 Inusabile a tutta apertura, af particolare (micro usm non ring) che a detta di molti si rompe facilmente dopo pochi mesi anche di scarsissimo utilizzo. Io tanto per cambiare sono uno dei "fortunati" appena citati. Qualità ottica apprezzabile se chiudi un po, resa dello sfocato a ottagoni gia a f2.8 pure lui... bruttarella. Si trova sui 390e nuovo.

3) 1.2L A tutta apertura è difficile da usare per via della scarsissima profondità di campo, soprattutto alla minima distanza di messa a fuoco. Una volta presa la mano è uno spettacolo. Grosso, pesante ma costruito come un carro armato (come tutti gli L). A corredo hai paraluce e sacca. La nitidezza è mozzafiato a qualsiasi apertura eccetto a f1.2 dove comunque rimane notevole (soprattutto se si pensa a che aberrazioni vengono otticamente a galla a quelle aperture). AF totalmente silenzioso, veloce (nei limiti del gruppo ottico che deve spostare) e preciso. Lo sfocato è il suo punto di forza: il migliore mai visto in giro. Si trova a 1600e nuovo.


premetto che il 50 f/1.2 non l'ho mai visto ne toccato con mano ma, ho letto pareri discordanti su questa lente.
Poi che una lente da 1600 sia migliore di una da 90 beh.... immagino che un motivo ci sarà no? :D


Questa la mia esperienza personale.

Mike

[Mike2000]

secondo me sei troppo "duro" col 50ino....



premetto che il 50 f/1.2 non l'ho mai visto ne toccato con mano ma, ho letto pareri discordanti su questa lente.
Poi che una lente da 1600 sia migliore di una da 90 beh.... immagino che un motivo ci sarà no? :D

Non sono particolarmente duro, avendone avuto tre copie penso di sapere di cosa parlo. :)

Meglio la versione precedente (MkI per gli amici) che almeno aveva una costruzione migliore, una baionetta in metallo e una ghiera dell'af quantomeno impugnabile.

Una lente da 1600 per forza di cose è migliore di una da 90. Altrimenti non esisterebbe sul mercato, a quella cifra soprattutto. I pareri sono discordanti su tutto sempre, ecco perchè amo parlare per esperienza personale. Spesso poi si esaspera la realtà dei fatti... molte persone dovrebbero prima imparare ad usare la propria attrezzatura come si deve e poi a fotografare seriamente.

Spesso sul 50mm f1.2L ho letto di problemi di front o back focus. Ci metto la mano sul fuoco che moltissimi non si immaginano che il punto esatto che al cervello sembra essere stato bloccato dal punto di AF è gia cambiato al respiro fatto immediatamente dopo. :rolleyes:

A quelle profondità di campo irrisorie (alla minima distanza di messa a fuoco rischi di non trovare parti a fuoco su un diaframma come 1.2) è estremamente facile sbagliare. Anzi mettiamola così, è estremamente difficile riuscire a focheggiare come si vorrebbe, anche a mano.

Mike

[SuperMariano81]

Non sono particolarmente duro, avendone avuto tre copie penso di sapere di cosa parlo. :)

Meglio la versione precedente (MkI per gli amici) che almeno aveva una costruzione migliore, una baionetta in metallo e una ghiera dell'af quantomeno impugnabile.

Una lente da 1600 per forza di cose è migliore di una da 90. Altrimenti non esisterebbe sul mercato, a quella cifra soprattutto. I pareri sono discordanti su tutto sempre, ecco perchè amo parlare per esperienza personale. Spesso poi si esaspera la realtà dei fatti... molte persone dovrebbero prima imparare ad usare la propria attrezzatura come si deve e poi a fotografare seriamente.

Spesso sul 50mm f1.2L ho letto di problemi di front o back focus. Ci metto la mano sul fuoco che moltissimi non si immaginano che il punto esatto che al cervello sembra essere stato bloccato dal punto di AF è gia cambiato al respiro fatto immediatamente dopo. :rolleyes:

A quelle profondità di campo irrisorie (alla minima distanza di messa a fuoco rischi di non trovare parti a fuoco su un diaframma come 1.2) è estremamente facile sbagliare. Anzi mettiamola così, è estremamente difficile riuscire a focheggiare come si vorrebbe, anche a mano.

Mike

quoto in tutto :)
Avevo interpretato male la tua precedente risposta. ;)

però tra il 50 f/1.4 ed il 50 F/1.2 c'è il sigma 50mm f/1.4 che sembra promettere molto bene.

[Mike2000]

quoto in tutto :)
Avevo interpretato male la tua precedente risposta. ;)

però tra il 50 f/1.4 ed il 50 F/1.2 c'è il sigma 50mm f/1.4 che sembra promettere molto bene.

Io gli SFIGMA li lascio fuori dal corredo sempre per una collezione di pessime esperienze avute negli anni. :p

Mike

[SuperMariano81]

Io gli SFIGMA li lascio fuori dal corredo sempre per una collezione di pessime esperienze avute negli anni. :p

Mike

ma allora sei stato particolarmente sfortunato! :D :D
per ora mi trovo bene con sigma, però ho provato il mio 10-20 ed il 50mm 1.4 di un amico (su nikon però).... e sto pensando al 150 macro (sigma of course :D )

[Mike2000]

ma allora sei stato particolarmente sfortunato! :D :D
per ora mi trovo bene con sigma, però ho provato il mio 10-20 ed il 50mm 1.4 di un amico (su nikon però).... e sto pensando al 150 macro (sigma of course :D )

Guarda non dico come la penso di Sigma altrimenti scoppia una guerra sul forum. :D

Personalmente tutto Canon L (salvo l'85 1.8 che è eccezione). :)

Mike

[SuperMariano81]

Guarda non dico come la penso di Sigma altrimenti scoppia una guerra sul forum. :D

Personalmente tutto Canon L (salvo l'85 1.8 che è eccezione). :)

Mike

e' il mio sogno, e son arrivao a 3/5 dei miei vetri, piano piano ce la farò....

PS: complimenti per il corredo

[Mike2000]

e' il mio sogno, e son arrivao a 3/5 dei miei vetri, piano piano ce la farò....

PS: complimenti per il corredo

Dovresti provare l'85 1.2L però, vedrai che l'1.8 si trasforma in un fantastico ferma carte. :D

Mike

[hornet75]

Del Sigma 50 F1,4 tutti parlano bene ma nel forum non trovo utenti che ce l'hanno.

La cosa è sospetta.

[Mike2000]

Del Sigma 50 F1,4 tutti parlano bene ma nel forum non trovo utenti che ce l'hanno.

La cosa è sospetta.

"TUTTI" chi? Si dice che se trovi tra Nmila esemplari una lente che non soffra di back/front focus sia migliore del rispettivo Canon... ma vorrei anche vedere che non sia così!

Il canon è vecchio per schema e costruzione, AF penoso (per affidabilità e low light performance) e non ha lenti speciali. Il sigma pesa il doppio, costa di più ha lenti asferiche... Ma il controllo qualità di SFIGMA è sempre il solito nei decenni e finchè non capiscono di investire in quel lato della qualità per me gli SFIGMA restano un cattivo ricordo attraverso gli anni.

Se cerchi online trovi di tutto, qualche collega se l'è accattato ma l'ha restituito. Lato canon la scelta è solo una se si cerca la qualità massima senza compromessi... ed ha un costo elevato (sta in firma mia). :)

[hornet75]

"TUTTI" chi?

Lato canon la scelta è solo una se si cerca la qualità massima senza compromessi... ed ha un costo elevato (sta in firma mia). :)

Per tutti intendo che se ne sente parlar bene e perciò la maggiorparte dice che è buono, io non l'ho ancora provato ovvero c'ho fatto una paio di scatti in negozio con un demo ma non trovo neanche utenti che ne parlano bene perchè lo possiedono.

Come puoi vedere in firma il lato Canon non mi interessa :D

[Mike2000]

Per tutti intendo che se ne sente parlar bene e perciò la maggiorparte dice che è buono, io non l'ho ancora provato ovvero c'ho fatto una paio di scatti in negozio con un demo ma non trovo neanche utenti che ne parlano bene perchè lo possiedono.

Come puoi vedere in firma il lato Canon non mi interessa :D

Beh a quanto ne so non siete molto fortunati lato nikon per i 50 quindi potresti provare. Non voglio flame eh, per carità... :D

Come si evince dalla mia firma ho trovato anche io la mia pace dei sensi (e grazie...):D :D :D

Mike

[hornet75]

Beh a quanto ne so non siete molto fortunati lato nikon per i 50 quindi potresti provare. Non voglio flame eh, per carità... :D

Come si evince dalla mia firma ho trovato anche io la mia pace dei sensi (e grazie...):D :D :D

Mike

Era semplice curiosità in quanto la focale 50mm su sensore DX come angolo di campo non mi piace molto, ho avuto il 50 1,8 e l'ho rivenduto per un più adatto (a me) 35 1,8.

A quanto ne so io il nuovo AF-S 50mm 1,4 G si difende bene e finora non si hanno notizie di "cedimenti" del motore SWM.