Liberi i due rumeni che favorirono lo stupro di Guidonia: perchè?

[shambler1]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui Mugurel Goia e Ionut Barbu, dopo i domiciliari, erano sottoposti all'obbligo di dimora in Veneto. Il pm di Tivoli non ha ancora chiesto il rinvio a giudizio e quindi i due sono liberi perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

[Willy McBride]

E' un complotto dei pm comunisti per attentare alla purezza razziale e ai sani principi cattolici degli italiani.

[shambler1]

E' un complotto dei pm comunisti per attentare alla purezza razziale e ai sani principi cattolici degli italiani.

Ma tu sei d'accordo che bisognava liberare i due favoreggiatori? e con quale motivazione? Un provvedimento cosi richiede una motivazione mi pare.
Mi interessa sapere come la pensi.

[Wolfgang Grimmer]

Secondo me è giusto. E' colpa della ragazza e il suo fidanzato che hanno provocato il gruppo. Una coppia moderna. Se stavano a casa non succedeva.
(ironico)
Per il resto bisogna vedere cosa dice la legge non cosa vuole la folla armata di forconi.

[shambler1]

Secondo me è giusto. E' colpa della ragazza e il suo fidanzato che hanno provocato il gruppo. Una coppia moderna. Se stavano a casa non succedeva.
(ironico)
Per il resto bisogna vedere cosa dice la legge non cosa vuole la folla armata di forconi.

Fatta la legge..

[prio]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

C'e' una piccola imprecisione, ovviamente sicuramente non voluta, nel titolo: sono accusati di aver favorito la latitanza degli stupratori, non lo stupro.
Nel merito della questione, a naso direi che il rinvio a giudizio non e' ancora stato chiesto per lo stesso motivo per cui non viene richiesto nei termini in altri migliaia di casi. C'e' chi lo chiama malagiustizia, chi personale insufficiente, chi in altri modi ancora.
Ora c'e' anche chi lo chiama "timore di rigurgiti di razzismo", a quanto pare.

[Fritz!]

ovviamente sicuramente non voluta

:asd:

[Fritz!]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

magari banalmente perché non ci sono sufficienti prove a carico.

[whistler]

la magistratura è tutta contro berlusconi e non si occupa dei problemi degli italiani :O

non è stato ancora detto?

[sider]

Io credo che sia semplicemente perchè le carceri scoppiano, i processi arretrati migliaia....per cui cercano di mettere dentro i pesci grossi (per esempio chi compie materialmente lo stupro) e non questi persunaggiucoli di contorno.

Il problema della certezza della pena è ben noto, invece di aumentare il personale dei tribunali, di fornirli di mezzi informatici e più efficenti, di costruire nuove carceri , si preferisce affossarla, questa giustizia. Per salvare il culo alla testa del pesce. Perchè in uno stato dove c'è delinquenza e violenza è più facile instaurare un regime di tipo "fascista".

[Scalor]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

perchè i giudici... sono rossi puo darsi...
perchè la legge italiana è fatta apposta per fare uscire i delinquenti altrimenti si sarebbe mezza politica in carcere.
perchè i carcerati vanno integrati a sbafo delle vittime...
perchè come entrano in carcere... i detenuti incominciano a stare improvvisamente male e bisogna farli curare immediatamente !
perchè in italia non esiste una legge che vincola indorogabilmente l'uscita dal carcere al risarcimento economico e totale dei danni causati,mancato guadagno ecc.
perchè in italia vige il buonismo, vedere sempre il lato migliore del possibile delinquente !
il delinquente è sempre poveretto, nato in una famiglia disagiata e quindi scusabile, ecc ecc
ma in carcere si sta male ? vitto alloggio gratis, libri, tv,visite parenti e c'è perfino chi studia.... :D :D e magari senza pagare tasse...:D :)

un fatto insignificante ma curioso.....
qualche settimana fa per lavoro sono andato a milano, in treno, salgo mi siedo passa il controllore a controllare il biglietto, do il mio biglietto, e così fanno gli altri passeggeri, davanti a me ho un gruppetto di 4 immigrati 1 uomo e 3 donne, che durante tutto il viaggio hanno continuato a telefonare a sbraitare tra di loro ad alta voce, come mai ... sono forse sordi ? :confused: una appena vede arrivare il controllore si alza e se ne va via e si chiude in bagno.... :confused: il controllore chiede i biglietti, non ce l'ho è la risposta dice il primo che aveva tranquillamente i piedi sopra al sedile , dove deve andare, scendo alla prossima, fanno 8,xx €, ho solo 5€ dice il primo immigrato facendo una sceneggiata chedoveva lavorare per guadagnarli... , allora devo fargli la sanzione di xxx€ che le arriverà a casa e deve darmi un documento, a questo punto l'immigrato sbraitando tira fuori una banconota da 100€ e paga ( prima non aveva soldi adesso paga.... ha detto il falso !), passa al secondo, consegna un biglietto non obliterato, vabbè stavolta lasciamo perdere, e il controllore lo oblitera lui, passa al 3 immigrato fa vedere un biglietto, il controllore, guardi che questo biglietto non è valido, doveva scendere 2 fermate prima ! l'immigrata fa l'indifferente boffonchia qualcosa nella sua lingua, fa la tonta, il controllore, gli dice scende come il suo amico, si si fa cenno l'immigrato, allora fanno 8,xx€, non ho i soldi, allora il controllore mi dia un documento, non ho documento, il controllore, se non mi da il documento devo chiamare le fdo a questo punto punto l'immigrata consegna un foglio (sarà un permesso di soggiorno) il controllore guarda, non è valido è scaduto da oltre 2 anni, poi aggiunge, per me è pure falso e indica all'immigrato qualcosa sul foglio ! nel frattempo arriviamo in una stazione, il controllore fa a i 3 immigrati ( il 4 era ancora in bagno), o pagate o date i documenti o scendete o chiamo le fdo !
detto fatto i 3 raccattano le sue cose e scendono...
dopo che siamo ripartiti ecco che arriva la 4 immigrata dal bagno, non vede piu i 3 tipi, e telefona e se ne va....

il bello deve ancora venire, arrivo a milano centrale, scendo dal treno.... e chi vedo scendere 3 carrozze piu indietro.... i 4 immigrati che evidentemente erano risaliti e avevano viaggiato da portoghesi fino a capolinea !

sono piccole cose ma fanno riflettere sulla effettiva giustizia che vige in italia ! gli onesti vengono ripetutamente fregati !

[entanglement]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

e te la prendi coi giudici ?

dovresti prendertela coi legislatori: che scrivano una legge univoca, priva di ambiguità che definisca chiaramente e senza possibilità di variazione di interpretazione che personaggi simili debbano essere messi al gabbio.

magari estendendo anche la disposizione per chi è accusato di reati per i quali la probabilità di inquinamento delle prove è più alta, vale a dire bancarottieri, corruttori di giudici, ecc. ecc. ecc...

[lowenz]

magari estendendo anche la disposizione per chi è accusato di reati per i quali la probabilità di inquinamento delle prove è più alta, vale a dire bancarottieri, corruttori di giudici, ecc. ecc. ecc...
Shhhhh :D

Santi uomini quelli :O

[Dream_River]

la magistratura è tutta contro berlusconi e non si occupa dei problemi degli italiani :O

non è stato ancora detto?

E' un complotto dei pm comunisti per attentare alla purezza razziale e ai sani principi cattolici degli italiani.

Siete peggio dei bambini

Riguardo al thread, immagino che o non c'erano prove a sufficienza oppure semplicemente i difetti della giustizia italiana hanno prodotto un altro schifo.
Dubito seriamente che il giudice abbia avuto paura di essere etichettato come razzista (anche perchè di questi tempi non mi sembra ci sia rischio di essere etichettati, ne che tale etichettatura rappresenti un rischio o danno sociale)

[shambler1]

C'e' una piccola imprecisione, ovviamente sicuramente non voluta, nel titolo: sono accusati di aver favorito la latitanza degli stupratori, non lo stupro.
Nel merito della questione, a naso direi che il rinvio a giudizio non e' ancora stato chiesto per lo stesso motivo per cui non viene richiesto nei termini in altri migliaia di casi. C'e' chi lo chiama malagiustizia, chi personale insufficiente, chi in altri modi ancora.
Ora c'e' anche chi lo chiama "timore di rigurgiti di razzismo", a quanto pare.

Che volete che sia favorire la latitanza degli stupratori? Una cosa da nulla
"ho stuprato una e mi cercano "dice uno
"vieni che ti nascondo,non ce ne è problema" dice l'altro.
A naso non credo che nessuna persona possa considerarlo come un peccato veniale, mi chiedo e vi chiedo davvero se dietro (altro che persona insufficente) ..meritano diversi anni di galera ma almeno 5 anni con la condizionale ed espulsione glieli potevano dare!

[lowenz]

Che volete che sia favorire la latitanza degli stupratori? Una cosa da nulla
"ho stuprato una e mi cercano "dice uno
"vieni che ti nascondo,non ce ne è problema" dice l'altro.
A naso non credo che nessuna persona possa considerarlo come un peccato veniale, mi chiedo e vi chiedo davvero se dietro (altro che persona insufficente) ..meritano diversi anni di galera ma almeno 5 anni con la condizionale ed espulsione glieli potevano dare!
Se si verifica che sapessero del reato che coprivano col favoreggiamento l'esplusione mi va benissimo.....

[shambler1]

perchè i giudici... sono rossi puo darsi...
perchè la legge italiana è fatta apposta per fare uscire i delinquenti altrimenti si sarebbe mezza politica in carcere.
perchè i carcerati vanno integrati a sbafo delle vittime...
perchè come entrano in carcere... i detenuti incominciano a stare improvvisamente male e bisogna farli curare immediatamente !
perchè in italia non esiste una legge che vincola indorogabilmente l'uscita dal carcere al risarcimento economico e totale dei danni causati,mancato guadagno ecc.
perchè in italia vige il buonismo, vedere sempre il lato migliore del possibile delinquente !
il delinquente è sempre poveretto, nato in una famiglia disagiata e quindi scusabile, ecc ecc
ma in carcere si sta male ? vitto alloggio gratis, libri, tv,visite parenti e c'è perfino chi studia.... :D :D e magari senza pagare tasse...:D :)

un fatto insignificante ma curioso.....
qualche settimana fa per lavoro sono andato a milano, in treno, salgo mi siedo passa il controllore a controllare il biglietto, do il mio biglietto, e così fanno gli altri passeggeri, davanti a me ho un gruppetto di 4 immigrati 1 uomo e 3 donne, che durante tutto il viaggio hanno continuato a telefonare a sbraitare tra di loro ad alta voce, come mai ... sono forse sordi ? :confused: una appena vede arrivare il controllore si alza e se ne va via e si chiude in bagno.... :confused: il controllore chiede i biglietti, non ce l'ho è la risposta dice il primo che aveva tranquillamente i piedi sopra al sedile , dove deve andare, scendo alla prossima, fanno 8,xx €, ho solo 5€ dice il primo immigrato facendo una sceneggiata chedoveva lavorare per guadagnarli... , allora devo fargli la sanzione di xxx€ che le arriverà a casa e deve darmi un documento, a questo punto l'immigrato sbraitando tira fuori una banconota da 100€ e paga ( prima non aveva soldi adesso paga.... ha detto il falso !), passa al secondo, consegna un biglietto non obliterato, vabbè stavolta lasciamo perdere, e il controllore lo oblitera lui, passa al 3 immigrato fa vedere un biglietto, il controllore, guardi che questo biglietto non è valido, doveva scendere 2 fermate prima ! l'immigrata fa l'indifferente boffonchia qualcosa nella sua lingua, fa la tonta, il controllore, gli dice scende come il suo amico, si si fa cenno l'immigrato, allora fanno 8,xx€, non ho i soldi, allora il controllore mi dia un documento, non ho documento, il controllore, se non mi da il documento devo chiamare le fdo a questo punto punto l'immigrata consegna un foglio (sarà un permesso di soggiorno) il controllore guarda, non è valido è scaduto da oltre 2 anni, poi aggiunge, per me è pure falso e indica all'immigrato qualcosa sul foglio ! nel frattempo arriviamo in una stazione, il controllore fa a i 3 immigrati ( il 4 era ancora in bagno), o pagate o date i documenti o scendete o chiamo le fdo !
detto fatto i 3 raccattano le sue cose e scendono...
dopo che siamo ripartiti ecco che arriva la 4 immigrata dal bagno, non vede piu i 3 tipi, e telefona e se ne va....

il bello deve ancora venire, arrivo a milano centrale, scendo dal treno.... e chi vedo scendere 3 carrozze piu indietro.... i 4 immigrati che evidentemente erano risaliti e avevano viaggiato da portoghesi fino a capolinea !

sono piccole cose ma fanno riflettere sulla effettiva giustizia che vige in italia ! gli onesti vengono ripetutamente fregati !

Perchè è passato il segnale chiarissimo che l'Italia è una terra di nessuno dove si può prendere a piacimento e fare tutto quello che in patria comporterebbe pene severissime. Ecco perchè. C'era un immigrato in treno che raccontava divertito come quando lo avevano arrestato i carabinieri se ne erano andati a prendere il caffè lasciandolo in macchina e al ritorno erano molto sorpresi:" ma ci sei ancora?"
e poi in prigione che bengodi! "certe bistecche cosi! l'acqua calda in camera! La televisione, la palestra!" e rideva .
e poi con la sua saggezza popolare :" metti uno a mangiare serpenti senza riscaldamento e vedi se ci vuole tornare!"
Per anni a chi chiedeva un pò di rigore è stato risposto sventolando la foto di Hitler e ora stiamo assistendo all'inizio di uno sfascio della situazione che diverrà ingovernabile.

[Fritz!]

Che volete che sia favorire la latitanza degli stupratori? Una cosa da nulla
"ho stuprato una e mi cercano "dice uno
"vieni che ti nascondo,non ce ne è problema" dice l'altro.
A naso non credo che nessuna persona possa considerarlo come un peccato veniale, mi chiedo e vi chiedo davvero se dietro (altro che persona insufficente) ..meritano diversi anni di galera ma almeno 5 anni con la condizionale ed espulsione glieli potevano dare!

La presunzione di innocenza al solito vale solo per Berlusconi.

Hai elementi per sostenere che i due fossero responsabili di favoreggiamento? No perché il PM non li aveva :boh:
Ma capisco che il fatto di essere rumeni per te sia una prova schiacciante:rolleyes:

[shambler1]

La presunzione di innocenza al solito vale solo per Berlusconi.

Hai elementi per sostenere che i due fossero responsabili di favoreggiamento? No perché il PM non li aveva :boh:
Ma capisco che il fatto di essere rumeni per te sia una prova schiacciante:rolleyes:

Se li hanno prosciolti in base ad un procedimento corretto no ma se, semplicemente hanno detto :"vabbè ma chi se ne fotte" allora ho ragione io. Nell'articolo nulla fa supporre che fossero risultati innocenti.

[prio]

Che volete che sia favorire la latitanza degli stupratori? Una cosa da nulla
"ho stuprato una e mi cercano "dice uno
"vieni che ti nascondo,non ce ne è problema" dice l'altro.
A naso non credo che nessuna persona possa considerarlo come un peccato veniale, mi chiedo e vi chiedo davvero se dietro (altro che persona insufficente) ..meritano diversi anni di galera ma almeno 5 anni con la condizionale ed espulsione glieli potevano dare!

Ah, non devi dirlo a me.
Devi dirlo a chi, forse pensando avrebbe suscitato meno scalpore, ha sostituito "favorito la latitanza" con "favorito lo stupro".

[Fritz!]

Se li hanno prosciolti in base ad un procedimento corretto no ma se, semplicemente hanno detto :"vabbè ma chi se ne fotte" allora ho ragione io. Nell'articolo nulla fa supporre che fossero risultati innocenti.

Guarda che la giustizia, in uno stato democratico, funziona con il principio che si deve dimostrare la colpevolezza di una persona. Non il contrario.

Quindi non hai neanche lontanamente ragione.

E la tua idea che gli attentatori alla pura razza italica vadano considerati colpevoli a prescindere é un'ossessione tua che per fortuna non ha valore giuridico.

[shambler1]

Ah, non devi dirlo a me.
Devi dirlo a chi, forse pensando avrebbe suscitato meno scalpore, ha sostituito "favorito la latitanza" con "favorito lo stupro".

Hai ragione ho copiato male il titolo, per favore editalo scrivendo :"hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che "favorito lo stupro". Chiedo scusa al forum e ai due rumeni che hanno favorito la fuga .
ieri notte ero stanco e ho copiato male il titolo dell'articolo che èin effetti una velina dell'ansa.
http://ansa.it/web/notizie/rubriche/cronaca/2009/10/29/visualizza_new.html_992213399.html

[shambler1]

Guarda che la giustizia, in uno stato democratico, funziona con il principio che si deve dimostrare la colpevolezza di una persona. Non il contrario.

Quindi non hai neanche lontanamente ragione.

E la tua idea che gli attentatori alla pura razza italica vadano considerati colpevoli a prescindere é un'ossessione tua che per fortuna non ha valore giuridico.
Abbiamo invertito ancora i termini del problema.
Se sono colpevoli o innocenti bisogna stabilirlo in seguito ad un processo accurato. Non seguire bandierine sventolanti SICCOME si tratta di migranti, categoria assimilabile al panda gigante: creature coccolose da proteggere e coccolare contro "Hitler".
Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"

[Fritz!]

Abbiamo invertito ancora i termini del problema.
Se sono colpevoli o innocenti bisogna stabilirlo in seguito ad un processo accurato. Non seguire bandierine sventolanti SICCOME si tratta di migranti, categoria assimilabile al panda gigante: creature coccolose da proteggere e coccolare contro "Hitler".
Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"

MA figuriamoci.
Sono colpevoli solo se sono condannati.

Se non vengono rinviati a giudizio, sono innocenti.

Hanno favorito la fuga, ma non basta. Sapevano che erano ricercati dalla polizia e che avevano stuprato? No allora non sono perseguibili.

[shambler1]

MA figuriamoci.
Sono colpevoli solo se sono condannati.

Se non vengono rinviati a giudizio, sono innocenti.

Hanno favorito la fuga, ma non basta. Sapevano che erano ricercati dalla polizia e che avevano stuprato? No allora non sono perseguibili.

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.


[

[lowenz]

Hanno favorito la fuga degli stupratori e ora sono liberi: perchè?
e non "hai da ridire quindi sei razzista"
Ma quale razzismo per piacere :asd:
E non c'è niente di coccoloso in qualcuno con cui nemmeno riesci a comunicare se non ha voglia di imparare la tua lingua :asd:

Ci sono due ipotesi: o mancano le prove (e quindi potrebbero essere colpevoli di favoreggiamento, ma allora bisogna fare delle indagini) oppure non sapevano dello stupro.

[Fritz!]

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.


[

La presunzione di colpevolezza non é un principio giuridico in un paese Occidentale. Rispetta le radici della nostra società, please :asd:

Non si processa una persona per dimostrarne l'innocenza. La si processa per dimostrarne la colpevolezza, di fronte a prove che la dimostrino.

[shambler1]

Ma quale razzismo per piacere :asd:
E non c'è niente di coccoloso in qualcuno con cui nemmeno riesci a comunicare se non ha voglia di imparare la tua lingua :asd:

Ci sono due ipotesi: o mancano le prove (e quindi potrebbero essere colpevoli di favoreggiamento, ma allora bisogna fare delle indagini) oppure non sapevano dello stupro.

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?

[prio]

Hai ragione ho copiato male il titolo, per favore editalo scrivendo :"hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che "favorito lo stupro". Chiedo scusa al forum e ai due rumeni che hanno favorito la fuga .
ieri notte ero stanco e ho copiato male il titolo dell'articolo.

Detta fuori dai denti: ma chi vuoi coglionare, shamber?
Titolo dell'articolo da te linkato: "VIOLENZA SESSUALE: LIBERI 2 ROMENI".
A tuo merito, va detto che e' ancora piu' fuorviante del tuo.
A tuo demerito, che non l'hai copiato. Hai letto l'articolo e l'hai riscritto strumentalmente al messaggio che volevi far passare.
Del titolo in se poco me ne cala. I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.

[dantes76]

http://temporeale.libero.it/libero/news/cropol/2009-10-29_129386652.html
io mi chiedo sinceramente il motivo per cui perchè non lo ha chiesto? Timore di "rigurgiti di razzismo"? Non è certo lasciando liberi questi persone di delinquere che si favorisce l'integrazione..:(

lo prevede la legge.. avranno chiesto o rito abbreviato o patteggiato la pena.. sconto di 1/3 della pena, tutte le condonne con pene fino a 3 anni, non si scontano in carcere... e siccome il reato da te non riportato rientra nella categoria dei reati minori...


fattene una ragione di vita...

[prio]

E chi lo dice? Loro? Il motivo per cui due che hanno favorito la fuga degli stupratori non sono nemmeno stati processati quale può essere a parte l'innocenza tecnica che il PM li ha lasciati liberi come fringuelli.


Ma che sta a dire? Non sono stati ancora processati perche' il pm non ha ancora depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Se lo fara' (ha tempo fino a gennaio, AFAIR) e la richiesta verra' accolta verranno processati eccome.
Qui si sta parlando di misure di custodia cautelare, che col processo c'entrano si ma anche no.

[prio]

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?

L'auto reductio ad Hitlerum preventiva ancora dovevo vederla :D

[lowenz]

E' troppo chiedere per quale motivo oppure se ti fai delle domande allora sei come Hitler?
Finchè le domande sono sincere e non strumentali a far passare subdolamente veleni non vedo dove stia il problema :p

[lowenz]

I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.
A me fanno tenerezza :D

[shambler1]

Detta fuori dai denti: ma chi vuoi coglionare, shamber?
Titolo dell'articolo da te linkato: "VIOLENZA SESSUALE: LIBERI 2 ROMENI".
A tuo merito, va detto che e' ancora piu' fuorviante del tuo.
A tuo demerito, che non l'hai copiato. Hai letto l'articolo e l'hai riscritto strumentalmente al messaggio che volevi far passare.
Del titolo in se poco me ne cala. I tuoi trucchetti, invece, sono un pelino piu' irritanti.

la presunzione di innocenza vale solo per i rumeni? Avrei dovuto scrivere "hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che hanno "favorito lo stupro" visto che uno stupro non si può "favorire" è ovvio che per la fretta ho scritto male una frase in italiano.
Quindi fai il moderatore e correggi lo svarione .
la sostanza non cambia però: se uno aiuta un rapinatore di banca a scappare dopo la rapina in qualche modo lo favorisce. Dovrebbe accertarsi perchè,no? Mica basta la sua parola.
E siccome la rabbia scatta non verso queste persone ma verso di me che mi limito a farlo notare la riduzione ad Hitler lo dimostra.

[shambler1]

Ma che sta a dire? Non sono stati ancora processati perche' il pm non ha ancora depositato la richiesta di rinvio a giudizio. Se lo fara' (ha tempo fino a gennaio, AFAIR) e la richiesta verra' accolta verranno processati eccome.
Qui si sta parlando di misure di custodia cautelare, che col processo c'entrano si ma anche no.

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

[Vincenzo1968]

A proposito di errori giudiziari, mi piacerebbe sentire il parere dei garantisti su questo:

http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/2009/03/23/la_diretta_con_marco_travaglio.html


meno male che i rumeni non sono politici italiani. Pensate se dal 18 febbraio fossero in carcere due politici, mettiamo pure due consiglieri di circoscrizione anche perché fossero parlamentari per definizione non potrebbero essere dentro. Due consiglieri di circoscrizione arrestati per un presunto reato, dopodiché si scopre che non l'hanno commesso ma li tengono dentro lo stesso con accuse che cambiano di giorno in giorno.
Poi arrestano quelli che si ritengono essere i veri colpevoli di quel reato, ma loro rimangono ancora dentro: figuratevi, apriti cielo! Avremmo fiumane di trasmissioni televisive, campagne stampa, articoli di tutti i garantisti di questo mondo – quelli sedicenti. “Ah, errore giudiziario, manette facili! Chissà perché li tengono dentro, forse per fargli confessare un delitto che non hanno commesso.”.
Fortunatamente non stiamo parlando di due politici italiani, ma di due rumeni che solo per la faccia che hanno, a questo punto, sono in galera.
E' bene ricordarseli sempre, questi nomi, perché il degrado che sta subendo il nostro diritto passa attraverso queste storie e quando noi non ci facciamo caso perché “tanto si tratta di rumeni”, “i rumeni sono tutti uguali”, “se non hanno fatto una cosa ne avranno fatta un'altra”, insomma vale per loro il detto cinese “quando torni a casa picchia tua moglie: tu non sai perché la stai picchiando ma lei sì”. Ecco, la stessa cosa vale per il rumeno, il nuovo mostro sul quale scaricare tutte le nostre tensioni e frustrazioni.
Si chiamano Karl Racz e Alexandro Isztoika Loyos. Furono arrestati il 18 febbraio per lo stupro della Caffarella. Il questore Caruso disse – ne abbiamo già parlato – che era un grande successo, li avevano presi con i metodi di indagine tradizionali, con questo che è un modo stranissimo di definire le indagini: è un modo politico di definirle perché c'era, in quel momento e c'è ancora, la polemica sulla legge sulle intercettazioni così il questore, che è il rappresentante della Polizia a Roma e quindi il rappresentante del governo, un dipendente del ministero dell'Interno, si affrettò a offrire sul piatto d'argento al governo un argomento a favore della legge che limita le intercettazioni, ripetendo a pappagallo quello che i politici di centrodestra e spesso anche quelli di centrosinistra dicono: che purtroppo le intercettazioni impigriscono gli investigatori e i magistrati impedendo loro di fare le famose indagini tradizionali.

Maledetta tecnologia
Questa volta si vantavano di avere fatto le indagini tradizionali, di avere usato i metodi tradizionali, il famoso Ogino-Knaus del perfetto detective. Chi volesse divertirsi può andare nell'archivio dell'Ansa e trovare le dichiarazioni esultanti dei famosi ambienti della questura i quali tirano la pietra e nascondono la mano, e si vantavano di avere riesumato le indagini alla Maigret tutte fatte con i metodi tradizionali “senza l'aiuto di nessuna tecnologia” - leggi: senza l'aiuto di nessuna intercettazione, nessun tabulato telefonico.
Dopodiché, purtroppo, arrivano le tecnologie: disgraziatamente abbiamo le tecnologie. Quando sperano di incastrarli definitivamente col DNA, questo smentisce che siano stati loro: e sul DNA non si discute, o sei tu o non sei tu.
Non erano loro.
Problema: può un rumeno non essere stato lui? Può il questore essersi sbagliato? Può il governo avere imperniato tutta la campagna dell'ultima settimana della legge sulle intercettazioni su un fatto falso? No, non si può.
Allora avrà torto il DNA, tant'è che qualcuno cominciava a dire che il DNA non è poi così importante, non è poi così decisivo.
Intanto, però, cosa fecero i magistrati e i poliziotti? Denunciarono e incriminarono i due arrestati per lo stupro per altri reati; uno dei due fu accusato di un altro stupro, quello di Primavalle. L'altro fu accusato di essersi autocalunniato nel famoso interrogatorio di cui abbiamo visto addirittura i filmati in televisione, a Porta a Porta e non. Confessione che poi si è rivelata falsa infatti è stata ritrattata, quindi se confessi un delitto che hai fatto finisci in galera per quel delitto, se confessi un delitto che non hai fatto resti in galera perché ti sei autocalunniato.
Naturalmente il reato di autocalunnia, l'ha spiegato bene Bruno Tinti su La Stampa, presuppone come tutti i reati il dolo, cioè presuppone che uno si autocalunii appositamente per mandare in galera se stesso e per depistare le indagini. Ma dato che di fessi che si autoaccusano di un reato così grave, tra l'altro... che se ti porta in galera hai finito di vivere anche in galera perché il detenuto accusato di molestie sessuali e di stupri, vi assicuro, rimpiange di non aver ammazzato qualcuno o di non avere fatto qualche strage; rischia di subire lo stesso trattamento, in carcere, sapete bene com'è l'ambiente carcerario.

Il rumeno ha sempre qualcosa da nascondere
Ecco, se uno si autoaccusa di un delitto così orrendo, finisce in galera in base a quello che ha detto lui di se stesso e non è proprio pazzo – e qui pazzi non ne abbiamo – allora può darsi che lo abbia fatto o perché l'hanno picchiato e costretto a confessare, che è quello che sostiene lui, oppure perché qualcuno molto feroce che ce l'ha in pugno lo ha costretto ad autoaccusarsi per coprire lui.
In entrambi i casi il tizio avrebbe agito sotto costrizione, avrebbe agito per causa di forza maggiore, per stato di necessità, quindi assolutamente senza il dolo e la volontà di commettere quel reato. Quindi non c'è autocalunnia.
Dopodiché ne aggiungono ancora un pezzo e dicono che ha pure calunniato i poliziotti rumeni, che l'avevano interrogato prima che si accendessero le telecamere e che venisse interrogato dai poliziotti italiani, perché aveva sostenuto che in quel primo interrogatorio davanti ai poliziotti suoi connazionali era stato picchiato e intimidito duramente.
Naturalmente picchiato nelle parti molti, che non si vedono, che non lasciano tracce e lividi. Anche se poi il questore, bontà sua, disse “beh effettivamente presenta alcuni arrossamenti sul collo”.
In ogni caso è stato accusato anche – il famoso biondino – di avere calunniato oltre che se stesso anche i rappresentanti della polizia rumena e per questo è rimasto in galera. Ora, è vero che esistono alcuni casi nei quali la gente finisce in galera anche per calunnia – il famoso caso del falso pentito di mafia Pellegriti che Falcone arrestò perché ritenne che le accuse che lanciava a Salvo Lima e ad altri politici sui grandi delitti di mafia fossero false. Lo stesso accadde a Milano nel 1996-1997 quando furono arrestati due sottufficiali dei Carabinieri, i famosi Strazeri e Corticchia, che avevano testimoniato a Brescia sostenendo di avere le prove del complotto del Pool di Milano, da Di Pietro a Davigo a Colombo, contro il povero Berlusconi; poi si scoprì che erano due peracottari che raccontavano un sacco di fregnacce e che avevano addirittura avuto dei vantaggi dopo avere raccontato quelle fregnacce, visto che erano in contatto con ambienti della Fininvest, e allora furono arrestati.
Ma voi capite che quando uno si inventa un complotto ai danni di un presidente del Consiglio o quando uno si inventa che dei politici siano dei mandanti di omicidi e poi non è vero niente, capite che si tratta di grandi operazioni di depistaggio. Anche Igor Marini fu arrestato per calunnia. Accidenti, era un tale calunniatore che addirittura era arrivato al punto di inventarsi la tangente Telekom Serbia a Prodi!
Stiamo parlando di grandi calunnie; qui cosa volete che sia? E' uno che dice “sono stato io” o “la polizia mi ha picchiato”: si può mai pensare che uno rimanga in galera per un delitto così fumoso, improbabile, ridicolo e poco pericoloso? L'abbiamo capito, non sei stato tu, basta. Ti mettiamo fuori. Questo sarebbe successo – è la mia opinione – se questi due signori fossero stati degli italiani; non dico dei politici italiani: degli italiani.
Il rumeno ha sempre qualcosa da nascondere o da farsi perdonare, quindi rimangono in galera anche se nel frattempo è saltata anche l'accusa a uno dei due per l'altro stupro, quello di Primavalle, e anche se nel frattempo sono stati arrestati altri due rumeni di cui si dice che sono i colpevoli veri!
Noi abbiamo contemporaneamente in galera i presunti colpevoli veri e i sicuri colpevoli falsi.
La cosa stupefacente non è che tengano in galera qualcuno che non c'entra niente, perché per fortuna abbiamo vari gradi di ricorso e prima poi il Tribunale della Libertà, il Riesame, la Cassazione farà giustizia. La cosa paradossale è che non protesta nessuno! Non si leggono editoriali, salvo rarissimi casi, e devo dire abbastanza bipartisan: è intervenuto l'avvocato Ghedini, è intervenuto l'avvocato Calvi, cioè l'avvocato di Berlusconi e quello di D'Alema a dire “ma come vi viene in mente di tenere dentro questa gente?”.
Per il resto, silenzio. Non ho visto dei Porta a Porta col plastico di Primavalle: ho visto dei Porta a Porta che invece tendevano a dimostrare che il tizio, anche se aveva ritrattato la confessione, comunque non aveva motivo di ritrattare e bisognava credere alla confessione. E' uno strano modo di ragionare, se si pensa che invece per quanto riguarda l'avvocato Mills tutti credono alla ritrattazione e non alla confessione, eppure Mills non l'aveva picchiato nessuno quando scrisse la famosa lettera al suo commercialista per dire di avere avuto 600.000 dollari da Mr cioè da Berlusconi, in cambio delle sue testimonianze false o reticenti nei processi milanesi alla Guardia di Finanza e di All Iberian.
Quindi, se Mills confessa per iscritto al suo commercialista in una lettera che mai è destinata a essere pubblicata e poi conferma quella lettera quando i magistrati di Milano lo convocano e poi la smentisce dopo che probabilmente qualcuno gli ha detto di smentirla, tutti credono alla smentita anche sei poi Mills viene condannato ma nessuno lo dice; dall'altra parte, se un rumeno in strane serie di interrogatori, con certi arrossamenti, confessa un delitto che poi si scopre sicuramente non essere suo allora bisogna continuare a credere alla confessione.
...

[MadJackal]

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Sono innocenti fino a terzo grado di giudizio, quindi questo non puoi dirlo. :cool:
O credi che valga solo per gli italiani? :cool:

[Fritz!]

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita. Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.
però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Continui a fare il finto ingenuo, in modo strumentale.

Il reato di favoreggiamento c'é solo se chi aiuta é a conoscenza che la persona che sta aiutando é un ricercato dalla polizia.

[majino]

shambler, ma te che pensi? perchè secondo te non sono in carcere?

[lowenz]

lo svarione
http://www.youtube.com/watch?v=TGgOSXwiJ-8

:sofico: :sofico: :sofico:

[prio]

la presunzione di innocenza vale solo per i rumeni? Avrei dovuto scrivere "hanno favorito la fuga degli stupratori" invece che hanno "favorito lo stupro" visto che uno stupro non si può "favorire" è ovvio che per la fretta ho scritto male una frase in italiano.

Ah, perche', per i rumeni vale? Da quello che scrivi non mi pare.
BTW non siamo in tribunale, certo non ti condanno alla galera ne' tantomeno ti ho sanzionato sul forum (non ne avrei avuto ragione), quindi posso anche dirti di non crederti, e di essere fermamente convinto che quel titolo l'hai scritto apposta cosi'.
E' una mia convinzione, che puo' corrispondere o meno alla realta', ma tant'e'.


la sostanza non cambia però: se uno aiuta un rapinatore di banca a scappare dopo la rapina in qualche modo lo favorisce. Dovrebbe accertarsi perchè,no? Mica basta la sua parola.

Tralasciando il fatto che giuridicamente sono ancora innocenti, e considerando l'ambito ove stiamo tenendo il discorso: e quindi?


E siccome la rabbia scatta non verso queste persone ma verso di me che mi limito a farlo notare la riduzione ad Hitler lo dimostra.

No, la reductio ad hitlerum e' solo un tuo tentativo di far passare la contestazione alla tua ipo-tesi ("il pm non li ha ancora rinviati a giudizio per evitare di passare per razzista") come una contestazione della tua persona, cercando di screditarla.
Ma c'e' anche poco da screditare, perche' la "contestazione" altro non e' che il metterti di fronte all'evidenza che dietro questa tua idea c'e'.. beh, solo la tua idea.

Come è che ti sei accalorato cosi?
Non sono stati condannati nemmeno processati però la fuga l'hanno favorita.

Per quel che ne sai tu, giuridicamente ma pure praticamente, potrebbero anche non averne favorito la "fuga".
Ma vedi sopra: non e' questo il discorso che stavi facendo.

Come è che ti sei accalorato cosi?

Accalorato? Figurati..

Potrebbero anche dargli il nobel per la letteratura per quello che me ne può fregare.

A me invece disturberebbe, a meno che non siano scrittori di vaglia.

però hanno aiutato effettivamente i distinti gentiluomini loro amici a scappare e questo rimane.
Io sinceramente non riesco a capire, davanti ad un fatto del genere, come l'unica cosa importante è "il rassismo" (presunto).

Ed ecco che ci riprovi.
Visto che la teoria sul pm non regge, o _come_ _minimo_ non e' avvalorata da nulla, tenti di spostare la questione sulla colpevolezza o meno dei romeni.
Il "rassismo" l'hai tirato in ballo tu, non credo che nessuno qui dira' che il pm e' razzista qualora li rinviasse a giudizio.
Ora, se vuoi spiegarci cosa ti fa pensare che il pm non li abbia rinviati a giudizio per "timore di rigurgiti razzisti" andiamo avanti a discorrerne.
Se non hai argomenti, te la puoi cavare con un "e' una mia idea".
Nessuno puo' dirti che e' un'idea che non devi avere, ma almeno sappiamo di che cosa stiamo (non)discutendo.

[shambler1]

Ah, perche', per i rumeni vale? Da quello che scrivi non mi pare.
BTW non siamo in tribunale, certo non ti condanno alla galera ne' tantomeno ti ho sanzionato sul forum (non ne avrei avuto ragione), quindi posso anche dirti di non crederti, e di essere fermamente convinto che quel titolo l'hai scritto apposta cosi'.
E' una mia convinzione, che puo' corrispondere o meno alla realta', ma tant'e'.




Tralasciando il fatto che giuridicamente sono ancora innocenti, e considerando l'ambito ove stiamo tenendo il discorso: e quindi?



No, la reductio ad hitlerum e' solo un tuo tentativo di far passare la contestazione alla tua ipo-tesi ("il pm non li ha ancora rinviati a giudizio per evitare di passare per razzista") come una contestazione della tua persona, cercando di screditarla.
Ma c'e' anche poco da screditare, perche' la "contestazione" altro non e' che il metterti di fronte all'evidenza che dietro questa tua idea c'e'.. beh, solo la tua idea.



Per quel che ne sai tu, giuridicamente ma pure praticamente, potrebbero anche non averne favorito la "fuga".
Ma vedi sopra: non e' questo il discorso che stavi facendo.



Accalorato? Figurati..



A me invece disturberebbe, a meno che non siano scrittori di vaglia.



Ed ecco che ci riprovi.
Visto che la teoria sul pm non regge, o _come_ _minimo_ non e' avvalorata da nulla, tenti di spostare la questione sulla colpevolezza o meno dei romeni.
Il "rassismo" l'hai tirato in ballo tu, non credo che nessuno qui dira' che il pm e' razzista qualora li rinviasse a giudizio.
Ora, se vuoi spiegarci cosa ti fa pensare che il pm non li abbia rinviati a giudizio per "timore di rigurgiti razzisti" andiamo avanti a discorrerne.
Se non hai argomenti, te la puoi cavare con un "e' una mia idea".
Nessuno puo' dirti che e' un'idea che non devi avere, ma almeno sappiamo di che cosa stiamo (non)discutendo.
La mia opinione è che ci sia timore di andarci giù duri con questi individui per timore del rassismo. Quando quella povera donna fu massacrata l'unica preoccupazione di certi politici fu "la tigre della reazione" e Dario Fo in soccorso se ne uscì :"ma non vedete come vivono?"
Lo stesso Alemanno ha definito "scandaloso" il provvedimento e lo in effetti.
Poi per carità: legalmente è impeccabile come l'attenuante che la donna resisteva ma è difficile non leggerci dietro una volontà, una ideologia precisa.
Nessun PM lo ammetterà mai ma questo non vuol dire niente..conosco donne bellissime che stracornificano il fidanzato e non lo ammetteranno mai però io le ho viste .

[lowenz]

conosco donne bellissime che stracornificano il fidanzato e non lo ammetteranno mai però io le ho viste .
Con te? :D :sofico:

[Fritz!]

Poi per carità: legalmente è impeccabile come l'attenuante che la donna resisteva.

Solita mistificazione.

Non é stata concessa nessuna attenuante dovuta al fatto che la donna resisteva. Semplicemente la reazione della donna era uno degli elementi probanti nella ricostruzione fatta dei giudici

[shambler1]

Solita mistificazione.

Non é stata concessa nessuna attenuante dovuta al fatto che la donna resisteva. Semplicemente la reazione della donna era uno degli elementi probanti nella ricostruzione fatta dei giudici

http://www.crimeblog.it/post/1852/sconto-di-pena-per-lassassino-di-giovanna-reggiani-perche-era-ubriaco-e-lei-ha-tentato-di-difendersi/2
C’è qualcosa di molto poco logico nelle motivazioni della sentenza della Corte d’Assise che ha visto il solo ed unico responsabile dell’omicidio di Giovanna Reggiani, il 25 enne romeno Romulus Nicolae Mailat, condannato a 29 anni di carcere.

Non l’ergastolo quindi perché “era ubriaco e in preda all’ira”, ma anche perché la signora Reggiani si sarebbe difesa e questo ha portato Mailat a “dover usare il bastone” anziché continuare a mani nude.

[Fritz!]

http://www.crimeblog.it/post/1852/sconto-di-pena-per-lassassino-di-giovanna-reggiani-perche-era-ubriaco-e-lei-ha-tentato-di-difendersi/2

La Corte pur valutando la scelleratezza e l’odiosità del fatto commesso in danno di una donna inerme e da un certo momento in poi esanime, con violenza inaudita, non può non rilevare che sia l’omicidio che la violenza sessuale, limitata alla parziale spoliazione della vittima e ai connessi toccamenti, sono scaturiti del tutto occasionalmente dalla combinazione di due fattori contingenti: lo stato di completa ubriachezza e di ira per un violento litigio sostenuto dall’imputato e la fiera resistenza della vittima. In assenza degli stessi, l’episodio criminoso, con tutta probabilità, avrebbe avuto conseguenze assai meno gravi

Quello che i giudici hanno valutato è la presenza o meno della premeditazione. Cosa ovvia per chiunque non sia in malafede. Le farneticazioni sul razzismo sono ovviamente solo nella tua testa. Sostenere che i giudici ritengano che la donna dovesse sottoporsi di buon grado allo stupro é un puro delirio.

[shambler1]

[I]
Sostenere che i giudici ritengano che la donna dovesse sottoporsi di buon grado allo stupro é un puro delirio.

E' puro delirio attribuirmi questo pensiero.

[ConteZero]

Chiamatemi quando si arriva al "Le donne son tutte troie, gli uomini sono tutti cacciatori, gli extracomunitari sono tutti dei porci e le vostre figlie son facili prede".

[shambler1]

Chiamatemi quando si arriva al "Le donne son tutte troie, gli uomini sono tutti cacciatori, gli extracomunitari sono tutti dei porci e le vostre figlie son facili prede".

Ti chiameremo, torna a vedere la tv. Ti facciamo un fischio.

[lowenz]

Ti chiaVeremo, torna a vedere la tv. Ti facciamo un fischio.
Scusa, non ho capito?! :D :D :D

[sider]

Io mi ti farei , bel cricetone!!


L'edit del quote è pericoloso...ricorda....:Prrr:

[lowenz]

L'edit del quote è pericoloso...ricorda....:Prrr:
Puntuale come un orologio svizzero, come immaginavo :D
Era una trappola :p

Posso anche farmi (le :Prrr:, non hai considerato il plurale femminile :asd: ) cricetone, ma mai scrivere "MI TI" :O
Piuttosto la morte :O

[shambler1]

Puntuale come un orologio svizzero, come immaginavo :D
Era una trappola :p

Posso anche farmi (le :Prrr:, non hai considerato il plurale femminile :asd: ) cricetone, ma mai scrivere "MI TI" :O
Piuttosto la morte :O

E io che c'ero cascato.

[^TiGeRShArK^]

beh...
quantomeno non si sta inveendo contro delle bambine di 11 anni stuprate perchè "troppo moderne"...
..è già un passo avanti, mi sa che mi devo accontentare. :rolleyes:

[shambler1]

beh...
quantomeno non si sta inveendo contro delle bambine di 11 anni stuprate perchè "troppo moderne"...
..è già un passo avanti, mi sa che mi devo accontentare. :rolleyes:

hai bevuto?