chi mi aiuta a capire le reali differenze fra queste 2 vecchie cpu?

[PII400]

Ho a disposizione questi due vecchi proci:

-un athlon Xp 2500+ su skt A (barton)
-un sempron64 3000+ su skt 754 (credo palermo)

Ho trovato diversi bench x confrontarli, ma non ho capito esattamente le reali differenze prestazionali.
Dovrebbe essere migliore il sempron, ma in che percentuale?
Un grazie a chi mi darà delucidazioni in merito.

[calabar]

Non ho idea della esatta differenza prestazionale (ma credo che potrai trovare varie recensioni con benckmark in rete), ma si tratta comunque di processori di due generazioni differenti: il primo è basato su architettura k7, mentre il secondo è una versione leggera dell'architettura k8.
Al di la delle prestazioni pure, il secondo è senza dubbio da preferire.

EDIT: puoi cominciare a farti un'idea qui (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7&cp=4) (un singolo test e su un gioco, quindi non certo esaustivo... ma come vedi la differenza è notevole).

[PII400]

Non ho idea della esatta differenza prestazionale (ma credo che potrai trovare varie recensioni con benckmark in rete), ma si tratta comunque di processori di due generazioni differenti: il primo è basato su architettura k7, mentre il secondo è una versione leggera dell'architettura k8.
Al di la delle prestazioni pure, il secondo è senza dubbio da preferire.

EDIT: puoi cominciare a farti un'idea qui (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2149&p=7&cp=4) (un singolo test e su un gioco, quindi non certo esaustivo... ma come vedi la differenza è notevole).

in questo test però non c'è il mio sempron, perchè mette l'athlon64 3000 (che nn è sempron) oppure il sempron64 3100 (che nn è 3000)

[al135]

ottieni circa il 10-15 % in piu col sempron in prestazioni.
ciao :)

[masty_<3]

ottieni circa il 10-15 % in piu col sempron in prestazioni.
ciao :)

oltre a tutti i vantaggi di un sempron: generazione + nuova, potenza in + e consumi probabilmente ridotti

[calabar]

in questo test però non c'è il mio sempron, perchè mette l'athlon64 3000 (che nn è sempron) oppure il sempron64 3100 (che nn è 3000)
No, però basta che fai le dovute proprorzioni: il tuo 3000+ andrà un peino meno del 3100+, proprio per l'esigua differenza leata alla frequenza.

[PII400]

quindi la differenza che li separa potrebbe essere appianata con un ipotetico o.c. del 2500?
è giusto x curiosità!

grazie delle risposte! ;)

[calabar]

No, sono due generazioni diverse di CPU, non è una semplice questione di overclock.

[ivano444]

quindi la differenza che li separa potrebbe essere appianata con un ipotetico o.c. del 2500?
è giusto x curiosità!

grazie delle risposte! ;)

gli athlonxp erano fornetti gia a 2ghz figurati in overclock

[PII400]

gli athlonxp erano fornetti gia a 2ghz figurati in overclock

già...

[nundj89]

AMD Athlon XP 2500+ 1.83 GHz ( 333 MHz ) - Socket A - L2 512 KB 130nm,

AMD Sempron 1.8GHz. Hyper Transports, 1600MHz. L1 Cache, 64KB+64KB. L2 Cache, 128KB. Manufacturing Tech, 90 nm

Nonostante la frequenza sia la stessa, Il sempron dovrebbe essere più veloce e meno prodigo nei consumi,per via rispettivamente dell'hypertransport e della nuova architettura. Tuttavia si tratta sempre di un processore di fascia bassa, rispetto al barton infatti, integra meno L2 cache, solo 128k contro i 512k del barton , tale memoria è importante in alcuni scenari e incide sulle prestazioni. E non solo questo, sul semprom, ci sono anche altre semplificazioni rispetto all'architettura athlon che impattano negativamente sulle prestazioni. Quindi le prestazioni dipendono anche dal tipo di software utilizzato. :cool:

[PII400]

AMD Athlon XP 2500+ 1.83 GHz ( 333 MHz ) - Socket A - L2 512 KB 130nm,

AMD Sempron 1.8GHz. Hyper Transports, 1600MHz. L1 Cache, 64KB+64KB. L2 Cache, 128KB. Manufacturing Tech, 90 nm

Nonostante la frequenza sia la stessa, Il sempron dovrebbe essere più veloce e meno prodigo nei consumi,per via rispettivamente dell'hypertransport e della nuova architettura. Tuttavia si tratta sempre di un processore di fascia bassa, rispetto al barton infatti, integra meno L2 cache, solo 128k contro i 512k del barton , tale memoria è importante in alcuni scenari e incide sulle prestazioni. E non solo questo, sul semprom, ci sono anche altre semplificazioni rispetto all'architettura athlon che impattano negativamente sulle prestazioni. Quindi le prestazioni dipendono anche dal tipo di software utilizzato. :cool:

questo è molto interessante!!
un esempio pratico quindi potrebbero essere i giochi, in questo campo serve la L2 cache?
Fra i 2 si potrebbe avvertire differenza giocando con un 19" crt?

[nundj89]

Credo di si, ma oltre che nei giochi, soprattutto nei programmi di editing, acquisizione video ecc..! anche se il barton non è una grande cpu. Un mio amico aveva un sempron 3000+ e il processore si notava che era in affanno sia con i giochi che con i programmi editing. Si tratta infatti di un processore fatto per utenti di fascia bassa che non devono avere grandi pretese. Non è sicuramente adatto ai giochi e non solo anche programmi come pinnacle ecc..
Per la differenza tra i due dipende dalla risoluzione e dal gioco. Però mi ero dimenticato che Bisogna anche tener presente il set di istruzioni SSE che le CPU possiedono. Mi sembra che il barton abbia solo le SSE e 3d Now, mentre il sempron mi sembra che abbia anche le SSE2 che sono essenziali per rendere più fluidi e giocabili videogame +recenti che si avvantaggiano di tale set di istruzioni.