Bovino sgozzato sul set di «Baarìa» [Archivio] - Pagina 2

Senza Fili

04-10-2009, 22:59

qui non c'è nessuno che parla di animalismo sfrenato.
hanno ripreso una vacca sgozzata, potevano benissimo farne a meno...
io dico che mi dispiace per la bestia, e che non vedrò il film.
tu dici che non te ne fega un cazzo come al tuo amiko, le posizioni mi sembrano belle lontane pur non essendo io animalista sfrenato.

Non è che non me ne frega un cazzo, se avessero ucciso la bestia solo per fare quella scena, e poi magari l'avessero buttata, avreste ragione voi.
Visto che invece è stata filmata una scena di routine, visto che la bestia è stata poi macellata, e visto che carne e/o prodotti animali ne mangiate e/o utilizzate anche voi, vi state stracciando le vesti senza motivo

Le dichiarazioni lasciano il tempo che trovano, il dato di fatto è che, per la legge italiana, uccidere un animale in un film è reato!!!
:O

Quelli che ogni giorno vengono uccisi senza essere filmati (e che poi ti pappi anche te) invece vanno bene eh...dalla serie occhio non vede cuore non duole, ovvero ipocrisia allo stato puro.
Inoltre le riprese sono state fatte all'estero, quindi la legge italiana non è stata infranta (sempre che sia realmente vietato mostrare ciò che avviene in un macello).

vale1312

05-10-2009, 00:03

la Martini non andrà lontano: Tornatore deve fare faville al botteghino e vincere l'Oscar, per fare ciò è necessario che tutti spingano in quella direzione, Bondi è già incazzato per questa sua uscita (della Martini), alla fine si metterà Silvio di mezzo e la farà piantare, Tornatore vincerà l'oscar e la Medusa trionferà.

la solita italietta insomma.
*

scusate l'o.t. ma a parte la scena incriminata (a torto o ragione) qualcuno ha visto il film?
merita l'oscar?

ciao

Hal2001

05-10-2009, 00:07

*

scusate l'o.t. ma a parte la scena incriminata (a torto o ragione) qualcuno ha visto il film?
merita l'oscar?

ciao

Appena tornato da una sala di Pavia.. per essere bello è bello, ma non credo che chi non è siciliano possa capirne molto.
Andava girato con i sottotitoli :asd:

StefAno Giammarco

05-10-2009, 00:51

visto che parliamo di sensibilità, toglimi una curiosità...
tu tra i due sei l'attivo o il passivo?:O
perchè se sei il passivo mi cade un mito eh...

Quanto hai scritto dopo non mi interessa, non sono provocazioni lecite e non ti è permesso. 3 giorni

GianoM

05-10-2009, 09:43

Quindi fammi capire, se uno non è vegetariano per te è necessariamente di destra, e, se uno è gay, deve per forza essere animalista e/o vegetariano??
Io per dirti sono contrario all'uccisione degli animali per le pellicce, perchè si tratta di beni voluttuari, ma il bove ucciso nel film, come da dichiarazioni del regista, dichiarazioni che fate finta di non aver letto

1) è stato ucciso di routine in un mattatoio del luogo, e non appositamente per la produzione del film
2) non lo hanno buttato via, ma è finito sul piatto, come per altri animali simili

quindi vi state stracciando le vesti per niente.

Inoltre ancora devo capire la correlazione gusto sessuale verso persone dello stesso sesso = per forza animalismo sfrenato, correlazione che tu dai per scontata per avallare il tuo amiko di cui sopra.
Se uno non è vegetariano non so se è di destra, ma è vero il contrario, i vegetariani sono per la maggior parte di sinistra e/o anarchici.

Le risposte date da Tornatore sono prevedibili e da verificare. Vai a chiedere all'oste se il vino è buono?

Tralascio i soliti flame...

pyon

05-10-2009, 10:12

Quanta ipocrisia e quanta movimentazione...
Sgomento, inchieste...ci fosse tutta questa attenzione sui problemi seri del paese!:muro:

GianoM

05-10-2009, 10:18

Quanta ipocrisia e quanta movimentazione...
Sgomento, inchieste...ci fosse tutta questa attenzione sui problemi seri del paese!:muro:
Per ogni problema ce n'è sempre uno più serio. :rolleyes:

pyon

05-10-2009, 10:27

Per ogni problema ce n'è sempre uno più serio. :rolleyes:

Peccato che per le cazzate si muovono tutti, mentre per le cose serie...

TonyManero

05-10-2009, 11:08

Peccato che per le cazzate si muovono tutti, mentre per le cose serie...

Si, difatti oggi non siamo andati a lavorare per lo sdegno... :rolleyes:

Su su... ogni argomento è degno di essere discusso... visto anche il luogo in cui ci troviamo. L'ipocrisia abbiamo già dimostrato che non c'entra nulla... Non ti preoccupare che i pochi minuti che abbiamo usato qua per dibattere non hanno sottratto tempo alla ricerca contro il cancro, ne hanno tolto cibo al terzo mondo... se sono questi gli unici problemi che ti stanno a cuore... ;)

superkoala

05-10-2009, 15:30

*

scusate l'o.t. ma a parte la scena incriminata (a torto o ragione) qualcuno ha visto il film?
merita l'oscar?

Ma per favore...

superkoala

19-01-2010, 10:56

Una povera mucca sgozzata per nulla!!!!
:muro:

Fonte:
http://www.repubblica.it/spettacoli-e-cultura/2010/01/18/news/baaria_perde_globe-1988111/

Il film italiano battuto dal "Nastro bianco" di Haneke
Adesso si spera nelle nomination agli Oscar
Golden Globe amari per Tornatore
"Baaria" resta a bocca asciutta
Alla cerimonia trionfa "Avatar", miglior film drammatico e migliore regia
Tra gli attori premiati Jeff Bridges, Downey jr, la Bullock e Meryl Streep
:read:

aeterna

19-01-2010, 13:39

Con tutto il rispetto per tutti, ritengo ridicole le polemiche che si sono scatenate attorno alla scena.

Come ha precisato il regista la scena non è stata fatta appositamente, ma è la prassi quotidiana che accade 5 o 6 volte al giorno in quel macello in Tunisia e chissà quante volte nel mondo. Tornatore ha solo travestito gli attori e posizionato le macchine da presa.

rimane una cosa immorale.
avrei voluto vedere se l'avessero fatto con un essere umano condannato a morte.

Whelk

19-01-2010, 14:11

rimane una cosa immorale.
avrei voluto vedere se l'avessero fatto con un essere umano condannato a morte.

Nessuno ha detto che sia stata una bella cosa.

Sarebbe stato molto molto peggio ma soprattutto NON confrontabile con l'esempio del condannato a morte: per quanto mi riguarda esseri umani ed animali rimango su due piani completamente distinti e fra i quali c'è un abisso (pur amando molto gli animali).

aeterna

19-01-2010, 14:17

Nessuno ha detto che sia stata una bella cosa.

Sarebbe stato molto molto peggio ma soprattutto NON confrontabile con l'esempio del condannato a morte: per quanto mi riguarda esseri umani ed animali rimango su due piani completamente distinti e fra i quali c'è un abisso (pur amando molto gli animali).

capisco, beh per altri nei limiti del possibile stanno sullo stesso piano, quindi provano autentico disgusto per quello che è stato fatto, un'azione del tutto gratuita che calpesta quel poco di dignità che rimane ad una creatura condannata a morte.
nel mio piccolo vedrò di non acquistare + i prodotti venduti da questo "signore".

OUTATIME

19-01-2010, 14:24

L'ennesima discussione su temi animalisti e, da quello che vedo, le argomentazioni sono le stesse di tutte le volte da entrambi le parti.

OUTATIME

19-01-2010, 14:25

capisco, beh per altri nei limiti del possibile stanno sullo stesso piano, quindi provano autentico disgusto per quello che è stato fatto, un'azione del tutto gratuita che calpesta quel poco di dignità che rimane ad una creatura condannata a morte.
nel mio piccolo vedrò di non acquistare + i prodotti venduti da questo "signore".
Calpesta di più quel poco che resta della dignità umana, IMHO....

Whelk

19-01-2010, 14:51

Calpesta di più quel poco che resta della dignità umana, IMHO....

Incredibile, forse per una volta condivido! ;)

superkoala

19-01-2010, 15:14

...per quanto mi riguarda esseri umani ed animali rimango su due piani completamente distinti e fra i quali c'è un abisso (pur amando molto gli animali).
ASSOLUTAMENTE ERRATO... non c'è scritto da nessuna parte che l'uomo sia superiore agli animali, anzi, le evidenze empiriche dimostrano il contrario!!!
:O

P.S. Tra l'altro, sarei curioso di capire cosa s'intende per "superiore"...
:mbe:

OUTATIME

19-01-2010, 15:19

Incredibile, forse per una volta condivido! ;)
Ogni tanto.... :)

OUTATIME

19-01-2010, 15:22

ASSOLUTAMENTE ERRATO... non c'è scritto da nessuna parte che l'uomo sia superiore agli animali, anzi, le evidenze empiriche dimostrano il contrario!!!
:O

P.S. Tra l'altro, sarei curioso di capire cosa s'intende per "superiore"...
:mbe:
Vedi mio intervento precedente.....

Ogni volta che si viene a parlare di maltrattamenti ad animali, salta sempre fuori la storia dell'essere "superiore"..... il che potrebbe anche starmi bene, se il nostro "essere superiori" si traducesse nel non infliggere male inutile.

momo-racing

19-01-2010, 15:29

ASSOLUTAMENTE ERRATO... non c'è scritto da nessuna parte che l'uomo sia superiore agli animali, anzi, le evidenze empiriche dimostrano il contrario!!!
:O

P.S. Tra l'altro, sarei curioso di capire cosa s'intende per "superiore"...
:mbe:

dipende dai punti di vista. In natura l'animale forte sconfigge l'animale debole. Se l'uomo ha la possibilità di estinguere tutti gli animali allora gerarchicamente è l'animale forte. Gerarchicamente, al disopra dell'uomo potremmo magari metterci alcuni virus.

E' socialmente invece che una situazione di potere determina vantaggi ma anche responsabilità, percui è responsabilità dell'uomo trattare gli animali con la dovuta considerazione.

Percui di fatto la questione che tu poni è più sociale che naturale.

In natura l'uomo sfrutterebbe gli animali a sua necessità, come fanno i leoni con le gazzelle, come fanno le gazzelle con le piante, come fanno le piante con le sostanze presenti nel terreno. Se poi lo sfruttamento dell'uomo dovesse soverchiare i naturali equilibri allora gli squilibri derivanti porterebbero a fenomeni che probabilmente determinerebbe l'estinzione stessa dell'uomo. Così opera la natura: senza morale, senza giudizi.

Whelk

19-01-2010, 15:32

ASSOLUTAMENTE ERRATO... non c'è scritto da nessuna parte che l'uomo sia superiore agli animali, anzi, le evidenze empiriche dimostrano il contrario!!!
:O

P.S. Tra l'altro, sarei curioso di capire cosa s'intende per "superiore"...
:mbe:

assolutamente errato un par di ciufoli.

Se leggi la frase di cui hai evidenziato un pezzo, prima di quello c'è scritto:

per quanto mi riguarda...

Ergo è la mia opinione, non pretendo sia vangelo o "corretta" così come non lo è la tua, pertanto rimango dell'idea che paragonare la vita di un essere umano a quella di un animale sia in generale sbagliato. Tutto ovviamente per ciò che concerne la mia umilissima opinione.

Saluti.

23_Alby23

19-01-2010, 15:38

La gente preferisce voltarsi dall'altra parte...

Bah.
Io mangio carne e non ho l'ipocrisia di far finta che non sia orribile vedere macellare un animale.
Detto questo il film mi ha molto deluso e nei Golden Globe... come poteva sperare di avere qualche chance contro Avatar?

superkoala

19-01-2010, 15:43

Ergo è la mia opinione, non pretendo sia vangelo o "corretta" così come non lo è la tua, pertanto rimango dell'idea che paragonare la vita di un essere umano a quella di un animale sia in generale sbagliato. Tutto ovviamente per ciò che concerne la mia umilissima opinione.
Ho capito che è una tua opinione (peraltro condivisa da molti) ma, ripeto, non è ancora stato dimostrato che l'uomo sia "superiore" agli animali!!!
:O
Si parte dalla presunzione che sia così, ma la presunzione non basta...
:rolleyes:
Poi, se tu ne sei convinto, buon per te!!!

Whelk

20-01-2010, 16:09

Ho capito che è una tua opinione (peraltro condivisa da molti) ma, ripeto, non è ancora stato dimostrato che l'uomo sia "superiore" agli animali!!!
:O
Si parte dalla presunzione che sia così, ma la presunzione non basta...
:rolleyes:
Poi, se tu ne sei convinto, buon per te!!!

Per carità, ci mancherebbe.

Vale anche il contrario cmq ovvero non c'è dimmostrazione che gli animali siano superiori all'uomo.

Ma è un argomento su cui ha poco senso discutere.

Qui ognuno si tiene le sue opinioni.

TonyManero

20-01-2010, 16:19

ASSOLUTAMENTE ERRATO... non c'è scritto da nessuna parte che l'uomo sia superiore agli animali, anzi, le evidenze empiriche dimostrano il contrario!!!
:O
P.S. Tra l'altro, sarei curioso di capire cosa s'intende per "superiore"...
:mbe:

E' assolutamente errato l'uso di un aggettivo di cui però non capisci cosa si intende... uhmmm....

Anyway hai detto che ci sono EVIDENZE EMPIRICHE che dimostrano... era le devi dire, abbi pazienza!! :D :D

Dream_River

20-01-2010, 17:51

Una povera mucca sgozzata per nulla!!!!
:muro:

Perchè non ne hanno sgozzate abbastanza, fossero state tre, l'oscar sarebbe stato assicurato!:O

:sofico:

superkoala

21-01-2010, 00:20

Per carità, ci mancherebbe.

Vale anche il contrario cmq ovvero non c'è dimmostrazione che gli animali siano superiori all'uomo.
Per quanto mi riguarda sono sullo stesso piano... si tratta di animali diversi con caratteristiche diverse!!!
;)

dave4mame

21-01-2010, 00:26

come poteva sperare di avere qualche chance contro Avatar?

forse il fatto che concorreva per il premio per miglior pellicola straniera?

dave4mame

21-01-2010, 00:29

Per carità, ci mancherebbe.

Vale anche il contrario cmq ovvero non c'è dimmostrazione che gli animali siano superiori all'uomo.

Ma è un argomento su cui ha poco senso discutere.

Qui ognuno si tiene le sue opinioni.

quando troverò un cavallo in grado di comporre le 4 stagioni cambierò opinione....

ma potrei mettere in dubbio la mia quando troverò un cane che racconta una barzelletta a un altro e quest'ultimo che si mette a ridere.

superkoala

21-01-2010, 01:22

quando troverò un cavallo in grado di comporre le 4 stagioni cambierò opinione....
Ahahah... potrei dire la stessa cosa io quando troverò un uomo che corre come un cavallo o che vola come un'aquila!!!
:D

ma potrei mettere in dubbio la mia quando troverò un cane che racconta una barzelletta a un altro e quest'ultimo che si mette a ridere.
Idem, come sopra, gli animali giocano e si divertono come gli umani, se tu non te ne sei mai accorto è un tuo limite...
;)

wingman87

21-01-2010, 01:37

Idem, come sopra, gli animali giocano e si divertono come gli umani, se tu non te ne sei mai accorto è un tuo limite...
;)

A questo proposito ho intenzione di leggere "L'anello di Re Salomone" in cui, a detta di wikipedia, l'autore (Konrad Lorenz) dimostra come gli animali superiori abbiano coscienza e sentimenti. Per caso qualcuno del thread l'ha letto?

superkoala

21-01-2010, 10:27

quando troverò un cavallo in grado di comporre le 4 stagioni cambierò opinione....

Ahahah... potrei dire la stessa cosa io quando troverò un uomo che corre come un cavallo o che vola come un'aquila!!!

E protrei aggiungere, un uomo che vede come un gatto, che sente come un pipistrello, che nuota come un delfino... e così all'infinito!!!
:O

TonyManero

21-01-2010, 11:01

E protrei aggiungere, un uomo che vede come un gatto, che sente come un pipistrello, che nuota come un delfino... e così all'infinito!!!
:O

Niente che, con la tecnologia, l'uomo non sia riuscito a superare... :asd:

GianoM

21-01-2010, 12:30

Niente che, con la tecnologia, l'uomo non sia riuscito a superare... :asd:
Chissà cosa sarebbero in grado di fare gli animali se avessero la tecnologia, allora. :O

aeterna

21-01-2010, 12:37

quando troverò un cavallo in grado di comporre le 4 stagioni cambierò opinione....

quando troverai una razza che non sia l'uomo, che opera attivamente per distruggere sè stessa, ogni altra razza esistente e il pianeta tutto, cambierò opinione pure io.

Wolfgang Grimmer

21-01-2010, 13:02

quando troverò un cavallo in grado di comporre le 4 stagioni cambierò opinione....

nel frattempo facci sentire le 4 stagioni che tu hai composto.
1 persona che sa fare qualcosa non significa che tutti ne abbiano i meriti.
Almeno sai che le 4 stagioni sono grande musica solo se considerate con i criteri selettivi della musica occidentale?
Sai che sul piano puramente fisico il cinguettio di un uccello è musica tanto quanto le 4 stagioni? Anzi, le 4 stagioni stesse non sono che un tentativo di imitazione della natura, che come disse qualcuno resta sempre "l'opera d'arte più bella mai creata".
Nella 4 stagioni Vivaldi imita anche i versi degli animali.
E non parliamo di tecnologia. Anche un gatto può viaggiare in treno o in areo o essere mandato nello spazio, ma di certo non lo consideriamo inventore di tali mezzi. Per lo stesso motivo solo perché noi possiamo usufruire di tecnologie avanzate non significa che siamo tutti delle grandi menti superiori, al massimo lo sono quelli che certe cose le hanno inventate.

TonyManero

21-01-2010, 13:02

Chissà cosa sarebbero in grado di fare gli animali se avessero la tecnologia, allora. :O

Effettivamente nello spazio è arrivato prima un cane dell'uomo!! :asd:

TonyManero

21-01-2010, 13:06

Per lo stesso motivo solo perché noi possiamo usufruire di tecnologia avanzate non significa che siamo tutti delle grandi menti superiori, al massimo lo sono quelli che certe cose le hanno inventate.

Cioè... stiamo seriamente discutendo sul fatto che siano più o meno intelligenti gli uomini rispetto agli animali!? Ditemi che scherzate... vi prego!! :rolleyes:

Wolfgang Grimmer

21-01-2010, 13:20

Cioè... stiamo seriamente discutendo sul fatto che siano più o meno intelligenti gli uomini rispetto agli animali!? Ditemi che scherzate... vi prego!! :rolleyes:

e via coi rolleyes.
Comprendere il testo prima non sarebbe male.
dave ha detto che noi siamo più intelligenti perché gli animali non hanno mai composto le 4 stagioni, e io ho replicato che nemmeno lui (né tu, né io) ne abbiamo mai composto.
Inoltre la qualità di una composizione si basa su criteri artificiali, grazie al cazzo che per il nostro criterio le 4 stagioni sono bellissime, siamo stati noi a dettare i canoni di tale bellezza. Vedendola da un punto di vista esterno, un alieno per esempio percepirà il cinguettio degli uccelli nello stesso modo in cui percepirà le 4 stagioni. Non c'è nemmeno bisogno di prendere gli alieni in verità perché basta studiare la storia delle arti nei vari periodi e parti del mondo e vedere come è cambiata la percezione di essa. Per un uomo occidentale del 1600 la musica attuale sarebbe vero caos, una sorta di rumori buttati a caso. E ci scommetto le palle che tale uomo troverà i cinguettii degli uccelli musicalmente superiori e più piacevoli rispetto a tutto ciò che è venuto dopo la sua morte.
Dunque stabilire una superiorità assoluta di una specie rispetto ad un altra basandosi su linee guida create da una delle due specie in comparazione è una cazzata. "Oste com'è il vino? Buono".
La nostra specie è indubbiamente (mediamente) più intelligente delle altre specie animali ma questo non significa nulla perché ogni specie ha le proprio superiorità relative.
Alcuni animali hanno la vista più sviluppata, altri l'udito, altri l'olfatto, altri possono autoibernarsi, altri possono vivere in condizioni per noi impossibili anche con la tecnologia, e altri hanno un cervello più sviluppato.
Ad ognuno il suo.

wingman87

21-01-2010, 13:26

Cioè... stiamo seriamente discutendo sul fatto che siano più o meno intelligenti gli uomini rispetto agli animali!? Ditemi che scherzate... vi prego!! :rolleyes:

-Perché, per molti, sembra così importante la superiorità intellettiva quando poi nel mondo del lavoro come in politica il merito conta poco o nulla e a tutti sembra andare bene così? E se così non fosse sarebbe giusto che i più stupidi (animali e anche alcune persone) avessero meno diritti?
-Eh ma non si può mettere le persone sullo stesso piano degli animali!
-E perché?
-Perché l'uomo è intellettualmente superiore.
-E allora rileggi dall'inizio.

mixkey

21-01-2010, 13:28

Sono contrario alla ripresa dell'uccisione.

Se guardo un film voglio che quello che si rappresenta sia finzione anche se si parla di cose reali.

Wolfgang Grimmer

21-01-2010, 13:30

-Perché, per molti, sembra così importante la superiorità intellettiva quando poi nel mondo del lavoro come in politica il merito conta poco o nulla e a tutti sembra andare bene così? E se così non fosse sarebbe giusto che i più stupidi (animali e anche alcune persone) avessero meno diritti?
-Eh ma non si può mettere le persone sullo stesso piano degli animali!
-E perché?
-Perché l'uomo è intellettualmente superiore.
-E allora rileggi dall'inizio.

ma infatti.
Si parla tanto di superiorità intellettiva quando gran parte della popolazione mondiale è stupida e ignorante.
Non basta avere le potenzialità per essere considerati intelligenti.
Perché altrimenti visto che tutti abbiamo potenzialità di essere quel che vogliamo io da oggi mi definisco: compositore, scienziato, filosofo, grande atleta, pittore, scultore, regista, ecc.
Cosa importa se non lo sono davvero, ne ho le potenzialità?!1111

TonyManero

21-01-2010, 13:45

e via coi rolleyes.
Comprendere il testo prima non sarebbe male.
dave ha detto che noi siamo più intelligenti perché gli animali non hanno mai composto le 4 stagioni, e io ho replicato che nemmeno lui (né tu, né io) ne abbiamo mai composto....

Allora, o si discute di "sofismi" o si parla della realtà.
Non si sta parlando di arte, si sta parlando del fatto che gli uomini abbiano ciò che gli animali non hanno. Non si parla di riuscire a correre più o meno veloce o di vedere più o meno lontato. si parla di riuscire ad avere autocoscienza, di sapere parlare, comunicare, ragionare, saper utilizzare utensili... non vado avanti perchè veramente mi sembra di parlare con dei bambini... se devo spiegare queste cose. :rolleyes:

Quindi, dato per assunto che l'uomo è intellettualmente superiore agli animali, resta da stabilire se questo gli conferisce automaticamente più diritti rispetto alle altre specie. Mi sembra che questo sia il nodo... e non certo lo stabilire chi può apprezzare o meno Vivaldi :asd:

Ergo... chi sostiene che uomini e animali abbiano pari diritti e dover mi deve spiegare allora perchè per alcuni animali valgono tali diritti (cani, cavalli, mucche ecc...) e per altri no (batteri, acari, zanzare, ecc..).

P.S. Se riguardate i primi interventi vedrete che sono contrarissimo all'uccisione dell'animale nel film... ma qua veramente si sta partendo per la tangente!!

dave4mame

21-01-2010, 14:02

nel frattempo facci sentire le 4 stagioni che tu hai composto.
1 persona che sa fare qualcosa non significa che tutti ne abbiano i meriti.
Almeno sai che le 4 stagioni sono grande musica solo se considerate con i criteri selettivi della musica occidentale?
Sai che sul piano puramente fisico il cinguettio di un uccello è musica tanto quanto le 4 stagioni? Anzi, le 4 stagioni stesse non sono che un tentativo di imitazione della natura, che come disse qualcuno resta sempre "l'opera d'arte più bella mai creata".
Nella 4 stagioni Vivaldi imita anche i versi degli animali.
E non parliamo di tecnologia. Anche un gatto può viaggiare in treno o in areo o essere mandato nello spazio, ma di certo non lo consideriamo inventore di tali mezzi. Per lo stesso motivo solo perché noi possiamo usufruire di tecnologie avanzate non significa che siamo tutti delle grandi menti superiori, al massimo lo sono quelli che certe cose le hanno inventate.

io non intendevo certo "trovami il cavallo della strada" in grado di farlo, ma "trovami il vivaldi dei cavalli".

sono poi certo che non vorrai far torto alla comune razza umana andando a speculare nel dettaglio del brano che ho citato, che era palesemente un esempio qualunque.

superkoala

21-01-2010, 14:04

Cioè... stiamo seriamente discutendo sul fatto che siano più o meno intelligenti gli uomini rispetto agli animali!? Ditemi che scherzate... vi prego!! :rolleyes:
Certo, perché sono intelligenze che non sono confrontabili, avendo caratteristiche diverse...
:O
Per esempio, se tu ti trovassi in una savana insieme a un branco di zebre e arrivasse un gruppo di leoni, probabilmente le zebre avrebbero "l'intelligenza" di mettere in atto un comportamento che le consentirebbe di salvarsi e tu no!!!!
:asd:
Guarda questo video: quando la zebra viene catturata, capisce che trascinando il leone sott'acqua gli avrebbe fatto mollare la presa.... questa non è solo intelligenza, ma anche estrema lucidità in un momento di pericolo (cosa difficile da mantenere anche per un uomo)!!!
;)
http://www.youtube.com/watch?v=Y6NyQSHTVOU

TonyManero

21-01-2010, 14:19

Certo, perché sono intelligenze che non sono confrontabili, avendo caratteristiche diverse...
:O
Per esempio, se tu ti trovassi in una savana insieme a un branco di zebre e arrivasse un gruppo di leoni, probabilmente le zebre avrebbero "l'intelligenza" di mettere in atto un comportamento che le consentirebbe di salvarsi e tu no!!!!
:asd:
Guarda questo video: quando la zebra viene catturata, capisce che trascinando il leone sott'acqua gli avrebbe fatto mollare la presa.... questa non è solo intelligenza, ma anche estrema lucidità in un momento di pericolo (cosa difficile da mantenere anche per un uomo)!!!
;)
http://www.youtube.com/watch?v=Y6NyQSHTVOU

Questo filmato dimostra che 1 zebra, per caso o per coincidenza, è riuscita a sopravvivere all'attacco di un leone. Nient'altro...

superkoala

21-01-2010, 14:27

Questo filmato dimostra che 1 zebra, per caso o per coincidenza, è riuscita a sopravvivere all'attacco di un leone. Nient'altro...
Ahahah... questa tua affermazione la dice tutta sull'essere umano!!!!
:D
Non è che la zebra ha ragionato e ha pensato che la soluzione migliore fosse quella di spingere il leone sott'acqua... no, per carità, solo l'intelligenza umana NON è casuale!!!
:rotfl:

TonyManero

21-01-2010, 14:50

Non è che la zebra ha ragionato e ha pensato che la soluzione migliore fosse quella di spingere il leone sott'acqua... no, per carità, solo l'intelligenza umana NON è casuale!!!
:rotfl:

Al circo vidi un cavallo che sapeva fare le addizioni! :D

E' da Pavlov che ormai non vengono più messe in dubbio certe cose... io mi ripasserei un po' di evoluzionismo, etologia.. o mi comprerei un cane, al limite.

zerothehero

21-01-2010, 15:57

Cmq a latere della discussione sul bovino sgozzato (imho le polemiche nel merito sono insussistenti) il film è molto bello, sicuramente da vedere...mi dispiace che non abbia vinto nulla, perchè avrebbe meritato.

superkoala

21-01-2010, 16:15

si parla di riuscire ad avere autocoscienza, di sapere parlare, comunicare, ragionare, saper utilizzare utensili... non vado avanti perchè veramente mi sembra di parlare con dei bambini... se devo spiegare queste cose. :rolleyes:

Suvvia... se l'uomo avesse avuto il corpo di una medusa, avrei voluto vedere che fine avrebbero fatto la sua autocoscienza e i suoi ragionamenti!!!
:asd:
Diciamo che l'uomo è stato SOLO più fortunato, essendo dotato di mani con dita pensili (che consentono di scrivere, costruire, ecc.), ma nessuno può dire cosa sarebbe successo se altri animali avessero avuto le stesse possibilità!!!
:D

TonyManero

21-01-2010, 16:19

Suvvia... se l'uomo avesse avuto il corpo di una medusa, avrei voluto vedere che fine avrebbero fatto la sua autocoscienza e i suoi ragionamenti!!!
:asd:
Diciamo che l'uomo è stato SOLO più fortunato, essendo dotato di mani con dita pensili (che consentono di scrivere, costruire, ecc.), ma nessuno può dire cosa sarebbe successo se altri animali avessero avuto le stesse possibilità!!!
:D

Se mio nonno avesse 5 palle sarebbe un flipper...

Ma che ragionamenti fai!?!?!?! :confused: :confused:
Cosa c'entra ora il motivo per cui siamo diventati quello che siamo con il fatto che lo siamo!?!?!? se i cani stessero in piedi, parlassero, avessero il pollice opponibile sarebbero uomini, non cani! :D Proprio non ti seguo... dubito che tu sia serio, sinceramente...

TonyManero

21-01-2010, 16:23

... dita pensili...

:D :D

superkoala

21-01-2010, 16:45

Ma che ragionamenti fai!?!?!?! :confused: :confused:
Cosa c'entra ora il motivo per cui siamo diventati quello che siamo con il fatto che lo siamo!?!?!? se i cani stessero in piedi, parlassero, avessero il pollice opponibile sarebbero uomini, non cani! :D Proprio non ti seguo... dubito che tu sia serio, sinceramente...
Intendo dire che una medusa potrebbe benissimo essere infinitamente più intelligente di te, ma tu non te ne accorgerai mai perché non parla (la tua lingua)!!!!
;)

cat1

21-01-2010, 18:05

A questo proposito ho intenzione di leggere "L'anello di Re Salomone" in cui, a detta di wikipedia, l'autore (Konrad Lorenz) dimostra come gli animali superiori abbiano coscienza e sentimenti. Per caso qualcuno del thread l'ha letto?

Io l'ho letto, bellissimo :) Non mi ricordo se ci sia o no la dimostrazione della coscienza ecc.. Comunque non è tempo perso ;)

Wolfgang Grimmer

21-01-2010, 18:24

Allora, o si discute di "sofismi" o si parla della realtà.
Non si sta parlando di arte, si sta parlando del fatto che gli uomini abbiano ciò che gli animali non hanno. Non si parla di riuscire a correre più o meno veloce o di vedere più o meno lontato. si parla di riuscire ad avere autocoscienza, di sapere parlare, comunicare, ragionare, saper utilizzare utensili... non vado avanti perchè veramente mi sembra di parlare con dei bambini... se devo spiegare queste cose. :rolleyes:
i cetacei parlano tra di loro in un linguaggio abbastanza complesso, e se non sbaglio hanno anche dimostrato di avere autocoscienza.
Molti altri animali solo perché non parlano come noi non significa che non comunichino tra di loro. Guardala da un punto di vista esterno, che differenza c'è tra due gatti che miagolano tra di loro e due uomini che parlano?
Ti concedo però che gli uomini possano esporre ragionamenti più complessi.
Alcune scimmie e gli elefanti mi pare abbiano la capacità di ragionare e anche di utilizzare utensili. Ma tutto ciò di su cui ti basi è preso a modello degli esseri umani, è quindi ovvio che un umano sappia fare certe cose meglio.
Ad un insetto magari ragionare non serve e di conseguenza non ne ha la capacità. Tutte le capacità che hai elencato risulterebbero inutili, in caso di cataclismi, in confronto alle capacità di poter vivere praticamente ovunque di alcuni insetti o batteri.

Quindi, dato per assunto che l'uomo è intellettualmente superiore agli animali, resta da stabilire se questo gli conferisce automaticamente più diritti rispetto alle altre specie. Mi sembra che questo sia il nodo... e non certo lo stabilire chi può apprezzare o meno Vivaldi :asd:

infatti si poteva anche parlare di scienza e letteratura non cambiava il risultato.
Si paragonano due specie mettendo come base le capacità di una delle due.
Ma se io volessi considerare superiore chi riesce a vivere a -200gradi allora tutti gli organismi complessi risulterebbero inferiori a quelli meno complessi come, appunto, i batteri.
E siamo punto da capo. Però capisco che noi siamo umani e fondiamo la nostra società sui nostri valori e le nostre specialità.

Ergo... chi sostiene che uomini e animali abbiano pari diritti e dover mi deve spiegare allora perchè per alcuni animali valgono tali diritti (cani, cavalli, mucche ecc...) e per altri no (batteri, acari, zanzare, ecc..).

cultura, vicinanza a noi e possibilità.
Ovviamente sarebbe impossibile concedere diritti ai batteri, mentre è facile farlo per mucche e cavalli.