View Full Version : [HELP] consiglio per un acquisto
Ciao a tutti,vi chiedo un consiglio per la scelta di una macchina fotografica.Premetto di avere diciamo 750 € di budget,di essere abbastanza sicuro di volere una canon (avendone gia' usate alcune,come la EOS 450D, mi ci trovo bene),e di non intendermene molto di reflex :doh: .
1)Come prima ipotesi avevo pensato di prendere una Canon EOS 500D (o eventualmente una Canon EOS 40D),di cui ho visto foto splendide su flickr.Come obbiettivo avevo pensato di prendere quello a focale fissa EF 50mm f/1.8,di cui ho sentito parlare bene e di cui ho visto foto notevoli,con grandi sfocature.Io come foto faccio soprattutto macro o comunque foto da vicino (ad es. http://www.flickr.com/photos/40894156@N05/3894927876/ ,saltuariamente ritratti.
2)Come seconda ipotesi avevo pensato di "risparmiare" sul corpo macchina,prendendo quindi una EOS 400D/450D/1000D,privilegiando l'obbiettivo,prendendo uno (piu' costoso) non a focale fissa (quindi piu' versatile),come ad esempio il Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Asph. (IF) ,o eventualmente un altro (sempre per rientrare nel budget).
Potete darmi un consiglio?Mi chiedo se la 500D (o la 40D) valgano i soldi che costano di differenza con le altre :confused: .
Che ne pensate dell'obbiettivo EF 50mm f/1.8?Senno' quale mi consigliereste?
thanks:D
WildBoar
28-09-2009, 17:03
mmmm... ne col 50mm 1,8 da solo, ne con lo zoomone di scarsa qualità fai macro, col primo però puoi fare ritratti e per quello che costa ha rapporto qualità/prezzo inbattibile.
io al posto tuo prenderei l'obiettivo in kit (18-55is costa una miseria e il suo lavoro lo fa decentemente) e un vero macro (come il tamron 90mm il tokina 100mm o il 60mm canon) eventualmente usato per risparmiare.
come reflex da quello che ho visto tra 450-500 non c'è un grosso salto di qualità/comodità che giustifica il costo mentre le 40d/50d sono davvero molto meno amatoriali, poi basta che le provi vedrai la differenza (poi alla fine non è detto che tu scelga le sorelle maggiori)!
ok grazie del consiglio.
Altri consigli?sono ancora piuttosto indeciso
SuperMariano81
28-09-2009, 19:47
sia con la 500d che con la 450d caschi in piedi, sono 2 ottime macchine, la prima ha in più i video ed un processore migliore e con la seconda risparmi parecchio, visto che sta uscendo (non vuol dire che smetterà di fare foto)
iniziare con un fisso, per quanto giusto sia, non è tra le strade più semplici, il 50ino è un ottica super per il suo rapporto q/p.
certo è tutta in plastica, fisicamente dura a passare da mf a af, quando mette a fuoco fa un rumore tipo macinino da caffè (bzzzzz bzzzzzz bzzzzzz) e a 1.8 è un pò difficile da usare ma è una spada in moltissime situazioni.
se non vuoi il 50ino perchè non il classico 18-55is? perchè un tuttofare? non voglio continuare la "polemica" che sta nascendo in un altro topic, però secondo me, non è il massimo mettere davanti ad un refelx un tutto fare così, a meno che non avere solidi motivazioni.
PS: flickr, per quanto figo sia, non è il massimo per confrontare le foto, alcune sono (più o meno) fotoshioppate ;)
SuperMariano81
28-09-2009, 19:48
a col 50ino ci fai tutti i ritratti che vuoi, per il macro ci vuole un ottica macro, fissa (tipo il 60 o il 100) oppure ti prendi i tubi di prolunga
"secondo me, non è il massimo mettere davanti ad un refelx un tutto fare così, a meno che non avere solidi motivazioni."
scusa non capisco questa parte :D ,intendi dire che mi sconsigli un 18-55is?
cmq ho capito il discorso per il 50mm,si non e' un'ottica macro,avevo sentito dire anche io che era meglio per i ritratti,e' tanto difficile da usare?
In piu' c'e' il fatto che il 60mm o 10mm costano parecchio di piu',questo mi spingerebbe a risparmiare sul corpo macchina (per rientrare nel budget),prendendo tipo una 1000D o 400D :mc:
secondo me, non è il massimo mettere davanti ad un refelx un tutto fare così, a meno che non avere solidi motivazioni.
scusa non capisco questa parte :D ,intendi dire che mi sconsigli un 18-55is?
cmq ho capito il discorso per il 50mm,si non e' un'ottica macro,avevo sentito dire anche io che era meglio per i ritratti,e' tanto difficile da usare?
In piu' c'e' il fatto che il 60mm o 10mm costano parecchio di piu',questo mi spingerebbe a risparmiare sul corpo macchina (per rientrare nel budget dei 750€),prendendo tipo una 1000D o 400D :mc:
vittorio972
07-10-2009, 18:31
buona sera sono nuovo del forum.
sto pure io facendo il grande passo verso una reflex entry level come nikon d40x
o canon 1000d.
la cosa che non riesco a capire è l' obbiettivo da adatttare, vedo solo numeri tipo 18-55 eccc. sinceramente non ne capisco nulla,
ma per avere uno zoom tipo quello dlle compatte 12x o 10x quale obbiettivo dovrei comprare? e con quello in dotazione cosa posso fotografare?
vi ringrazio in anticipo per la risposta.
grazie.
djdiegom
07-10-2009, 19:35
buona sera sono nuovo del forum.
sto pure io facendo il grande passo verso una reflex entry level come nikon d40x
o canon 1000d.
la cosa che non riesco a capire è l' obbiettivo da adatttare, vedo solo numeri tipo 18-55 eccc. sinceramente non ne capisco nulla,
ma per avere uno zoom tipo quello dlle compatte 12x o 10x quale obbiettivo dovrei comprare? e con quello in dotazione cosa posso fotografare?
vi ringrazio in anticipo per la risposta.
grazie.
Scordati super-zoom che puoi trovare sulle compatte (sì, è incredibile ma è così)...un 18-55 equivale ad un 3X scarso...esistono obiettivi tuttofare ma la qualità mortifica la scelta di passare ad una reflex...il limite per avere qualcosa di accettabile, già esagerando, è intorno ad un 5X...il succo è questo, poi chi ha voglia di approfondire la questione è ben accetto. :)
medhivin
07-10-2009, 19:44
scusa non capisco questa parte :D ,intendi dire che mi sconsigli un 18-55is?
cmq ho capito il discorso per il 50mm,si non e' un'ottica macro,avevo sentito dire anche io che era meglio per i ritratti,e' tanto difficile da usare?
In piu' c'e' il fatto che il 60mm o 10mm costano parecchio di piu',questo mi spingerebbe a risparmiare sul corpo macchina (per rientrare nel budget dei 750€),prendendo tipo una 1000D o 400D :mc:
Intendeva dire che un tuttofare come un 18-200 è come avere davanti un tozzo di pane :D
Più la differenza focale aumenta, più diminuisce la qualità, quindi a meno che non si abbiano dei validi motivi per prendere un tuttofare, è meglio prendere più obiettivi con minor copertura ;)
Per stare nel budget e prendere anche il tamron potresti cercare una 400D usata che dovresti trovare sui 350€ con l'obiettivo kit, poi ti prendi il tamron 90mm(300€) e arrivi a 650€ e a questo punto puoi prendere anche il 55-200 che costa sui 100€.
vittorio972, non "invadere" più discussioni. Al massimo creane una nuova ;)
Intendeva dire che un tuttofare come un 18-200 è come avere davanti un tozzo di pane :D
Più la differenza focale aumenta, più diminuisce la qualità, quindi a meno che non si abbiano dei validi motivi per prendere un tuttofare, è meglio prendere più obiettivi con minor copertura ;)
Per stare nel budget e prendere anche il tamron potresti cercare una 400D usata che dovresti trovare sui 350€ con l'obiettivo kit, poi ti prendi il tamron 900mm(300€) e arrivi a 650€ e a questo punto puoi prendere anche il 55-200 che costa sui 100€.
vittorio972, non "invadere" più discussioni. Al massimo creane una nuova ;)
si si ci stavo pensando anche io in questi giorni e mi sembra un'ottima idea :D si la 400d (o la 1000d) si trovano sui 350 su pixmania o granbazaar,poi pensavo o al 60mm canon o al 90mm tamron (che dicevi tu).Mi sembra la cosa piu' intelligente,da quello che ho capito conviene investire di piu' sull'obbiettivo prendendo tipo la 1000d con il 60mm,piuttosto che la 500d con il 18-55..no?e' quello che fa la differenza?:rolleyes:
ah..dite che serva il paraluce?:mbe:
mi pare ci sia troppa confusione e troppa ansia da prestazione...meglio comprare un pezzo alla volta [ tanto di roba da imparare ce n'è in abbondanza ] man mano che serve e, sopratutto, ce lo si può permettere
la 1000D con 400€ si trova nuova [ con 18-55 naturalmente ] non vedo perchè scomodare l'usato per 50€, la 450D sta invece a 550€ [ con pure l'obiettivo stabilizzato, sempre 18-55 ]
compri una delle due, ci giochi un po' e vedi [ stavolta si che l'usato torna utile ] se trovi un obiettivo macro di seconda mano...o un'occasione per il nuovo ...oppure prendi il 50/1,8 che torna utile per i ritratti e ci metti i tubi di prolunga e ti costrebbe pure meno di un macro usato ;)
...il paraluce serve sempre...a meno che intralci lal uce del flash
medhivin
08-10-2009, 21:07
Si, è meglio un'ottica più costosa che una macchina più costosa, secondo me.
Però ha ragione zyrquel. Non avere troppa fretta nell'acquisto ;)
Se proprio non ti puoi permettere una macchina migliore senza rinunciare a quelle ottiche che servono per quello che ti interessa è un conto, però potresti anche prendere una 450D con doppio kit e poi risparmi un po di soldi e tra qualche mese se ne senti veramente l'esigenza ti prendi il 90mm
Un corpo migliore non fa male;)
medhivin
08-10-2009, 21:13
io continuo a pensare invece che anche il corpo macchina deve fare la sua porca figura.....voglio dire certo l'obiettivo è fondamentale per fare foto spettacolari, ma insomma siamo a fine 2009 io la 1000d la definirei anziana....
Cmq ogni persona la pensa a suo modo, ma io oggi non andrei mai piu giu della 450d sempre per rimanere su Canon.
Quindi sono per la via di mezzo, per la giusta combinazione tra le due cose, cioè prendere un buon corpo macchina secondo me è giusto come prendere un buon obiettivo, alla fine se il corpo macchina è buono certo te lo puoi ritrovare, mentre l'obiettivo puoi sempre sostituirlo con facilità...non lo so magari sbaglio e sono confuso :D
Scusate, ma non ce altro da consigliare invece che solo Canon e Nikon vero?
Di decente e innovativo non ce nulla sul mercato?
Ciao
Di solito il discorso è al contrario :D
Il corpo invecchia e va cambiato, un'ottica ti dura tutta la vita
Io di solito consiglio sempre pentax, solo che in questa discussione c'erano già state delle risposte quindi non volevo mettere troppo in confusione Syncro che mi sembrava abbastanza deciso
io continuo a pensare invece che anche il corpo macchina deve fare la sua porca figura.....voglio dire certo l'obiettivo è fondamentale per fare foto spettacolari, ma insomma siamo a fine 2009 io la 1000d la definirei anziana....
anziana la 1000D??? e io che continua a scattare con una D70* che devo dire :ciapet:
anch'io sono per avere anche un "buon" corpo, ma in questo particolare caso i soldi sono limitati e l'esperienza nulla...quindi è giusto cercare di sfruttare al meglio i soldi per avere più materiale possibile con cui lavorare
*si ovviamente la voglio cambiare con almeno la D90 ma io scatto da aaaanni me lo posso permettere...anche se le mie foto difficilmente miglioreranno :D
Scusate, ma non ce altro da consigliare invece che solo Canon e Nikon vero?
Pentax naturalmente
Di decente e innovativo non ce nulla sul mercato?
di recente c'è anche troppa roba, di innovativo mi pare nulla
medhivin
08-10-2009, 21:58
Lascia che scenda di prezzo la k-x e vedrai che successo :cool:
La a330 non ha nulla da invidiare alle altre. Solamente ottiche più costose :p (dato da verificare)
Io non la consiglio perchè non la conosco
Ma per esempio una Sony alpha a330 per dire, cosa avrebbe in meno?
a me sinceramente le sony stanno antipatiche per cui non mene sono mai interessato, ma c'è un sacco di gente che le usa e fa ottime foto per cui puoi aggiungere pure quelle alla lista :D
ARARARARARARA
08-10-2009, 23:58
a me sinceramente le sony stanno antipatiche
Siamo in 2!
AleLinuxBSD
09-10-2009, 13:21
Quoto WildBoar.
Però dato che te ti sei trovato bene con la canon 450, se te ne prendi una usata a poco, potresti prenderti tutto.
Mentre non condivido l'indicazione del 60 come obiettivo macro, perché troppo corto, in molte circostanze.
Meglio un 90 o un 100 mm, così puoi stare un po' più distante.
Se volessi guardare pure ad altre marche, la pentax k-x costa di più perché è uscita da poco, conta però che è stabilizzata sul sensore quindi, automaticamente, tutte le ottiche risulteranno stabilizzate!
Cosa non di secondaria importanza puoi trovare nell'usato ottiche manuali che costano molto meno delle AF (nel mirino ti appare un'indicazione quando la messa a fuoco è corretta, in caso contrario, con la modalità AF, ti impedirà di scattare) quindi nonostante il mirino (che ovviamente non è allo stesso livello delle semi-pro Pentax) le foto dovrebbero venirti ugualmente senza problemi.
Ho citato la possibilità dell'uso di ottiche manuali, tanto per dirlo, poi certo se non hai tempo, pazienza, e preferisci le ottiche AF, perché più comode, è un'altro discorso.
Tieni però presente che per avere le stesse possibilità, almeno in casa nikon, occorre puntare su nikon d200 (molto lenta, modello prodotte un bel po' di tempo fà) oppure la nikon d300, che non costano propriamente due lire ...
medhivin
09-10-2009, 13:35
Quoto WildBoar.
Però dato che te ti sei trovato bene con la canon 450, se te ne prendi una usata a poco, potresti prenderti tutto.
Mentre non condivido l'indicazione del 60 come obiettivo macro, perché troppo corto, in molte circostanze.
Meglio un 90 o un 100 mm, così puoi stare un po' più distante.
Se volessi guardare pure ad altre marche, la pentax k-x costa di più perché è uscita da poco, conta però che è stabilizzata sul sensore quindi, automaticamente, tutte le ottiche risulteranno stabilizzate!
Cosa non di secondaria importanza puoi trovare nell'usato ottiche manuali che costano molto meno delle AF (nel mirino ti appare un'indicazione quando la messa a fuoco è corretta, in caso contrario, con la modalità AF, ti impedirà di scattare) quindi nonostante il mirino (che ovviamente non è allo stesso livello delle semi-pro Pentax) le foto dovrebbero venirti ugualmente senza problemi.
Ho citato la possibilità dell'uso di ottiche manuali, tanto per dirlo, poi certo se non hai tempo, pazienza, e preferisci le ottiche AF, perché più comode, è un'altro discorso.
Tieni però presente che per avere le stesse possibilità, almeno in casa nikon, occorre puntare su nikon d200 (molto lenta, modello prodotte un bel po' di tempo fà) oppure la nikon d300, che non costano propriamente due lire ...
La k-x adesso come adesso non è conveniente. Allo stesso prezzo trovi la K20.
Hai paragonato la K-x alla D300? :confused:
Si, è meglio un'ottica più costosa che una macchina più costosa, secondo me.
Però ha ragione zyrquel. Non avere troppa fretta nell'acquisto ;)
Se proprio non ti puoi permettere una macchina migliore senza rinunciare a quelle ottiche che servono per quello che ti interessa è un conto, però potresti anche prendere una 450D con doppio kit e poi risparmi un po di soldi e tra qualche mese se ne senti veramente l'esigenza ti prendi il 90mm
Un corpo migliore non fa male;)
grazie a tutti per i consigli :D ..manca poco ormai :sofico:
solo una cosa non capisco bene..riguardo questa cosa che hai detto tu medhivin,cioe' prendere una 1000d con un buon obbiettivo (es.60mm) sarebbe un buon acquisto o il "meno peggio" con il budget considerato ?:confused:
ti dico questo perche' faccio fatica a capire quanto ci guadagnerei prendendo un corpo macchina migliore (es. la 450d) risparmiando sull'ottica,perche' io leggendo in giro ho visto che tra la 1000d e 450d di differenza non c'e' ne molta..pero' non so se sia vero :doh:
piu' che altro per avere un corpo che sia valido da qui a qualche annetto,e non un compromesso :rolleyes:
AleLinuxBSD
10-10-2009, 21:54
La k-x adesso come adesso non è conveniente. Allo stesso prezzo trovi la K20.
Hai paragonato la K-x alla D300? :confused:
Certo la k-x adesso non è conveniente.
Se rilessi per bene il mio discorso ho fatto un paragone molto preciso relativo all'uso di ottiche manuali ed, in casa nikon, gli unici modelli "senza compromessi" sono quelli, che piaccia o meno. :rolleyes:
medhivin
11-10-2009, 00:28
prendere una 1000d con un buon obbiettivo (es.60mm) sarebbe un buon acquisto o il "meno peggio" con il budget considerato ?
Ho detto questo? Perchè se ho detto queste parole, non so nemmeno io spiegarle.
Un corpo migliore sostanzialmente ha piccole cose in più tipo una maggiore raffica, più punti AF e così via. Dopo salendo di fascia iniziano anche a cambiare i sensori, però si va su macchine semi pro.
Credo che sia meglio prendere un'ottica migliore piuttosto che un corpo migliore perchè l'ottica ti può rimanere tutta la vita. Insomma, non invecchia. Un corpo invecchia abbastanza facilmente ed è probabile che tra qualche anno, sia che tu prenda una 1000D, una 450D o una 400D, vorrai cambiarlo.
Ho detto questo? Perchè se ho detto queste parole, non so nemmeno io spiegarle.
Un corpo migliore sostanzialmente ha piccole cose in più tipo una maggiore raffica, più punti AF e così via. Dopo salendo di fascia iniziano anche a cambiare i sensori, però si va su macchine semi pro.
Credo che sia meglio prendere un'ottica migliore piuttosto che un corpo migliore perchè l'ottica ti può rimanere tutta la vita. Insomma, non invecchia. Un corpo invecchia abbastanza facilmente ed è probabile che tra qualche anno, sia che tu prenda una 1000D, una 450D o una 400D, vorrai cambiarlo.
ok,grazie :D
AleLinuxBSD
11-10-2009, 13:31
Certo però che se tu trovassi un corpo semi-pro usato in buono stato ed a buon prezzo, anche di generazioni precedente, potresti vedere la differenza.
Pure il viewfinder risulta migliore nei modelli non basic.
Comunque non è un dramma, qualsiasi cosa deciderai di prendere, divertiti e fai foto. :O
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.