diffusore per flash integrato

[Halavisi]

Reo del mio pannello diffusore / riflettente fatto in casa, mi è balenata l'idea di escogitare un sistema per diffondere la luce del flash integrato della mia reflex, nell'attesa di raccogliere il budget necessario ad un vero flash.

Qualche idea?

[Zuckerbaer]

Qualche idea?
- pezzo di bicchiere di plastica traslucido
- pezzo di bottiglia di plastica traslucida
- lente di Fresnel in policarbonato ricavata da torcia giocattolo
- plastica a bolle per imballaggio
- microsfere di vetro 3M incollate con una mano di acrilico
- domopak alluminio che riflette verso il soffitto
- fazzoletto bianco

[ilguercio]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1533874&page=98

Leggi qua...
Se l'area della fonte di luce non aumenta non fai nulla,perdi potenza e basta.

[(IH)Patriota]

Un foglio di gelatina frost da 5x5cm attaccata con nastro isolante in modo da formare una specie di piccola parabola.

Ciauz
Pat

[Halavisi]

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1533874&page=98

Leggi qua...
Se l'area della fonte di luce non aumenta non fai nulla,perdi potenza e basta.

Geniaccio. Ne ho fatto uno molto simile al tuo e funziona alla grande. Grazie mille.

Ho notato due cose però. 1) La macchina tende a sovraesporre. 2) Foto meno nitide rispetto al flash diretto.

Ti risulta?

[ilguercio]

Geniaccio. Ne ho fatto uno molto simile al tuo e funziona alla grande. Grazie mille.

Ho notato due cose però. 1) La macchina tende a sovraesporre. 2) Foto meno nitide rispetto al flash diretto.

Ti risulta?

Sovraesporre non credo o almeno mi pare strano.
Conta che la misura della scena e quindi la calibrazione automatica della potenza viene fatta in tempo reale.Allo scattare del preflash l'esposimetro rileva la luce riflessa e si regola di conseguenza per il lampo vero e proprio.
Al limite compensa.
Piuttosto,cerca di avere la superficie riflettente molto vicina,un muro o un soffitto vanno bene ma devono essere poco distanti.
NG 13 a 100 iso a f4 sono 3 metri,ma questo con luce diretta.
Conta che perdi uno stop e mezzo tra la riflessione sul cartoncino e una sul muro/soffitto.
Se stai a 400 iso non dovresti avere grossi problemi.
Il fatto della nitidezza non l'ho riscontrato,sinceramente.In teoria non ci dovrebbe essere alcuna perdita.

[mykol]

Se hai bisogno di ammorbidire le ombre, un bel sacchettino di garza bianca sottile da mettere a mo' di cappuccio sul flash. Se poi hai problemi di dominanti (troppo "freddo" o "caldo", ecc...), scegliendo una garza con sfumature di colore adatto (o magari tingendotela in casa ) puoi risolvere anche questo problema.

[ilguercio]

Se hai bisogno di ammorbidire le ombre, un bel sacchettino di garza bianca sottile da mettere a mo' di cappuccio sul flash.

Se non cambia la dimensione della fonte di luce NON ammorbidisce nulla.
Miiiiiiiiiii.

[WildBoar]

prenditi questo: http://www.lumiquest.com/images/softscreen.jpg


"lumiquest softscreen", costa una 15ina di € e il suo lavoro lo fa egregiamente e sicuramente è più longevo e "serio" di una soluzione simile artigianale, ormai non uso mai il flash integrato senza ;)

[ilguercio]

Lumiquest:read:

[Halavisi]

Dunque, credo ci sia una certa differenza. I diffusori che proponete voi ammorbidiscono la luce che rimane comunque direzionale. Funzionano un po' come i softbox. E in effetti, sapendo io pochissimo di ill. da studio, mi ero prefigurato un marchingegno simile. In realtà. che sia la luce diretta del flash o quella ammorbidita da lumiquest o simili, non è quasi mai la scelta migliore far provenire la luce dalla stessa direzione dello scatto. L'aggeggio del guercio invece, equivale a dirigere il flash verso il soffitto, la luce rimbalza sulle pareti e in definitiva risulta provenire da ogni parte.

[WildBoar]

Dunque, credo ci sia una certa differenza. I diffusori che proponete voi ammorbidiscono la luce che rimane comunque direzionale. Funzionano un po' come i softbox. E in effetti, sapendo io pochissimo di ill. da studio, mi ero prefigurato un marchingegno simile. In realtà. che sia la luce diretta del flash o quella ammorbidita da lumiquest o simili, non è quasi mai la scelta migliore far provenire la luce dalla stessa direzione dello scatto. L'aggeggio del guercio invece, equivale a dirigere il flash verso il soffitto, la luce rimbalza sulle pareti e in definitiva risulta provenire da ogni parte.
ma col flash integrato?
mmmm... la vedo difficile, è davvero poco potente, e non stai direzionandolo ma deviando la luce quindi perdi ulteriormente potenza, io la vedo molto difficile, per fare quello che dici quello ci vuole un flash a parabola!

p.s.poi in realtà la luce sempre da una direzione (dall'alto) proviene, solo che la fonte di luce si allarga molto (parte del soffitto) per un effetto davvero uniforme ci vogliono 2-3 fonti di luce.

[ilguercio]

ma col flash integrato?
mmmm... la vedo difficile, è davvero poco potente, e non stai direzionandolo ma deviando la luce quindi perdi ulteriormente potenza, io la vedo molto difficile, per fare quello che dici quello ci vuole un flash a parabola!

p.s.poi in realtà la luce sempre da una direzione (dall'alto) proviene, solo che la fonte di luce si allarga molto (parte del soffitto) per un effetto davvero uniforme ci vogliono 2-3 fonti di luce.

Anche con una fonte di luce puoi avere una luce "ubiqua" visto che la luce rimbalza.

[mykol]

Se non cambia la dimensione della fonte di luce NON ammorbidisce nulla.

Non saprei dirti il perché, ma ho un amico che usa questo sistema, se usa il sacchettino sul flash le ombre sono assai meno nette e "l'effetto flash" si nota molto meno ... rispetto a quando non lo usa ...

[ilguercio]

Non saprei dirti il perché, ma ho un amico che usa questo sistema, se usa il sacchettino sul flash le ombre sono assai meno nette e "l'effetto flash" si nota molto meno ... rispetto a quando non lo usa ...

Perchè perde potenza:read:

[Halavisi]

http://www.karlu.com/images/cam_diff.jpg http://cache.gizmodo.com/assets/resources/2006/12/flashsmokes.jpg