[?]
04-09-2009, 09:06
-
View Full Version : XBox 360: il supporto alla risoluzione 720p non è più obbligatorio
Malek86
04-09-2009, 09:07
Scommetto che non vedremo nessuna differenza. Un sacco di giochi andavano già a meno di 720p.
Eriol the real
04-09-2009, 09:18
io ancora non ho capito per quale maledetto motivo se lo standard HD prevede una 1280x720, il 99% dei tv LCD invece ha una matrice 1366x768
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
Murakami
04-09-2009, 09:21
Questa è la classica non-notizia.
trvdario
04-09-2009, 09:21
Scommetto che non vedremo nessuna differenza. Un sacco di giochi andavano già a meno di 720p.
Infatti, sfido a dire che COD4 ha una brutta grafica perchè non è 720P...;)
Infatti, sfido a dire che COD4 ha una brutta grafica perchè non è 720P...;)
[?]
04-09-2009, 09:22
Infatti, sfido a dire che COD4 ha una brutta grafica perchè non è 720P...;)
Perchè la software house ha le palle, non vorrei che quelle minori cominciassero a fare giochi stile Wii o poco piu' ora.
Perchè la software house ha le palle, non vorrei che quelle minori cominciassero a fare giochi stile Wii o poco piu' ora.
trvdario
04-09-2009, 09:25
;28748519']Perchè la software house ha le palle, non vorrei che quelle minori cominciassero a fare giochi stile Wii o poco piu' ora.
Magari è per agevolare i merda giochi che sfrutteranno gli inutili avatar.....:D
Magari è per agevolare i merda giochi che sfrutteranno gli inutili avatar.....:D
Callaghan22
04-09-2009, 09:28
Magari è per agevolare i merda giochi che sfrutteranno gli inutili avatar.....:D
Pian piano li stanno mettendo dappertutto sti avatar.
In cod basta vedere il primo per capire che è più che accettabile come compromesso.
Pian piano li stanno mettendo dappertutto sti avatar.
In cod basta vedere il primo per capire che è più che accettabile come compromesso.
Malek86
04-09-2009, 09:32
io ancora non ho capito per quale maledetto motivo se lo standard HD prevede una 1280x720, il 99% dei tv LCD invece ha una matrice 1366x768
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
Non ne sono sicuro, ma ho letto in giro che il motivo è relativo al fatto che è più facile per i PC. Se ci pensi, molti vecchi monitor andavano a 1024x768. Il 1366 non è altro che la versione widescreen di quella risoluzione (eg. aggiungi roba ai lati senza togliere nulla sopra e sotto). Quindi, se avessi un programma che va solo in 4:3, potresti farlo andare a 1024 senza bisogno di scaling.
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
Non ne sono sicuro, ma ho letto in giro che il motivo è relativo al fatto che è più facile per i PC. Se ci pensi, molti vecchi monitor andavano a 1024x768. Il 1366 non è altro che la versione widescreen di quella risoluzione (eg. aggiungi roba ai lati senza togliere nulla sopra e sotto). Quindi, se avessi un programma che va solo in 4:3, potresti farlo andare a 1024 senza bisogno di scaling.
trvdario
04-09-2009, 09:41
Gli LCD hanno 1366*768 per rispettare la proporzione 16/9 in wide screen.
[?]
04-09-2009, 09:43
Magari è per agevolare i merda giochi che sfrutteranno gli inutili avatar.....:D
E non è bello, io rimpiango la dash vecchia da tempo.
E non è bello, io rimpiango la dash vecchia da tempo.
trvdario
04-09-2009, 09:50
;28748826']E non è bello, io rimpiango la dash vecchia da tempo.
Come ti capisco, io quella nuova non la uso mai, sempre tasto centrale.
Come ti capisco, io quella nuova non la uso mai, sempre tasto centrale.
choccoutente
04-09-2009, 09:58
embè?:mbe:
ma la notizia dov è?
ma la notizia dov è?
Eriol the real
04-09-2009, 10:00
Non ne sono sicuro, ma ho letto in giro che il motivo è relativo al fatto che è più facile per i PC. Se ci pensi, molti vecchi monitor andavano a 1024x768. Il 1366 non è altro che la versione widescreen di quella risoluzione (eg. aggiungi roba ai lati senza togliere nulla sopra e sotto). .
ma allora perchè non pensare lo standard HD video con quella risoluzione? cioè 1366x768?
ma allora perchè non pensare lo standard HD video con quella risoluzione? cioè 1366x768?
[?]
04-09-2009, 10:06
ma allora perchè non pensare lo standard HD video con quella risoluzione? cioè 1366x768?
Forse per il discorso del segnale progressivo e interlacciato?:confused:
Forse per il discorso del segnale progressivo e interlacciato?:confused:
Malek86
04-09-2009, 10:26
ma allora perchè non pensare lo standard HD video con quella risoluzione? cioè 1366x768?
Lo standard 720p per il broadcasting lo stavano già incominciando a progettare negli anni 80. Suppongo che allora a nessuno interessasse guardare la TV sul monitor del PC, quindi le due cose sono andate sviluppandosi in maniera diversa.
Se ci pensi, i DLP sono stati pensati principalmente per vedere i film, e infatti spesso hanno risoluzioni native a 1280x720.
Lo standard 720p per il broadcasting lo stavano già incominciando a progettare negli anni 80. Suppongo che allora a nessuno interessasse guardare la TV sul monitor del PC, quindi le due cose sono andate sviluppandosi in maniera diversa.
Se ci pensi, i DLP sono stati pensati principalmente per vedere i film, e infatti spesso hanno risoluzioni native a 1280x720.
Eriol the real
04-09-2009, 10:30
;28749174']Forse per il discorso del segnale progressivo e interlacciato?:confused:
bhe + o - credo di aver letto qualcosa in proposito, diciamo discorsi di multipli comuni di risoluzioni pal e ntsc, ma avvo pure letto di linee produttive degli scehermi monitor/tv in comune
ma alla fine sono cazzate assurde imho
insomma sono 30 anni e oltre che studiano l'hd, passando per vari tentativi falliti o abbandonati, poi si mette a punto uno standard, che prevede una matrice diversa da quella poi di fatto usata dai produttori schermi tv??
il discorso dei multipli di risoluzione poi cmq si dovrebbe annullare, perchè in ogni caso io dovrei preferire lo standard HD, e non quello SD upscalato, quindi se fosse un discorso del genere cmq dovrebbero essere prodotti schermi matrice 1280x720, per evitare upsaling dei segnali HD. Insomma io upscalo l'SD -SOLO- non metto uno schermo che per forza mi deve upscalare tutto, sia SD che HD perchè non riscontra nessuno dei 2 come matrice!
Resta l'ipotesi, linee produttive in comune coi schermi monitor, ma cavolo... parliamo di dimensioni nettamente differenti! E cmq i monitor pc hanno risoluzioni diverse, da pc appunto, quindi neanche quest aè la spiegazione.
Perchè diavolo producono sti schermi a 1366x768????
e cmq resta l'altro mio dubbio, perchè se setto 1:1 su mia tv LG, cmq non ho cornice intorno? succede anche a voi?
ultima cosa (e questa per rientrare in Topo), mi pare che dalla notizia orginale inglese postata nel primo post, io avevo letto anche l'intenzione della MS si svincolare i produittori dalla 720, non solo per farli andare verso risoluzioni + basse, ma anzi per farli optare anche per la 1366x768.
bhe + o - credo di aver letto qualcosa in proposito, diciamo discorsi di multipli comuni di risoluzioni pal e ntsc, ma avvo pure letto di linee produttive degli scehermi monitor/tv in comune
ma alla fine sono cazzate assurde imho
insomma sono 30 anni e oltre che studiano l'hd, passando per vari tentativi falliti o abbandonati, poi si mette a punto uno standard, che prevede una matrice diversa da quella poi di fatto usata dai produttori schermi tv??
il discorso dei multipli di risoluzione poi cmq si dovrebbe annullare, perchè in ogni caso io dovrei preferire lo standard HD, e non quello SD upscalato, quindi se fosse un discorso del genere cmq dovrebbero essere prodotti schermi matrice 1280x720, per evitare upsaling dei segnali HD. Insomma io upscalo l'SD -SOLO- non metto uno schermo che per forza mi deve upscalare tutto, sia SD che HD perchè non riscontra nessuno dei 2 come matrice!
Resta l'ipotesi, linee produttive in comune coi schermi monitor, ma cavolo... parliamo di dimensioni nettamente differenti! E cmq i monitor pc hanno risoluzioni diverse, da pc appunto, quindi neanche quest aè la spiegazione.
Perchè diavolo producono sti schermi a 1366x768????
e cmq resta l'altro mio dubbio, perchè se setto 1:1 su mia tv LG, cmq non ho cornice intorno? succede anche a voi?
ultima cosa (e questa per rientrare in Topo), mi pare che dalla notizia orginale inglese postata nel primo post, io avevo letto anche l'intenzione della MS si svincolare i produittori dalla 720, non solo per farli andare verso risoluzioni + basse, ma anzi per farli optare anche per la 1366x768.
Malek86
04-09-2009, 10:37
ultima cosa (e questa per rientrare in Topo), mi pare che dalla notizia orginale inglese postata nel primo post, io avevo letto anche l'intenzione della MS si svincolare i produittori dalla 720, non solo per farli andare verso risoluzioni + basse, ma anzi per farli optare anche per la 1366x768.
La notizia originale diceva che MS aveva imposto questo limite all'inizio perchè volevano che i compratori vedessero la differenza che c'era con le vecchie console. Quindi obbligavano i produttori a fare uno sforzo in più. E' come quando c'era l'obbligo di avere il 480p e 5.1 nei giochi per Xbox, perchè avevano un vantaggio sulla concorrenza e volevano sfruttarlo.
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
La notizia originale diceva che MS aveva imposto questo limite all'inizio perchè volevano che i compratori vedessero la differenza che c'era con le vecchie console. Quindi obbligavano i produttori a fare uno sforzo in più. E' come quando c'era l'obbligo di avere il 480p e 5.1 nei giochi per Xbox, perchè avevano un vantaggio sulla concorrenza e volevano sfruttarlo.
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
argez
04-09-2009, 10:37
;28748826']E non è bello, io rimpiango la dash vecchia da tempo.
Almeno avessero dato la possibilità di scegliersi quale usare...
Almeno avessero dato la possibilità di scegliersi quale usare...
Murakami
04-09-2009, 10:43
La notizia originale diceva che MS aveva imposto questo limite all'inizio perchè volevano che i compratori vedessero la differenza che c'era con le vecchie console. Quindi obbligavano i produttori a fare uno sforzo in più. E' come quando c'era l'obbligo di avere il 480p e 5.1 nei giochi per Xbox, perchè avevano un vantaggio sulla concorrenza e volevano sfruttarlo.
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
Scusa Malek, ma qui l'unica discriminante è la "bellezza", non come viene ottenuta: se 720p non uguale automaticamente a bella grafica (ed io concordo), questa imposizione era ridicola fin dal principio... difatti, non se l'è filata nessuno.
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
Scusa Malek, ma qui l'unica discriminante è la "bellezza", non come viene ottenuta: se 720p non uguale automaticamente a bella grafica (ed io concordo), questa imposizione era ridicola fin dal principio... difatti, non se l'è filata nessuno.
-=Krynn=-
04-09-2009, 10:45
La notizia originale diceva che MS aveva imposto questo limite all'inizio perchè volevano che i compratori vedessero la differenza che c'era con le vecchie console. Quindi obbligavano i produttori a fare uno sforzo in più. E' come quando c'era l'obbligo di avere il 480p e 5.1 nei giochi per Xbox, perchè avevano un vantaggio sulla concorrenza e volevano sfruttarlo.
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
A me non pare una strategia sbagliata...
Poi però, col tempo, è diventato palese che la gente si aspetta sempre di più: se una casa software vuole fare un gioco che vende, dovranno per forza metterci una bella grafica, perchè è quello che vuole la gente. E quindi questi limiti non hanno più senso di esistere. Senza limiti alle risoluzioni e all'AA, i produttori sono più liberi di espandere i loro giochi a livello tecnico (es. più poligoni, luci, etc.) quando ne avessero bisogno, senza andare a impattare troppo sulle prestazioni.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
A me non pare una strategia sbagliata...
bagnino89
04-09-2009, 11:00
io ancora non ho capito per quale maledetto motivo se lo standard HD prevede una 1280x720, il 99% dei tv LCD invece ha una matrice 1366x768
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
Quoto, è la domanda del secolo.
altri mistero è che poi, pur avendo un segnale a 1280x720 da PS3, se mappo 1:1 sul mio tv (almeno in teoria cosi dovrebbe essere) non ho nessuna cornice intorno. Mio tv fallato o che (37" LG3000)?
Offro un "grazie" sincero a chi mi offre spiegazione seria, magari con fonti.
p.s. scusate l'OT immenso, ma cmq un po si aggancia al topo
Quoto, è la domanda del secolo.
Eriol the real
04-09-2009, 11:02
La notizia originale diceva che MS aveva imposto questo limite all'inizio perchè volevano che i compratori vedessero la differenza che c'era con le vecchie console.
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
ricordavo di aver letto un riferimento esplicito alla 1366x768, cmq non trovo + la notizia originale...
L'intervista originale dice sostanzialmente questo.
ricordavo di aver letto un riferimento esplicito alla 1366x768, cmq non trovo + la notizia originale...
son_mi
04-09-2009, 11:08
ma allora perchè non pensare lo standard HD video con quella risoluzione? cioè 1366x768?
per motivi di produzione...
evidentemente con gli hd-ready a 1366x768 ottimizzavsano la resa produttiva più che utilizzare pannelli 1280x720
comunque tornando IT, non cambia niente. Ad oggi c'erano già giochi che non rispettavano il paletto della risoluzione e molti che non rispettavano il paletto dell'AA4x...
per motivi di produzione...
evidentemente con gli hd-ready a 1366x768 ottimizzavsano la resa produttiva più che utilizzare pannelli 1280x720
comunque tornando IT, non cambia niente. Ad oggi c'erano già giochi che non rispettavano il paletto della risoluzione e molti che non rispettavano il paletto dell'AA4x...
son_mi
04-09-2009, 11:10
e cmq resta l'altro mio dubbio, perchè se setto 1:1 su mia tv LG, cmq non ho cornice intorno? succede anche a voi?
overscan :)
overscan :)
Eriol the real
04-09-2009, 11:16
per motivi di produzione...
evidentemente con gli hd-ready a 1366x768 ottimizzavsano la resa produttiva più che utilizzare pannelli 1280x720
ma è assurdo pensare che ancora oggi non si siano uniformati allo standard, e poi ripeto, i monitor PC vanno su dimensioni di 19-21" un TV parte da 26" fino ai 50" e oltre, sono linee del tutto diverse.
E cmq, se realmente fosse cosi, a sto punto lo standard avrebbe dovuto adeguarsi alla pratica. E' come se io studiassi a fondo per anni e poi stabilissi e imponessi un sistema universale per le misure delle scarpe, e poi tutti si mettono a produrre scarpe secondo un altro tipo di misure, facendo uscire numeri tipo 41 e 3/4 perchè cosi "ottimizzano" la resa.
overscan :)
prima cosa a cui ho pensato, ma viene eliminato anche l'overscan, o almeno cosi dovrebbe essere da manuale... quindi richiedo (cosi per avere conferma dell'eventuale problema del mio tv) a voi la cornice intorno nera, impostando 1:1, appare??
evidentemente con gli hd-ready a 1366x768 ottimizzavsano la resa produttiva più che utilizzare pannelli 1280x720
ma è assurdo pensare che ancora oggi non si siano uniformati allo standard, e poi ripeto, i monitor PC vanno su dimensioni di 19-21" un TV parte da 26" fino ai 50" e oltre, sono linee del tutto diverse.
E cmq, se realmente fosse cosi, a sto punto lo standard avrebbe dovuto adeguarsi alla pratica. E' come se io studiassi a fondo per anni e poi stabilissi e imponessi un sistema universale per le misure delle scarpe, e poi tutti si mettono a produrre scarpe secondo un altro tipo di misure, facendo uscire numeri tipo 41 e 3/4 perchè cosi "ottimizzano" la resa.
overscan :)
prima cosa a cui ho pensato, ma viene eliminato anche l'overscan, o almeno cosi dovrebbe essere da manuale... quindi richiedo (cosi per avere conferma dell'eventuale problema del mio tv) a voi la cornice intorno nera, impostando 1:1, appare??
selenio
04-09-2009, 11:24
...
E cmq, se realmente fosse cosi, a sto punto lo standard avrebbe dovuto adeguarsi alla pratica. E' come se io studiassi a fondo per anni e poi stabilissi e imponessi un sistema universale per le misure delle scarpe, e poi tutti si mettono a produrre scarpe secondo un altro tipo di misure, facendo uscire numeri tipo 41 e 3/4 perchè cosi "ottimizzano" la resa.
...
?
Non vorrei dire una cavoltata ma penso che per le scarpe sia successo.
Comprate ultimamente da Footloocker un paio di scarpe adidas 43 e 1/3...
:stordita:
E cmq, se realmente fosse cosi, a sto punto lo standard avrebbe dovuto adeguarsi alla pratica. E' come se io studiassi a fondo per anni e poi stabilissi e imponessi un sistema universale per le misure delle scarpe, e poi tutti si mettono a produrre scarpe secondo un altro tipo di misure, facendo uscire numeri tipo 41 e 3/4 perchè cosi "ottimizzano" la resa.
...
?
Non vorrei dire una cavoltata ma penso che per le scarpe sia successo.
Comprate ultimamente da Footloocker un paio di scarpe adidas 43 e 1/3...
:stordita:
MirkoT17
04-09-2009, 11:28
Io speso solo, che non siano i primi segnali che l'hardware della 360 sia al limite.
Eriol the real
04-09-2009, 11:30
Non vorrei dire una cavoltata ma penso che per le scarpe sia successo.
Comprate ultimamente da Footloocker un paio di scarpe adidas 43 e 1/3...
:stordita:
lol, no vabbè quello penso succede perchè sono in misure originali US, e quindi vengono convertite in misure ita. Se ci fosse uno standard universale (cosa che non c'è per le scarpe), e si continuasse a vedere numerazioni con frazioni e simili, allora si sarebbe assurdo
Comprate ultimamente da Footloocker un paio di scarpe adidas 43 e 1/3...
:stordita:
lol, no vabbè quello penso succede perchè sono in misure originali US, e quindi vengono convertite in misure ita. Se ci fosse uno standard universale (cosa che non c'è per le scarpe), e si continuasse a vedere numerazioni con frazioni e simili, allora si sarebbe assurdo
Malek86
04-09-2009, 11:34
Scusa Malek, ma qui l'unica discriminante è la "bellezza", non come viene ottenuta: se 720p non uguale automaticamente a bella grafica (ed io concordo), questa imposizione era ridicola fin dal principio... difatti, non se l'è filata nessuno.
Beh, pensa a quante persone preferivano la versione 360 di un gioco multipiattaforma perchè "ha la risoluzione più alta e il filtro AA".
Cosa sarebbe successo se la Sony avesse imposto un limite uguale?
Beh, pensa a quante persone preferivano la versione 360 di un gioco multipiattaforma perchè "ha la risoluzione più alta e il filtro AA".
Cosa sarebbe successo se la Sony avesse imposto un limite uguale?
Sunburp
04-09-2009, 11:38
Io so solo che odio pal, ntsc, interlacciamenti, 16:9, 16:10, overscan, 200 hz, 600 hz, underscan, underculo... tanto alla fine chi non ci capisce una fava siamo sempre noi, e giù a spendere soldi -.-
Murakami
04-09-2009, 11:42
Beh, pensa a quante persone preferivano la versione 360 di un gioco multipiattaforma perchè "ha la risoluzione più alta e il filtro AA".
Cosa sarebbe successo se la Sony avesse imposto un limite uguale?
Io dico solo che questa "notizia" non ha senso perchè ormai lo sanno anche i sassi che fin dal primo gioco uscito su X360 (PGR3) l'obbligo del 720p è stato infranto, e da allora innumerevoli volte (per non parlare di quello dell'AA almeno 2X): quindi, non vedo alcuna strategia di marketing efficace nel ratificare ciò che era già palese.
Cosa sarebbe successo se la Sony avesse imposto un limite uguale?
Io dico solo che questa "notizia" non ha senso perchè ormai lo sanno anche i sassi che fin dal primo gioco uscito su X360 (PGR3) l'obbligo del 720p è stato infranto, e da allora innumerevoli volte (per non parlare di quello dell'AA almeno 2X): quindi, non vedo alcuna strategia di marketing efficace nel ratificare ciò che era già palese.
Eriol the real
04-09-2009, 11:44
Io so solo che odio pal, ntsc, interlacciamenti, 16:9, 16:10, overscan, 200 hz, 600 hz, underscan, underculo... tanto alla fine chi non ci capisce una fava siamo sempre noi, e giù a spendere soldi -.-
ecco bravo.. è un po anche quello il punto, fra standard del "salumiere", caratteristiche non rivelate, o a volte cmq criptiche (vedi i vari modi cinema 24hz), è un casino con gli attuali TV. E ci si trova sempre a inseguire il mercato
cmq personalmente chiudo OT, ma resto in eventale attesa risposta sulla mia domanda (del secolo? come dice bagnino)
ecco bravo.. è un po anche quello il punto, fra standard del "salumiere", caratteristiche non rivelate, o a volte cmq criptiche (vedi i vari modi cinema 24hz), è un casino con gli attuali TV. E ci si trova sempre a inseguire il mercato
cmq personalmente chiudo OT, ma resto in eventale attesa risposta sulla mia domanda (del secolo? come dice bagnino)
torgianf
04-09-2009, 11:49
;28749174']Forse per il discorso del segnale progressivo e interlacciato?:confused:
se facevano i pannelli a 1280x720 poi non avrebbero avuto senso gli scaler e qualcuno si sarebbe incazzato come una iena
se facevano i pannelli a 1280x720 poi non avrebbero avuto senso gli scaler e qualcuno si sarebbe incazzato come una iena
Filippo75
04-09-2009, 12:11
Anch'io avevo letto che i pannelli TV hanno una risoluzione di 1366x768 per una questione di maggiore resa produttiva, però vedo che ci sono altre teorie, per cui vai a sapere qual è la verità.
Comunque oggi con i vari standard continuano a fare casini pazzeschi, ci confondiamo noi che siamo appassionati, figurarsi la gente normale...
Comunque oggi con i vari standard continuano a fare casini pazzeschi, ci confondiamo noi che siamo appassionati, figurarsi la gente normale...
rgart
04-09-2009, 12:26
ma è assurdo pensare che ancora oggi non si siano uniformati allo standard, e poi ripeto, i monitor PC vanno su dimensioni di 19-21" un TV parte da 26" fino ai 50" e oltre, sono linee del tutto diverse.
scusate ma questo è un problema vecchio, chi compra ora una tv 720P? ormai si vendono solo le 1080, e il pannello è esatto. per cui non capisco il problema...
Io speso solo, che non siano i primi segnali che l'hardware della 360 sia al limite.
è certo che è al limite... ha 4 anni, ormai è datato e infatti tra poco arriverà la prossima xbox, 12-24 mesi max...
scusate ma questo è un problema vecchio, chi compra ora una tv 720P? ormai si vendono solo le 1080, e il pannello è esatto. per cui non capisco il problema...
Io speso solo, che non siano i primi segnali che l'hardware della 360 sia al limite.
è certo che è al limite... ha 4 anni, ormai è datato e infatti tra poco arriverà la prossima xbox, 12-24 mesi max...
Eriol the real
04-09-2009, 12:32
scusate ma questo è un problema vecchio, chi compra ora una tv 720P? ormai si vendono solo le 1080, e il pannello è esatto. per cui non capisco il problema...
di tv a 768 ce n'è tante in vendita (vedi dimensioni intorno ai 26-32")... poi di tv a 1080 sono in crescendo, ma fonti 1080 mica tante (solo BD, per ora), ma si devia il problema e il discorso
di tv a 768 ce n'è tante in vendita (vedi dimensioni intorno ai 26-32")... poi di tv a 1080 sono in crescendo, ma fonti 1080 mica tante (solo BD, per ora), ma si devia il problema e il discorso
trvdario
04-09-2009, 12:36
scusate ma questo è un problema vecchio, chi compra ora una tv 720P? ormai si vendono solo le 1080, e il pannello è esatto. per cui non capisco il problema...
Il problema è che se uno non guarda solo blu ray(pochissime persone) un 1080 è inutile perchè non c'è nessun emittente(sky o dgt) che trasmette a quella risoluzione, quindi tu paghi di più per vedere peggio...;)
è certo che è al limite... ha 4 anni, ormai è datato e infatti tra poco arriverà la prossima xbox, 12-24 mesi max...
2 anni ti sembra poco?:mbe:
Il problema è che se uno non guarda solo blu ray(pochissime persone) un 1080 è inutile perchè non c'è nessun emittente(sky o dgt) che trasmette a quella risoluzione, quindi tu paghi di più per vedere peggio...;)
è certo che è al limite... ha 4 anni, ormai è datato e infatti tra poco arriverà la prossima xbox, 12-24 mesi max...
2 anni ti sembra poco?:mbe:
bagnino89
04-09-2009, 12:41
ecco bravo.. è un po anche quello il punto, fra standard del "salumiere", caratteristiche non rivelate, o a volte cmq criptiche (vedi i vari modi cinema 24hz), è un casino con gli attuali TV. E ci si trova sempre a inseguire il mercato
cmq personalmente chiudo OT, ma resto in eventale attesa risposta sulla mia domanda (del secolo? come dice bagnino)
:asd:
La definisco "del secolo" perchè è dal primo giorno che ho la PS3 che me lo chiedo. Venendo dal mondo pc dove si fa di tutto per giocare sempre in nativa...
se facevano i pannelli a 1280x720 poi non avrebbero avuto senso gli scaler e qualcuno si sarebbe incazzato come una iena
Tu dici? Però è davvero assurda come cosa... Eppure con il Full HD (1920x1080) non si pone questo problema...
cmq personalmente chiudo OT, ma resto in eventale attesa risposta sulla mia domanda (del secolo? come dice bagnino)
:asd:
La definisco "del secolo" perchè è dal primo giorno che ho la PS3 che me lo chiedo. Venendo dal mondo pc dove si fa di tutto per giocare sempre in nativa...
se facevano i pannelli a 1280x720 poi non avrebbero avuto senso gli scaler e qualcuno si sarebbe incazzato come una iena
Tu dici? Però è davvero assurda come cosa... Eppure con il Full HD (1920x1080) non si pone questo problema...
Murakami
04-09-2009, 12:44
se facevano i pannelli a 1280x720 poi non avrebbero avuto senso gli scaler e qualcuno si sarebbe incazzato come una ienaHmm, non credo: lo scaler per riscalare le trasmissioni televisive sarebbe stato comunque necessario, per non parlare dei DVD.
torgianf
04-09-2009, 12:45
:asd:
Tu dici? Però è davvero assurda come cosa... Eppure con il Full HD (1920x1080) non si pone questo problema...
l'ho buttata li tanto per.... :D
Tu dici? Però è davvero assurda come cosa... Eppure con il Full HD (1920x1080) non si pone questo problema...
l'ho buttata li tanto per.... :D
-=Krynn=-
04-09-2009, 12:48
Io speso solo, che non siano i primi segnali che l'hardware della 360 sia al limite.
dopo 4 anni mi va anche bene che cominci di dimostrare di essere al limite eh....
dopo 4 anni mi va anche bene che cominci di dimostrare di essere al limite eh....
bagnino89
04-09-2009, 12:58
l'ho buttata li tanto per.... :D
Sì sì, ma sapendo come vanno questi mercati, anche le ipotesi più assurde non sono da scartare. Se fosse una cosa a livello di produzione, allora perchè non fanno i giochi a 1366x768? Certo, direte voi, già faticano a 1280x720... :asd:
Sì sì, ma sapendo come vanno questi mercati, anche le ipotesi più assurde non sono da scartare. Se fosse una cosa a livello di produzione, allora perchè non fanno i giochi a 1366x768? Certo, direte voi, già faticano a 1280x720... :asd:
rgart
04-09-2009, 13:01
doppio
rgart
04-09-2009, 13:01
di tv a 768 ce n'è tante in vendita (vedi dimensioni intorno ai 26-32")... poi di tv a 1080 sono in crescendo, ma fonti 1080 mica tante (solo BD, per ora), ma si devia il problema e il discorso
tante... i rimasugli dei magazzini, ormai anche i 32 son fullHD. i 26 sono monitor, non tv...!
Il problema è che se uno non guarda solo blu ray(pochissime persone) un 1080 è inutile perchè non c'è nessun emittente(sky o dgt) che trasmette a quella risoluzione, quindi tu paghi di più per vedere peggio...;)
e perchè il 720 è diffuso? ne la tv, ne i dvd, ne il dgt, è 720... sky non lo so, ma lo possiamo paragonare ai br come diffusione...
per cui l'importante èa vere uno scaler coi controcazzi e poi una tv fullhd a led come i sharp E600 e 700 appena usciti :D
tante... i rimasugli dei magazzini, ormai anche i 32 son fullHD. i 26 sono monitor, non tv...!
Il problema è che se uno non guarda solo blu ray(pochissime persone) un 1080 è inutile perchè non c'è nessun emittente(sky o dgt) che trasmette a quella risoluzione, quindi tu paghi di più per vedere peggio...;)
e perchè il 720 è diffuso? ne la tv, ne i dvd, ne il dgt, è 720... sky non lo so, ma lo possiamo paragonare ai br come diffusione...
per cui l'importante èa vere uno scaler coi controcazzi e poi una tv fullhd a led come i sharp E600 e 700 appena usciti :D
Eriol the real
04-09-2009, 13:25
tante... i rimasugli dei magazzini, ormai anche i 32 son fullHD. i 26 sono monitor, non tv...!
rimasugli? certo finquando c'è gente che come te pensa che 1080 sono meglio a prescindere, perchè "c'ha lo scaler coi controcazzi", vendono quelli.... poi la gente si rende conto che per vedere differenze su un 32" 1080 rispetto al 720, deve vedere solo un bd e mettersi a 20cm. E intanto i produttori vendono..
che poi i 26 sono monitor, cavolata, esistono un sacco di tv lcd da 26 e pure meno. Ma stiamo deviando dal discorso, non mi interessano i 1080
e perchè il 720 è diffuso? ne la tv, ne i dvd, ne il dgt, è 720... sky non lo so, ma lo possiamo paragonare ai br come diffusione...
per cui l'importante èa vere uno scaler coi controcazzi e poi una tv fullhd a led come i sharp E600 e 700 appena usciti :D
:(
il 720 è cmq superiore alla definizione delle fonti SD, sky HD trasmette in 720 (a volte upscalato a volte no) e le ns console escono pure loro a 720 (cosa che + ci interessa), e 720 è + vicina cmq come risoluzione alla fonte SD, per cui l'errore introdotto è minore.
rimasugli? certo finquando c'è gente che come te pensa che 1080 sono meglio a prescindere, perchè "c'ha lo scaler coi controcazzi", vendono quelli.... poi la gente si rende conto che per vedere differenze su un 32" 1080 rispetto al 720, deve vedere solo un bd e mettersi a 20cm. E intanto i produttori vendono..
che poi i 26 sono monitor, cavolata, esistono un sacco di tv lcd da 26 e pure meno. Ma stiamo deviando dal discorso, non mi interessano i 1080
e perchè il 720 è diffuso? ne la tv, ne i dvd, ne il dgt, è 720... sky non lo so, ma lo possiamo paragonare ai br come diffusione...
per cui l'importante èa vere uno scaler coi controcazzi e poi una tv fullhd a led come i sharp E600 e 700 appena usciti :D
:(
il 720 è cmq superiore alla definizione delle fonti SD, sky HD trasmette in 720 (a volte upscalato a volte no) e le ns console escono pure loro a 720 (cosa che + ci interessa), e 720 è + vicina cmq come risoluzione alla fonte SD, per cui l'errore introdotto è minore.
Maxmel
04-09-2009, 13:30
tante... i rimasugli dei magazzini, ormai anche i 32 son fullHD. i 26 sono monitor, non tv...!
:asd:
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
:asd:
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
trvdario
04-09-2009, 13:32
:asd:
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
Infatti, io mi tengo il mio bel plasma Panasonic.....;)
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
Infatti, io mi tengo il mio bel plasma Panasonic.....;)
Maxmel
04-09-2009, 13:36
Infatti, io mi tengo il mio bel plasma Panasonic.....;)
ovvio, quando e se usciranno le console 1080p si cambia con una tv led a prezzi umani, per ora sono scarse le fonti hd, le fonti full hd sono inesistenti br a parte.
ovvio, quando e se usciranno le console 1080p si cambia con una tv led a prezzi umani, per ora sono scarse le fonti hd, le fonti full hd sono inesistenti br a parte.
Cri92
04-09-2009, 14:19
C'è anche chi, come me, ha pensato di fare un acquisto con l'intenzione di tenere la tv per qualche anno, della serie "fin che funziona", quindi a quel punto conviene un full hd IMHO.
C'è rai test hd che trasmette alcuni eventi a 1080i upscalati, naturalmente ci vuole il decoder hd e si deve essere in una zona dove dove hanno già spento il segnale analogico (in Lombardia dovrebbe essere a giugno 2010... :muro: ).
C'è rai test hd che trasmette alcuni eventi a 1080i upscalati, naturalmente ci vuole il decoder hd e si deve essere in una zona dove dove hanno già spento il segnale analogico (in Lombardia dovrebbe essere a giugno 2010... :muro: ).
amµchina
04-09-2009, 14:25
quando e se usciranno le console 1080p
giustamente.. i 1080p li fanno le console..
giustamente.. i 1080p li fanno le console..
rgart
04-09-2009, 14:27
rimasugli? certo finquando c'è gente che come te pensa che 1080 sono meglio a prescindere, perchè "c'ha lo scaler coi controcazzi", vendono quelli.... poi la gente si rende conto che per vedere differenze su un 32" 1080 rispetto al 720, deve vedere solo un bd e mettersi a 20cm. E intanto i produttori vendono..
che poi i 26 sono monitor, cavolata, esistono un sacco di tv lcd da 26 e pure meno. Ma stiamo deviando dal discorso, non mi interessano i 1080
:(
il 720 è cmq superiore alla definizione delle fonti SD, sky HD trasmette in 720 (a volte upscalato a volte no) e le ns console escono pure loro a 720 (cosa che + ci interessa), e 720 è + vicina cmq come risoluzione alla fonte SD, per cui l'errore introdotto è minore.
:asd:
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
ovvio, quando e se usciranno le console 1080p si cambia con una tv led a prezzi umani, per ora sono scarse le fonti hd, le fonti full hd sono inesistenti br a parte.
se i tv avessero i 720 sarei d'accordo con voi, ma dato che sono 768 ho ragione io perchè quando l'x esce a 720p (ma i giochi a 720 sono pochi) poi il tv ci mette del suo, e scalette a gogo... mentre se gli dico di uscire a 1080 almeno il tv non interviene ma fa tutto l'x o la ps3...
idem per i dvd, un ottimo lettore saprà funzionare meglio su un 1080 dato che saltiamo 1 passaggio (scaler tv)
l'unica cosa che mi perlime sono i film on demand, voglio seprare che siano in 1080 quando la cosa prenderà piede, ma per ora sono solo HD...
inoltre già ora gli lcd a led sono a prezzi umani (non quelli dimmer localed ed rgb, ma neanche i cessi samsung con i led primetrali) come gli sharp E600 ed E700 che assicurano di poter gustarsi il tv per almeno 7-8 anni senza problemi...
Certo come al solito la tecnologia migliore ha perso (plasma vs lcd) come tra br e hd-dvd, per cui chi non ha 10mila euro pre prendersi 3 kuro da tenersi in cantina per quando non li faranno più si attacca e compra un lcd cercandone uno buono... (io ho un philips da 2 anni e vado bene :D)
che poi i 26 sono monitor, cavolata, esistono un sacco di tv lcd da 26 e pure meno. Ma stiamo deviando dal discorso, non mi interessano i 1080
:(
il 720 è cmq superiore alla definizione delle fonti SD, sky HD trasmette in 720 (a volte upscalato a volte no) e le ns console escono pure loro a 720 (cosa che + ci interessa), e 720 è + vicina cmq come risoluzione alla fonte SD, per cui l'errore introdotto è minore.
:asd:
poi godo a vedere la gente bestemmiare perchè s'è presa il 1080p magari delle balle ed è la fienra delle scalette...
ovvio, quando e se usciranno le console 1080p si cambia con una tv led a prezzi umani, per ora sono scarse le fonti hd, le fonti full hd sono inesistenti br a parte.
se i tv avessero i 720 sarei d'accordo con voi, ma dato che sono 768 ho ragione io perchè quando l'x esce a 720p (ma i giochi a 720 sono pochi) poi il tv ci mette del suo, e scalette a gogo... mentre se gli dico di uscire a 1080 almeno il tv non interviene ma fa tutto l'x o la ps3...
idem per i dvd, un ottimo lettore saprà funzionare meglio su un 1080 dato che saltiamo 1 passaggio (scaler tv)
l'unica cosa che mi perlime sono i film on demand, voglio seprare che siano in 1080 quando la cosa prenderà piede, ma per ora sono solo HD...
inoltre già ora gli lcd a led sono a prezzi umani (non quelli dimmer localed ed rgb, ma neanche i cessi samsung con i led primetrali) come gli sharp E600 ed E700 che assicurano di poter gustarsi il tv per almeno 7-8 anni senza problemi...
Certo come al solito la tecnologia migliore ha perso (plasma vs lcd) come tra br e hd-dvd, per cui chi non ha 10mila euro pre prendersi 3 kuro da tenersi in cantina per quando non li faranno più si attacca e compra un lcd cercandone uno buono... (io ho un philips da 2 anni e vado bene :D)
amµchina
04-09-2009, 14:36
mentre se gli dico di uscire a 1080 almeno il tv non interviene ma fa tutto l'x o la ps3...
ottima osservazione infatti..
e dato che un televisore 1080p non lo guardi da 50cm di distanza ma da metri, l'effetto finale è ottimo, le nostre sfide a fifa09 upscalato a 1080p con la ps3 sono fantastiche
ottima osservazione infatti..
e dato che un televisore 1080p non lo guardi da 50cm di distanza ma da metri, l'effetto finale è ottimo, le nostre sfide a fifa09 upscalato a 1080p con la ps3 sono fantastiche
Luca T
04-09-2009, 15:02
Ecco ci mancava anche questa, se prima molti giochi non erano completamete a 720p ed era la risoluzione imposta, figuriamoci cosa faranno le case minori ora che hanno scelta libera!:muro:
Lan_Di
04-09-2009, 16:41
Alla fine della fiera tutte le console vanno nella direzione del Wii. Prima i controller con i sensori di movimento, ora la grafica in SD :asd:
rgart
04-09-2009, 18:04
Alla fine della fiera tutte le console vanno nella direzione del Wii. Prima i controller con i sensori di movimento, ora la grafica in SD :asd:
:cry: :cry:
:cry: :cry:
Maxmel
04-09-2009, 21:38
giustamente.. i 1080p li fanno le console..
ok, la risoluzione 1920x 1080, meglio cosi? :rolleyes:
ok, la risoluzione 1920x 1080, meglio cosi? :rolleyes:
Maxmel
04-09-2009, 21:42
se i tv avessero i 720 sarei d'accordo con voi, ma dato che sono 768 ho ragione io perchè quando l'x esce a 720p
veramente collegata in vga esce a 768 fa tutto la console uguale. ;) solo che un conto è scalare da 1280x720 a 1366x768 un' altro 1920x1080.
veramente collegata in vga esce a 768 fa tutto la console uguale. ;) solo che un conto è scalare da 1280x720 a 1366x768 un' altro 1920x1080.
Giant Lizard
04-09-2009, 22:28
questo secondo me potrebbe ripercuotersi negativamente soprattutto sui Live Arcade. Adesso può darsi che faranno meno remake e più porting diretti dalle vecchie console :rolleyes:
Mark75
04-09-2009, 22:35
veramente collegata in vga esce a 768 fa tutto la console uguale. ;) solo che un conto è scalare da 1280x720 a 1366x768 un' altro 1920x1080.
Forse si riferiva alla ps3.
Comunque, attualmente le fonti fullhd sono in continuo aumento, sempre più canali sky hd, sempre più film br (e relativi rip per chi non ha i lettori), ora anche il digitale terrestre passerà all'hd ...ed è proprio questa la fregatura (altro che 48 linee da riscalare che tra l'altro la x fa molto bene). Si perchè per vedere i canali in HD non va bene il normale dtt con la common interface, non è in grado di proteggere i contenuti in hd. Quindi per vedere i nuovi canali in DTT HD servirà la nuova interfaccia CI+ e servirà una nuova cam... oppure servirà un decoder esterno. Questa si che è una fregatura, cribbio ci stiamo lanciando col dtt, non buttate sul mercato prodotti obsoleti, la gente non compra più niente perchè è presa per il culo e fa anche bene.
Forse si riferiva alla ps3.
Comunque, attualmente le fonti fullhd sono in continuo aumento, sempre più canali sky hd, sempre più film br (e relativi rip per chi non ha i lettori), ora anche il digitale terrestre passerà all'hd ...ed è proprio questa la fregatura (altro che 48 linee da riscalare che tra l'altro la x fa molto bene). Si perchè per vedere i canali in HD non va bene il normale dtt con la common interface, non è in grado di proteggere i contenuti in hd. Quindi per vedere i nuovi canali in DTT HD servirà la nuova interfaccia CI+ e servirà una nuova cam... oppure servirà un decoder esterno. Questa si che è una fregatura, cribbio ci stiamo lanciando col dtt, non buttate sul mercato prodotti obsoleti, la gente non compra più niente perchè è presa per il culo e fa anche bene.
Jon_Snow
04-09-2009, 23:30
Per me la cosa più bella sono "gli aggiornamenti" degli standard tipo HDMI, manco fosse un windows update.
Che dire? Si sta meglio quando si stava peggio. SCART e VGA sono durati parecchi lustri e nessuno si faceva problemi.
Che dire? Si sta meglio quando si stava peggio. SCART e VGA sono durati parecchi lustri e nessuno si faceva problemi.
Yngwie74
05-09-2009, 09:09
Che dire? Si sta meglio quando si stava peggio. SCART e VGA sono durati parecchi lustri e nessuno si faceva problemi.
L'elettronica moderna. :)
Fino a qualche anno fa c'erano 5 tipi di batterie universali con cui funzionava tutto il parco dell'elettronica portatile. Oggi ogni oggetto ha la sua batteria ed il suo caricabatterie e se devi sostituirla fai prima a comprarti l'oggetto nuovo...
Per quanto riguarda SkyHD, i canali vengono trasmessi fondamentalmente in 1080i. Sul decoder si ha l'opzione per lasciare l'output in automatico (e l'ingresso rileva sempre 1080i), oppure forzare il 720p o il 1080i.
Per quanto riguarda il thread, il limite dei 720p mi sembra come uno di quei limiti a 50 su certe strade nostrane: il limite c'e' ma nessuno l'ha mai rispettato. :)
Effettivamente cerchiamo di tornare un po' piu' in topic, che si sta divagando troppo.
L'elettronica moderna. :)
Fino a qualche anno fa c'erano 5 tipi di batterie universali con cui funzionava tutto il parco dell'elettronica portatile. Oggi ogni oggetto ha la sua batteria ed il suo caricabatterie e se devi sostituirla fai prima a comprarti l'oggetto nuovo...
Per quanto riguarda SkyHD, i canali vengono trasmessi fondamentalmente in 1080i. Sul decoder si ha l'opzione per lasciare l'output in automatico (e l'ingresso rileva sempre 1080i), oppure forzare il 720p o il 1080i.
Per quanto riguarda il thread, il limite dei 720p mi sembra come uno di quei limiti a 50 su certe strade nostrane: il limite c'e' ma nessuno l'ha mai rispettato. :)
Effettivamente cerchiamo di tornare un po' piu' in topic, che si sta divagando troppo.
Eriol the real
05-09-2009, 11:05
L'elettronica moderna. :)
Fino a qualche anno fa c'erano 5 tipi di batterie universali con cui funzionava tutto il parco dell'elettronica portatile. Oggi ogni oggetto ha la sua batteria ed il suo caricabatterie e se devi sostituirla fai prima a comprarti l'oggetto nuovo...
Per quanto riguarda SkyHD, i canali vengono trasmessi fondamentalmente in 1080i. Sul decoder si ha l'opzione per lasciare l'output in automatico (e l'ingresso rileva sempre 1080i), oppure forzare il 720p o il 1080i.
1080i upscalato a monte, e spesso il segnale originale è addirittura SD (vedi molte trasmissioni di FOX HD), mentre in altre arriva a 720 (National geografic HD sky calcio hd), raramente 1080i originali (forse sky cinema, ma dubito).
c'è ancora un mare di fonti SD (e 4:9) e quelle poche HD tirano su il 720p, e noi abbiamo schermi a 768 o 1080, quello è l'assurdo
parlare di acquisti "prospettici" è assurdo uguale, visto che l'elettronica avanza a ritmi ultraeloci, vedi per es. i tv a 200Hz per il 3D di Sony (previsti nel 2010 eh, non fra 10 anni)
Fino a qualche anno fa c'erano 5 tipi di batterie universali con cui funzionava tutto il parco dell'elettronica portatile. Oggi ogni oggetto ha la sua batteria ed il suo caricabatterie e se devi sostituirla fai prima a comprarti l'oggetto nuovo...
Per quanto riguarda SkyHD, i canali vengono trasmessi fondamentalmente in 1080i. Sul decoder si ha l'opzione per lasciare l'output in automatico (e l'ingresso rileva sempre 1080i), oppure forzare il 720p o il 1080i.
1080i upscalato a monte, e spesso il segnale originale è addirittura SD (vedi molte trasmissioni di FOX HD), mentre in altre arriva a 720 (National geografic HD sky calcio hd), raramente 1080i originali (forse sky cinema, ma dubito).
c'è ancora un mare di fonti SD (e 4:9) e quelle poche HD tirano su il 720p, e noi abbiamo schermi a 768 o 1080, quello è l'assurdo
parlare di acquisti "prospettici" è assurdo uguale, visto che l'elettronica avanza a ritmi ultraeloci, vedi per es. i tv a 200Hz per il 3D di Sony (previsti nel 2010 eh, non fra 10 anni)
Malek86
05-09-2009, 11:11
Per me la cosa più bella sono "gli aggiornamenti" degli standard tipo HDMI, manco fosse un windows update.
Che dire? Si sta meglio quando si stava peggio. SCART e VGA sono durati parecchi lustri e nessuno si faceva problemi.
Beh, tecnicamente parlando, il VGA ha ricevuto un aggiornamento con il SVGA, e la Scart col passare del tempo ha aggiunto una serie di nuove funzioni man mano (es. la possibilità di mandare segnali S-Video attraverso alcuni dei suoi pin).
L'elettronica viene sempre aggiornata, ed è sempre in competizione. Ieri c'erano i Betamax, oggi ci sono le Compact Flash e le Memory Stick. E' vero che oggigiorno c'è molta più roba in giro, ma la tecnologia va avanti :O
Che dire? Si sta meglio quando si stava peggio. SCART e VGA sono durati parecchi lustri e nessuno si faceva problemi.
Beh, tecnicamente parlando, il VGA ha ricevuto un aggiornamento con il SVGA, e la Scart col passare del tempo ha aggiunto una serie di nuove funzioni man mano (es. la possibilità di mandare segnali S-Video attraverso alcuni dei suoi pin).
L'elettronica viene sempre aggiornata, ed è sempre in competizione. Ieri c'erano i Betamax, oggi ci sono le Compact Flash e le Memory Stick. E' vero che oggigiorno c'è molta più roba in giro, ma la tecnologia va avanti :O
Hwuser89
05-09-2009, 12:00
l'obbligo del 720p non c'è mai stato praticamente, solo su carta ma chi non voleva non lo rispettava senza troppi problemi, non cambia nulla questo comunicato
junkman1980
05-09-2009, 16:06
Il problema è che se uno non guarda solo blu ray(pochissime persone) un 1080 è inutile perchè non c'è nessun emittente(sky o dgt) che trasmette a quella risoluzione, quindi tu paghi di più per vedere peggio...;)
dipende molto anche da dove vivi,eh...
dipende molto anche da dove vivi,eh...
junkman1980
05-09-2009, 16:07
Io so solo che odio pal, ntsc, interlacciamenti, 16:9, 16:10, overscan, 200 hz, 600 hz, underscan, underculo...
:asd:
:asd:
Jon_Snow
05-09-2009, 18:52
@Malek86: bhe dai non è proprio la stessa cosa di quello che stanno facendo i consorzi di HDMI e DisplayPort. Con continui aggiornamenti che non fanno altro che confondere l'utenza meno avvezza. La cosa divertente è che poi li chiamano "standard"...
@Yngwie74: Non sono d'accordo che c'entri l' "elettronica moderna". Ad esempio lo standard USB è gestito il modo serio sia come tempistica (USB3.0 arriva dopo 10anni credo) e sia come compatibilità. A parer mio dipende solo da chi ci sta dietro e dagli interessi che ne derivano. L'esempio di torgianf (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28750797&postcount=34) ne è la dimostrazione.
@Yngwie74: Non sono d'accordo che c'entri l' "elettronica moderna". Ad esempio lo standard USB è gestito il modo serio sia come tempistica (USB3.0 arriva dopo 10anni credo) e sia come compatibilità. A parer mio dipende solo da chi ci sta dietro e dagli interessi che ne derivano. L'esempio di torgianf (http://www.hwupgrade.it/forum/showpost.php?p=28750797&postcount=34) ne è la dimostrazione.
Yngwie74
05-09-2009, 19:11
1080i upscalato a monte, e spesso il segnale originale è addirittura SD (vedi molte trasmissioni di FOX HD), mentre in altre arriva a 720 (National geografic HD sky calcio hd), raramente 1080i originali (forse sky cinema, ma dubito).
La differenza tra le trasmissioni upscalate e quelle in HD nativo e' abissale e si vede subito a prima vista (nelle partite di calcio la cosa e' clamorosa). I due Fox HD e National geographic solitamente sono quelli con la qualita' maggiore per motivi di transponder (se siete interessati sul forum di avmagazine c'e' una discussione sui canali sky hd e sulla qualita' degli stessi, compresa la distribuzione per transponder e bitrate medi), assieme ai posticipi e anticipi del calcio. Sui canali Sky cinema HD se ne sentono di cotte e di crude ed a quanto pare sono i piu' sacrificati dell'intero bouquet. Discovery Channel HD invece trasmette quasi esclusivamente roba upscalata, infatti non riesco a capire il senso di questo canale. Eurosport HD trasmette a 1080i con bitrate elevati, e specifica sempre quando la trasmissione e' in hd nativo (gli US Open sono spettacolari).
Se sono upscalati a monte da 720p a 1080i non te lo so dire, bisognerebbe conoscere un tecnico SKY che lavora sull'encoder. Al decoder di fatto arrivano a 1080i e quindi il passaggio a 720p introduce un ulteriore downscale del video fatto dal decoder o dalla TV a seconda di cosa si setti.
Non sono d'accordo che c'entri l' "elettronica moderna". Ad esempio lo standard USB è gestito il modo serio sia come tempistica (USB3.0 arriva dopo 10anni credo) e sia come compatibilità. A parer mio dipende solo da chi ci sta dietro e dagli interessi che ne derivano. L'esempio di torgianf ne è la dimostrazione.
Ebeh, anche l'USB 2.0 con la rivalita' con il firewire ha dato del filo da torcere agli utenti. Se ricordi tutte le prime telecamere avevano il link 1394, poi passato all'USB2.0. Alla fine quest'ultimo si e' affermato. Se guardi oggi invece non e' solo l'hdmi a essere continuamente aggiornato. Anche lo standard BlueRay cambia col cambiare delle stagioni, addirittura lo standard di trasmissione HD sul digitale terrestre (mediaset ha scelto CI+) che ha reso la maggior parte dei decoder HD esistenti e quelli integrati nei televisori di fascia alta inutilizzabili costringendo all'acquisto di nuovi prodotti.
La differenza tra le trasmissioni upscalate e quelle in HD nativo e' abissale e si vede subito a prima vista (nelle partite di calcio la cosa e' clamorosa). I due Fox HD e National geographic solitamente sono quelli con la qualita' maggiore per motivi di transponder (se siete interessati sul forum di avmagazine c'e' una discussione sui canali sky hd e sulla qualita' degli stessi, compresa la distribuzione per transponder e bitrate medi), assieme ai posticipi e anticipi del calcio. Sui canali Sky cinema HD se ne sentono di cotte e di crude ed a quanto pare sono i piu' sacrificati dell'intero bouquet. Discovery Channel HD invece trasmette quasi esclusivamente roba upscalata, infatti non riesco a capire il senso di questo canale. Eurosport HD trasmette a 1080i con bitrate elevati, e specifica sempre quando la trasmissione e' in hd nativo (gli US Open sono spettacolari).
Se sono upscalati a monte da 720p a 1080i non te lo so dire, bisognerebbe conoscere un tecnico SKY che lavora sull'encoder. Al decoder di fatto arrivano a 1080i e quindi il passaggio a 720p introduce un ulteriore downscale del video fatto dal decoder o dalla TV a seconda di cosa si setti.
Non sono d'accordo che c'entri l' "elettronica moderna". Ad esempio lo standard USB è gestito il modo serio sia come tempistica (USB3.0 arriva dopo 10anni credo) e sia come compatibilità. A parer mio dipende solo da chi ci sta dietro e dagli interessi che ne derivano. L'esempio di torgianf ne è la dimostrazione.
Ebeh, anche l'USB 2.0 con la rivalita' con il firewire ha dato del filo da torcere agli utenti. Se ricordi tutte le prime telecamere avevano il link 1394, poi passato all'USB2.0. Alla fine quest'ultimo si e' affermato. Se guardi oggi invece non e' solo l'hdmi a essere continuamente aggiornato. Anche lo standard BlueRay cambia col cambiare delle stagioni, addirittura lo standard di trasmissione HD sul digitale terrestre (mediaset ha scelto CI+) che ha reso la maggior parte dei decoder HD esistenti e quelli integrati nei televisori di fascia alta inutilizzabili costringendo all'acquisto di nuovi prodotti.
PeK
05-09-2009, 20:10
senza contare che lo standard HD è stato inventato in tempi di crt e lo standard è HD 720p o 1080i e non "HD o FULL HD" :asd:
il 1080p è stato inventato in seguito come pura campagna di marketing, come il 24p, i 100/200hz e gran parte dei quelle cagate tipo "3d motion plus" :asd:
il 1080p è stato inventato in seguito come pura campagna di marketing, come il 24p, i 100/200hz e gran parte dei quelle cagate tipo "3d motion plus" :asd:
BTinside
06-09-2009, 15:45
;28748305']Andiamo bene...
Ci sposteremo tutti su pc :D
Ci sposteremo tutti su pc :D
Hwuser89
06-09-2009, 15:50
Ci sposteremo tutti su pc :D
io sto su entrambe :D
un bell'I7 ( non core 2 ) una GTX 295......roba al top senza hw obsoleto e stiamo apposto tutti :D
io sto su entrambe :D
un bell'I7 ( non core 2 ) una GTX 295......roba al top senza hw obsoleto e stiamo apposto tutti :D
Nenco
06-09-2009, 17:09
senza contare che lo standard HD è stato inventato in tempi di crt e lo standard è HD 720p o 1080i e non "HD o FULL HD" :asd:
il 1080p è stato inventato in seguito come pura campagna di marketing, come il 24p, i 100/200hz e gran parte dei quelle cagate tipo "3d motion plus" :asd:
720p e 1080i sono gli standard creati per le trasmissini televisive, console e blu ray non c'entrano niente
il 1080p 24hz mi sembrano un'ottima cosa piu che una trovata di marketing
il 1080p è stato inventato in seguito come pura campagna di marketing, come il 24p, i 100/200hz e gran parte dei quelle cagate tipo "3d motion plus" :asd:
720p e 1080i sono gli standard creati per le trasmissini televisive, console e blu ray non c'entrano niente
il 1080p 24hz mi sembrano un'ottima cosa piu che una trovata di marketing
[?]
06-09-2009, 17:54
Ci sposteremo tutti su pc :D
Chi non muore... :asd:
Chi non muore... :asd:
chris redfield
06-09-2009, 20:56
La differenza tra le trasmissioni upscalate e quelle in HD nativo e' abissale e si vede subito a prima vista (nelle partite di calcio la cosa e' clamorosa). I due Fox HD e National geographic solitamente sono quelli con la qualita' maggiore per motivi di transponder (se siete interessati sul forum di avmagazine c'e' una discussione sui canali sky hd e sulla qualita' degli stessi, compresa la distribuzione per transponder e bitrate medi), assieme ai posticipi e anticipi del calcio. Sui canali Sky cinema HD se ne sentono di cotte e di crude ed a quanto pare sono i piu' sacrificati dell'intero bouquet. Discovery Channel HD invece trasmette quasi esclusivamente roba upscalata, infatti non riesco a capire il senso di questo canale. Eurosport HD trasmette a 1080i con bitrate elevati, e specifica sempre quando la trasmissione e' in hd nativo (gli US Open sono spettacolari).
Sinceramente non voglio proseguire oltre l'OT ma il thread dedicato di avmagazine e' pesantemente influenzato da persone che sinceramente tra minacce di disdetta e esagerazioni non riescono a cogliere quanto gli si stia offrendo. Sinceramente se uno invece di avere una vita sociale misura solo il bitrate di topgear e' meglio che guardi blueray disc a vita, altrimenti finisce col farsi mille pippe mentali anche quando non vi e' ragione. Sky hd ha dei limiti certo ma sinceramente in piu' di 100 pagine di thread si sentono discorsi semiseri e persone al limite della frustrazione (e per cosa poi? per qualche programma upscalato perche' non ha la fonte hd?). Eh si sarebbe proprio bello vedere la signora in giallo o l'ispettore derrick in hd :rolleyes: Ci mancherebbe solo pacman e donkey kong a 1080p tra le richieste e quel thread finirebbe nello sclero totale. :asd:
P.S. scusami per il reiterato OT ma ho letto quei post dal primo uscito ed e' a mio parere inconcepibile. A quel punto se uno non gli va disdice e fine.
Sinceramente non voglio proseguire oltre l'OT ma il thread dedicato di avmagazine e' pesantemente influenzato da persone che sinceramente tra minacce di disdetta e esagerazioni non riescono a cogliere quanto gli si stia offrendo. Sinceramente se uno invece di avere una vita sociale misura solo il bitrate di topgear e' meglio che guardi blueray disc a vita, altrimenti finisce col farsi mille pippe mentali anche quando non vi e' ragione. Sky hd ha dei limiti certo ma sinceramente in piu' di 100 pagine di thread si sentono discorsi semiseri e persone al limite della frustrazione (e per cosa poi? per qualche programma upscalato perche' non ha la fonte hd?). Eh si sarebbe proprio bello vedere la signora in giallo o l'ispettore derrick in hd :rolleyes: Ci mancherebbe solo pacman e donkey kong a 1080p tra le richieste e quel thread finirebbe nello sclero totale. :asd:
P.S. scusami per il reiterato OT ma ho letto quei post dal primo uscito ed e' a mio parere inconcepibile. A quel punto se uno non gli va disdice e fine.
Yngwie74
06-09-2009, 21:54
P.S. scusami per il reiterato OT ma ho letto quei post dal primo uscito ed e' a mio parere inconcepibile. A quel punto se uno non gli va disdice e fine.
Scusa eh, ma questo che centra con il 720p o il 1080i?
I commenti su utenti di altri forum (che definisci frustrati) che qui non possono replicare a meno che non leggano poi non mi piacciono. Si puo' essere o meno d'accordo con quel che dicono senza per forza offenderli.
Scusa eh, ma questo che centra con il 720p o il 1080i?
I commenti su utenti di altri forum (che definisci frustrati) che qui non possono replicare a meno che non leggano poi non mi piacciono. Si puo' essere o meno d'accordo con quel che dicono senza per forza offenderli.
chris redfield
08-09-2009, 23:03
Scusa eh, ma questo che centra con il 720p o il 1080i?
I commenti su utenti di altri forum (che definisci frustrati) che qui non possono replicare a meno che non leggano poi non mi piacciono. Si puo' essere o meno d'accordo con quel che dicono senza per forza offenderli.
Era solamente un'opinione e non voleva offendere nessuno. Le stesse cose le ho dette a loro stessi nel thread dell'altro forum ed ho avuto le risposte che cercavo (o che mi meritavo dipende dai punti di vista). Se dissentire sugli argomenti e nei modi di porsi e' offendere beh... come ripeto e' un punto di vista che non aveva malizia.
Rispetto alla tua domanda su cosa centra direi che l'ho detto chiaramente: a volte si esagera a martoriare sky chiedendo l'hd perfetto, certamente si paga e si pretende, questo non toglie che sono i primi a lanciarsi con il prodotto ed errori di gioventu' possono starci, senza per questo dover pensare che ci siano secondi fini (a parte il guadagno ma quello sky e' ovvio che lo cerca). La serieta' di alcuni interventi e' viziata da questa insoddisfazione pertanto spesso le risposte non sono perfettamente affidabili. Chiedo ancora scusa se la cosa ti ha dato fastidio e chiudo l'OT perche' ho esagerato un po'. :)
I commenti su utenti di altri forum (che definisci frustrati) che qui non possono replicare a meno che non leggano poi non mi piacciono. Si puo' essere o meno d'accordo con quel che dicono senza per forza offenderli.
Era solamente un'opinione e non voleva offendere nessuno. Le stesse cose le ho dette a loro stessi nel thread dell'altro forum ed ho avuto le risposte che cercavo (o che mi meritavo dipende dai punti di vista). Se dissentire sugli argomenti e nei modi di porsi e' offendere beh... come ripeto e' un punto di vista che non aveva malizia.
Rispetto alla tua domanda su cosa centra direi che l'ho detto chiaramente: a volte si esagera a martoriare sky chiedendo l'hd perfetto, certamente si paga e si pretende, questo non toglie che sono i primi a lanciarsi con il prodotto ed errori di gioventu' possono starci, senza per questo dover pensare che ci siano secondi fini (a parte il guadagno ma quello sky e' ovvio che lo cerca). La serieta' di alcuni interventi e' viziata da questa insoddisfazione pertanto spesso le risposte non sono perfettamente affidabili. Chiedo ancora scusa se la cosa ti ha dato fastidio e chiudo l'OT perche' ho esagerato un po'. :)
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.