PDA

View Full Version : Sulla costiera triestina

lucketto
01-09-2009, 19:02
Ragazzi posto 4 foto che ho fatto così per vedere cosa ne pensate.

1)http://img223.imageshack.us/img223/3121/p7270487medium.jpg

2)http://img4.imageshack.us/img4/9204/p7270488.jpg

3)http://img26.imageshack.us/img26/6521/p7270495.jpg

4)http://img10.imageshack.us/img10/4638/p7270494.jpg
Halavisi
01-09-2009, 19:24
Lo stile del chiaroscuro mi piace. Questo b/n stile foto di fine '800 è molto credibile. Le foto però sono quello che sono.
lucketto
01-09-2009, 19:35
posso chiederti in che senso? purtroppo non ho ancora avuto di leggere libri di fotografia e come composizione della scena non so praticamente nulla. posso dire senza dubbio che mi vengono mooolto meglio i primi piani dei panorami...
uncletoma
01-09-2009, 19:43
Hint: guarda panorami scattati da altri (quelli bravi) e cerca di capire le differenze con i tuoi ;)
Halavisi
01-09-2009, 19:48
posso chiederti in che senso?Certo. Nella prima c'è un triangolo di vegetazione che parte dall'angolo in basso a destra fino ad occupare 1/4 dell'immagine. Nella secoda ce n'è addirittura di più, e anche se forzando si volesse considerare una cornice, è un panorama che non offre nulla (nella prima almeno si vede il porto). In ogni caso i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero. La terza, beh, è il culo di una 500.
lucketto
01-09-2009, 19:58
Hint: guarda panorami scattati da altri (quelli bravi) e cerca di capire le differenze con i tuoi ;)

ma anche la prima è così pessima?
Halavisi
01-09-2009, 20:02
ma anche la prima è così pessima?

Ah ma la prima non la vedevo fino a poco fa (l'hai aggiunta adesso?).
lucketto
01-09-2009, 20:03
Certo. Nella prima c'è un triangolo di vegetazione che parte dall'angolo in basso a destra fino ad occupare 1/4 dell'immagine. Nella secoda ce n'è addirittura di più, e anche se forzando si volesse considerare una cornice, è un panorama che non offre nulla (nella prima almeno si vede il porto). In ogni caso i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero. La terza, beh, è il culo di una 500.

allora...ok per la vegetazione (ho fatto un sacco di prove con e senza e qui ho linkato quelle con :) ). il panorama che dici tu non offire nulla ha invece al centro un castello che dà sul mare (in queste foto non di vede bene, ma in quelle a colori sì).
Il culo della 500....beh non ha scusa...volevo solo dare un tono di vecchio alle foto.
Me ne sono accorto ora che i panorami sono le foto meno adatte al bianco e nero, tanto da non distinguere i particolari (vedi castello)... :D
Comunque era il giorno dopo aver preso la reflex e diciamo che volevo fare un po' di foto di prova :)
lucketto
01-09-2009, 20:04
Ah ma la prima non la vedevo fino a poco fa (l'hai aggiunta adesso?).

c'era anche prima ma non si vedeva per un problema con l'hosting...
ilguercio
01-09-2009, 20:26
Hai bruciato di brutto le luci e hai chiuso di brutto le ombre,come mai?Aggiungici la grana e le composizioni troppo scialbe e capisci perchè non funzionano.
La post va fatta su foto già buone,purtroppo saper smanettare al pc non riesce a salvare una foto dal cestino.
lucketto
01-09-2009, 20:47
Hai bruciato di brutto le luci e hai chiuso di brutto le ombre,come mai?Aggiungici la grana e le composizioni troppo scialbe e capisci perchè non funzionano.
La post va fatta su foto già buone,purtroppo saper smanettare al pc non riesce a salvare una foto dal cestino.

veramente non ho fatto nessuna post...i filtri sono presenti nella fotocamera.
ilguercio
01-09-2009, 20:53
veramente non ho fatto nessuna post...i filtri sono presenti nella fotocamera.

Beh è come se la avessi fatta no?;)
lucketto
01-09-2009, 21:31
Beh è come se la avessi fatta no?;)

mmmhh no! era un pre...:D
ellyon17
02-09-2009, 10:23
Quando vedo Trieste sono sempre di buon umore, però devo dire che queste foto mi trasmettono un'immagine diversa della costa triestina rispetto a quella che ho nella mente:
credo che sia perché io dò priorità al mare e i neri così chiusi esaltano troppo la vegetazione, bruciando un po' il resto......

A parte questo, grazie di farmi vedere Trieste :-)
digital_brain
02-09-2009, 13:33
Sono d'accordo con le opinioni date... nelle prime 3 c'è un fastidioso contrasto tra bruciatura e buio e l'inquadratura trasmette poco.Il b/n non gli da affatto un effetto sorprendente.
L'unica che salverei è l'ultima dove l'effetto old è messo in risalto dalla 500 che calza proprio a pennello.Non direi tanto il culo di una 500 quanto il culo di aver trovato lì una 500 parcheggiata (a meno che non sia la tua).
Comunque mi sembrano anche molto rumorose, come se avessi impostato iso altissimi.
P.s. non dire che sono foto di prova che sennò Freeman ti sposta la discussione.....:mbe: :fagiano:
uncletoma
02-09-2009, 19:51
ma anche la prima è così pessima?

Cielo letteralmente bruciato e scipito.
Ma serviva veramente farle in b/n?
ilguercio
02-09-2009, 19:54
Quando si lavora con delle immagini la cosa da NON fare ASSOLUTAMENTE è delegare la post produzione alla macchina.Vi ritrovate,alla fine,un file bello che scagazzato su cui difficilmente potete lavorare per bene.Meglio ottenere un risultato più neutro possibile ed operare su copie del jpeg,possibilmente facendo tutto in un botto per non perdere troppa qualità.
Agi90
04-09-2009, 01:07
Ma insomma '800, basta stampare con una carta gradazione 4-5 e ti vengono così anche nel 2009:D .