View Full Version : Come fare a meno del petrolio
Non ho letto tutto il thread, ma per quanto riguarda le automobili la soluzione al "fare a meno del petrolio" esiste già, senza bisogno di invenzioni strane o tecnologie avveniristiche.
Si chiama "metano". Dalla combustione si ottiene solo vapore acqueo e pochissima co2. Niente particolato, idrocarburi aromatici, benzene e molecole complesse.
Forse se un'auto fosse alimentata solo a metano non servirebbe neanche il catalizzatore.
Ziosilvio
23-11-2009, 12:00
{|e;29796141']Ah si? Non lo sapevo, sono un po' ignorante, la discussione l'ho aperta anche per questo... non si può risolvere così http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1087126,00.html questo problema?
No.
Passare all'idrogeno perché "libera dal petrolio", è una pia illusione, nonché un falso mito alimentato da un cattivo giornalismo.
L'idrogeno liquido non esiste in natura, e deve essere prodotto... consumando energia... ricavata da altre fonti: petrolio, carbone, nucleare, forse solare, forse eolico...
Passare all'idrogeno, è utile perché è meno inquinante, non perché abbia qualche vantaggio dal punto di vista energetico.
AlexGatti
23-11-2009, 13:47
Passare all'idrogeno, è utile perché è meno inquinante, non perché abbia qualche vantaggio dal punto di vista energetico.
E il meno inquinante dipende fortemente da quanto è inquinante produrlo e dall'efficienza della produzione e della filiera di trasporto.
Dunque passare all'idrogeno "perchè è meglio" è un'affermazione soggetta a parecchi dubbi.
{|e;29796141']Ah si? Non lo sapevo, sono un po' ignorante, la discussione l'ho aperta anche per questo... non si può risolvere così http://www.report.rai.it/R2_popup_articolofoglia/0,7246,243%255E1087126,00.html questo problema?
Quella è sicuramente una soluzione interessante: il vantaggio dei biocarburanti è che bruciandoli produci la stessa co2 che la pianta ha "mangiato" dall'atmosfera, quindi va bene. Il problema (non energetico/ambientale, ma etico) è che se usi il mais per fare gasolio anzichè darlo da mangiare a chi crepa di fame sei un po' stronzo.
Tuttavia, se si recuperano SCARTI BIO (vegetali o animali) che non sono commestibili tipo merda di maiale (vedi austria) o gli avanzi della canna da zucchero (vedi Brasile) o olio di frittura (vedi italia) questa è roba che va benissimo usare. Gli USA invece si sono messi ad usare mais, il che è male.
Non ho letto tutto il thread, ma per quanto riguarda le automobili la soluzione al "fare a meno del petrolio" esiste già, senza bisogno di invenzioni strane o tecnologie avveniristiche.
Si chiama "metano"...
Si, inquina meno e produce meno co2, per cui va molto meglio.
Ma leviamoci dalla testa che esistano modi miracolosi per ridurre drasticamente l'uso di petrolio: solo il RISPARMIO e l'EFFICIENZA ENERGETICA possono avere un effetto immediato e sostanziale, e con costi ragionevolmente ridotti.
Basta vedere che persino la iper-nuclearizzata Francia consuma più petrolio dell'italia! Isolare le case e mettere caldaie a condensazione fa molto più effetto che le 4 inutili centrali che si pensa di fare in italia.
Charonte
23-11-2009, 17:53
Tuttavia, se si recuperano SCARTI BIO (vegetali o animali) che non sono commestibili tipo merda di maiale (vedi austria) o gli avanzi della canna da zucchero (vedi Brasile) o olio di frittura (vedi italia) questa è roba che va benissimo usare. Gli USA invece si sono messi ad usare mais, il che è male.
Che tristezza sarebbe però.
Cioè, nel 2010, roba da esssere già alla conquista dello spazio, noi tiriamo avanti con gli scarti?
Che società di merda siamo. :asd:
Sarebbe questa l'evoluzione tecnologica?
Gli scarti della canna da zucchero? :asd:
Nel 2010 roba da avere già centrali a fusione su tutto il globo, altro che merda di maiale :asd:
gabi.2437
23-11-2009, 17:57
Quant'è l'area dei tetti in italia? O meglio, se ricoprissimo più o meno tutti i tetti che abbiamo, quanta energia ci faremmo saltare fuori coi pannelli solari?
Che tristezza sarebbe però.
Cioè, nel 2010, roba da esssere già alla conquista dello spazio, noi tiriamo avanti con gli scarti?
Che società di merda siamo. :asd:
Sarebbe questa l'evoluzione tecnologica?
Gli scarti della canna da zucchero? :asd:
Nel 2010 roba da avere già centrali a fusione su tutto il globo, altro che merda di maiale :asd:
La conquista dello spazio era roba anni 60 , oggigiorno abbiamo gia' fatto praticamente tutte le scoperte spaziali che ci servono .. abbiamo mandato robot in grado di muoversi su marte , robot fissi su venere , abbiamo costruito sonde che si sono avvicinate ad una cometa ne hanno preso un pezzo e ora stanno tornando a casa, abbiamo 4 sonde che hanno lasciato il sistema solare e si stanno dirigendo verso pianeti appartenenti a sistemi solari esterni al nostro , abbiamo una stazione orbitante fissa visibile nel cielo anche di giorno con un equipaggio costante di 6 persone
E' molto piu' difficile riuscire a migliorare l'efficienza energetica dei sistemi complessi e soprattutto farlo in maniera ecosostenibile che non mandare un po' di astronavi in giro per il sistema solare ... e soprattutto la cosa piu' difficile in assoluto e' cercare oltre ad un progresso tecnico di avere anche un progresso culturale ... un giorno di guerra in iraq costa come un mese di missione su marte dei rover .. eppure per la prima i soldi ci sono sempre , per la seconda solo a fatica.
Che tristezza sarebbe però.
Cioè, nel 2010, roba da esssere già alla conquista dello spazio, noi tiriamo avanti con gli scarti?
Che società di merda siamo. :asd:
Sarebbe questa l'evoluzione tecnologica?
Gli scarti della canna da zucchero? :asd:
Nel 2010 roba da avere già centrali a fusione su tutto il globo, altro che merda di maiale :asd:
E da cosa lo deduci che il 2010 dovrebbe essere un anno in cui esistono tutte queste cose? Dal fatto che hai visto "2001 Odissea Nello Spazio"?
Il 2010 è un anno come un altro. Certe meravigle della tecnologia non sono ancora state realizzate ma altre sì, basta pensare ad esempio alle tecnologie della comunicazione.
E poi considera che con una centrale a fusione non ci fai camminare le automobili. Se potessi scegliere tra una centrale a fusione e una tecnologia che consente facilmente di ricavare metano o petrolio dai rifiuti sceglierei senza dubbio la seconda opportunità.
Col gas e col petrolio ci fai tutta l'energia elettrica che vuoi, oltre alle altre cose.
AlexGatti
23-11-2009, 21:46
Quant'è l'area dei tetti in italia? O meglio, se ricoprissimo più o meno tutti i tetti che abbiamo, quanta energia ci faremmo saltare fuori coi pannelli solari?
questa è una bella domanda, magari facendo l'area dei tetti (anzi metà area, tutti non si ricopriranno mai) x l'irraggiamento solare, x un'efficienza di conversione del 10% (siamo prudenti).
Gia questo secondo me ci darebbe una quantità d'energia di tutto rispetto.
questa è una bella domanda, magari facendo l'area dei tetti (anzi metà area, tutti non si ricopriranno mai) x l'irraggiamento solare, x un'efficienza di conversione del 10% (siamo prudenti).
Gia questo secondo me ci darebbe una quantità d'energia di tutto rispetto.
se non sbaglio era gia' stato fatto il calcolo , risultava circa il 20% dell' energia elettrcia consumata dalle case stesse
Il problema sono i condomini da 10 e piu' piani che con un tetto solo hanno al loro interno moltissime famiglie
Che tristezza sarebbe però.
Cioè, nel 2010, roba da esssere già alla conquista dello spazio, noi tiriamo avanti con gli scarti?
Che società di merda siamo. :asd:
Sarebbe questa l'evoluzione tecnologica?
Gli scarti della canna da zucchero? :asd:
Nel 2010 roba da avere già centrali a fusione su tutto il globo, altro che merda di maiale :asd:
usare la merda per accendere lampadine e senza creare ulteriore inquinamento a me sembra un segno di elevatissima tecnologia. La merda poi costa davvero poco. :p
...una tecnologia che consente facilmente di ricavare metano o petrolio dai rifiuti sceglierei senza dubbio la seconda opportunità.
per l'organico c'è già ed è già usata: si chiama compostaggio/fermentazione ecc. Le stesse discariche (quelle ben fatte) producono metano, che viene captato ed utilizzato.
se non sbaglio era gia' stato fatto il calcolo , risultava circa il 20% dell' energia elettrcia consumata dalle case stesse
Il problema sono i condomini da 10 e piu' piani che con un tetto solo hanno al loro interno moltissime famiglie
è pieno di capannoni, parcheggi, superfici già impermeabili che si possono utilizzare... ;)
Il problema è attualmente solo il costo.
Che tristezza sarebbe però.
Cioè, nel 2010, roba da esssere già alla conquista dello spazio, noi tiriamo avanti con gli scarti?
Che società di merda siamo. :asd:
Sarebbe questa l'evoluzione tecnologica?
Gli scarti della canna da zucchero? :asd:
Nel 2010 roba da avere già centrali a fusione su tutto il globo, altro che merda di maiale :asd:
Riuscire a riutilizzare completamente gli scarti sarebbe il massimo della tecnologia :eekk:
vBulletin® v3.6.4, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd.