La NASA ha perso le foto originai dello sbarco sulla Luna [Archivio]

ennys

17-07-2009, 16:23

leggete attivissimo di oggi

E postalo sto Attivissimo !

"Cancellati i nastri originali della diretta dalla Luna, ci restano le copie restaurate

Sembra incredibile, ma la NASA ha cancellato i nastri della diretta del 20 luglio 1969 che mostravano lo sbarco sulla Luna. Questo è l'amaro risultato di alcuni anni di ricerca ansiosa negli sterminati archivi dell'ente spaziale, confessato ieri con notevole imbarazzo in conferenza stampa da Richard Nafzger, uno dei tecnici che all'epoca si occupò della delicatissima impresa di ricevere dalla Luna immagini televisive trasmesse da una telecamera miniaturizzata.

Come è possibile che sia stato cestinato un reperto storico così prezioso e irripetibile? Nafzger, insieme a Stan Lebar, il costruttore della telecamera portata sulla Luna, spiega che all'epoca l'idea di poter ricevere un segnale televisivo da 400.000 chilometri di distanza pareva fantascienza. Non ci credeva quasi nessuno. Se si fosse vista qualche ombra indistinta, sarebbe già stato un grande risultato.

E così fu. Ma per ottenere quella diretta sgranata furono necessarie acrobazie tecnologiche stravaganti (in un'epoca in cui la TV era tutta analogica, senza elaborazioni computerizzate): video a bassa risoluzione, fuori standard (slow-scan), convertito piazzando una telecamera standard davanti a un apposito monitor. Il segnale diretto dalla Luna non era videoregistrabile usando apparecchi standard, per cui la NASA lo registrò su una traccia dei nastri di telemetria. E questo fu il grave errore: i nastri contenenti le immagini in massima qualità furono etichettati come normale telemetria e archiviati insieme a tutti gli altri. Per questo furono ritenuti perduti per anni.

La politica della NASA, al pari di tanti enti grandi e piccoli, era di cancellare e riusare le costose bobine di nastro magnetico delle telemetrie dopo che erano passati alcuni anni e il progetto che le aveva generate era terminato. Alla fine del progetto Apollo, la telemetria fu quindi mandata al riciclo. E con essa furono cancellate le immagini della diretta.

Sia chiaro: le immagini cancellate non mostrano nulla che non sia già stato visto. Si tratta di una ripresa in qualità nettamente migliore delle immagini già viste. Per fare ammenda, la NASA ha incaricato la società di restauro cinematografico Lowry Digital di rimasterizzare le videoregistrazioni migliori recuperate dagli archivi, e i primi risultati, davvero notevoli (ne vedete un campione qui sopra), sono disponibili per lo scaricamento sul sito della NASA. Il restauro completo sarà pronto a settembre.

Ma c'è una speranza: durante le ricerche è emerso che fu effettuata una registrazione non ufficiale del segnale diretto dalla Luna. Non essendo ufficiale, il nastro non sarebbe stato destinato al riciclo. Ora la caccia si concentra su quella fantomatica bobina. A giorni verrà pubblicato il rapporto tecnico sul restauro e sulla caccia ai nastri lunari."

http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/i-nastri-lunari-perduti-sono-proprio.html

;)

trallallero

17-07-2009, 16:25

Porre fine ???

Ma quando mai...

Direbbero che le bandiere e tutto il resto ce le avrebbero messe apposta adesso, che prima non c'erano etc etc
Io invece finchè non vedo la bandiera non ci credo (ma non che m'interessi troppo).

Poveracci, lasciamoli alle loro fregnacce...

:asd:
Poveracci e degni di un ghigno come il tuo sono anche i superbi come te.

rattopazzo

17-07-2009, 16:28

Io ho dei seri dubbi sulle missioni americane di allora
si, ci sono delle foto abbastanza dubbie, ma non sono queste che mi fanno dubitare.
Io mi chiedo, a parte il costo della missione ma perchè adesso si parla di tornare sulla luna tra 10 anni?
è davvero così difficile ai giorni d'oggi preparare una simile missione
se è stato fatto più e più volte nell arco di pochi anni con le obsolete tecnologie di allora?

Erian Algard

17-07-2009, 16:28

Oggi andare sulla luna è poco utile ma lo era 40 anni fa ? l'unica utilità che vedo è l'immagine degli USA nel mondo e per questo sarebbe bastato un video self-made.

La stazione spaziale non si potrebbe fare sulla luna ?

Eh si, loro facevano il video in un hangar e magari i sovietici c'andavano davvero :asd:

Alien

17-07-2009, 16:29

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

Facile riportare indietro un qualcosa che non ha mai lasciato la Terra ... :Perfido:

:D

Erian Algard

17-07-2009, 16:30

ennys

17-07-2009, 16:31

Oggi andare sulla luna è poco utile ma lo era 40 anni fa ? l'unica utilità che vedo è l'immagine degli USA nel mondo e per questo sarebbe bastato un video self-made.
...

La sfida con l'unione sovietica era un motivo importantissimo e prioritario.

Al di là della sfida scientifica e tecnologica, straordinaria, l'affermazione del modello statunitense su quello sovietico fu lo scopo principale di quell'impresa.

Che fu tuttavia, dal mio punto di vista, l'impresa più emozionante e grandiosa della storia dell'uomo.

Almeno fino ad ora...

.

Guren

17-07-2009, 16:32

io continuo a pensare che avrebbero potuto ingannare il mondo una volta ma come avrebbero potuto farlo per tutte le missioni successive? :stordita:

ennys

17-07-2009, 16:36

Io invece finchè non vedo la bandiera non ci credo (ma non che m'interessi troppo).

Poveracci e degni di un ghigno come il tuo sono anche i superbi come te.

Su Tralla, non ti riconosco...

Giornata dura ???

Documentati un po' e vedrai che la tua accusa nei miei confronti è del tutto priva di fondamento.

Naturalmente, liberissimo di credere a tutte le fregnacce che ti pare.

Ci mancherebbe...

:)

the_joe

17-07-2009, 16:37

trallallero

17-07-2009, 16:40

Facile riportare indietro un qualcosa che non ha mai lasciato la Terra ... :Perfido:

:D
Ma no :D
Con "riprendere" intendevo "fotografare".

La sfida con l'unione sovietica era un motivo importantissimo e prioritario.

Al di là della sfida scientifica e tecnologica, straordinaria, l'affermazione del modello statunitense su quello sovietico fu lo scopo principale di quell'impresa.

Che fu tuttavia, dal mio punto di vista, l'impresa più emozionante e grandiosa della storia dell'uomo.

Almeno fino ad ora...

.
Me lo ricordo il momento perchè anche se avevo solo 8 anni sapevo cos'era la luna, quanto era lontana ... e mi affascinava parecchio lo spazio e l'universo (forse grazie alla famiglia atea :D).
Però, a me, continua a rimanere il dubbio. 40 anni dopo ancora non possiamo vedere 'sta benedetta bandiera ?

trallallero

17-07-2009, 16:41

Naturalmente, liberissimo di credere a tutte le fregnacce che ti pare.

Ci mancherebbe...

:)
Anche tu :)

LUVІ

17-07-2009, 16:42

Attivissimo mi sta un po sulle palle, però quando ce vò ce vò.... sta storia ha sfracassato i maroni :asd:

Puntate un cazzo di laser su uno dei tre prismi che hanno lasciato, così vi passa la voglia di complottare :asd:

Comunque notare, as usual, l'ennesimo epic fail del rotolo sull'argomento :asd:

the_joe

17-07-2009, 16:44

Scusate, la bandiera non si vedrà, ma questi come ci sono arrivati sul nostro satellite???

http://scienze.zanichelli.it/fisicamente/2009/03/11/lo-specchio-sulla-luna/

Lo specchio sulla Luna
pubblicata da Paolo Cavallo il 11 Marzo 2009 in meccanica, ottica, teoria della relatività |
Tag: astronomia, fisica, gravità, luce, spazio, specchi
Sulla Luna c’è uno specchio. Ce n’è più d’uno, a dir la verità. Gli astronauti delle missioni Apollo 11, 14 e 15 ne hanno tutti lasciato uno, che guarda verso la Terra. "Guardare" è proprio il termine giusto. Perché questi specchi, detti retroriflettori, hanno una caratteristica molto utile. Da qualunque angolo li si osservi, lo specchio rimanda l’immagine dell’osservatore. Lo segue, per così dire, con gli occhi…

La prima cosa da spiegare è cosa ci faccia uno specchio sulla Luna. Serve a misurare in maniera estremamente precisa la distanza fra la Terra e la Luna. Tutto comincia con la velocità della luce nel vuoto, che è una delle costanti universali meglio conosciute di tutta la fisica, e vale esattamente 299 792 458 m/s. Esattamente: infatti il metro è definito come la distanza percorsa dalla luce nel vuoto in 1/299 792 458 s.

Supponiamo di inviare un fascio di luce verso la Luna e di misurare il tempo che ci mette a tornare indietro: circa due secondi e mezzo. Immaginiamo di misurare questo intervallo di tempo con molta precisione, diciamo con una precisione di un picosecondo, ovvero di un millimiliardesimo di secondo, o 10-12 s. (I nostri migliori cronometri sono un milione di volte più precisi di così, ne abbiamo già parlato.) Allora potremo conoscere la distanza Terra-Luna con una precisione di un millimiliardesimo del suo valore, il che equivale a pochi millimetri.

Non che sia facile. Le turbolenze dell’atmosfera rendono incerto il valore della velocità della luce e vanno adeguatamente compensate nei calcoli. Ma questa è la parte meno complicata. Le turbolenze sono casuali e comportano deviazioni dal risultato corretto che sono con la stessa probablità in eccesso o in difetto: basta effettuare molte misure e poi prendere la media fra esse, per correggere l’errore. Certo, se vogliamo una grande precisione dobbiamo fare centinaia di migliaia di misure. Ma questo è soltanto un problema pratico, niente di più.

Un altro problema è che l’esperimento non si può fare con una torcia tascabile. (Ci avevate già fatto un pensierino? Peccato…) La luce della torcia si sparpaglia su un’area sempre più grande a mano a mano che si allontana e diventa rapidamente troppo debole. Serve una sorgente luminosa molto più intensa e soprattutto ci serve un fascio che si sparpagli il meno possibile. Che sia, come dice in linguaggio tecnico, molto ben collimato. Useremo un raggio laser, naturalmente. È per questo che la tecnica si chiama LLR, Lunar Laser Ranging.

Anche un laser, però, si sparpaglia almeno un po’. E poi, noi vogliamo che lo faccia. Se il nostro fascio fosse troppo stretto, sarebbe troppo difficile farlo cadere esattamente sullo specchio, che è un bersaglio di pochi metri posto a quasi 400 000 km di distanza. Il fascio usato dal McDonald Observatory in Texas è largo 6,5 km quando colpisce la Luna. Anche così, intercettare lo specchio è come colpire una monetina a 3 km di distanza — e la Luna non sta neanche ferma! Spalmata su un’area così ampia, l’intensità del fascio è estremamente debole. Così debole che nelle condizioni migliori torna indietro meno di un fotone (una singola particella di luce) al secondo.

Ma a che serve tanta precisione? Qual è l’utilità scientifica di conoscere con una precisione di qualche millimetro la distanza fra lo specchio da 30 pollici dell’esperimento LLR e lo specchio lasciato sulla Luna da Buzz Aldrin e Neil Armstrong nel 1969? Il fatto è che, se conosciamo quella particolare distanza con grande precisione, possiamo misurare anche le piccolissime variazioni che essa subisce nel tempo. Queste variazioni hanno una grande importanza teorica.

Una delle domande più interessanti a cui lo LLR cerca di dare una risposta accurata è questa: C’è differenza nel modo in cui la Terra e la Luna sono attratte dal Sole? Per effetto della gravità del Sole, entrambi i corpi celesti cadono verso quest’ultimo; ma poiché hanno anche un moto perpendicolare alla distanza che li separa dal Sole, non cadono davvero sul Sole, ma intorno ad esso. Ciascuno di noi, abitanti della Terra, lo fa. Oggi è una bella giornata di sole, e io sto cadendo verso l’astro luminoso con una accelerazione di circa 6 mm/s2. Anche voi, però. Anche la mia sedia, che infatti non resta indietro mentro io mi sollevo lentamente ma inesorabilmente. L’intero pianeta ha un’accelerazione di 6 mm/s2 verso il Sole, e come risultato nessuno se ne accorge.

È lo stesso principio del fenomeno detto "assenza di peso" per gli astronauti in orbita. In realtà gli astronauti pesano eccome verso la Terra: altrimenti si perderebbero nello spazio, invece di restare in orbita. Il peso non smette di esserci. Ma lo Shuttle cade verso la Terra (di nuovo: intorno alla Terra) esattamente con la stessa accelerazione degli astronauti. E questi fluttuano, come succede ai passeggeri di un aereo che effettua alcuni secondi di volo in caduta libera. Lo chiamano Vomit Comet, ci sarà un motivo…

Ma è esattamente così? Galileo, Newton e Einstein pensavano di sì. Ma se scoprissimo che la Luna cade verso il Sole con un’accelerazione lievemente diversa da quella della Terra, sarebbe un risultato straordinario. Ecco uno dei motivi per cui è importante controllare le minuscole variazioni della distanza fra il Texas e la Luna. Conosciamo il valore previsto da Newton e da Einstein, possiamo confrontarlo con gli esperimenti. E, sì, per ora hanno ancora ragione loro.

P.S. Ma come fa, lo specchio sulla Luna, a rimandare esattamente indietro la luce che gli inviamo? Perché non la riflette chissà dove, come faceva lo specchietto con il quale giocavo ai segnali Morse da ragazzo in cortile? Io vi dirò soltanto che è un retroriflettore cubico e che chiunque di voi può farsene uno in casa. Vediamo se qualcuno scopre di cosa si tratta…

bye

rattopazzo

17-07-2009, 16:44

Guardate che nel mondo non si discute sul fatto SE gli USA siano andati sulla luna, e difatti ci sono stati diverse volte, ma SE QUELLA VOLTA CI SONO STATI, ora non allarghiamo troppo il discorso altrimenti fra un po' non esiste nemmeno la NASA e forse nemmeno gli USA......

Per chi si chiede del perchè si discuta di ritornare sulla luna, diciamo che ne discutono principalmente CINA e INDIA per dimostrare la loro potenza e che per farlo oggi servono standard di sicurezza molto più alti di allora, ma l'avete vista dal vivo una navetta di quelle che sono andate sulla luna???? Sono grandi come una tendina da campeggio, immaginiamo se oggi sia possibile inviare degli esseri umani nello spazio in quelle condizioni......

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
e l'era spaziale era ancora alle primissime fasi
non c'era certo tutta la conoscenza acquisita nell arco di decine di anni fatti di successi e insuccessi fino ad arrivare ad oggi.
Io credo sarebbe stato molto più semplice architettare una truffa a livello planetario che andare sulla luna allora....spero di sbagliarmi.

ennys

17-07-2009, 16:46

Ma no :D

Però, a me, continua a rimanere il dubbio. 40 anni dopo ancora non possiamo vedere 'sta benedetta bandiera ?

Ripeto.

Il potere vedere la bandiera direttamente magari potrà essere sufficiente per te ma il complottista tipo ti verrà a dire che adesso c'è perchè ce l'hanno messa ora proprio per fartela vedere.

E siamo punto e a capo.

:)

ennys

17-07-2009, 16:48

Anche tu :)

Forse allora ti può interessare questo:

http://www.alaska.net/~clund/e_djublonskopf/Flatearthsociety.htm

In fin dei conti manco la Terra l'hai mai vista dallo spazio.

Hai visto solo qualche foto che, ovviamente, sono tutte taroccate...

:D

the_joe

17-07-2009, 16:54

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
e l'era spaziale era ancora alle primissime fasi
non c'era certo tutta la conoscenza acquisita nell arco di decine di anni fatti di successi e insuccessi fino ad arrivare ad oggi.
Io credo sarebbe stato molto più semplice architettare una truffa a livello planetario che andare sulla luna allora....spero di sbagliarmi.

Scusa se ripeto il concetto, le teorie del complotto riguardano esclusivamente il primo sbarco sulla luna perchè è innegabile che poi ci siano andati realmente con tanto di materiale depositato (come i prismi che servono per i rilevamenti) e prelevato, quindi se discussione ci deve essere che sia su quel primo sbarco senza andare oltre perchè è oggettivamente troppo, che poi oggi senza computer non si faccia niente, non esclude che 500 anni fa sia stato costruito ad esempio la chiesa di S. Pietro a Roma che resta un'opera colossale specie la cupola per quei tempi ed anche per oggi considerando i materiali utilizzati......

trallallero

17-07-2009, 16:55

Ripeto.

Il potere vedere la bandiera direttamente magari potrà essere sufficiente per te ma il complottista tipo ti verrà a dire che adesso c'è perchè ce l'hanno messa ora proprio per fartela vedere.

E siamo punto e a capo.

:)

Ma a me del complottista tipo me ne pò fregà de meno, affari suoi ;)
Io ho bisogno di una prova e che non sia proprietaria ma open ovvero accessibile a tutti e con metodi open (se gli USA pubblicano una foto della bandiera ma non spiegano come l'hanno fatta può essere usata come carta igienica).

PS: "i complottisti, come i fascisti, si dividono in due categorie: i complottisti e gli anticomplottisti."

tdi150cv

17-07-2009, 16:57

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

ma ti pare che io mi metto ad organizzare una spedizione sulla luna per fare contenti quattro centrosocialisti anti USA ?

maddai su ...

ennys

17-07-2009, 16:58

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
...

La capacità di elaborazione era comunque sufficiente non ostante le macchine che ora consideriamo rudimentali (le memorie addirittura erano su supporti di ferrite, mi pare).

Prendi i migliori scienziati e i migliori ingegneri e non dargli limiti di buget.

Vedrai che quelli ti risolvono qualsiasi problema.

Così fu per la corsa alla luna degli anni '60.

Fosse così anche oggi, probabilmente tempo cinque anni l'uomo sarebbe su marte (Von Braun, che non era un cretino, dopo i successi Apollo diceva che nel 1980 sarennero arrivati sul pianeta rosso con equipaggi umani)

.

Alien

17-07-2009, 16:58

Scusate, la bandiera non si vedrà, ma questi come ci sono arrivati sul nostro satellite???

http://scienze.zanichelli.it/fisicamente/2009/03/11/lo-specchio-sulla-luna/

bye

ce l'hanno sparato con un razzo senza bisogno di un essere umano a bordo :D

E, tralla, poi che foto vuoi che facciano alla bandiera? mettono in piedi di nuovo lo studio come 40 anni fa e con effetti speciali anche più belli e il gioco è fatto.

ps
Sto giocando al piccolo complottista: è molto divertente :D

trallallero

17-07-2009, 17:00

ma ti pare che io mi metto ad organizzare una spedizione sulla luna per fare contenti quattro centrosocialisti anti USA ?

maddai su ...

Quindi adesso chi non crede a qualche panzana yankee, o magari ha solo dubbi, è un centrosocialista anti-USA ?
maddai su ...

confermi il mio PS ;)

Erian Algard

17-07-2009, 17:01

La capacità di elaborazione era comunque sufficiente non ostante le macchine che ora consideriamo rudimentali (le memorie addirittura erano su supporti di ferrite, mi pare).

Prendi i migliori scienziati e i migliori ingegneri e non dargli limiti di buget.

Vedrai che quelli ti risolvono qualsiasi problema.

Così fu per la corsa alla luna degli anni '60.

Fosse così anche oggi, probabilmente tempo cinque anni l'uomo sarebbe su marte (Von Braun, che non era un cretino, dopo i successi Apollo diceva che nel 1980 sarennero arrivati sul pianeta rosso con equipaggi umani)
.

Quoto tutto. Ora non c'è la volontà e quindi non ci sono i soldi.

ennys

17-07-2009, 17:03

...

PS: "i complottisti, come i fascisti, si dividono in due categorie: i complottisti e gli anticomplottisti."

Certo ;)

Tuttavia chi è un minimo informato e possiede un minimo di buon senso non appartiene a nessuna delle due categorie...

:)

trallallero

17-07-2009, 17:05

E, tralla, poi che foto vuoi che facciano alla bandiera? mettono in piedi di nuovo lo studio come 40 anni fa e con effetti speciali anche più belli e il gioco è fatto.
ehm ... google-moon ... hubble ...

ps
Sto giocando al piccolo complottista: è molto divertente :D
:D

trallallero

17-07-2009, 17:06

Certo ;)

Tuttavia chi è un minimo informato e possiede un minimo di buon senso non appartiene a nessuna delle due categorie...

:)
Infatti, ti sto aspettando fuori ma fai con calma, non c'è fretta :Prrr:

cocis

17-07-2009, 17:06

:asd:

:read:

http://www.youtube.com/watch?v=9aH7R4cV288

ennys

17-07-2009, 17:12

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/16/S-IC_engines_and_Von_Braun.jpg/486px-S-IC_engines_and_Von_Braun.jpg

La foto ritrae un noto millantatore germano-statunitense in posa davanti ad alcuni simulacri di cartapesta confezionati a bella posta per far credere alla povera gente che quelle erano macchine con cui qualcuno sarebbe andato sulla luna.

.

Mr.AudioIsIviItumIre

17-07-2009, 17:15

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

Tecnologie ? Quali tecnologie ? Le stesse che consentono di lanciare al sesto tentativo uno Space Shuttle semplicemente nello spazio, oppure quelle tecnologie che hanno permesso, appena un paio di anni fa, a quasi 40 anni dal presunto sbarco sulla Luna, a uno Space Shuttle di disintegrarsi entrando nell'atmosfera perdendo ben 7 vite umane ?
A 40 anni dallo sbarco sulla Luna queste sarebbero dovute essere quasi normali operazioni di routine considerando gli enormi passi in avanti fatti dall'uomo nella Scienza e invece ancora oggi si perdono vite umane o si tenta molte volte prima di lanciare una navicella...
Ah lo sbarco sulla Luna del '69... la solita americanata... :rolleyes:

ennys

17-07-2009, 17:17

Infatti, ti sto aspettando fuori ma fai con calma, non c'è fretta :Prrr:

Fra l'altro, se non ricordo male, tu oltre a disporre degli strumenti intellettuali idonei, in famiglia hai pure gente che, in senso ampio, opera nel settore.

Doppia vergogna... :D

;)

ennys

17-07-2009, 17:19

Tecnologie ? Quali tecnologie ? ...

Ah lo sbarco sulla Luna del '69... la solita americanata... :rolleyes:

La luna ???

Quale luna ???

Gli americani NON sono mai stati sulla luna per un semplice motivo : la luna NON esiste! E' un ologramma proiettato nel cielo dalla CIA (o FBI decidete voi) per illuminare le notti dei comunisti e poterli spiare.
Anzi a volerla dire tutta non esiste neanche la CIA ma il mondo non è ancora pronto per queste rivelazioni scottanti.
Me l'ha detto un alieno che aspettava l'autobus a Garbatella.
Poi non dite che non vi avevo avvisato.

(non è mia ma è carina :))

Alien

17-07-2009, 17:21

ehm ... google-moon ... hubble ...

Perchè il governo USA non è in grado di imporre foto ritoccate ad arte anche per google-moon o altre fonti?

Sto cercando di pensare anch'io a una prova certa ma non mi viene in mente nulla che non possa venire smontata. Forse bisogna solo fidarsi...

trallallero

17-07-2009, 17:26

Tecnologie ? Quali tecnologie ? Le stesse che consentono di lanciare al sesto tentativo uno Space Shuttle semplicemente nello spazio, oppure quelle tecnologie che hanno permesso, appena un paio di anni fa, a quasi 40 anni dal presunto sbarco sulla Luna, a uno Space Shuttle di disintegrarsi entrando nell'atmosfera perdendo ben 7 vite umane ?
A 40 anni dallo sbarco sulla Luna queste sarebbero dovute essere quasi normali operazioni di routine considerando gli enormi passi in avanti fatti dall'uomo nella Scienza e invece ancora oggi si perdono vite umane o si tenta molte volte prima di lanciare una navicella...
Ah lo sbarco sulla Luna del '69... la solita americanata... :rolleyes:

Beh, però lo shuttle è un pelino più complesso dell'astronave usata nell'Apollo 11.

Fra l'altro, se non ricordo male, tu oltre a disporre degli strumenti intellettuali idonei, in famiglia hai pure gente che, in senso ampio, opera nel settore.

Doppia vergogna... :D

;)

In casi come questi, dove l'informazione non è e non può essere quella presa dal sito della nasa, di parte, o da quello di attivissimo, anticomplottista per eccellenza, il buon senso lo si dimostra avendo dubbi, non solo certezze.
Il pensare che qualche essere umano possa aver barato per ottenere qualcosa, dimostra solo conoscenza di se stessi e dell'essere umano (e di aver appunto gli strumenti intellettuali idonei :O).
Aver solo certezze dimostra invece solo cieca fede e mancanza di buon senso.

Per quanto riguarda il membro della famiglia a cui pensi tu, si, più o meno lavora nel settore ma non fa fede perchè appartiene alla seconda categoria dei complottisti :D

Buon week-end

!@ndre@!

17-07-2009, 17:40

alla luce di questo evento:

quelle foto erano tarocche:

i motivi sono:

o non ci siamo andati
oppure
le foto vere mostrano cose che non si possono vedere

TRANSFORMERS!!!! :sofico: :D

elect

17-07-2009, 17:43

Certo ;)

Tuttavia chi è un minimo informato e possiede un minimo di buon senso non appartiene a nessuna delle due categorie...

:)

Qua :D

Ci sono teorie valide da entrambi le parti, credo che rimarrà uno dei misteri più affascinanti del nostro secolo :)

ziozetti

17-07-2009, 17:44

Se può interessare su Radio2 Rai alle 20.00 c'è "Alle 8 della sera" in cui Guidoni parla proprio della Luna:

Dalla Terra alla Luna
Quaranta anni fa, Neil Armstrong e Edwin Aldrin misero piede sulla Luna. Per la prima volta nella storia, rappresentanti della specie umana furono in grado di lasciare la Terra per raggiungere un altro corpo celeste.

Questa eccezionale impresa avvenne solo dodici anni dopo il lancio dello Sputnik, il satellite sovietico che è stato il primo "compagno di viaggio artificiale" della nostra Terra.

Dopo il successo dell'Apollo XI, altri dieci uomini sono riusciti a raggiungere la superficie lunare: in tutto sei missioni avvenute nel brevissimo intervallo di tempo che va dal 1969 al 1972.

http://www.radio.rai.it/radio2/alleotto/dallaterraallaluna/

ennys

17-07-2009, 18:21

Guidoni che va alla radio a parlare della luna...

Poveraccio, manifesta pubblicamente di avere certezze ma dimostra invece solo cieca fede e mancanza di buon senso. (cit.)

:D

Mr.AudioIsIviItumIre

17-07-2009, 18:37

Beh, però lo shuttle è un pelino più complesso dell'astronave usata nell'Apollo 11.

Appunto... Secondo me più complesso ma molto più affidabile. Ripeto: IMHO ;)

Cmq in quegli anni la concorrenza con l'ex Unione Sovietica era troppo forte e le 2 potenze usavano ogni mezzo per decretare la presunta potenza dell'una rispetto all'altra... nel '69 gli Stati Uniti dovevano andare per primi sulla Luna con ogni mezzo e ripeto, con ogni mezzo ( anche con l'inganno )...

FagioloOne

17-07-2009, 18:57

E i Russi erano talmente imbecilli da non controllare che cosa stavano facendo gli americani??

Oramai molti ingegneri che hanno lavorato nel 1969 non ci sono piu', molte scelte di allora non furono minimamente documentate, quindi al giorno d'oggi si hanno piu' le conoscenze necessarie che andrebbero di nuovo scoperte.

Quindi il progetto per un nuovo allunaggio andrebbe ristudiato proprio dalle basi, anche lo shuttle oramai e' una macchina vecchia e andrebbe cambiata.

Qui sorge il problema piu' grosso, immaginatevi Obama che va davanti alla televisione e' annuncia di stanziare 200 miliardi di dollari per raggiungere marte, io credo che gli americani sarebbero veramente felicissimi, in piena recessione economica.

Scalor

17-07-2009, 19:23

alla luce di questo evento:

quelle foto erano tarocche:

i motivi sono:

o non ci siamo andati
oppure
le foto vere mostrano cose che non si possono vedere

http://ceruslandia.files.wordpress.com/2009/01/et.jpg

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

paghi tu per andare a pigliare la bandiera ? e gli usa con la crisi che hanno e problemi del terrorismo penso che sia l'ultima cosa a cui pensare !

E chissà cosa diranno quando con google moon non si riuscirà a trovare la bandiera americana :asd:

non c'è abbastanza risoluzione ! :D

E i Russi erano talmente imbecilli da non controllare che cosa stavano facendo gli americani??

Oramai molti ingegneri che hanno lavorato nel 1969 non ci sono piu', molte scelte di allora non furono minimamente documentate, quindi al giorno d'oggi si hanno piu' le conoscenze necessarie che andrebbero di nuovo scoperte.

Quindi il progetto per un nuovo allunaggio andrebbe ristudiato proprio dalle basi, anche lo shuttle oramai e' una macchina vecchia e andrebbe cambiata.

Qui sorge il problema piu' grosso, immaginatevi Obama che va davanti alla televisione e' annuncia di stanziare 200 miliardi di dollari per raggiungere marte, io credo che gli americani sarebbero veramente felicissimi, in piena recessione economica.

gli ingegneri mica si saranno tenuti i tutti i documenti\conoscenze ? ciè li avra la nasa, basta dare il materiale in mano a nuovi gruppi di lavoro.

anonimizzato

17-07-2009, 19:45

Le hanno "perse" veramente?

Motivazioni possibili: forse oggi è più facile sgamare foto taroccate?

Non mi stupirebbe

:dissident:

17-07-2009, 19:46

Le hanno "perse" veramente?

Motivazioni possibili: forse oggi è più facile sgamare foto taroccate?

Non mi stupirebbe

BASTA con queste IDIOZIE ;)

http://complottilunari.blogspot.com/

morpheus85

17-07-2009, 19:56

perdere una cosa significa dargli poca importanza.. :boh:

Xile

17-07-2009, 20:07

paulus69

17-07-2009, 20:29

Foto fresche fresce dal Lunare Reconnaisscance Orbiter

http://cache-foo.gawker.com/gawker/assets/images/4/2009/07/504x_369234main_lroc_apollo11labeled_256x256.jpg

Le foto degli altri landing qui. (http://gizmodo.com/5317057/images-of-the-apollo-landing-sites-from-the-lunar-reconnaissance-orbiter/gallery/?selectedImage=3)

e bravo xile....;)
fra l'altro....fin dal primo allunaggio...furono posizionati,in tutti i siti ineressati e per tutte le successive missioni,prismi riflettori;visto e considerato che devono essere posizionati ed orientati con una certa perizia...mi domando come si possa continuare a sostenere tesi negazionistiche.:doh:

ulk

17-07-2009, 20:38

E postalo sto Attivissimo !

"Cancellati i nastri originali della diretta dalla Luna, ci restano le copie restaurate

Sembra incredibile, ma la NASA ha cancellato i nastri della diretta del 20 luglio 1969 che mostravano lo sbarco sulla Luna. Questo è l'amaro risultato di alcuni anni di ricerca ansiosa negli sterminati archivi dell'ente spaziale, confessato ieri con notevole imbarazzo in conferenza stampa da Richard Nafzger, uno dei tecnici che all'epoca si occupò della delicatissima impresa di ricevere dalla Luna immagini televisive trasmesse da una telecamera miniaturizzata.

Come è possibile che sia stato cestinato un reperto storico così prezioso e irripetibile? Nafzger, insieme a Stan Lebar, il costruttore della telecamera portata sulla Luna, spiega che all'epoca l'idea di poter ricevere un segnale televisivo da 400.000 chilometri di distanza pareva fantascienza. Non ci credeva quasi nessuno. Se si fosse vista qualche ombra indistinta, sarebbe già stato un grande risultato.

E così fu. Ma per ottenere quella diretta sgranata furono necessarie acrobazie tecnologiche stravaganti (in un'epoca in cui la TV era tutta analogica, senza elaborazioni computerizzate): video a bassa risoluzione, fuori standard (slow-scan), convertito piazzando una telecamera standard davanti a un apposito monitor. Il segnale diretto dalla Luna non era videoregistrabile usando apparecchi standard, per cui la NASA lo registrò su una traccia dei nastri di telemetria. E questo fu il grave errore: i nastri contenenti le immagini in massima qualità furono etichettati come normale telemetria e archiviati insieme a tutti gli altri. Per questo furono ritenuti perduti per anni.

La politica della NASA, al pari di tanti enti grandi e piccoli, era di cancellare e riusare le costose bobine di nastro magnetico delle telemetrie dopo che erano passati alcuni anni e il progetto che le aveva generate era terminato. Alla fine del progetto Apollo, la telemetria fu quindi mandata al riciclo. E con essa furono cancellate le immagini della diretta.

Sia chiaro: le immagini cancellate non mostrano nulla che non sia già stato visto. Si tratta di una ripresa in qualità nettamente migliore delle immagini già viste. Per fare ammenda, la NASA ha incaricato la società di restauro cinematografico Lowry Digital di rimasterizzare le videoregistrazioni migliori recuperate dagli archivi, e i primi risultati, davvero notevoli (ne vedete un campione qui sopra), sono disponibili per lo scaricamento sul sito della NASA. Il restauro completo sarà pronto a settembre.

Ma c'è una speranza: durante le ricerche è emerso che fu effettuata una registrazione non ufficiale del segnale diretto dalla Luna. Non essendo ufficiale, il nastro non sarebbe stato destinato al riciclo. Ora la caccia si concentra su quella fantomatica bobina. A giorni verrà pubblicato il rapporto tecnico sul restauro e sulla caccia ai nastri lunari."

http://attivissimo.blogspot.com/2009/07/i-nastri-lunari-perduti-sono-proprio.html

;)

:gluglu: :gluglu: :gluglu: :gluglu: :gluglu:

kpaso

17-07-2009, 20:50

...continuare a sostenere tesi negazionistiche.:doh:

ricordati che gli USA sono capaci di tutto..... anche di giocare di fantasia...

sono stato sempre un negazionista proprio perchè amici ingegneri davano come una gran botta di culo la missione del 69... incredibile nella sua macchinazione...

i passaggi incredibili sono almeno tre..

l'allunaggio

il rendez-vou

il rientro

incredibili ancora oggi

farlo per più volte rende tutto pazzescamente fortunoso...

poi nel 2002 sono andato al space center.... beh.... erano grandi...

e ora non ho dubbi....

il mio amico carlo, ingegnere spaziale di verona, rimase scioccato... scioccato... dall'immensità dei mezzi... dalla qualità della elaborazione dei processi di assemblaggio e dei materiali

Gli USA fecero con la missione lunare... LE LORO PIRAMIDI... irripetibili

paulus69

17-07-2009, 21:33

ricordati che gli USA sono capaci di tutto..... anche di giocare di fantasia...

sono stato sempre un negazionista proprio perchè amici ingegneri davano come una gran botta di culo la missione del 69... incredibile nella sua macchinazione...

i passaggi incredibili sono almeno tre..

l'allunaggio

il rendez-vou

il rientro

incredibili ancora oggi

farlo per più volte rende tutto pazzescamente fortunoso...

poi nel 2002 sono andato al space center.... beh.... erano grandi...

e ora non ho dubbi....

il mio amico carlo, ingegnere spaziale di verona, rimase scioccato... scioccato... dall'immensità dei mezzi... dalla qualità della elaborazione dei processi di assemblaggio e dei materiali

Gli USA fecero con la missione lunare... LE LORO PIRAMIDI... irripetibili

va bene,kpaso,lavoreranno pure di fantasia,ma sti benedetti 6 prismi.....chi li ha posizionati prima ed orientati poi?
ma non rispondetemi il trisavolo di spirit o un lunokhod "stars and stripes".....nè.
ovviamente kpaso,non è a te che pongo la domanda....;)

lishi

17-07-2009, 21:50

edit doppio

lishi

17-07-2009, 21:51

a)Esistono i prismi che non potevano essere calibrati senza un intervento umano sul posto ma non vi fidate è volete per forza vedere la bandiera.
Quale è la logica dietro questo?
i prismi sono una prova molto più forte di una bandiera.

Però è anche vero che i computer di allora erano in grado di alaborare poche decine di migliaia di operazioni al secondo
e l'era spaziale era ancora alle primissime fasi
non c'era certo tutta la conoscenza acquisita nell arco di decine di anni fatti di successi e insuccessi fino ad arrivare ad oggi.
Io credo sarebbe stato molto più semplice architettare una truffa a livello planetario che andare sulla luna allora....spero di sbagliarmi.

Erano sufficienti per i scopi, ricordiamo che le orbite dei pianeti sono state calcolate a manine già nei secoli passati(quindi i calcoli erano tutt'altro che computazionalmente complessi), i trappoloni del tempo erano sufficienti per fare i calcoli necessari.

Scusa se ripeto il concetto, le teorie del complotto riguardano esclusivamente il primo sbarco sulla luna perchè è innegabile che poi ci siano andati realmente con tanto di materiale depositato (come i prismi che servono per i rilevamenti) e prelevato, quindi se discussione ci deve essere che sia su quel primo sbarco senza andare oltre perchè è oggettivamente troppo, che poi oggi senza computer non si faccia niente, non esclude che 500 anni fa sia stato costruito ad esempio la chiesa di S. Pietro a Roma che resta un'opera colossale specie la cupola per quei tempi ed anche per oggi considerando i materiali utilizzati......

Hanno lasciato materiale anche nel primo sbarco lunare.
comunque le missioni apollo con allunaggio sono concentrate in 3 anni, con la seconda solo dopo 4 mesi dopo apollo 11, quindi se era tecnologicamente possibile per apollo 17 era possibile anche per la 11

matrizoo

17-07-2009, 22:07

comunque sarebbero gli americani che dovrebbero smontare le teorie di chi non crede o manifesta qualche dubbio, non lo deve fare attivissimo:O
però non lo fanno mai:D
comunque le domande sono parecchie, a cominciare dalle fotografie...
poi sul fatto che i russi non sapessero...pure qui si dice che sapevano eccome, ma avevano anche loro qualche scheletro nell'armadio dalle precedenti missioni.
boh, non so, qualche dubbio le fotografie l'hanno fatto venire pure a me eh:O

lishi

17-07-2009, 22:37

in realtà è compito dei complottisti attualmente trovare una tesi ragionevole, tutte le anomalie delle foto sono spiegabili (fra parentesi le foto sono ritoccate per apparire foto-igieniche) mentre nessuno ha ancora spiegato come :

In una ipotetica truffa che ha coivolto decine di migliaia di persone nessuno abbia ancora detto la verità
la presenza dei prismi
la presenza delle roccie lunari

Oltre a "sono stati piccoli robottini a farlo"

CYRANO

18-07-2009, 04:09

Ma no :D
Con "riprendere" intendevo "fotografare".

Me lo ricordo il momento perchè anche se avevo solo 8 anni sapevo cos'era la luna, quanto era lontana ... e mi affascinava parecchio lo spazio e l'universo (forse grazie alla famiglia atea :D).
Però, a me, continua a rimanere il dubbio. 40 anni dopo ancora non possiamo vedere 'sta benedetta bandiera ?

minghia ma sei del '61 ? :eek: :eek: :eek:

C;,a;,z;,a

jan

18-07-2009, 11:08

Quindi adesso chi non crede a qualche panzana yankee, o magari ha solo dubbi, è un centrosocialista anti-USA ?
maddai su ...

confermi il mio PS ;)
megaquote ;)

frankytop

18-07-2009, 11:09

Da circa tre settimana orbita attorno alla Luna una sonda allo scopo di compiere analisi del suolo ad alta risoluzione (1 metro/pixel;quando sarà aggiustata l'orbita sarà di 50cm/pixel)

Ebbene tale sonda (LRO) ha ripreso i siti di atterraggio dei LEM delle missioni Apollo:

http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html

In tutte le foto si possono notare le ombre proiettate dai LEM: piccole strisce rettangolari che si proiettano a destra rispetto al punto indicato dalla freccia.

Notare anche le flebili traccie lasciate dalle "scampagnate" a piedi degli astronauti nel sito di apollo 14.

Il problema dei complottisti è di natura psicologica:hanno una necessità compulsiva di erigersi al di sopra della "massa" plebea e stolta rivendicando una propria presunta superiorità intellettuale.
Da qui,dalla loro natura narcisita,scaturisce la volontà di negare questo o quell'evento per dimostrare che loro non sono "fessi" al contrario del popolino.

E' da notare che tale esigenza,da quel che ho sentito da amici ing. è molto presente anche in persone laureate.....

lishi

18-07-2009, 12:50

Ecco come andrebbe un improbabile confronto nasa-complottisti

Comp. : Queste foto non mi convincono ci sono alcune cose abbastanza sospette.
NASA : fa vedere, aahhh queste, parla con questo esperto ottico- fisico
Esperto : vedi questo si spiega per questo, quest'altro è cosi per questo motivo etc etc(basta cercare su internet o attivissimo)
Comp. : mhh, vorrei una opinione neutrale.
NASA : bè queste foto sono di pubblico dominio, sono certo che visto importanza scientifica-mediatica la maggior parte della comunità di esperti fisici-ottici li ha visti e non ha trovato nessun problema.
Comp. : mhh io rimango della mia opinione e mi fido del mio istinto, sti esperti dicono paroloni complicati sono certo che la maggior parte sono ignoranti delle foto/vengono zittiti/sono parte del complotto.
Voglio delle prove tangibile che allunaggio sia avvenuto.
NASA : mhh accidenti che fiducia eh, va bho, abbiamo qua un paio quintali di roccie lunari per non parlare dei prismi presenti sulla luna.
Comp. : No, potrebbero essere frutto della avanzatissima robotica del periodo, chi non mi dici che non sia tutto frutto di sonde automatiche?
NASA : sigh, a questo punto non so più che pesci pigna... ! aspetta, una nostra recente sonda ha fatto delle foto dei moduli lunari! dove ho la testa! dovrei averci pensato prima.
Comp : pfff photoshop
NASA ... fancu.lo vado a letto.

CaFFeiNe

18-07-2009, 12:51

ma ti pare che io mi metto ad organizzare una spedizione sulla luna per fare contenti quattro centrosocialisti anti USA ?

maddai su ...

ma infatti, penso che l'ultima persona a cui si debba chiedere il permesso sulla terra, potresti essere proprio tu ;)

io voglio la bandiera della comunita' europea sulla luna, e deve essere piu' grande di quella statunitense :O :O

bando agli scherzi.

dai che tra qualche anno, sviluperremo il primo motore a curvatura, i vulcaniani ci intercetteranno, e si avra' il primo contatto.

cmq signori il problema non esiste
virgin e ryanair sono in procinto di lanciare i viaggi lunari low cost.
quindi prima o poi vedremo se la bandiera c'è o no.

tra parentesi, il complotto non mette in dubbio che l'uomo sia andata sulla luna, ma che solo il primo viaggio sia stato "architettato", perchè ci sarebbe voluto un altro po' di tempo, prima di andarci veramente.

Xile

18-07-2009, 13:03

Link (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html) con immagini con una risoluzione maggiore.

zerothehero

18-07-2009, 13:11

zerothehero

18-07-2009, 13:16

Link (http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/apollosites.html) con immagini con una risoluzione maggiore.

E' la foto di un pezzo di quartirolo in bianco e nero, a cui hanno aggiunto dei modellini in scala dei mezzi rimasti sulla luna. :mad:
Chi credi di prendere in giro?
:asd:

ulk

18-07-2009, 14:04

Andare sulla luna NON è un'operazione di routine.
E anche se lo fosse, gli incidenti capitano in qualsiasi campo delle attività umane. :fagiano:

Beh è stato chiarissimo, se fai finta di non capire è un problema tuo.

lishi

18-07-2009, 14:06

Beh è stato chiarissimo, se fai finta di non capire è un problema tuo.

Le missioni sulla luna erano state condotte con budget quasi illimitato su macchinari nuovi.

Le missioni shuttle sono condotti in bolletta su macchinari di 30 anni fa.

Le migliorie nei sistemi di propulsione sicurezza etc non sono state cosi tante nel tempo.

ulk

18-07-2009, 14:13

Le missioni sulla luna erano state condotte con budget quasi illimitato su macchinari nuovi.

Le missioni shuttle sono condotti in bolletta su macchinari di 30 anni fa.

Ci sono di mezzo 40 anni di tecnologia come ti è stato fatto notare. Il budget illimitato non ti serve ad una minchia se non hai soluzioni tecniche adeguate.
Ancora oggi bisogna pregare per mandare in orbita terrestre i satelliti per le telecomunicazioni.

Le migliorie nei sistemi di propulsione sicurezza etc non sono state cosi tante nel tempo.

A parte che ci sono state, come ci sono state per i comuni motori a scoppio; ma vogliamo parlare dei moduli lunari per atterrare e risalire dalla luna, i vari rover?
Pensa solo alle sonde che si continuano a perdere su Marte che funzionano per poco etc.

lishi

18-07-2009, 14:34

Ci sono di mezzo 40 anni di tecnologia come ti è stato fatto notare. Il budget illimitato non ti serve ad una minchia se non hai soluzioni tecniche adeguate.
Ancora oggi bisogna pregare per mandare in orbita terrestre i satelliti per le telecomunicazioni.

Il budget illimitato è servito per creare molte delle soluzioni tecniche adeguate.

A parte che ci sono state, come ci sono state per i comuni motori a scoppio; ma vogliamo parlare dei moduli lunari per atterrare e risalire dalla luna, i vari rover?
Pensa solo alle sonde che si continuano a perdere su Marte che funzionano per poco etc.

Si ci sono state, infatti se guardi la percentuale di successo sono aumentati di molto rispetto a prima, semplicemente non sono aumentate in modo da rendere un lancio anche solo in orbita una passeggiata.
Durante le missioni apollo la nasa poteva permettersi materiale di prima qualità come pure fare ben 10 missioni di test prima di effettuare allunaggio vero è proprio.
Per ultima sonda new horizon mandata verso plutone hanno dovuto utilizzare residui scartati durante il montaggio della Galileo (o era Cassini non mi ricordo)

zerothehero

18-07-2009, 15:10

Beh è stato chiarissimo, se fai finta di non capire è un problema tuo.

Io ho detto che a mio avviso parlare delle missioni sulla luna come dei viaggi di routine è azzardato.
E anche se fossero tali (e così non è), gli incidenti avvengono (con frequenze statistiche diverse, ma avvengono) anche in viaggi considerati oramai di routine. (aerei, treni, macchine). :fagiano:

the_joe

18-07-2009, 15:43

tra parentesi, il complotto non mette in dubbio che l'uomo sia andata sulla luna, ma che solo il primo viaggio sia stato "architettato", perchè ci sarebbe voluto un altro po' di tempo, prima di andarci veramente.

a)Hanno lasciato materiale anche nel primo sbarco lunare.
comunque le missioni apollo con allunaggio sono concentrate in 3 anni, con la seconda solo dopo 4 mesi dopo apollo 11, quindi se era tecnologicamente possibile per apollo 17 era possibile anche per la 11

In BEN 4 mesi di tempo ne cambiano di cose eh!!!!!!

ulk

18-07-2009, 16:06

Io ho detto che a mio avviso parlare delle missioni sulla luna come dei viaggi di routine è azzardato.
E anche se fossero tali (e così non è), gli incidenti avvengono (con frequenze statistiche diverse, ma avvengono) anche in viaggi considerati oramai di routine. (aerei, treni, macchine). :fagiano:

Non sono viaggi di routine chi potrebbe pensarlo visto che bisogna fare gli scongiusri anche solo per mettere in orbita un satelite.

das

18-07-2009, 16:13

http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=66107&sez=HOME_SCIENZA

E il dubbio mi assale ;)

Lo ammetto sarebbe troppo grossa ma sapete quale sia il gossip preferito tra gli amici ingegneri del Politecnico di Milano.... e di molte altre università..

ci sono andati e tornati o no?

Il materiale lunare è stato messo a disposizione di molte università nel mondo.

Inoltre sulla luna sono stati montati degli specchi che vengono usati ancora oggi per la telemetria laser.

elect

18-07-2009, 17:05

Beh è stato chiarissimo, se fai finta di non capire è un problema tuo.

Non te la prendere con Zero, è fatto così, lo sappiamo tutti, ma gli vogliamo pene lo stesso :O

lishi

18-07-2009, 17:36

In BEN 4 mesi di tempo ne cambiano di cose eh!!!!!!

cosa, da missione impossibile è diventato possibile in 4 mesi? :asd:

Quindi hanno montato tutto sto ambaradan con le catastrofiche conseguenze in caso di fallimento(fare in modo che tutti i 40000 persone coinvolte stiano tutti zitti) per guadagnare 4 mesi :asd:?

ci credi veramente?

lishi

18-07-2009, 17:40

Non sono viaggi di routine chi potrebbe pensarlo visto che bisogna fare gli scongiusri anche solo per mettere in orbita un satelite.

su 126 missioni di shuttle ne sono scoppiati 2

Non è una percentuale incoraggiante, ma ben lontana dal essere catastrofica come dici tu.

:dissident:

18-07-2009, 17:44

su 126 missioni di shuttle ne sono scoppiati 2

Non è una percentuale incoraggiante, ma ben lontana dal essere catastrofica come dici tu.

aggiungo che anche nel corso del programma apollo non e' che siano mancati gli incidenti..anzi..

Apollo 1

Durante le simulazioni prima del volo, si sviluppò un incendio in cabina mentre i tre astronauti White, Grissom e Chaffee erano dentro il veicolo, sulla rampa di lancio. Nell'atmosfera di ossigeno puro, intrappolati da un portello d'uscita la cui apertura richiedeva cinque minuti e un kit di attrezzi, i tre morirono in poche decine di secondi.

L'interno dell'abitacolo dell'Apollo 1 dove si trovavano Grissom, White e Chaffeet, visto attraverso il portello aperto. Nella prima foto, il portello è a destra, visto di lato.

Apollo 7

Uno dei pannelli dello stadio S-IVB non si aprì correttamente: se fosse successo in una missione dotata di modulo lunare, sarebbe stato necessario annullare il volo. Per le missioni successive i pannelli vennero aperti ed espulsi con piccole cariche esplosive.

Si formarono pozze d'acqua in cabina, provenienti dagli impianti di raffreddamento.

Il cibo solido si sbriciolava, fluttuando per la cabina.

L'equipaggio fu colpito dalla stitichezza e si prese un raffreddore che bloccò le vie nasali. Questo è un problema grave in una missione spaziale, perché in assenza di peso il muco si accumula nelle vie nasali invece di defluire, e soffiarsi il naso causa forti dolori alle orecchie. Inoltre durante il rientro, con la testa incapsulata nel casco, gli astronauti non avrebbero potuto soffiarsi il naso e l'accumulo di pressione non compensata avrebbe potuto sfondare i loro timpani. Nonostante il parere contrario della NASA, gli astronauti eseguirono il rientro senza casco e non subirono danni. Fu una delle tante ribellioni poco pubblicizzate degli equipaggi, testimoniate da scambi tesi come questo:

SCHIRRA: Avete aggiunto due accensioni [dei motori] a questo piano di volo e avete aggiunto uno scarico delle urine, e abbiamo fra le mani un veicolo nuovo e posso dirvi a questo punto che la TV [l'accensione di una telecamera, richiesta dal Controllo Missione] verrà rinviata senza ulteriori discussioni fino a dopo il rendezvous.
...
SCHIRRA: Non abbiamo fuori l'attrezzatura, non abbiamo avuto la possibilità di seguire l'impostazione, non abbiamo ancora mangiato a questo punto. A questo punto io ho un raffreddore. Mi rifiuto di mandare a rotoli le nostre tabelle di marcia in questo modo.

Fonte: Apollo 7 Air-to-Ground Voice Transcriptions, NASA

In seguito all'insubordinazione e ai battibecchi frequenti fra il Controllo Missione e gli astronauti, nessuno dei tre (Schirra, Eisele e Cunningham) volò mai più nello spazio.

Apollo 8

La prima circumnavigazione umana della Luna fu disturbata dal vomito e dalla diarrea degli astronauti, in particolare Frank Borman.

Il sigillante di alcuni finestrini ebbe delle perdite che offuscarono la visuale, guastando le osservazioni necessarie per la navigazione.

Si formarono pozze d'acqua dentro la cabina.

Apollo 9

L'astronauta Rusty Schweickart vomitò ripetutamente durante la missione a causa della nausea da assenza di peso.

Si guastarono un motore di manovra del modulo di comando e servizio e la luce di posizione del modulo lunare: due elementi importanti, visto che i due moduli dovevano separarsi di oltre 100 km in orbita intorno alla Terra e poi ricongiungersi. Ci riuscirono comunque, grazie all'abilità degli astronauti.

Apollo 10

Quando lo stadio di risalita (ascent stage) del modulo lunare si sganciò, a 15 km dalla superficie lunare, un'impostazione errata dei comandi lo fece girare su se stesso all'impazzata. L'equipaggio riprese il controllo solo due secondi prima che il modulo lunare si ritrovasse su una rotta irreversibile di caduta sulla Luna (Astronautix.com).

Apollo 11

Durante la discesa sulla Luna, il computer di atterraggio del modulo lunare si sovraccaricò ripetutamente a causa di una scelta errata da parte degli astronauti: lasciarono intenzionalmente acceso il radar di rendezvous invece di spegnerlo, senza sapere che il computer non era in grado di gestire simultaneamente i dati di questo radar e quelli del radar di allunaggio. Il Controllo Missione disse loro di procedere lo stesso (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 15-17).

Le comunicazioni radio in orbita lunare, dopo la separazione del modulo lunare dal modulo di comando, furono talmente disturbate e frammentarie che Armstrong e Aldrin non udirono il via all'allunaggio da parte del Controllo Missione. Per fortuna Michael Collins lo udì e lo riferì ai suoi compagni Armstrong e Aldrin nel modulo lunare (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 14-15).

Terminato l'allunaggio, uno dei serbatoi di carburante dello stadio di discesa del modulo lunare non sfiatò correttamente, rischiando di esplodere. Il Controllo Missione se ne accorse e chiese con discrezione agli astronauti di attivare manualmente lo sfiato (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 24).

Dopo l'escursione lunare, prima di decollare, gli astronauti si accorsero che la manopola di un interruttore di alimentazione dei circuiti del motore a razzo necessario per decollare (engine arm circuit breaker, il settimo da sinistra della seconda fila del Panel 16, indicato nella figura e nella foto qui sotto) era stato rotto, probabilmente dall'urto dello zaino della tuta di Aldrin, e non era più azionabile. Senza chiudere quell'interruttore, non potevano decollare. C'erano anche delle soluzioni alternative, ma gli astronauti improvvisarono usando un pennarello (felt-tipped pen, dice Aldrin) per chiudere l'interruttore rotto. Contrariamente a un mito molto diffuso, non fu usata una Space Pen della Fisher. Nelle missioni successive furono installate delle protezioni meccaniche contro gli urti accidentali (ALSJ, 112:56:28; ALSJ, 123:20:43; ALSJ; ALSJ; Popular Mechanics; Ehartwell.com).

Vista della cabina del modulo lunare. I due triangoli sono i finestrini. A destra il pannello contenente l'interruttore spaccato.

Foto di uno dei moduli lunari che mostra il pannello indicato nella figura precedente. La freccia indica l'interruttore spaccato.

Al rientro dalla Luna, quando il modulo lunare si riagganciò al modulo di comando e servizio, 127 ore e 55 minuti dopo l'inizio della missione, l'allineamento leggermente errato dei due veicoli li fece iniziare a ruotare su loro stessi. I computer di bordo compensarono la rotazione, ma quello dei modulo lunare e quello del modulo di comando e servizio si contrastarono a vicenda, facendo girare ancora più all'impazzata su loro stessi i due veicoli agganciati. L'astronauta Collins descrisse la situazione dicendo che "scoppiò un inferno". Insieme ad Armstrong, isolò il computer del modulo lunare e corresse manualmente la rotazione caotica dei veicoli (BBC).

Apollo 12

Durante il decollo, il veicolo fu colpito due volte da fulmini, facendo impazzire gli strumenti di bordo che controllavano il lancio. Si decise di continuare lo stesso la missione riavviando gli strumenti, nonostante vi fosse il dubbio che alcuni sistemi fossero stati danneggiati.

Prima del decollo, una pompa d'ossigeno liquido smise di funzionare. Il veicolo partì usando la pompa di riserva (fonte: Astronautix.com).

Apollo 13

Durante il viaggio verso la Luna esplose un serbatoio d'ossigeno, togliendo aria ed energia agli astronauti. Fu necessario usare il modulo lunare come scialuppa d'emergenza e rientrare precipitosamente a Terra senza allunare (dettagli presso Astronautix.com).

Apollo 14

Fallirono cinque tentativi di aggancio del modulo lunare durante il viaggio verso la Luna. Il sesto andò a buon fine, senza alcun motivo evidente. Nonostante quest'anomalia, si decise di proseguire la missione, che doveva far uso nuovamente dei sistemi di aggancio difettosi per recuperare gli astronauti dalla Luna (Astronautix.com).

Apollo 15

Uno dei tre paracadute usati per consentire l'ammaraggio al rientro sulla Terra non funzionò, causando un impatto violento con la superficie dell'oceano (Astronautix.com).

Apollo 16

Il motore principale del modulo di comando e servizio, necessario per tornare sulla Terra, segnalò un'avaria mentre il veicolo era in orbita intorno alla Luna. Fu quasi annullato l'allunaggio (Astronautix.com).

Apollo 17

Uno dei parafanghi del Rover, la jeep elettrica usata sulla Luna, si ruppe, inondando gli astronauti e la loro attrezzatura di polvere lunare pericolosamente abrasiva.

Oltre a graffiare le visiere e incastrarsi nelle guarnizioni e nei giunti delle tute, la polvere aderiva alle tute, rendendole scure e quindi facendo loro assorbire più calore dal Sole.

Senza quel parafango, il Rover sarebbe stato inutilizzabile e le escursioni della missione sarebbero state molto più ridotte.

L'astronauta lunare Gene Cernan riuscì a riparare il guasto (che lui stesso aveva causato impigliandosi nel parafango con un martello che teneva in una tasca della tuta) usando delle cartine plastificate e del nastro adesivo per tubi, portato sulla Luna proprio per eventualità di questo tipo (Nasa.gov).

LUVІ

18-07-2009, 18:39

su 126 missioni di shuttle ne sono scoppiati 2

Non è una percentuale incoraggiante, ma ben lontana dal essere catastrofica come dici tu.

Non portiamoci sfiga... quello appena partito ha perso un sacco di materiale di protezione dello scudo :(

onesky

18-07-2009, 20:29

in proposito, per chi non l'avesse visto, consiglio:

http://www.coverbrowser.com/image/italian-dvds/253-1.jpg

http://media.filmschoolrejects.com/images/capricornone-01.jpg

trallallero

18-07-2009, 21:08

minghia ma sei del '61 ? :eek: :eek: :eek:

C;,a;,z;,a
No in effetti del 70 ... ma allora cos'é che mi ricordo ??? :stordita:
Ero a casa dei miei nonni e mi ricordo un atterraggio sulla luna in diretta ... possibile intorno al 1978-80 ?

Rintrah84

18-07-2009, 21:13

Ma, scherzi a parte, perchè non s'è più fatta una missione sulla Luna ?
Con le tecnologie attuali non si potrebbe riprendere la bandiera americana e porre fine a 'sti discorsi ?

Perchè costa un fottio, perchè anche se molto più fattibile di 40 anni fà avrebbe comunque dei rischi belli grossi...che senso ha spendere un fottio di soldi e mettere a repentaglio la vita degli astronauti senza un reale motivo? per eventuali esperimenti i robot sono più efficienti di eventuali astronauti.

Quando ci andarono...beh principalmente era per far vedere che ce lo avevano più lungo dei russi... :D

paulus69

18-07-2009, 21:15

No in effetti del 70 ... ma allora cos'é che mi ricordo ??? :stordita:
Ero a casa dei miei nonni e mi ricordo un atterraggio sulla luna in diretta ... possibile intorno al 1978-80 ?

forse ti ricordi il primo lancio dello shuttle.....;)

frankytop

18-07-2009, 21:19

No in effetti del 70 ... ma allora cos'é che mi ricordo ??? :stordita:
Ero a casa dei miei nonni e mi ricordo un atterraggio sulla luna in diretta ... possibile intorno al 1978-80 ?

Forse ti ricordi del decollo del primo Space shuttle:

La prima navetta Shuttle messa in opera e costruita a Palmdale, California, è il Columbia, consegnato al Kennedy Space Center il 25 marzo 1979 e lanciato per la prima volta il 12 aprile 1981 con un equipaggio di due uomini.

frankytop

18-07-2009, 21:20

forse ti ricordi il primo lancio dello shuttle.....;)

Oh capperi lo abbiamo detto insieme...non avevo letto :D

matrizoo

18-07-2009, 22:40

Il problema dei complottisti è di natura psicologica:hanno una necessità compulsiva di erigersi al di sopra della "massa" plebea e stolta rivendicando una propria presunta superiorità intellettuale.
Da qui,dalla loro natura narcisita,scaturisce la volontà di negare questo o quell'evento per dimostrare che loro non sono "fessi" al contrario del popolino.

E' da notare che tale esigenza,da quel che ho sentito da amici ing. è molto presente anche in persone laureate.....

io non credo sia proprio così...
queste teorie nascono solamente quando ci sono dei dubbi, quando ci sono delle domande che non hanno risposta e che hanno spiegazioni "alternative":O
se io ti dico che sono stato sulla luna non mi credi, mentre se lo dice la nasa, facendoci una trasmissione seguita da qualche miliardo di persone tu ci credi, perchè non ti verrebbe mai in mente che qualcuno potrebbe prendere per il culo qualche miliardo di persone:D
quindi io non sarei così categorico, perchè per noi comuni mortali il poter affermare siamo stati sulla luna è come dire che gli ufo non esistono, o che esistono, è uguale...non potremo mai provarlo con le nostre capacità:O
esempio: tu saresti pronto a scommettere la vita di tuo figlio sul fatto che gli americani siano andati realmente sulla luna nel 1969?
io no:D
è questo il punto...
non lo so, ma se sulla luna ci fossero andati chessò, gli svedesi...le teorie complottistiche non ci sarebbero:asd:

frankytop

18-07-2009, 22:59

io non credo sia proprio così...

se io ti dico che sono stato sulla luna non mi credi, mentre se lo dice la nasa, facendoci una trasmissione seguita da qualche miliardo di persone tu ci credi, perchè non ti verrebbe mai in mente che qualcuno potrebbe prendere per il culo qualche miliardo di persone:D

Non è questione di ingenuità cioè di non dubitare della volontà di prendere per i fondelli:è questione che è tecnicamente impossibile organizzare una messa in scena così complessa coinvolgendo migliaia di ingegneri tecnici e scienziati facendoli stare zitti TUTTI quanti per decenni o pensare che pochi uomini organizzino una messa in scena che facciano fessi gli ingegneri e scienziati di cui sopra.

quindi io non sarei così categorico, perchè per noi comuni mortali il poter affermare siamo stati sulla luna è come dire che gli ufo non esistono, o che esistono, è uguale...non potremo mai provarlo con le nostre capacità:O

e' un paragone che non sta ne in cielo ne in terra. :sofico:

esempio: tu saresti pronto a scommettere la vita di tuo figlio sul fatto che gli americani siano andati realmente sulla luna nel 1969?
io no:D

Io si :)

matrizoo

18-07-2009, 23:39

coinvolgendo migliaia di ingegneri tecnici e scienziati facendoli stare zitti TUTTI quanti per decenni o pensare che pochi uomini organizzino una messa in scena che facciano fessi gli ingegneri e scienziati di cui sopra.

questa te la appoggio, non fa una piega...e allo stesso tempo dovrebbe essere sufficiente per dire che gli ufo non esistono:O
però l'argomento rimane sempre affascinante, non c'è un cazzo da fare:D

FabioGreggio

19-07-2009, 00:00

Io ci credo.
Detesto i dietrologi da Bar Moka o le portinerie.

Le foto? Vendute da un archivista che oggi sta meglio di prima.

Ci sono altre foto, video a josa, campioni di pietre.

Crediamo in persone molto peggiori di quelle, mi meraviglio che per qualche dettaglio si voglia inficiare il decorso della storia.

Cribbio c'è perfino gente che crede alle stimmate o nelle apparizioni di cose che vedono solo in tre.
Suvvia.

fg

CaFFeiNe

19-07-2009, 01:07

In BEN 4 mesi di tempo ne cambiano di cose eh!!!!!!

io ho solo riportato l'idea del complotto, non la mia.

zerothehero

19-07-2009, 01:48

Non sono viaggi di routine chi potrebbe pensarlo visto che bisogna fare gli scongiusri anche solo per mettere in orbita un satelite.

Appunto.

Non te la prendere con Zero, è fatto così, lo sappiamo tutti, ma gli vogliamo pene lo stesso :O

Spero non col pene, però. :eek:

StefAno Giammarco

19-07-2009, 01:59

No in effetti del 70 ... ma allora cos'é che mi ricordo ??? :stordita:
Ero a casa dei miei nonni e mi ricordo un atterraggio sulla luna in diretta ... possibile intorno al 1978-80 ?

Beato te, io invece lo ricordo davvero (come ricordo il mitico Tito Stagno) anche se avevo solo ...anni :D . Mi ricordo anche Mexico '70 ma quella è un'altra storia (anche se i brasiliani sembravano marziani e quindi lo spazio in qualche modo...) :D

trallallero

19-07-2009, 09:01

Beato te, io invece lo ricordo davvero (come ricordo il mitico Tito Stagno) anche se avevo solo ...anni :D . Mi ricordo anche Mexico '70 ma quella è un'altra storia (anche se i brasiliani sembravano marziani e quindi lo spazio in qualche modo...) :D

Non so niente di tutto quello che hai detto ... Stagno ? Mexico '70 ??? che roba è ? :D
Però comincio a preoccuparmi della mia memoria :stordita:

AntonioBO

19-07-2009, 14:39

No in effetti del 70 ... ma allora cos'é che mi ricordo ??? :stordita:
Ero a casa dei miei nonni e mi ricordo un atterraggio sulla luna in diretta ... possibile intorno al 1978-80 ?

Secondo me era l'atterraggio del Viking 1 su Marte. Ero piccolo anch'io all'epoca.

trallallero

19-07-2009, 15:37

Secondo me era l'atterraggio del Viking 1 su Marte. Ero piccolo anch'io all'epoca.

Ed era in diretta tv ?

paulus69

19-07-2009, 16:18

Secondo me era l'atterraggio del Viking 1 su Marte. Ero piccolo anch'io all'epoca.

Ed era in diretta tv ?
giàà....e vero:mi ricordo pure che ci furono dei problemi perchè tutti gli operatori/macchinisti della troupe(inviata per seguire l'evento)si ammalarono mettendo a rischio le riprese dello storico atterraggio della sonda su suolo marziano.

:doh:

elect

19-07-2009, 18:15

Non so niente di tutto quello che hai detto ... Stagno ? Mexico '70 ??? che roba è ? :D
Però comincio a preoccuparmi della mia memoria :stordita:

Fai attenzione coi cannoni, trallalero :O

Cmq consiglio di dare un'occhiata qua, un paio di video molto interessanti

http://pollycoke.net/2009/07/16/uomo-sulla-luna-40-anni-di-complotto/

Rand

19-07-2009, 19:59

Per ultima sonda new horizon mandata verso plutone hanno dovuto utilizzare residui scartati durante il montaggio della Galileo (o era Cassini non mi ricordo)

Molte missioni usano qua e la dei pezzi di missioni vecchie (dove applicabili naturalmente): si è certi che funzionano e si risparmiano molti $$ evitando lo sviluppo e il test.

sider

20-07-2009, 08:54

Il problema è che la stessa NASA ha ammesso che molte foto sono state taroccate, però solo dopo che "i complottisti" le avevano sgamate.

lishi

20-07-2009, 09:03

Il problema è che la stessa NASA ha ammesso che molte foto sono state taroccate, però solo dopo che "i complottisti" le avevano sgamate.

La nasa non ha mai detto che non fossero ritoccate, sono state modificate per renderle meglio presentabili.(e hanno fatto pure vedere le originali, ma i complottisti tendono a dimenticare quello che va contro le loro idee).
E' una cosa perfettamente normale sopratutto quando metti a disposizione anche quelle non ritoccate.

Per fare un paragone le foto nel calendario della Bellucci sono tutte photoshoppate, quando compri il calendario non viene allegato una etichetta "contenuto photoshoppato" e nessuno viene a dire che la bellucci non esiste.

Rand

20-07-2009, 10:31

La nasa non ha mai detto che non fossero ritoccate, sono state modificate per renderle meglio presentabili.(e hanno fatto pure vedere le originali, ma i complottisti tendono a dimenticare quello che va contro le loro idee).
E' una cosa perfettamente normale sopratutto quando metti a disposizione anche quelle non ritoccate.

Per fare un paragone le foto nel calendario della Bellucci sono tutte photoshoppate, quando compri il calendario non viene allegato una etichetta "contenuto photoshoppato" e nessuno viene a dire che la bellucci non esiste.

*

Le foto originali sono sempre disponibili (anche quelle venute male). I ritocchi sono solo in alcune foto per la stampa e si limitano ad aspetti estetici. Un esempio famoso è:

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-5903vs5904sm.jpg

Mr.AudioIsIviItumIre

20-07-2009, 13:55

Andare sulla luna NON è un'operazione di routine.
E anche se lo fosse, gli incidenti capitano in qualsiasi campo delle attività umane. :fagiano:

Io ho detto che a mio avviso parlare delle missioni sulla luna come dei viaggi di routine è azzardato.
E anche se fossero tali (e così non è), gli incidenti avvengono (con frequenze statistiche diverse, ma avvengono) anche in viaggi considerati oramai di routine. (aerei, treni, macchine). :fagiano:

Zero tu hai preso un concetto dal mio ragionamento e lo hai commentato... Io volevo dire quello che ho detto nel mio ragionamento, nel concetto intero, non solo sul pezzettino che hai preso tu ;)
Cmq non sono assolutamente operazioni di routine...anzi...

Non sono viaggi di routine chi potrebbe pensarlo visto che bisogna fare gli scongiusri anche solo per mettere in orbita un satelite.

...bisogna appunto fare gli scongiuri solo per lanciare un satellite come dice giustamente ulk...

Appunto.

...e anche te a quanto vedo :asd:

Cmq sia, scherzi a parte, i dubbi che provengono da me non nascono nè dal fatto che penso che America=complotto anche nei rutti, e neanche dalla volontà di elevarmi sul popolino e fare la parte di chi non è stato preso per il culo rispetto agli altri miliardi di persone...
Io non parlo neanche delle foto, le quali ci può stare che le abbiano ritoccate per renderle più presentabili: io parlo delle tecnologie, perchè mi sembra anormale di come, nel 1969, con le tecnologie di allora, si sia riusciti a lanciare 3 persone sulla Luna, a farle scendere sul suolo lunare, camminare, piazzare qualche bandiera, sistemare macchinari e riportarle sane e salve a casa... Botta di cu*o immensa? Non credo... Ragioniamoci un pò su: se nel 1969 siamo riusciti a fare questo, immaginiamoci cosa saremmo riusciti a fare ora, a 40 anni di distanza temporale dall'evento e con 40 anni di progressi nella Scienza compiuti... A me sembra che siamo tornati indietro, perchè se nel '69 lo sbarco sulla Luna con tutte le missioni successive, ha avuto successo, ora per lanciare satelliti dobbiamo attendere 6 volte, preoccuparci delle condizioni atmosferiche o di anomalie a bordo ( senza contare l'incidente del Columbia nel quale hanno perso la vita 7 persone ), che per carità, potrebbero esserci anche nel 2009, ma col progresso, queste dovevano essere operazioni molto più facili e di routine rispetto ad allora ( mentre ora tutto fa intendere che siano più difficili ) :rolleyes: :rolleyes:

Rand

20-07-2009, 14:42

io parlo delle tecnologie, perchè mi sembra anormale di come, nel 1969, con le tecnologie di allora, si sia riusciti a lanciare 3 persone sulla Luna, a farle scendere sul suolo lunare, camminare, piazzare qualche bandiera, sistemare macchinari e riportarle sane e salve a casa... Botta di cu*o immensa? Non credo... Ragioniamoci un pò su: se nel 1969 siamo riusciti a fare questo, immaginiamoci cosa saremmo riusciti a fare ora, a 40 anni di distanza temporale dall'evento e con 40 anni di progressi nella Scienza compiuti... A me sembra che siamo tornati indietro, perchè se nel '69 lo sbarco sulla Luna con tutte le missioni successive, ha avuto successo,

Rispondo per punti:

- Missioni Apollo prive di problemi

Apollo 13 non è stato un successo, anche se con sforzi notevoli sono riusciti a riportare a casa vivi gli astronauti. Senza contare i tre astronauti morti durante i test di terra di Apollo 1.

Anche le altre missioni, pur essendo riuscite, non erano certo prive di problemi:

Apollo 7

Uno dei pannelli dello stadio S-IVB non si aprì correttamente: se fosse successo in una missione dotata di modulo lunare, sarebbe stato necessario annullare il volo. Per le missioni successive i pannelli vennero aperti ed espulsi con piccole cariche esplosive.

Si formarono pozze d'acqua in cabina, provenienti dagli impianti di raffreddamento.

Apollo 8

La prima circumnavigazione umana della Luna fu disturbata dal vomito e dalla diarrea degli astronauti, in particolare Frank Borman.

Il sigillante di alcuni finestrini ebbe delle perdite che offuscarono la visuale, guastando le osservazioni necessarie per la navigazione.

Si formarono pozze d'acqua dentro la cabina.

Apollo 9

L'astronauta Rusty Schweickart vomitò ripetutamente durante la missione a causa della nausea da assenza di peso.

Si guastarono un motore di manovra del modulo di comando e servizio e la luce di posizione del modulo lunare: due elementi importanti, visto che i due moduli dovevano separarsi di oltre 100 km in orbita intorno alla Terra e poi ricongiungersi. Ci riuscirono comunque, grazie all'abilità degli astronauti.

Apollo 10

Quando lo stadio di risalita (ascent stage) del modulo lunare si sganciò, a 15 km dalla superficie lunare, un'impostazione errata dei comandi lo fece girare su se stesso all'impazzata. L'equipaggio riprese il controllo solo due secondi prima che il modulo lunare si ritrovasse su una rotta irreversibile di caduta sulla Luna (Astronautix.com).

Apollo 11

Durante la discesa sulla Luna, il computer di atterraggio del modulo lunare si sovraccaricò ripetutamente a causa di una scelta errata da parte degli astronauti: lasciarono intenzionalmente acceso il radar di rendezvous invece di spegnerlo, senza sapere che il computer non era in grado di gestire simultaneamente i dati di questo radar e quelli del radar di allunaggio. Il Controllo Missione disse loro di procedere lo stesso (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 15-17).

Le comunicazioni radio in orbita lunare, dopo la separazione del modulo lunare dal modulo di comando, furono talmente disturbate e frammentarie che Armstrong e Aldrin non udirono il via all'allunaggio da parte del Controllo Missione. Per fortuna Michael Collins lo udì e lo riferì ai suoi compagni Armstrong e Aldrin nel modulo lunare (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 14-15).

Terminato l'allunaggio, uno dei serbatoi di carburante dello stadio di discesa del modulo lunare non sfiatò correttamente, rischiando di esplodere. Il Controllo Missione se ne accorse e chiese con discrezione agli astronauti di attivare manualmente lo sfiato (Buzz Aldrin, Magnificent Desolation, pag. 24).

Dopo l'escursione lunare, prima di decollare, gli astronauti si accorsero che la manopola di un interruttore di alimentazione dei circuiti del motore a razzo necessario per decollare (engine arm circuit breaker, il settimo da sinistra della seconda fila del Panel 16, indicato nella figura e nella foto qui sotto) era stato rotto, probabilmente dall'urto dello zaino della tuta di Aldrin, e non era più azionabile. Senza chiudere quell'interruttore, non potevano decollare. C'erano anche delle soluzioni alternative, ma gli astronauti improvvisarono usando un pennarello (felt-tipped pen, dice Aldrin) per chiudere l'interruttore rotto. Contrariamente a un mito molto diffuso, non fu usata una Space Pen della Fisher. Nelle missioni successive furono installate delle protezioni meccaniche contro gli urti accidentali (ALSJ, 112:56:28; ALSJ, 123:20:43; ALSJ; ALSJ; Popular Mechanics; Ehartwell.com).

Al rientro dalla Luna, quando il modulo lunare si riagganciò al modulo di comando e servizio, 127 ore e 55 minuti dopo l'inizio della missione, l'allineamento leggermente errato dei due veicoli li fece iniziare a ruotare su loro stessi. I computer di bordo compensarono la rotazione, ma quello dei modulo lunare e quello del modulo di comando e servizio si contrastarono a vicenda, facendo girare ancora più all'impazzata su loro stessi i due veicoli agganciati. L'astronauta Collins descrisse la situazione dicendo che "scoppiò un inferno". Insieme ad Armstrong, isolò il computer del modulo lunare e corresse manualmente la rotazione caotica dei veicoli (BBC).

Apollo 12

Durante il decollo, il veicolo fu colpito due volte da fulmini, facendo impazzire gli strumenti di bordo che controllavano il lancio. Si decise di continuare lo stesso la missione riavviando gli strumenti, nonostante vi fosse il dubbio che alcuni sistemi fossero stati danneggiati.

Prima del decollo, una pompa d'ossigeno liquido smise di funzionare. Il veicolo partì usando la pompa di riserva (fonte: Astronautix.com).

Apollo 13

Durante il viaggio verso la Luna esplose un serbatoio d'ossigeno, togliendo aria ed energia agli astronauti. Fu necessario usare il modulo lunare come scialuppa d'emergenza e rientrare precipitosamente a Terra senza allunare (dettagli presso Astronautix.com).

Apollo 14

Fallirono cinque tentativi di aggancio del modulo lunare durante il viaggio verso la Luna. Il sesto andò a buon fine, senza alcun motivo evidente. Nonostante quest'anomalia, si decise di proseguire la missione, che doveva far uso nuovamente dei sistemi di aggancio difettosi per recuperare gli astronauti dalla Luna (Astronautix.com).

Apollo 15

Uno dei tre paracadute usati per consentire l'ammaraggio al rientro sulla Terra non funzionò, causando un impatto violento con la superficie dell'oceano (Astronautix.com).

Apollo 16

Il motore principale del modulo di comando e servizio, necessario per tornare sulla Terra, segnalò un'avaria mentre il veicolo era in orbita intorno alla Luna. Fu quasi annullato l'allunaggio (Astronautix.com).

Apollo 17

Uno dei parafanghi del Rover, la jeep elettrica usata sulla Luna, si ruppe, inondando gli astronauti e la loro attrezzatura di polvere lunare pericolosamente abrasiva.

Oltre a graffiare le visiere e incastrarsi nelle guarnizioni e nei giunti delle tute, la polvere aderiva alle tute, rendendole scure e quindi facendo loro assorbire più calore dal Sole.

Senza quel parafango, il Rover sarebbe stato inutilizzabile e le escursioni della missione sarebbero state molto più ridotte.

L'astronauta lunare Gene Cernan riuscì a riparare il guasto (che lui stesso aveva causato impigliandosi nel parafango con un martello che teneva in una tasca della tuta) usando delle cartine plastificate e del nastro adesivo per tubi, portato sulla Luna proprio per eventualità di questo tipo (Nasa.gov).

- Progressi tecnologici

I due fattori fondamentali nell'efficienza dei razzi sono:

- L'efficienza dei motori: quelli a propellente chimico già dagli anni 60 sono vicino al massimo raggiungibile per motivi fisici, sono naturalmente migliorati, ma si parla di incrementi piccoli.
- Rapporto peso propellente/peso struttura: ci sono stati dei miglioramenti, ma anche qui niente che possa permettere delle rivoluzioni in fatto di costi/affidabilità.

Insomma nonostante 40 anni di sviluppo tecnologico non ci sono stati salti cosi mostruosi come si può pensare senza ragionarci sopra.

ora per lanciare satelliti dobbiamo attendere 6 volte, preoccuparci delle condizioni atmosferiche o di anomalie a bordo ( senza contare l'incidente del Columbia nel quale hanno perso la vita 7 persone ),

- Il tempo atmosferico è sempre stato un fattore limitante nel lancio di razzi: lo Shuttle in particolare è più sensibile della media a causa della sua natura e al fatto che deve essere accettabile anche il tempo atmosferico dei vari siti di atterraggio per i vari scenari di lancio abortito.
- Comunque i 6 tentativi non sono la norma.
- Le missioni Apollo sono state troppo poche per fare discorsi sull'affidabilità. Se lanci 130 volte è più facile che ci sia un incidente catastrofico rispetto a se lo fai 10 volte.
- Le anomalie c'erano (e gravi) anche durante le missioni Apollo, solo che adesso c'è molta più informazione.

che per carità, potrebbero esserci anche nel 2009, ma col progresso, queste dovevano essere operazioni molto più facili e di routine rispetto ad allora ( mentre ora tutto fa intendere che siano più difficili ) :rolleyes: :rolleyes:

Le missioni spaziali non saranno routine ancora per molto tempo: sono troppo estreme rispetto alle nostre capacità tecnologiche. Ci sono stati dei miglioramenti, ma (per i motivi detti sopra) non cosi' grossi.

Mr.AudioIsIviItumIre

20-07-2009, 15:04

Insomma nonostante 40 anni di sviluppo tecnologico non ci sono stati salti cosi mostruosi come si può pensare senza ragionarci sopra.

Le missioni spaziali non saranno routine ancora per molto tempo: sono troppo estreme rispetto alle nostre capacità tecnologiche. Ci sono stati dei miglioramenti, ma (per i motivi detti sopra) non cosi' grossi.

Su questo, insomma, siamo d'accordo... Questo è poco, ma sicuro...

lishi

20-07-2009, 19:19

Zero tu hai preso un concetto dal mio ragionamento e lo hai commentato... Io volevo dire quello che ho detto nel mio ragionamento, nel concetto intero, non solo sul pezzettino che hai preso tu ;)
Cmq non sono assolutamente operazioni di routine...anzi...

...bisogna appunto fare gli scongiuri solo per lanciare un satellite come dice giustamente ulk...

...e anche te a quanto vedo :asd:

Cmq sia, scherzi a parte, i dubbi che provengono da me non nascono nè dal fatto che penso che America=complotto anche nei rutti, e neanche dalla volontà di elevarmi sul popolino e fare la parte di chi non è stato preso per il culo rispetto agli altri miliardi di persone...
Io non parlo neanche delle foto, le quali ci può stare che le abbiano ritoccate per renderle più presentabili: io parlo delle tecnologie, perchè mi sembra anormale di come, nel 1969, con le tecnologie di allora, si sia riusciti a lanciare 3 persone sulla Luna, a farle scendere sul suolo lunare, camminare, piazzare qualche bandiera, sistemare macchinari e riportarle sane e salve a casa... Botta di cu*o immensa? Non credo... Ragioniamoci un pò su: se nel 1969 siamo riusciti a fare questo, immaginiamoci cosa saremmo riusciti a fare ora, a 40 anni di distanza temporale dall'evento e con 40 anni di progressi nella Scienza compiuti... A me sembra che siamo tornati indietro, perchè se nel '69 lo sbarco sulla Luna con tutte le missioni successive, ha avuto successo, ora per lanciare satelliti dobbiamo attendere 6 volte, preoccuparci delle condizioni atmosferiche o di anomalie a bordo ( senza contare l'incidente del Columbia nel quale hanno perso la vita 7 persone ), che per carità, potrebbero esserci anche nel 2009, ma col progresso, queste dovevano essere operazioni molto più facili e di routine rispetto ad allora ( mentre ora tutto fa intendere che siano più difficili ) :rolleyes: :rolleyes:

Il mezzo migliore per poter mandare in orbita qualcosa in questo momento è lo shuttle, il primo è stato costruito nel 1976 e strutturalmente è cambiato quasi nulla, questo di da idea del fatto che i passi in avanti nei razzi vettori/shuttle sono stati tutt'altro che grandi. Dopo che la spinta della corsa lunare (e dopo il mitigarsi della guerra fredda).

ennys

20-07-2009, 20:27

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f2/Constellation_logo_white.png/180px-Constellation_logo_white.png

http://it.wikipedia.org/wiki/Programma_Constellation

.

jpjcssource

20-07-2009, 21:03

Pancho Villa

20-07-2009, 22:42

L'avete visto google moon? :D
Il sito dell'allunaggio dell'apollo 11 sta a coordinate 0.681374, 23.46.
C'è anche la foto panoramica. :D

lishi

21-07-2009, 08:25

Scusate, ma per capire l'assurdità delle tesi complottistiche non c'è nemmeno bisogno di analizzare i filmati o fare altre analisi tecniche, basta un semplice ragionamento logico.

Gli americani sostengono di essere andati sulla Luna e sul satellite hanno lasciato prove (bandiera, rover, ecc..) che altri paesi (URSS già da allora, Giappone, Europa e Cina oggi) possono andare tranquillamente a vedere se ci sono e lo faranno visto che nei prossimi anni vi saranno nuove missioni lunari anche nell'ottica dello sfruttamento minerario soprattutto da parte cinese quindi se non lo hanno ancora fatto per motivi economici lo faranno molto presto.

Detto questo, credete che gli USA avrebbero raccontato una balla epocale con il rischio di fare una figura di cacca epocale millantando qualche cosa che è verificabile dai satelliti di esplorazione di altri paesi?

Tu pensi come peserebbe una persona normale al pieno delle capacità mentali.

I complottisti non lo fanno, almeno quelli più estremi(non voglio dire che siano stupidi, ho incontrato molte persone normali che entrati in modo complotto spengono molte aree di cervello), giustificano questi punti dicendo che questi facciano parte del complotto oppure gli USA minacciano (in un modo o altro) questi paesi, oppure che siano stati mandati da mezzi automatici.

Xile

21-07-2009, 11:23

ECSTATIC space officials at Nasa could be about to unveil one of their most stunning discoveries for 40 years — new and amazingly clear footage of the first moon landing.
The release of the new images next month could be one of the most talked about events of the summer.

The television images the world has been used to seeing of the historic moment when Neil Armstrong descended down a ladder onto the moon’s surface in 1969 is grainy, blurry and dark.

The following scenes, in which the astronauts move around the lunar lander, are so murky it is difficult to make out exactly what is going on, causing conspiracy theorists to claim the entire Apollo 11 mission was an elaborate fraud.

However, viewers have only ever seen such poor quality footage because the original analogue tapes containing the pictures beamed direct from the lunar surface were lost almost as soon as they were recorded.

Instead, a poor quality copy made from a 16mm camera pointing at a heavily compressed image on a black and white TV screen has been the only record of the event.

The Sunday Express can now reveal that the missing tapes containing the original high quality images have been found.

If the visual data can be retrieved, Nasa is set to reveal them to the world as a key plank of celebrations to mark the 40th anniversary of the landings next month.

The tapes show in much more detail than almost anyone has previously seen the surface of the moon beneath the patriotic symbol of the US flag.

Crucially, they could once and for all dispel 40 years of wild conspiracy theories.

The low grade, dark and grainy television pictures that were beamed around the world on July 21 1969 were intended to give Americans just a glimpse of their country’s greatest exploratory achievement.

Link (http://www.express.co.uk/posts/view/110442/WORLD-EXCLUSIVE-NASA-finds-missing-moon-landing-tapes)

Quindi tutto apposto?!